Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?

148 posts, 8 pages, 110,147 views

fatal_error

Posts: 275

#21 • • fatal_error ........⌘........
Eikös se nyt oo niin, oli laillista tai ei, niin kyllä KÄYTTÄJÄT sitä saa joka tapauksessa. Jos esim Kiertolaki tulisi voimaan, niin suomeen tulis sama trokaus-linja mitä oli joskus. Lisää rahaa vääriin käsiin! Mun mielestä nykyinen alkoholi -ja tupakka-politiikka on ihan toimiva. Ei ole mitään järkeä nostaa alkoholin tai tupakan hintoja taivasiin, koska siitä ei seuraa kun mustan pörssin räjähtävä kasvu. Lisää rikollista toimintaa vaan Suomeen, niin hyvä tulee! Tietysti kaiken laillistaminen voisi tätä vähentää, mutta sitten kynnys hankkia/kokeilla huumeita olisi pienempi, josta nyt ei seuraa mitään hyvää! Tää on vaikea kysymys ja kun en kaikkia faktoja/tilasto tiedä niin pahahan se on mennä spekuloimaan...mutta tämä on mun mielipide. *piis*

--
LISÄÄ LÄMPÖÖ KOPPIIN!

Aukikco

Posts: 132

#23 • • Edited Aukikco

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:


Eli pitää suorittaa "päihdyttävien aineitten käyttölupa", joka on kuin ajokortti. Kyseinen lupa täytyy näyttää joka kerta kun käy apteekista ostamassa päihteitä, ja luvan saa käymällä koulutuksen ja tekemällä kokeet, jotka läpäisemällä voi ostaa aineita.


Tässä on välittömänä akuuttina sivuvaikutuksena se sama vanha, eli rikollisille markkinoille syntyy tilausta. Tämän vuoksi säätelyä ei liene mielekästä toteuttaa liian tiukasti.

Kaikkien huumeiden laillistamisessa on muutamia isoja ongelmia.
kuinka valvotaan tappavien huumeiden annostelua esimerkiksi heroinin jonka kerta-annokset ovat hyvinkin pieniä ja yliannostus voi tapahtua helposti kokeneellekin käyttäjälle.


Kuinka valvotaan nyt?

toinen mieltä askaruttava asia on jos huumeet laillistettaisiin niin miten niitä myytäisiin? alkosta? saisiko niitä ostaa esimerkiksi ilman reseptiä? millä eroteltaisiin lääkkeet huumeista?


Tähän on ehdotuksia esimerkiksi Transformin kirjassa After the War on Drugs: Blueprint for Regulation.

Erikseen psykedeelien säännöstelystä:


toimiva malli tohon täysin laillistettuun on melko hankala toteuttaa.


Toki. Mutta toimiva malli ei ole nykyinenkään, ja siksi hypnotisoin meitä kaikkia toistelemalla mantraa "vähiten huonot ratkaisut käyttöön nyt eikä kohta!"


Dosentti ja valtiotieteiden tohtori Mikko Salasuon tuore kannanotto huumekeskustelun vaikeudesta Suomessa:
http://huumeongelma.blogspot.com/2010/11/miksi-huumekeskustelu-on-rautakankea.html
Miksi huumekeskustelu on (rauta)kankea?


Te jotka olette vastanneet polliin "En mitään edellisistä", olisi kiinnostavaa kuulla laajempia perusteluita? Mikä saa teidät tuumimaan kuten tuumitte?
polly

Posts: 1,259

#24 • • polly Herra

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:


---

Eli pitää suorittaa "päihdyttävien aineitten käyttölupa", joka on kuin ajokortti. Kyseinen lupa täytyy näyttää joka kerta kun käy apteekista ostamassa päihteitä, ja luvan saa käymällä koulutuksen ja tekemällä kokeet, jotka läpäisemällä voi ostaa aineita.
---

Tässä on välittömänä akuuttina sivuvaikutuksena se sama vanha, eli rikollisille markkinoille syntyy tilausta. Tämän vuoksi säätelyä ei liene mielekästä toteuttaa liian tiukasti.


---
Kaikkien huumeiden laillistamisessa on muutamia isoja ongelmia.
kuinka valvotaan tappavien huumeiden annostelua esimerkiksi heroinin jonka kerta-annokset ovat hyvinkin pieniä ja yliannostus voi tapahtua helposti kokeneellekin käyttäjälle.
---

Kuinka valvotaan nyt?


---
toinen mieltä askaruttava asia on jos huumeet laillistettaisiin niin miten niitä myytäisiin? alkosta? saisiko niitä ostaa esimerkiksi ilman reseptiä? millä eroteltaisiin lääkkeet huumeista?
---

Tähän on ehdotuksia esimerkiksi Transformin kirjassa After the War on Drugs: Blueprint for Regulation.

Erikseen psykedeelien säännöstelystä:




---
toimiva malli tohon täysin laillistettuun on melko hankala toteuttaa.
---

Toki. Mutta toimiva malli ei ole nykyinenkään, ja siksi hypnotisoin meitä kaikkia toistelemalla mantraa "vähiten huonot ratkaisut käyttöön nyt eikä kohta!"


Dosentti ja valtiotieteiden tohtori Mikko Salasuon tuore kannanotto huumekeskustelun vaikeudesta Suomessa:
http://huumeongelma.blogspot.com/2010/11/miksi-huumekeskustelu-on-rautakankea.html
Miksi huumekeskustelu on (rauta)kankea?


Te jotka olette vastanneet polliin "En mitään edellisistä", olisi kiinnostavaa kuulla laajempia perusteluita? Mikä saa teidät tuumimaan kuten tuumitte?


mä en osaa tollaisia hienoja quoteja mut

kysymys kuinka valvotaan nyt ei ole vastaus mun kysymykseen, olisin kiinnostunut kuulemaan millaisia ajatuksia esim sulla tai jollain muulla on näihin.

monet huumeet ovat kuitenkin samoja kuin apteekki lääkkeet, olisiko hyvä samalla vapauttaa myös lääkekauppa?

yrtin itse miettiä toimivaa mallia mutta en sitä keksinyt.

te jotka haluatte vapauttaa kaikki huumeet kertokaa myös millä tavoin niiden myynti voitaisiin suorittaa.
Aukikco

Posts: 132

#25 • • Aukikco
Musta yks aika tärkeä lähtökohta päihdepolitiikassa on, ettei mitään tule lyödä lopullisesti lukkoon. Päihdepolitiikan on reagoitava käytännön todellisuuteen, ja monet jutut selviävät lopulta vain kokeilemalla.

Kuitenkin, koska huumeiden valmistus ja myynti ovat tällä hetkellä rikollisten käsissä eikä ollenkaan läpinäkyvää tai valvottua, on vaikea kuvitella mikä voisi mennä laillistamalla huonommin. Ehkä käyttömäärät tosiaan tulevat räjähtämään käsiin, mutta mikään olemassaoleva todistusaineisto liberaalimmasta päihdepolitiikasta ei tietääkseni viittaa tähän.

En ole miettinyt lääkkeiden laillista asemaa liiemmin, enkä tiedä kuinka isoa bisnestä laiton lääkekauppa on, mutta kysymystä tulisi toki lähestyä samalla periaatteella kuin päihdepolitiikkaa muutenkin: Kuinka minimoida hyödyt ja maksimoida haitat?

Minulla ei ole selkeää käsitystä siitä, miten jakaminen käytännössä toimitettaisiin, mutta en pitäisi jotain alkon kaltaista viritelmää huonoimpana mahdollisena vaihtoehtona.

Laillistamisen yhteydessä on toki keskustelun päihteiden vaikutuksesta muutenkin astuttava aivan uudenlaiselle asteelle. Tuotteisiin selkeät tuoteselosteet, laajamittaiset selonteot mahdollisista riskeistä ja haittojen minimoinnista jne.
polly

Posts: 1,259

#26 • • polly Herra


Minulla ei ole selkeää käsitystä siitä, miten jakaminen käytännössä toimitettaisiin, mutta en pitäisi jotain alkon kaltaista viritelmää huonoimpana mahdollisena vaihtoehtona.



toimiva malli olisi varmaan että miedot huumeet tulisi coffee shoppeihin ja kovemmat huumeet alkon tapaisiin liikkeisiin.

kaikista pahintahan juuri narkomaanin elämässä verrattuna alkoholistin elämään on täydellinen yhteiskunnasta putoaminen ja sitä kautta ajautuminen koko ajan vaan syvemmälle yhteiskunnan ulkopuolelle.
Claquesous

Posts: 3,206

#28 • • Claquesous viidettä kolonnaa
Kaikki täysin vapaaseen levitykseen!

--
32. of December

aada

Posts: 736

#30 • • aada
Ei pitäisi laillistaa mitään huumeita. Mielestäni emme kaipaa alkoholin ja tupakan lisäksi enää yhtään laillista päihdettä.
Avatar
#31 • • astaroth Guest

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:

Ei pitäisi laillistaa mitään huumeita. Mielestäni emme kaipaa alkoholin ja tupakan lisäksi enää yhtään laillista päihdettä.


miksi ei? miksi haluat kieltää toisilta vapauden tehdä ruumiilleensa mitä haluavat sillä perusteella, että sinä et halua muita päihteitä jo käyttämiesi ohelle?
aada

Posts: 736

#32 • • aada

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:


---
Ei pitäisi laillistaa mitään huumeita. Mielestäni emme kaipaa alkoholin ja tupakan lisäksi enää yhtään laillista päihdettä.
---

miksi ei? miksi haluat kieltää toisilta vapauden tehdä ruumiilleensa mitä haluavat sillä perusteella, että sinä et halua muita päihteitä jo käyttämiesi ohelle?

astaroth


Ei se liity mitenkään siihen haluanko itse käyttää muita päihteitä. Mielestäni on yhtaiskunnan kannalta ihan fiksua pitää kansalaisiaan vanhingoittavat aineet laittomina. Alkoholilla ja tupakalla on täällä jo niin vahva asema, ettei niiden pois kytkeminen oikein onnistuisi. Sen sijaan en näe syytä siihen, miksi tulisi laillistaa uusia, ihmisille vahingollisia päihteitä.
Avatar
#33 • • astaroth Guest

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:

Ei se liity mitenkään siihen haluanko itse käyttää muita päihteitä. Mielestäni on yhtaiskunnan kannalta ihan fiksua pitää kansalaisiaan vanhingoittavat aineet laittomina.


tuolla periaatteella tupakan ja alkoholin laillistaminen vaan on silmissäni hyvin tekopyhää. esim. kannabiksen yliannostukseen on käytännössä mahdoton kuolla, alkoholiin liittyvät kuolemat ovat taas varmasti tuttu aihe. miksi ei ajatella yhtään heitä, jotka haluaisivat ottaa tarjolla olevien laillisten päihteiden tilalle jotain turvallisempaa?

Alkoholilla ja tupakalla on täällä jo niin vahva asema, ettei niiden pois kytkeminen oikein onnistuisi. Sen sijaan en näe syytä siihen, miksi tulisi laillistaa uusia, ihmisille vahingollisia päihteitä.


onko mielestäsi yhteiskunta onnistunut kitkemään pois laittomat päihteet? laittomassa huumekaupassa liikkuu miljardien talous, yhteiskunta voisi tehdä sillä rahalla vaikka mitä (kuten vaikkapa ohjata tehokkaammin resursseja niiden huumeiden haittavaikutuksien neutralisoimiseen ja viedä tulonlähteen pois rikollisilta)

hyvä syy on jo pelkästään se, että kenelläkään ei pitäisi olla sananvaltaa siihen mitä ruumiillasi teet niin kauan, kun et vahingoita muita. huumeet ovat yhteiskunnalle haitallisempia laittomina (vrt. alkoholin kieltolaki)
aada

Posts: 736

#34 • • aada

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:


---
Ei se liity mitenkään siihen haluanko itse käyttää muita päihteitä. Mielestäni on yhtaiskunnan kannalta ihan fiksua pitää kansalaisiaan vanhingoittavat aineet laittomina.

---

tuolla periaatteella tupakan ja alkoholin laillistaminen vaan on silmissäni hyvin tekopyhää. esim. kannabiksen yliannostukseen on käytännössä mahdoton kuolla, alkoholiin liittyvät kuolemat ovat taas varmasti tuttu aihe. miksi ei ajatella yhtään heitä, jotka haluaisivat ottaa tarjolla olevien laillisten päihteiden tilalle jotain turvallisempaa?


---
Alkoholilla ja tupakalla on täällä jo niin vahva asema, ettei niiden pois kytkeminen oikein onnistuisi. Sen sijaan en näe syytä siihen, miksi tulisi laillistaa uusia, ihmisille vahingollisia päihteitä.
---

onko mielestäsi yhteiskunta onnistunut kitkemään pois laittomat päihteet? laittomassa huumekaupassa liikkuu miljardien talous, yhteiskunta voisi tehdä sillä rahalla vaikka mitä (kuten vaikkapa ohjata tehokkaammin resursseja niiden huumeiden haittavaikutuksien neutralisoimiseen ja viedä tulonlähteen pois rikollisilta)

hyvä syy on jo pelkästään se, että kenelläkään ei pitäisi olla sananvaltaa siihen mitä ruumiillasi teet niin kauan, kun et vahingoita muita. huumeet ovat yhteiskunnalle haitallisempia laittomina (vrt. alkoholin kieltolaki)

astaroth


Onhan kannabiksessakin omat riskinsä (mielenterveysongelmat, psykoosi tms.), jotka aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja.

Ihan hyvä päämäärä tai ihanne toi, että omalla ruumillaan saa tehdä mitä haluaa, mutta ei se aina vaan toimi. Joissain asioissa on yhteiskunnan ja siten ihmisten oma etu, että tälläisiä rajoituksia ja kieltoja tehdään.
Avatar
#35 • • astaroth Guest

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:

Onhan kannabiksessakin omat riskinsä (mielenterveysongelmat, psykoosi tms.), jotka aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja.


totta kai. kaikessa on omat riskinsä. jos haluat elää elämää ilman riskejä, niin silloin joutuisit sitomaan itsesi sänkyysi. urheilukaan ei kuulosta kovin kannattavalta, koska on olemassa mahdollisuus, että voi vaikka taittaa niskansa. paperilla kannabiksen aiheuttamat riskit ja yhteiskunnalliset kulut ovat kuitenkin häviävän pienet verrattuna alkoholiin ja tupakkaan (ellei sitten katsella niitä summia mitä kulutetaan hyödyttömiin poliisin ja oikeusjärjestelmän ajojahteihin, kun vedetään tilille muutamia sätkänpolttajia tai kasvattajia ja kuluja joita seuraa ihmisten laskevista työllistymismahdollisuuksista ja yhteiskunnan syrjäyttävästä asenteesta)

ne kannabispsykoosit (ja muiden päihteiden haittavaikutukset) ovat olemassa siitä huolimatta, oliko se päihde laiton vai ei, koska se ei estä ihmisiä haluamasta päihtyä. jengi joko kasvattaa himassa tai ostaa kadulta paskaa. ongelmakäyttäjän kyky hakea apua kuitenkin on korkeampi, koska he ovat lain silmissä rikollisia (ja samoin ovat myös he, jotka eivät omalla toiminnallaan edes vahingoittaisi ketään. miksi pitää rikollisena sellaista toimintaa, jolla ei ole uhria?)

Ihan hyvä päämäärä tai ihanne toi, että omalla ruumillaan saa tehdä mitä haluaa, mutta ei se aina vaan toimi. Joissain asioissa on yhteiskunnan ja siten ihmisten oma etu, että tälläisiä rajoituksia ja kieltoja tehdään.


esimerkiksi?

itse olen ainakin paljon tuottavampi ja onnellisempi yhteiskunnan jäsen sellaisessa yhteiskunnassa, jossa tunnen olevani vapaa. en usko että tässä asiassa kovin moni muukaan voisi sanoa olevansa eri mieltä

jos on olemassa aika hyviä viitteitä siitä, että huumeiden laillisuus ja dekriminalisointi ovat täyskieltoja parempia ratkaisuja, niin miksi niin ei kannattaisi tehdä?
Oj

Posts: 1,349

#36 • • Oj Keep it FILTHY

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:

Ei pitäisi laillistaa mitään huumeita. Mielestäni emme kaipaa alkoholin ja tupakan lisäksi enää yhtään laillista päihdettä.


Agree

--
Worth dying for, worth killing for, worth going to hell for!![/CODE][CODE]Worth dying for, worth killing for, worth going to hell for!![/CODE]

Prime Number

Posts: 2,705

#37 • • Prime Number UG-///

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:

Niin, tästähän on viime aikoina puhuttu melkoisen paljon.

* Huumeiden laittomuus tulee kalliiksi. Verotettuina huumeista syntyisi tuloja, joita voitaisiin käyttää huumehaittojen hoitamiseen.





Mitenkäs sattuikaan, että tuossa jokunen viikko sitten, tutkiskelin juurikin tätä samaista aihetta.
Tullin haaviin jää vuosittain n. kahdenkymmenen miljoonan euron arvosta yleisimmin käytettyjä huumeita. (Tupakka ja alkoholi ei laskettu mukaan) Joidenkin varovaisten arvioiden mukaan tämä olisi n. 10% (ei lähdettä, jos jollain on parempia arvioita niin valistakaa) kaikista maahamme saapuvista huumausaineista. Eli puhutaan vuositasolla n. 200 miljoonan bisneksestä. Rahasta joka valuu rikollisille.
Puhumattakaan sitten siitä paljonko valtion rahaa pitää käyttää, että nämä päihteet pysyvät poissa kaduilta.

Jos mietitään että huumausaineiden laillistamisella ja kontrolloidulla distribuutiolla, tuo summa jäisi rikollisilta pois ja siirtyisi valtiolle, voidaan sanoa että kyseessä on tosiaan melkoinen rahamäärä.
Mutta eihän se siihen jää. Lisäksi pitäisi palkata ihmisiä valmistamaan huumeita, kuljettamaan huumeita ja myymään huumeita, eri kaupungeissa. Koska huumeita myyvä kauppa on hyvin korkealla ryöstöjen riskiryhmässä, tulee palkata myös vartioita. Laillistamisen myötä tulisi myös parantaa huumevalistusta ja erityisesti sitä tulisi parantaa kouluissa. Oletettavasti myös ainakin alkuvaiheessa käyttäjien määrä lisääntyisi, joten hoitohenkilökuntaa tulisi palkata myös.

Se että riittääkö 200 miltsiä tuloja vuodessa + muutaman tuhannen ihmisen lisäduuni, kattamaan lisääntyneet menot on sitten aika fifty/fifty.

Portugalissa on huumeiden dekriminalisoimisen myötä, suonensisäisten huumeiden käyttäjien määrä pudonnut puoleen. Suomalaiset ovat luonnostaan hyvin sekoamishaluisia, en tiedä olisiko täällä mahdollisesti sama lopputulos.

--
Repikää siitä

Prime Number

Posts: 2,705

#38 • • Prime Number UG-///

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:


---


Onhan kannabiksessakin omat riskinsä (mielenterveysongelmat, psykoosi tms.), jotka aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja.

Ihan hyvä päämäärä tai ihanne toi, että omalla ruumillaan saa tehdä mitä haluaa, mutta ei se aina vaan toimi. Joissain asioissa on yhteiskunnan ja siten ihmisten oma etu, että tälläisiä rajoituksia ja kieltoja tehdään.



Kannabiksesta tuli mielenkiintoinen dokkari yleltä jokin aika sitten.

Sen lisäksi että kannabiksessa on thc:tä, joka siis on tuo aine joka aiheettaa tilan jonka vuoksi ihmiset stiä vetävät. Ja joka on myös syyllinen psykooseihin. Löytyy kannabiksesta myös aine joka estää psykoosien syntyä.

Ilmeisesti näitä kumpaakin ainetta voi olla vain tietyn verran, joko fifty/fifty tai sitten toista enemmän ja toista vähemmän. Laittomuus on johtanut siihen että kannabiksesta on jalostettu mahdollisimman vahvaa, mahdollisimman thc pitoista. Eli tätä toista ainetta ei ole enää niin paljon.

Ehkä jos kannabis olisi laillista jalostuksen voisi tehdä päinvastaiseen suuntaan.
Tällöin kannabiksesta tulisi kuulemma oiva psykoosilääke. Paljon tehokkaampi ilmeisesti kuin nykyiset markkinoilla olevat.

--
Repikää siitä

aada

Posts: 736

#40 • • aada

Replying to Kannatatko kaikkien huumeiden laillistamista?:


---
Onhan kannabiksessakin omat riskinsä (mielenterveysongelmat, psykoosi tms.), jotka aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja.

---

totta kai. kaikessa on omat riskinsä. jos haluat elää elämää ilman riskejä, niin silloin joutuisit sitomaan itsesi sänkyysi. urheilukaan ei kuulosta kovin kannattavalta, koska on olemassa mahdollisuus, että voi vaikka taittaa niskansa. paperilla kannabiksen aiheuttamat riskit ja yhteiskunnalliset kulut ovat kuitenkin häviävän pienet verrattuna alkoholiin ja tupakkaan (ellei sitten katsella niitä summia mitä kulutetaan hyödyttömiin poliisin ja oikeusjärjestelmän ajojahteihin, kun vedetään tilille muutamia sätkänpolttajia tai kasvattajia ja kuluja joita seuraa ihmisten laskevista työllistymismahdollisuuksista ja yhteiskunnan syrjäyttävästä asenteesta)

ne kannabispsykoosit (ja muiden päihteiden haittavaikutukset) ovat olemassa siitä huolimatta, oliko se päihde laiton vai ei, koska se ei estä ihmisiä haluamasta päihtyä. jengi joko kasvattaa himassa tai ostaa kadulta paskaa. ongelmakäyttäjän kyky hakea apua kuitenkin on korkeampi, koska he ovat lain silmissä rikollisia (ja samoin ovat myös he, jotka eivät omalla toiminnallaan edes vahingoittaisi ketään. miksi pitää rikollisena sellaista toimintaa, jolla ei ole uhria?)


---
Ihan hyvä päämäärä tai ihanne toi, että omalla ruumillaan saa tehdä mitä haluaa, mutta ei se aina vaan toimi. Joissain asioissa on yhteiskunnan ja siten ihmisten oma etu, että tälläisiä rajoituksia ja kieltoja tehdään.
---

esimerkiksi?

itse olen ainakin paljon tuottavampi ja onnellisempi yhteiskunnan jäsen sellaisessa yhteiskunnassa, jossa tunnen olevani vapaa. en usko että tässä asiassa kovin moni muukaan voisi sanoa olevansa eri mieltä

jos on olemassa aika hyviä viitteitä siitä, että huumeiden laillisuus ja dekriminalisointi ovat täyskieltoja parempia ratkaisuja, niin miksi niin ei kannattaisi tehdä?

astaroth


No mutta onhan noissa riskeissä eroja. Perusurheilu on varmasti vähemmän riskialtista kuin kannabiksen polttaminen. Lisäksi urheilun hyödyt ovat varmasti suuremmat kuin kannabiksen polton. Toki kannabiksen kulut ovat pienet tällä hetkellä verrattuna tupakkaan ja alkoholiin, koska se on laitonta. Jos siitä tehtäisiin laillista, käyttäjien lukumäärä ja siten yhteiskunnalle siitä koituvat haitat ja kulut saattaisivat nousta.

Toki ihmiset ovat tuottavia ja onnellisia yhteiskunnassa, jossa he voivat kokea olevansa vapaita ja heidän on mahdollista tavoitella itselleen tärkeitä päämääriä. Aika harvalle tämä huumejuttu on kuitenkaan niin iso asia, etttä se veisi tämän vapauden tunteen. Eiköhän se useimmille tule pikemminkin sellaisista asioista kuin, että on mahdollisuus koulutukseen, hankkia mieluinen työpaikka ja vaikka vapaus muuttaa ja asua missä haluaa.

No mielestäni miellä ei kyllä ole hyviä viitteitä siitä, että huumeiden laillisuus ja dekriminalisointi olisivat täyskieltoja parempia ratkaisuja. Jotkus yksittäiset tutkimustulokset eivät nyt muutenkaan paljoakaan kerro, saati jos ne on tehty muualla, täysin eri ympäristössä. Myös esim. kieltolakiin on tässä kyllä aivan turha viitata. Ei lainmuutoksia voi tehdä täysin sattumanvaraisesti tai vain kokeilun vuoksi.