22.11.2003 synchronicity

:right:

olipa pitkä, surullisen katkerasävytteinen ja rakentavaan kritiikkiin aikamoisen penseästi suhtautuva tilitys -> "ne kusipäät joilla ei ole parempaa tekemistä kuin epäillä järjestäjää", "tekis mieli vetää turpaan" jne. kuten da_chefkin kommentoi, vastaako hesari tai welldone kirosanoja olevaan kritiikkiin itsekin kirosanoilla? ei? on toki järjestäjän/vastaajan valinta, miten asiansa muotoilee mutta tässä voi myös käyttää itsehillintää ja sen sijaan että itse lankeaa ala-arvoisuuksiin, pysyä asiallisissa mitoissa.

ja tosiaan miksi, jos tieto beltramin peruuntumisesta saatiin jo perjantaina, ei tästä ja korvaavan artistin metsästyksestä ilmoitettu julkisuudessa siinä ja silloin? ymmärrän mixankin pointin siinä, että pääartistin peruutus saattaa niellä suuren osan kävijäkuntaa pois jos se ilmoitetaan liian aikaisin, mutta toisaalta on kuluttajan oikeus tietää mitä ostaa.

ja mitä omaan osuuteeni tulee, pysyn tarinassani. minä en palkkiostani tällaista järjestelyä näiden bileiden osalta sopinut - ennen bileitä olleiden JKL-bileiden osalta kylläkin, ja sen tein ilman liksaa koska niin oli sovittu ja pysyin sanoissani.

Sanotaan nyt lopuksi näin, että pääartistin peruminen järjestäjästä johtumattomista syistä on pientä siihen verrattuna, millaista harhaanjohtamista mainonnassa isommissa piireissä tapahtuu.

nooh..
älkäähän nyt vielä lopettako.
e10v sai samaisessa past events-osiossa
sentään 230 replyä.

tässä on vasta >140 :(
vielä on löydyttävä valittamista
ja selittämistä :happyroll:

nooh..
älkäähän nyt vielä lopettako.
e10v sai samaisessa past events-osiossa
sentään 230 replyä.

tässä on vasta >140 :(
vielä on löydyttävä valittamista
ja selittämistä :happyroll:

:D

Mielestäni kuluttamiseen liittyy aina riski. Kuluttajan tulee olla tietoinen tapahtuman reaaliteeteistä, järjestäjistä yms. --- Siis kuluttamiseen liittyy oleellisesti riski. Kuluttaja arvioi omat tarpeensa ja toimii niiden mukaisesti. Tämä on mielestäni yleinen käytäntö.

<hyvin offtopic>

Itse asiassa Suomen kuluttajansuojalaki on hyvinkin eri mieltä siitä että kuluttajan täytyisi itse kantaa riskiä. Maalaisjärjen käyttö on tietysti aina sallittua, mutta laki kyllä lähtee siitä että ei ole kuluttajan velvollisuus ensin tarkistaa toimiiko palveluntarjoaja vilpillisesti. Harvoilla elämänaloilla kun kuluttaja oikeasti pystyy tuota asiaa edes selvittämään.

Kuluttajansuojalaki on Suomessa laadittu hyvinkin tiukaksi kuluttajan hyväksi, koska on katsottu että kuluttaja-myyjä -suhde on niin epätasa-arvoinen. Tämän vuoksi on haluttu suojella suhteen heikompaa osapuolta, eli kuluttajaa.

</hyvin offtopic>

:::

Itse asiassa Suomen kuluttajansuojalaki on hyvinkin eri mieltä siitä että kuluttajan täytyisi itse kantaa riskiä. Maalaisjärjen käyttö on tietysti aina sallittua, mutta laki kyllä lähtee siitä että ei ole kuluttajan velvollisuus ensin tarkistaa toimiiko palveluntarjoaja vilpillisesti. Harvoilla elämänaloilla kun kuluttaja oikeasti pystyy tuota asiaa edes selvittämään.

Kuluttajansuojalaki on Suomessa laadittu hyvinkin tiukaksi kuluttajan hyväksi, koska on katsottu että kuluttaja-myyjä -suhde on niin epätasa-arvoinen. Tämän vuoksi on haluttu suojella suhteen heikompaa osapuolta, eli kuluttajaa.

Olen hyvinkin tietoinen noista pykälistä. Käytännön toteutus vaan on aivan eri luokkaa monella mainonnan osa-alueella vai kuinka suuria ne hampurilaiset ovatkin mainoksissa verrattuna tiskiltä haettuun. Radiolinjaa ja Soneraa syytetään jatkuvasti markkinoinnin epäkohdista ja hyvä niin. Tarkoitan siis ennemminkin sitä, että kuluttajan (kuten ilmeisesti tarkoitit) tulee olla tietoinen mainonnan vaaroista sekä niihin liittyvistä riskeistä. Tällaisessa tapauksessa, jos promoottori ei saa rahoja jenkeistä takaisin, niin luultavasti yhtä vaikeaa kuluttajan on saada rahoja takaisin bilejärjestäjältä, jota hän ei edes tunne. Ja moniko kuluttaja tosissaaan lähtee kantelemaan asiasta kuluttajansuojaviranomaisille. Eikä tässä koko "SC" tapauksessa ole ilmennyt todisteita, että vilppiä olisi ollut. Pääartistin peruminen on yhtä luonnollinen juttu kuin mummon kuolema. Shit happens!

Mikäli promoottori mainostaa flyerissä kuvia tuhansista bailaavista ihmisistä ja tapahtuma itse ei sisällä kuin muutaman ihmisen, niin onko kuluttajalla mielestäsi oikeutta vaatia itselleen rahoja takaisin? Mainontahan on tällöin harhaanjohdettua. Lain mukaan mielestäni rahoja on oikeus vaatia takaisin, mutta tuskinpa se silti onnistuu. Laki ei ole tällöin pätevä tai ainakin se on hatara. Liikkumavaraa mainostajalla on edelleen erittäin paljon.

Olen hyvinkin tietoinen noista pykälistä. Käytännön toteutus vaan on aivan eri luokkaa monella mainonnan osa-alueella vai kuinka suuria ne hampurilaiset ovatkin mainoksissa verrattuna tiskiltä haettuun. Radiolinjaa ja Soneraa syytetään jatkuvasti markkinoinnin epäkohdista ja hyvä niin. Tarkoitan siis ennemminkin sitä, että kuluttajan (kuten ilmeisesti tarkoitit) tulee olla tietoinen mainonnan vaaroista sekä niihin liittyvistä riskeistä. Tällaisessa tapauksessa, jos promoottori ei saa rahoja jenkeistä takaisin, niin luultavasti yhtä vaikeaa kuluttajan on saada rahoja takaisin bilejärjestäjältä, jota hän ei edes tunne. Ja moniko kuluttaja tosissaaan lähtee kantelemaan asiasta kuluttajansuojaviranomaisille. Eikä tässä koko "SC" tapauksessa ole ilmennyt todisteita, että vilppiä olisi ollut. Pääartistin peruminen on yhtä luonnollinen juttu kuin mummon kuolema. Shit happens!

Väärä analogia. Jos pääartisti, joka kaikessa mainonnassa on esitetty tapahtuman ohjelmallisena ykkösvetonaulana, ei esiinny tapahtumassa muuttuu tuotteen sisältö olennaisesti. Kyse on samanlaisesta tapauksesta kuin että Sonera mainostaisi antavansa uudelle liittymänhankkijalle 70 euron edestä ilmaista puheaikaa, mutta sitten liittymän avaaja saisikin todellisuudessa vain 50 euron edestä ilmaista puheaikaa ja palveluntarjoaja vetoaisi "palveluntarjoajasta riippumattomiin syihin", joka tässä tapauksessa voisi esimerkiksi olla AY-liike joka on toiminnallaan merkittävästi nostanut työvoimakustannuksia ja näin ollen syönyt myyjän hinnoissa olevaa "pelivaraa".
Mitä itse olen sivusilmällä bileitä edeltänyttä ja sen jälkeistä keskustelua seurannut niin pääartistin lisäksi myöskään äänentoisto ei ollut luvatun kaltainen, äänentoistostahan esitettiin mm. tällä foorumilla diagrammeja joiden yhteydessä luvattiin hyvää äänentoistoa. En ollut paikan päällä joten en tiedä oliko äänentoisto diagrammeissa kuvatun kaltainen tai oliko se muutenkaan luvatun tyyppinen ("hyvä"), mutta Juha Vilkamon jälkikäteen esittämät kommentit ja järjestäjän näihin antamien vastineiden perusteella vaikuttaa siltä että äänentoistokin olisi merkittävästi poikennut luvatusta.

Mikäli promoottori mainostaa flyerissä kuvia tuhansista bailaavista ihmisistä ja tapahtuma itse ei sisällä kuin muutaman ihmisen, niin onko kuluttajalla mielestäsi oikeutta vaatia itselleen rahoja takaisin? Mainontahan on tällöin harhaanjohdettua. Lain mukaan mielestäni rahoja on oikeus vaatia takaisin, mutta tuskinpa se silti onnistuu. Laki ei ole tällöin pätevä tai ainakin se on hatara. Liikkumavaraa mainostajalla on edelleen erittäin paljon.

Väärä analogia. Ratkaisevaa on missä valossa asia esitetään, käytetäänkö kuvaa enemmän taustagrafiikan ominaisuudessa vai tuotetta kuvaamaan. Flyerissä taustalla käytetty kuva tuhansien ihmisten bailaavasta massasta ei ole sama kuin jos flyerissä lukisi esimerkiksi "Koe unohtumaton bile-elämys 2500 muun bilefanaatikon kanssa", jälkimmäisessä tapauksessa annetaan selkeä lupaus ja jos lupaus ei täyty on kyse harhaanjohtavasta mainonnasta.


Saattaa mennä off-topiciksi (moderaattorit siirtäköön harkintansa mukaan jonnekin muualle), mutta noin yleisenä pohdintana olisi mielenkiintoista tietää mitkä ovat sitten "järjestäjästä johtuvia syitä"? Viime aikoina on ollut Makasiineilla (E10V ja Synchronicity) kaksi tapahtumaa, jotka ovat keränneet kummatkin pääosin negatiivista palautetta kävijöiltä ja kummassakin tapauksessa järjestäjä on irtisanoutunut vastuusta vedoten "järjestäjästä riippumattomiin syihin". Kummassakin tapauksessa järjestäjä on esittänyt esim. äänentoistoa koskien lupauksia jotka eivät tällä foorumilla esitettyjen palautteiden perusteella ole toteutuneet (E10V: http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?p=152229&highlight=#152229 ja Synchronicity: http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?p=155552&highlight=#155552), Thirteen Productionsin järjestämissä TIP World Label Partyissa äänentoisto oli samassa paikassa ilmeisesti saatu toimimaan hyvin sillä negatiivista palautetta ei ole äänentoistosta sattunut silmiini ollenkaan ja jotkut ovat jopa sanoneet äänentoiston toimineen hyvin (http://www.elixiria.com/forum/viewtopic.php?t=614&postdays=0&postorder=asc&start=80).
Asiakkaan kannalta tässä on kestämätöntä vastuusta irtisanoutuminen "järjestäjästä riippumattomiin syihin" vetoamalla, vastuu tuotteesta on aina myyjällä riippumatta siitä kuka tuotteen virheen viime kädessä aiheutti. Jos ostat K-kaupasta pilaantuneita banaaneja, ja valitat siitä myymäläpäällikölle niin myymäläpäällikkö ei takuuvarmasti vastaa sinulle: "No banaanit ovat sen takia pilaantuneita kun lainsäädännön mukaan elintarvikevirastolla on oikeus asettaa tavaraa karanteeniin ja banaanit kerkesivät pilaantua karanteenivarastossa. Valita siis eduskunnalle ja elintarvikevirastolle.". Tai jos saat McDonald'sista burgerin jossa pihviliha on syömäkelvotonta, niin myyjä ei varmasti irtisanoudu vastuusta vetoamalla lihanjalostajaan jonka varastointi on puutteellista ja sen takia osa lihasta pilaantuu.
Positiivinen esimerkki myyjälle kuuluvan vastuun lunastamisesta on eilisten Nosturissa järjestettyjen d'n'b -bileiden järjestäjän toiminta, joka pääartistin peruuttamisesta johtuen tarjoutui lunastamaan takaisin jo ostetut ennakot tai hyvittämään niitä vastaan merkittävän osan maksetuista rahoista ovella (http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?t=11394).



Edit: typo

Väärä analogia. Jos pääartisti, joka kaikessa mainonnassa on esitetty tapahtuman ohjelmallisena ykkösvetonaulana, ei esiinny tapahtumassa muuttuu tuotteen sisältö olennaisesti. Kyse on samanlaisesta tapauksesta kuin että Sonera mainostaisi antavansa uudelle liittymänhankkijalle 70 euron edestä ilmaista puheaikaa, mutta sitten liittymän avaaja saisikin todellisuudessa vain 50 euron edestä ilmaista puheaikaa ja palveluntarjoaja vetoaisi "palveluntarjoajasta riippumattomiin syihin", joka tässä tapauksessa voisi esimerkiksi olla AY-liike joka on toiminnallaan merkittävästi nostanut työvoimakustannuksia ja näin ollen syönyt myyjän hinnoissa olevaa "pelivaraa".
Mitä itse olen sivusilmällä bileitä edeltänyttä ja sen jälkeistä keskustelua seurannut niin pääartistin lisäksi myöskään äänentoisto ei ollut luvatun kaltainen, äänentoistostahan esitettiin mm. tällä foorumilla diagrammeja joiden yhteydessä luvattiin hyvää äänentoistoa. En ollut paikan päällä joten en tiedä oliko äänentoisto diagrammeissa kuvatun kaltainen tai oliko se muutenkaan luvatun tyyppinen ("hyvä"), mutta Juha Vilkamon jälkikäteen esittämät kommentit ja järjestäjän näihin antamien vastineiden perusteella vaikuttaa siltä että äänentoistokin olisi merkittävästi poikennut luvatusta.

Ymmärrän pointtisi. Kyse ei ole siitä. Mutta mikäli tapahtumanjärjestäjä haluaa pidättää oikeudet muutoksiin, niin eikö hän tavallaan minimoi oman vastuunsa? Kerran se voi järjestäjältä onnistuakin, mutta pidemmällä tähtäimellä ihmiset huomaavat varmasti kusetus/vedätysmentaliteetin.

Missä menee raja siihen, että onko mainonta ollut harhaanjohdettua?

Viime vuosina monen täkäläisen promoottorin iskulause oli: "BIGGEST EVENT OF THE YEAR". Moni promottori käytti estottomasti tätä tai vastaavaa iskulausetta niin, että vuoden suurimmat bileet olivat monta kertaa vuodessa. Se johti tietysti siihen, että jengi alkoi tiedostaa asioita paremmin. Nykyisin moisen fraasin käyttäminen mainonnassa herättää lähinnä ivaa, koska kaikkihan tietää, että tuollaisilla iskulauseilla järkätyt bileet aiheuttivat lähinnä pettymystä. Mainonta oli silloinkin harhaanjohdettua. Mielestäni ihmisten vastuuta omista teoista tulisi lisätä. Rajoitukset mainonnassa:

a) rajoittavat yrittäjien innovatiivisuutta

b) eivät kasvata kuluttajien tietoisuutta

c) rajoittavat kilpailua, joten samalla se myös vääristää sitä

Väärä analogia. Ratkaisevaa on missä valossa asia esitetään, käytetäänkö kuvaa enemmän taustagrafiikan ominaisuudessa vai tuotetta kuvaamaan. Flyerissä taustalla käytetty kuva tuhansien ihmisten bailaavasta massasta ei ole sama kuin jos flyerissä lukisi esimerkiksi "Koe unohtumaton bile-elämys 2500 muun bilefanaatikon kanssa", jälkimmäisessä tapauksessa annetaan selkeä lupaus ja jos lupaus ei täyty on kyse harhaanjohtavasta mainonnasta.

Edit: typo

Onhan monet organisaatiot väittäneet mainoksissaan seuraavaa:

esim.
3500 people
5 stages
40 djs

...jne.....vaikka todellisuudessa on ollut mahdotonta arvioida, paljonko jengiä on tulossa bileisiin tahi kuinka paljon siellä on todellisuudessa väkeä ollut.

Esimerkkisi yritysmaailmasta ovat oikeita. Mutta esim. mäkkärissä tämä johtuu pelkästään palvelutason hyvyydestä, kuten muissakin elintarvikeliikkeissä. Promoottori voi kuitenkin vedättää halutessaan aika paljonkin, mutta kannattavaa se ei hänelle itselleen pitkällä tähtäimellä ole! Mitä olen viimeisen kymmenen vuoden aikana seurannut skenen mainontaa sekä artistien peruuttamisien lopputuloksia, niin rahojen takaisinsaaminen on aina ollut kiinni promoottorin hyväntahtoisuudesta. (varmasti johtuu siitä, että kilpailu on kovaa ja edelleen bileiden järjestäminen ei ole Suomessa kovin tuottoisaa) Siksi vertaus Soneran tekemiin kauppoihin ei ole aivan onnistunut. Tällaisessa skenessä ihmisten prosessointi on tärkeää!!! Itse käyn Hallmarkis, Unitys, Pussys ja Screenis, koska olen tullut siihen johtopäätökseen, että vedätys näiden organisaatioiden puitteissa on vähäisempää. Ainoastaan juntit ostavat sikaa säkissä. Ja mitä tulee Fantasyyn, niin sitä olen aina järkännyt niin, että itse viihdyn. Ja rimani on kuitenkin suhteellisen korkealla. Pidän palvelusta ja etsin sellaiset kohteet, mistä sitä palvelua irtoo.

ikäväähän tällaista on lukea. kukaan ei
varmasti jälkiviisaudesta tykkää, mutta eikö
pikkuhiljaa kantapää jo kerro, että on lähes
turhaa lähteä merta pidemmäs kalaan..?

Saattaa mennä off-topiciksi (moderaattorit siirtäköön harkintansa mukaan jonnekin muualle), mutta noin yleisenä pohdintana olisi mielenkiintoista tietää mitkä ovat sitten "järjestäjästä johtuvia syitä"? Viime aikoina on ollut Makasiineilla (E10V ja Synchronicity) kaksi tapahtumaa, jotka ovat keränneet kummatkin pääosin negatiivista palautetta kävijöiltä ja kummassakin tapauksessa järjestäjä on irtisanoutunut vastuusta vedoten "järjestäjästä riippumattomiin syihin". Kummassakin tapauksessa järjestäjä on esittänyt esim. äänentoistoa koskien lupauksia jotka eivät tällä foorumilla esitettyjen palautteiden perusteella ole toteutuneet (E10V: http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?p=152229&highlight=#152229 ja Synchronicity: http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?p=155552&highlight=#155552), Thirteen Productionsin järjestämissä TIP World Label Partyissa äänentoisto oli samassa paikassa ilmeisesti saatu toimimaan hyvin sillä negatiivista palautetta ei ole äänentoistosta sattunut silmiini ollenkaan ja jotkut ovat jopa sanoneet äänentoiston toimineen hyvin (http://www.elixiria.com/forum/viewtopic.php?t=614&postdays=0&postorder=asc&start=80).

Voisitko vielä ystävällisesti eritellä, mitä toteutumatta jääneitä, äänentoistoa tai muuta asiaa koskevia lupauksia Entropy on mainitsemassasi topikissa (tai muualla) tehnyt. Postauksessa johon viittaat, luvataan ettei pelkoa tapahtuman ennenaikaisesta keskeytymisestä ole ja kerrotaan, mitä toimenpiteitä tämän seikan ja äänentoiston laatuun liittyen asioiden suhteen pyritään tekemään / käytännössä tehtiin. Todellinen laiminlyönti osaltamme olisi ollut jos äänenpaineiden tasoa ei oltaisi seurattu niin hartaasti ja tapahtuma olisi keskeytetty tämän takia.

Kolmella mainitsemallasi tapahtumalla on myös eri kokoluokat. Vaikuttaa siltä että mitä suurempi tapahtuma on kyseessä, sitä tarkemmin dB:tä seurataan ja pohjoissiivessä tarkkailu on erityisen tiukkaa.

Ymmärrän pointtisi. Kyse ei ole siitä. Mutta mikäli tapahtumanjärjestäjä haluaa pidättää oikeudet muutoksiin, niin eikö hän tavallaan minimoi oman vastuunsa? Kerran se voi järjestäjältä onnistuakin, mutta pidemmällä tähtäimellä ihmiset huomaavat varmasti kusetus/vedätysmentaliteetin.

Pidemmällä tähtäimellä kusettajat karsiutuvatkin pois, oli ala mikä tahansa, mutta silti kusettajia ilmaantuu aina uusia tilalle. Näitä varten on hyvä olla olemassa väkivaltakoneisto (oikeuslaitos) joka luo riittävän pelotteen jotta kusettajat eivät kyllästä markkinoita ja näin pilaa rehellisten yrittäjien mahdollisuuksia.

Missä menee raja siihen, että onko mainonta ollut harhaanjohdettua?

Viime vuosina monen täkäläisen promoottorin iskulause oli: "BIGGEST EVENT OF THE YEAR". Moni promottori käytti estottomasti tätä tai vastaavaa iskulausetta niin, että vuoden suurimmat bileet olivat monta kertaa vuodessa. Se johti tietysti siihen, että jengi alkoi tiedostaa asioita paremmin. Nykyisin moisen fraasin käyttäminen mainonnassa herättää lähinnä ivaa, koska kaikkihan tietää, että tuollaisilla iskulauseilla järkätyt bileet aiheuttivat lähinnä pettymystä. Mainonta oli silloinkin harhaanjohdettua. Mielestäni ihmisten vastuuta omista teoista tulisi lisätä.

Mainitsemassasi tapauksessa homma on helppo ratkaista: kaikki järjestäjät, paitsi se järjestäjä joka ne vuoden isoimmat bileet (kävijämäärä lienee oikea mittari tässä tapauksessa) tosiasiassa järjesti, syyllistyivät harhaanjohtavaan mainontaan.
Lähtökohtana ei näissä asioissa voi olla se, että ostajalla on vastuu ostetusta palvelusta sillä ostajalla ei ole riittäviä mahdollisuuksia etukäteen ottaa selvää mitkä kaikki mainonnan yhteydessä annetut lupaukset ovat paikkansapitäviä ja mitkä eivät. Asia olisi eri jos esimerkiksi bileissä olisi yleinen käytäntö, että sisällä saa viettää maksutta aikaa esim. puoli tuntia tutustumismielessä ja tämän jälkeen päättää että jääkö bileisiin (jolloin peritään pääsylipun hinta kokonaisuudessaan) vai lähteekö pois (jolloin ei joudu maksamaan mitään).
Siinä olemme kummatkin varmasti samaa mieltä, että mitä enemmän katteettomia lupauksia annetaan sitä skeptisemmin ostajat oppivat suhtautumaan kaikkeen mainontaan.

Rajoitukset mainonnassa:

a) rajoittavat yrittäjien innovatiivisuutta

b) eivät kasvata kuluttajien tietoisuutta

c) rajoittavat kilpailua, joten samalla se myös vääristää sitä

En oikein ymmärrä mitä näillä oli tarkoitus sanoa? Oliko tarkoitus kuvata mainonnan luonnetta vai niitä rajoituksia joita mainonnalle pitäisi asettaa.
Jos kyse oli ensimmäisestä, niin mainonta ei rajoita yrittäjien innovatiivisuutta vaan päinvastoin - myös tuotetta joudutaan kehittämään jotta se on hyvään mainontaan sopiva. Mainonta nimenomaan kasvattaa kuluttajien tietoisuutta tuotteesta ja alan tarjonnasta yleensäkin. Mainonta itsessään on kilpailun rajoittamisen kannalta neutraali asia, mainonnalla ei itsessään voi estää vapaata kilpailua - korkeintaan tehdä omaa tuotetta muita tuotteita tunnetummaksi, mutta kyse ei tässäkään tapauksessa ole rajoittamisesta sillä hommaan ei liity pakkovaltaa.
Jos taas kyse oli mainonnalle asetettavista rajoituksista, niin homman voisi pukea helpommin pukea yhdeksi lauseeksi: "Mainonnalla ei saa antaa katteettomia lupauksia".


.

Onhan monet organisaatiot väittäneet mainoksissaan seuraavaa:

esim.
3500 people
5 stages
40 djs

...jne.....vaikka todellisuudessa on ollut mahdotonta arvioida, paljonko jengiä on tulossa bileisiin tahi kuinka paljon siellä on todellisuudessa väkeä ollut.

"3500 people" on ainoa noista joita on mahdotonta ennakolta varmaksi sanoa (paitsi jos luku ei perustu myytyihin ennakkolippuihin), mutta "5 stages" ja "40 dj's" ovat kummatkin sellaisia asioita jotka helposti pystyy lupaamaan varmaksi jo ennen bileitä - yleensähän lineupit kuitenkin lyödään lukkoon jo ennenkuin mainostus alkaa ;).
Itselleni on yksi ja sama onko bileissä jonka ennakkomainonnassa on luvattu "3500 people" todellisuudessa 2500 vai 3500 ihmistä, sitävastoin jos esiintyjistä puuttuu itseni kannalta mielenkiintoisia esiintyjiä niin siinä vaiheessa koen tulleeni huijatuksi. Uskon että useimmat muut bilekävijät ovat kanssani suurinpiirtein samoilla linjoilla.

Esimerkkisi yritysmaailmasta ovat oikeita. Mutta esim. mäkkärissä tämä johtuu pelkästään palvelutason hyvyydestä, kuten muissakin elintarvikeliikkeissä. Promoottori voi kuitenkin vedättää halutessaan aika paljonkin, mutta kannattavaa se ei hänelle itselleen pitkällä tähtäimellä ole! Mitä olen viimeisen kymmenen vuoden aikana seurannut skenen mainontaa sekä artistien peruuttamisien lopputuloksia, niin rahojen takaisinsaaminen on aina ollut kiinni promoottorin hyväntahtoisuudesta. (varmasti johtuu siitä, että kilpailu on kovaa ja edelleen bileiden järjestäminen ei ole Suomessa kovin tuottoisaa) Siksi vertaus Soneran tekemiin kauppoihin ei ole aivan onnistunut. Tällaisessa skenessä ihmisten prosessointi on tärkeää!!! Itse käyn Hallmarkis, Unitys, Pussys ja Screenis, koska olen tullut siihen johtopäätökseen, että vedätys näiden organisaatioiden puitteissa on vähäisempää. Ainoastaan juntit ostavat sikaa säkissä. Ja mitä tulee Fantasyyn, niin sitä olen aina järkännyt niin, että itse viihdyn. Ja rimani on kuitenkin suhteellisen korkealla. Pidän palvelusta ja etsin sellaiset kohteet, mistä sitä palvelua irtoo.

Totta, mainitsemissasi klubeissa käy varmasti moni sen takia että ne edustavat jotain tiettyä vakiintunutta palvelutasoa (= brändiä). Samasta syystä itse syön mieluummin McDonald'sissa kuin Länsi-Pasilan Kebab Housessa.
Kuitenkin lyhytnäköisiä kusettajia, joiden tuote ei vastaa ennakkoon annettuja lupauksia, tulee aina olemaan ja tällöin ostajalla on oltava oikeus saada myyjä kantamaan vastuu myymästään tuotteesta. Lähtökohtana ei siis voida pitää "No mitäs olit niin tyhmä kun ostit, oisit ekana miettiny kantsiiko ostaa tommosta tuntematonta tuotetta" -periaatetta.


.

Voisitko vielä ystävällisesti eritellä, mitä toteutumatta jääneitä, äänentoistoa tai muuta asiaa koskevia lupauksia Entropy on mainitsemassasi topikissa (tai muualla) tehnyt. Postauksessa johon viittaat, luvataan ettei pelkoa tapahtuman ennenaikaisesta keskeytymisestä ole ja kerrotaan, mitä toimenpiteitä tämän seikan ja äänentoiston laatuun liittyen asioiden suhteen pyritään tekemään / käytännössä tehtiin. Todellinen laiminlyönti osaltamme olisi ollut jos äänenpaineiden tasoa ei oltaisi seurattu niin hartaasti ja tapahtuma olisi keskeytetty tämän takia.

"Mahdollisimman laadukas soundi" (http://www.elixiria.com/forum/viewtopic.php?p=8853&highlight=#8853) -lupaus jäi julkisesti annetusta asiakaspalautteesta päätellen toteutumatta sillä aikaisemmassa viestissäni mainitsemissani TIP World Label Partyissa samassa tilassa ei tullut edes etäisesti yhtä paljon negatiivista palautetta äänentoiston laadusta. Asiayhteyden ollessa konemusabileet kuuluu mielestäni laadukkaan soundin määritelmään mm. se, että ääni on sopivan lujalla (jossain palautteessa äänenvoimakkuutta verrattiin kotistereoihin). Varmastikin valtaosa (yli 90%) tätä foorumia lukevista on kanssani samoilla linjoilla.

Kolmella mainitsemallasi tapahtumalla on myös eri kokoluokat. Vaikuttaa siltä että mitä suurempi tapahtuma on kyseessä, sitä tarkemmin dB:tä seurataan ja pohjoissiivessä tarkkailu on erityisen tiukkaa.

Tarkastelin/pyörittelin tätä juttua lähinnä siitä näkökulmasta josta asiakas sitä katsoo. Asiakkaan pettymystä ei varmasti juurikaan vähennä se, että kertoo pohjoissiiven dB-tarkkailun olevan tiukempaa kuin muissa osissa rakennusta.


.

Väärä analogia. Ratkaisevaa on missä valossa asia esitetään, käytetäänkö kuvaa enemmän taustagrafiikan ominaisuudessa vai tuotetta kuvaamaan. Flyerissä taustalla käytetty kuva tuhansien ihmisten bailaavasta massasta ei ole sama kuin jos flyerissä lukisi esimerkiksi "Koe unohtumaton bile-elämys 2500 muun bilefanaatikon kanssa", jälkimmäisessä tapauksessa annetaan selkeä lupaus ja jos lupaus ei täyty on kyse harhaanjohtavasta mainonnasta.

Edit: typo

Onhan monet organisaatiot väittäneet mainoksissaan seuraavaa:

esim.
3500 people
5 stages
40 djs

...jne.....vaikka todellisuudessa on ollut mahdotonta arvioida, paljonko jengiä on tulossa bileisiin tahi kuinka paljon siellä on todellisuudessa väkeä ollut.

Miks pitäis voida arvioida, kun paikan kapasiteettiahan noissa mainostetaan? Se, että joku yksittäinen taho on joskus kämminyt flabansa ei riitä viemään koko hässäkältä pohjaa. Toi 'Capacity' lukeman ilmottaminen on kuitenkin periytynyt ihan tuolta bilejärjestämisen ammoisista ajoista...

Totta, mainitsemissasi klubeissa käy varmasti moni sen takia että ne edustavat jotain tiettyä vakiintunutta palvelutasoa (= brändiä). Samasta syystä itse syön mieluummin McDonald'sissa kuin Länsi-Pasilan Kebab Housessa.

Sen verran kyl mainitsen, et ei nää ny kuitenkaan mitään globaaleja klubbailu-franchising ketjuja ole ;D

Pidemmällä tähtäimellä kusettajat karsiutuvatkin pois, oli ala mikä tahansa, mutta silti kusettajia ilmaantuu aina uusia tilalle. Näitä varten on hyvä olla olemassa väkivaltakoneisto (oikeuslaitos) joka luo riittävän pelotteen jotta kusettajat eivät kyllästä markkinoita ja näin pilaa rehellisten yrittäjien mahdollisuuksia.

oli ala mikä tahansa, ne parhaat ja fiksuimmat kusettajat
lain porsaanreikiä käyttäen parhaiten menestyy.
mainostuksessa rehellisyyden merkitys on ainaki
täysin voimaton. valitettavasti.

edit: lisättäköön vielä selvennykseksi, että
rehellisyyden tunnetta pyritään tuomaan parhain
keinoin esille monien yritysten mainonnassa,
niiden yleensä ollessa kuitenki täysin
seikkaperäisiä.

mielestäni mainonta on sen verran laaja
alue että siitä vois ennemmin alottaa oman
topicin ku jatkaa tätä täällä.

"Mahdollisimman laadukas soundi" (http://www.elixiria.com/forum/viewtopic.php?p=8853&highlight=#8853) -lupaus jäi julkisesti annetusta asiakaspalautteesta päätellen toteutumatta sillä aikaisemmassa viestissäni mainitsemissani TIP World Label Partyissa samassa tilassa ei tullut edes etäisesti yhtä paljon negatiivista palautetta äänentoiston laadusta.

Hyvä Ath,

Huomioithan toki myös, että E10V oli kävijämäärältään n. viisi kertaa suurempi ja laajemmin eri genrejä koskettanut tapahtuma kuin kumpikaan vertailukohteista. Näin ollen on luonnollista, että myös asiakaspalautetta tulee ko. tapahtumasta enemmän kuin muista.

Mielestäni on hieman hassua, että vertailet tapahtumien äänenlaatua pelkästään foorumeilta lukemasi asiakaspalautteen perusteella.
(Kerroit toisaalla, ettet itse edes käynyt E10V-tapahtumassa.)

Huomioi vielä O-P:n kirjoitus:

Kolmella mainitsemallasi tapahtumalla on myös eri kokoluokat. Vaikuttaa siltä että mitä suurempi tapahtuma on kyseessä, sitä tarkemmin dB:tä seurataan ja pohjoissiivessä tarkkailu on erityisen tiukkaa.

E10V:ssä olikin näistä kolmesta tapahtumassa selkeästi tiukimmat rajoitukset talon puolesta.

Kerroit, että: "Asiayhteyden ollessa konemusabileet kuuluu mielestäni laadukkaan soundin määritelmään mm. se, että ääni on sopivan lujalla". Käytännössä ääni oli niin lujalla, kuin Makasiinien venue manager sen salli ko. tilaisuudessa olevan.

Käytät äänentoiston laadun keskeisenä mittarina juurikin äänenvoimakkuutta. Eikö tämä sitten tarkoita, että soundi oli olosuhteet huomioiden juurikin ilmaistujen tavoitteiden mukainen: mahdollisimman laadukas ?

Asiayhteyden ollessa konemusabileet kuuluu mielestäni laadukkaan soundin määritelmään mm. se, että ääni on sopivan lujalla (jossain palautteessa äänenvoimakkuutta verrattiin kotistereoihin).

Mikäli E10V:ssä oltaisiin soitettu vähänkään (tyyliin: pari desibeliä) lujemmalla, Makasiinien venue manager olisi keskeyttänyt bileet ennen aikojaan. Kumpi olikaan asiakkaan kannalta parempi ratkaisu kun vaihtoehdot olivat nämä: pysyä talon asettamissa rajoissa, vai ottaa riski?

Rauhaa.
Esa / Entropy

Itse en tapahtumaan osallistunut enkä sen vuoksi sitä sen enempää ala
kritisoimaan, aikaisemmin sorruin spekulointiin, jonka järjestäjä korjasi.
Silti ainoa, mikä pistää pahasti silmään on se, että järjestäjä puolustaa
omia valintojaan nimimerkin turvin. Kyllä antais aika paljon suoraselkä-
semmän ja rehellisemmän kuvan seisoa omalla nimellään tekojensa ja
sanojensa takana, varsinkin jos vilpittömästi ei tunne ketään kaltoin koh-
delleensa. Anonyymiys ei tällaisissa asioissa toimi kuin järjestäjää
vastaan.