Olen hyvinkin tietoinen noista pykälistä. Käytännön toteutus vaan on aivan eri luokkaa monella mainonnan osa-alueella vai kuinka suuria ne hampurilaiset ovatkin mainoksissa verrattuna tiskiltä haettuun. Radiolinjaa ja Soneraa syytetään jatkuvasti markkinoinnin epäkohdista ja hyvä niin. Tarkoitan siis ennemminkin sitä, että kuluttajan (kuten ilmeisesti tarkoitit) tulee olla tietoinen mainonnan vaaroista sekä niihin liittyvistä riskeistä. Tällaisessa tapauksessa, jos promoottori ei saa rahoja jenkeistä takaisin, niin luultavasti yhtä vaikeaa kuluttajan on saada rahoja takaisin bilejärjestäjältä, jota hän ei edes tunne. Ja moniko kuluttaja tosissaaan lähtee kantelemaan asiasta kuluttajansuojaviranomaisille. Eikä tässä koko "SC" tapauksessa ole ilmennyt todisteita, että vilppiä olisi ollut. Pääartistin peruminen on yhtä luonnollinen juttu kuin mummon kuolema. Shit happens!
Väärä analogia. Jos pääartisti, joka kaikessa mainonnassa on esitetty tapahtuman ohjelmallisena ykkösvetonaulana, ei esiinny tapahtumassa muuttuu tuotteen sisältö olennaisesti. Kyse on samanlaisesta tapauksesta kuin että Sonera mainostaisi antavansa uudelle liittymänhankkijalle 70 euron edestä ilmaista puheaikaa, mutta sitten liittymän avaaja saisikin todellisuudessa vain 50 euron edestä ilmaista puheaikaa ja palveluntarjoaja vetoaisi "palveluntarjoajasta riippumattomiin syihin", joka tässä tapauksessa voisi esimerkiksi olla AY-liike joka on toiminnallaan merkittävästi nostanut työvoimakustannuksia ja näin ollen syönyt myyjän hinnoissa olevaa "pelivaraa".
Mitä itse olen sivusilmällä bileitä edeltänyttä ja sen jälkeistä keskustelua seurannut niin pääartistin lisäksi myöskään äänentoisto ei ollut luvatun kaltainen, äänentoistostahan esitettiin mm. tällä foorumilla diagrammeja joiden yhteydessä luvattiin hyvää äänentoistoa. En ollut paikan päällä joten en tiedä oliko äänentoisto diagrammeissa kuvatun kaltainen tai oliko se muutenkaan luvatun tyyppinen ("hyvä"), mutta Juha Vilkamon jälkikäteen esittämät kommentit ja järjestäjän näihin antamien vastineiden perusteella vaikuttaa siltä että äänentoistokin olisi merkittävästi poikennut luvatusta.
Mikäli promoottori mainostaa flyerissä kuvia tuhansista bailaavista ihmisistä ja tapahtuma itse ei sisällä kuin muutaman ihmisen, niin onko kuluttajalla mielestäsi oikeutta vaatia itselleen rahoja takaisin? Mainontahan on tällöin harhaanjohdettua. Lain mukaan mielestäni rahoja on oikeus vaatia takaisin, mutta tuskinpa se silti onnistuu. Laki ei ole tällöin pätevä tai ainakin se on hatara. Liikkumavaraa mainostajalla on edelleen erittäin paljon.
Väärä analogia. Ratkaisevaa on missä valossa asia esitetään, käytetäänkö kuvaa enemmän taustagrafiikan ominaisuudessa vai tuotetta kuvaamaan. Flyerissä taustalla käytetty kuva tuhansien ihmisten bailaavasta massasta ei ole sama kuin jos flyerissä lukisi esimerkiksi "Koe unohtumaton bile-elämys 2500 muun bilefanaatikon kanssa", jälkimmäisessä tapauksessa annetaan selkeä lupaus ja jos lupaus ei täyty on kyse harhaanjohtavasta mainonnasta.
Saattaa mennä off-topiciksi (moderaattorit siirtäköön harkintansa mukaan jonnekin muualle), mutta noin yleisenä pohdintana olisi mielenkiintoista tietää mitkä ovat sitten "järjestäjästä johtuvia syitä"? Viime aikoina on ollut Makasiineilla (E10V ja Synchronicity) kaksi tapahtumaa, jotka ovat keränneet kummatkin pääosin negatiivista palautetta kävijöiltä ja kummassakin tapauksessa järjestäjä on irtisanoutunut vastuusta vedoten "järjestäjästä riippumattomiin syihin". Kummassakin tapauksessa järjestäjä on esittänyt esim. äänentoistoa koskien lupauksia jotka eivät tällä foorumilla esitettyjen palautteiden perusteella ole toteutuneet (E10V:
http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?p=152229&highlight=#152229 ja Synchronicity:
http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?p=155552&highlight=#155552), Thirteen Productionsin järjestämissä TIP World Label Partyissa äänentoisto oli samassa paikassa ilmeisesti saatu toimimaan hyvin sillä negatiivista palautetta ei ole äänentoistosta sattunut silmiini ollenkaan ja jotkut ovat jopa sanoneet äänentoiston toimineen hyvin (
http://www.elixiria.com/forum/viewtopic.php?t=614&postdays=0&postorder=asc&start=80).
Asiakkaan kannalta tässä on kestämätöntä vastuusta irtisanoutuminen "järjestäjästä riippumattomiin syihin" vetoamalla, vastuu tuotteesta on
aina myyjällä riippumatta siitä kuka tuotteen virheen viime kädessä aiheutti. Jos ostat K-kaupasta pilaantuneita banaaneja, ja valitat siitä myymäläpäällikölle niin myymäläpäällikkö ei takuuvarmasti vastaa sinulle: "No banaanit ovat sen takia pilaantuneita kun lainsäädännön mukaan elintarvikevirastolla on oikeus asettaa tavaraa karanteeniin ja banaanit kerkesivät pilaantua karanteenivarastossa. Valita siis eduskunnalle ja elintarvikevirastolle.". Tai jos saat McDonald'sista burgerin jossa pihviliha on syömäkelvotonta, niin myyjä ei varmasti irtisanoudu vastuusta vetoamalla lihanjalostajaan jonka varastointi on puutteellista ja sen takia osa lihasta pilaantuu.
Positiivinen esimerkki myyjälle kuuluvan vastuun lunastamisesta on eilisten Nosturissa järjestettyjen d'n'b -bileiden järjestäjän toiminta, joka pääartistin peruuttamisesta johtuen tarjoutui lunastamaan takaisin jo ostetut ennakot tai hyvittämään niitä vastaan
merkittävän osan maksetuista rahoista ovella (
http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?t=11394).
Edit: typo