Itä-Helsingin kyseenalainen maine on myytti, jonka ylläpitämiseen osallistuvat vahvasti ns. paremmilla alueilla asuvat ihmiset, joiden tietämys Itä-Helsingistä rajoittuu lähinnä Itäkeskuksen ostariin. Tämän porukan on tietysti keksittävä jotain perusteluita sille että he maksavat moninkertaista vuokraa alueelta, joka ei turvallisuus/viihtyisyys/palvelumielessä eroa mitenkään Itä-Helsingistä, tai jos eroaa niin ei ainakaan Itä-Helsingin vahingoksi.
Tässä näkemys, joka on yhtä kaukana todellisuudesta kuin sillä keskusta/kuusisaari/munkkinieniasujalla, joka dissaa itä-helsinkiä helvetiksi.
Viihtyisyys on aina henkilökohtaista. Itse koen viihtyisäksi tapiolan silkkiniityn, joka kallioasukki saattaisi kokea sen ahdistavan suureksi viheralueeksi, jossa ei ole ihmisiä.
Jos nyt ajatellaan vaikkapa punavuorta, vanhoja kiinteistöjä ja niiden tuomaa tunnelmaa, jatkuvaa pientä ihmisvirtaa ja kivijalkakauppoja niin ethän sä oikeesti voi mennä väittämään, että tällöin viihtyisyys on sellaista mitä itä-helsinki/espoo/vantaa voi tarjota. Itä-helsinki (kuten 99% suomesta) on lähiötä, jonka muodostavat erilaiset yhtenäiset asuinalueet ja usein erillään olevat kauppakeskukset.
Entäs palvelut? Esim keskutassa sä voit oikeesti kävellä ulos, löytää 24/7 kaupan helposti ja aina pyhänä on kauppoja auki. Erikoisliikkeitä suomen paras valikoima ja kulttuuria/aktiviteettiä enemmän kuin ehdit yhden ihmisiän aikana kuluttaa. Itä-helsingin/espoon/vantaan lähiössä on ehkä pari hyvin varustettua kauppaa, oikein hyvällä tuurilla jättiautomarket ja kulttuuria tarjoaa lähibaari.
Turvallisuutta on paha mitata kun paikoissa tehdään erilaista ilkivaltaa. Lähiössä tapellaan ostarilla ja rauhalliselta parkkipaikalta pöllitään kaikki irtilähtevä autosta kun taas keskustassa tehdään ehkä ilkivaltaa.
Toki täälläkin on sosiaalisia ongelmia, mutta ne ilmenevät lähinnä ostareilla pyörivinä elämäntapa-alkoholisteina, jotka liikkuvat tiukasti omissa piireissään. Jossakin Kalliossa heitä näkee vähintään yhtä paljon kuin täälläkin.
Osa laskee viihtyvyyteen sen, että noita elämäntapa-alkoholisteja ei näy.
Hyviä puolia on sen sijaan lukemattomia, mm. erinomaiset liikenneyhteydet, kohtuuliset asumiskustannukset, kattavat palvelut, raitis ilma, vähemmän liikenneruuhkia ja luonnonläheisyys. Omat kokemukset ovat siis lähinnä Kontula-Mellunmäki-Itäkeskus -akselilta.
Keskustassa liikkenneyhteydet ja palvelut ovat parasta mitä voi saada. Kaivopuistossa tai eirassa kun hyvän asunnon valitset niin ikkunasta näkyy puisto ja raitista ilmaa on parin sadan metrin päässä merellä. Liikenneruuhkia toki löytyy, mutta autoa ei olisi pakko käyttää sillä kaikki on oikeesti lähellä.
Jos haluaa kaivaa verta nenästään niin turpaansa voi kyllä hankkia yhtä hyvin Westendissä kuin Jakomäessäkin, mutta siinä vaiheessa vika ei enää ole paikan.
westend on niin hiljainen paikka, että vaikka siellä haluaa turpaansa se voi oikeesti olla aika pirun vaikeaa... ei sinällään, tuskin kovin moni jakomäessäkään kukaan turpaan vetäisee ihan vain huvin vuoksi, mutta siltikin väittäisin, että asuinaluieilla on lopulta aika paljon eroa.
Jokainen tietysti valitsee asuinpaikkansa rahatilanteen ja tavoitteiden mukaan. Toiselle ahdistusta aiheuttaa metromatka ja 70-luvun betonilähiö ja toiselle vilkasliikenteinen keskustatie. Hyviä puolia löytyy molemmissa mutta lopulta homma on kuitenkin niin, että lähes kaikki ottaisivat sieltä parhaimmasta paikasta asunnon jos vaan varaa olisi. Vaikka monet "stereotypiat" lähiöistä ovatkin aika pelkistettyjä, eihän siitä mihinkään pääse, että bussilla pitää usein matkustaa, monessa suuressa lähiössä spurguja on jonkin verran ja asunnot 70-luvun betonikuutioita.
T: espoossa lähiöissä ikänsä asunut ja hyvin viihtynyt
