No se on ihan totta, että ovat panneet tuhkana tuuleen miljardeja. Kukapa voisi unohtaa Soneran UMTS-sekoiluja huutokaupoissa. Eivät operaattorit ja hömppä-pömppä sisällöntuottajat mitään hyväntekijöitä ole. Raha ja ahneus se määrää niidenkin toimintaa enemmän kuin mikään muu.
En tähän hätään muista kuinka monta miljardia Sonera hävisi Saksan bisneksissä, mutta Suomalaiset operaattorit ovat syytäneet taatusti enemmän rahaa kotimaisten verkkojen rakentamiseen, ylläpitoon ja kehitykseen.
Raha ja ahneus hallitsee viimekädessä about kaikkien yritysten toimintaa, teleoperaattorit eivät ole tässä mitenkään poikkeuksellisia.
Niin, ja olihan koko maassa toimivat puhelinyhteydet jo 50-luvulla, varmaan aikaisemminkin.
Joo ja savumerkkejä ollaan lähettty ties kuinka monta sataa vuotta.
Imo on hieman eri juttu kantaa parin tulitikkuaskin kokoista viestivälinettä mukanaan ja olla tavoitettavissa tarvittaessa 24/7 kuin päivystää johonkin tiettyyn paikkaan kytketyn kömpelön härpäkkeen äärellä.
En loppupeleissä usko että pitemmällä tähtäimellä operaattorin vaihtaminen halvemmasta toiseen tuo yhtään enempää säästöä. Kaikki ne halpa-kampanjat vaihtuvat puolen vuoden välein ja operaattorit ostelevat toisiaan, että loppupeleissä ihan sama kenen korttia pidät puhelimessa.
Jos toinen operaattori on halvempi kuin toinen, niin en ymmärrä millä logiikalla päättelet, ettei tämä näkyisi nimenomaan kuluttajalle? Kampanjoilla ja operaattoreiden omistussuhteilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
No huh! Mikä tähän asti on ollut ilmaista = sähköpostin lähettäminen (ja nyt ei puhuta nettiyhteyksistä eikä rautakustannuksista, niistäkin voisi purnata toisessa topikissa, asia erikseen), niin nyt suunnitellaan siitä veloittamista. Tottakai sen pitäisi hämätä!!!
Jos vaikka yhden sähköpostin lähettäminen maksaisi vaikka 0,05e, niin muodostuisiko tästä merkityksellinen kuluerä normaalille sähköpostin käyttäjälle?
Sähköpostin hinnoittelu ainoastaan Euroopassa ei hyödyttäisi ketään, mutta mikäli hinnoittelu otettaisiin käyttöön koko maailman laajuisena, niin se tekisi käytännössä spämmäämisen kannattamattomaksi mikä ainakin mun mielestä ois niin hienoa, että siitä voisi euron pari kuukaudessa maksaakin.
Luultavasti 50% EU:n budjetista menee täysin hyödyttömään ja turhaan byrokratiaan ja korruptiolounaiden kustantamiseen.
Muistaakseni EU:n budjetti on vuodessa vähän yli 100mrd e. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että EU on aivan liian byrokraattinen, mutta että ihan 50%?
Mikä ettei? Kilotavutilaa sähköpostiteksti ei vie juuri mitään, ja miksei samalla voisi tallentaa sisällönkin, "varmuuden vuoksi", kerta se on siinä saatavilla, asianomaisen itsensä kirjoittama. On sitä vaivalloisemminkin seurattu kansalaisia, tyyliin entinen Stasi, KGB, ym.
KGB:n ja Stasin valtakaudella tilanne maailmassa oli hieman toinen kuin nykyisin. Nykytilanteessa en näe mitään syytä ryhtyä haaskaamaan resursseja moiseen.
Varmasti kännipuhelut kavereiden kesken muuttuvat hilpeämmäksi, totta. Ollaan kavereiden kanssa puhuttu siitä, että tuskin face-to-face kännykkäpuhelut esim. työtä hakiessa tai pomon kanssa puhuessa ovat mitenkään kiihottavia, päin vastoin. Nythän työnantaja voi jo melkein puhelimessa kattoa pärstän perusteella että "tota nyt ei ainakaan oteta duuniin". Kuitenkin puhelimen välittämä kuva ihmisestä on vain murto-osa vaikutelmasta joka oikeasta kohtaamisesta syntyy. Eikä se todellakaan kerro ammattitaidosta mitään.
Sulla on aivan ilmiömäinen taito vääntää kaikista asioista ne huonoimmat asiat ja mahdolliset uhkakuvat esiin. Jos tuolle sinun linjallesi lähetään, niin mitä face to face tapahtuva kohtaaminen esim. työhaastattelussa kertoo työtä hakevan ammattitaidosta? Sinun logiikallasi ihmiset pitäisi ottaa töihin pelkästään ansioidensa perusteella.
Kuinka monen yrityksen luulisit lopettavan perinteiset työhaastattelut vanhanaikaisina ja siirtyvän niiden asemesta videopuheluihin?
Jos et pystyisi käymään pomosi kanssa videopuhelua, niin kuinka kasvokkain kohtaaminen onnistuisi?
