420 posts, 21 pages, 109,242 views
Neitsyyden panttaajat valehtelevat usein menneisyydestään
Julkaistu: 4.6.2006 11:42
NEW YORK. Avioliittoon asti kestävän neitsyyslupauksen tekevät amerikkalaisnuoret eivät ole rehellisiä seksuaalisesta menneisyydestään, kertoo Harvardin yliopistossa tehty tutkimus. Myöhemmin seksipuuhiin rupeavat nuoret ovat taipuvaisia kieltämään tehneensä koko neitsyyslupausta. Sitä vastoin ennen lupauksen tekoa seksiä harrastaneet nuoret kieltävät toistuvasti seksuaalisen historiansa.
Tutkimustulokset viittaavat siihen, että arviot pidättäytymiseen pohjautuvan seksikasvatuksen merkityksestä ovat epäluotettavia nuorten valehtelun vuoksi.
Tuhansia teini-ikäisiä käsittävässä tutkimuksessa huomattiin, että nuorten vastaukset omasta seksuaalisesta historiastaan vaihtelivat merkittävästi eri tutkimuskerroilla.
Ensimmäisessä tutkimuksessa vuonna 1995 noin 13 prosenttia nuorista kertoi tehneensä neitsyyslupauksen. Vuoden kuluttua yli puolet tästä ryhmästä kielsi tehneensä koskaan lupausta.
Lisäksi useampi kuin yksi kymmenestä nuoresta, jotka kertoivat olleensa seksuaalisesti aktiivisia vuonna 1995 väittivät olevansa neitsyitä vuonna 1996. Sekä neitsyyslupausten että seksuaalisen aktiivisuuden kieltäminen oli yhteydessä seksuaalisen ja uskonnollisen identiteetin muutoksiin. Tutkimus julkaistiin kesäkuun American Journal of Public Health -lehdessä.
*reps*
You can't put prank links to Goatse anymore, because they decieve people into viewing obscenity. (Clarification: This goes for everyone, not just minors!) More importantly, you can't link to erotic art on a website that minors might read without explicitly explaining its erotic nature.
Puolet ruotsalaisen Forsmarkin YDINVOIMALAN turvallisuusjärjestelmistä lakkasi toimimasta 20 minuutiksi, kun voimala hätäpysäytettiin tiistaina. Voimalan varavoimadieselit eivät käynnistyneet, jolloin useat tietokoneet sammuivat. Viranomaiset pitävät paljastunutta turvariskiä vakavana.
Okei... En hyväksy seksuaalista hyväksikäyttöä niinku sitte pätkääkään, mutta miten voi joku Suomessa istuva käräjäoikeus tietää, tai edes osata arvata mitä on tapahtunu jossain morsiussviitissä Virossa kahden känniläisen välillä? Mitkä hiton havainnot? Istuko se oikeus siellä sängynlaidalla?Yrittäjälle tuomio alaisen hyväksikäytöstä
Työnantajan tarjoama palkitsemismatka Viroon muuttui nuoren ravintolatyöntekijän painajaiseksi, kun esimies käytti häntä seksuaaliseksi hyväkseen.
Helsingin käräjäoikeus langetti helsinkiläisyrityksen omistajalle teosta vuoden mittaisen ehdollisen vankeusrangaistuksen. Lisäksi nelikymppinen mies määrättiin maksamaan naiselle lähes 5 800 euron korvaukset henkisestä kärsimyksestä, saamatta jääneestä ansiosta ja oikeudenkäyntikuluista.
Tapaus sattui viime vuoden elokuussa, kun yrittäjä tarjosi tarjoilijana työskennelleelle naiselle matkan Tallinnaan. Matka oli palkinto hyvin tehdystä työstä. Kaksikon mukaan heillä ei ollut seksuaalisia virityksiä keskenään.
Majoittuivat hääsviittiin
Tallinnassa mies ja nainen majoittuivat hääsviittiin, jossa oli sauna ja poreallas. Miehen mukaan huonejärjestelyyn päädyttiin, koska sen sanottiin tulevan alennuksen myötä samanhintaiseksi kuin kaksi erillistä huonetta.
Työntekijä empi valintaa mutta myöntyi lopulta, kun työnantaja lupasi nukkua olohuoneen puolella.
Kaksikko illasti kaupungilla ja suuntasi yökerhoon, jossa tiet erkanivat. Nainen jatkoi juhlimista toisessa seurueessa ja mies lähti hotellille saunomaan. Molemmat nauttivat illan aikana runsaasti alkoholia.
Myöhemmin aamuyöllä nainen palasi hotellihuoneeseen ja meni nukkumaan. Hän kertoi nähneensä eroottisia unia. Noin 1-2 tunnin kuluttua nainen havahtui kertomansa mukaan siihen, että esimies oli yhdynnässä hänen kanssaan. Nainen sanoi käskeneensä esimiestään jättämään hänet rauhaan mutta mies jatkoi lähentelyä.
Lopulta nainen lähti taksilla laivaterminaaliin ja osti lipun ensimmäiseen Helsinkiin lähtevään laivaan. Hän irtisanoi työsuhteensa tämän jälkeen.
Työnantaja sanoi heränneensä raivoamiseen
Ravintolayrittäjä kiisti olleensa sukupuoliyhteydessä alaisensa kanssa. Miehen mukaan nainen oli kuvitellut koko asian.
Mies sanoi heränneensä siihen, että nainen raivosi hänelle. Hän ei tiennyt, mitä oli tapahtunut. Mies kuitenkin arveli, että nainen oli saattanut pettyä matkaan. Samasta syystä mies lähetti tälle tekstiviestitse anteeksipyynnön.
Nainen oli esimiehen mukaan ottanut matkan aikana esille työsuhteen vakinaistamisen, mihin työnantaja oli suhtautunut torjuvasti.
Oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa ei löytynyt näyttöä yhdynnästä. Käräjäoikeus kuitenkin piti naisen kertomusta ja niitä tukevia havaintoja niin luotettavina, että tuomitsi miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Niin tästä vielä, uskaltaako tässä miehenä tehdä enää yhtään mitään?mies oli siksi syyllinen, koska ei pystynyt todistamaan syyttömyyttään...
Niin tästä vielä, uskaltaako tässä miehenä tehdä enää yhtään mitään?mies oli siksi syyllinen, koska ei pystynyt todistamaan syyttömyyttään...
Menee raflaan, ja jostain kummallisesta syystä joku nainen sattuukin tulemaan mukaan - mennään jomman kumman luo ja yhtäkkiä nainen heittääkin kahvipannun lattialle ja kutsuu poliisit ja sanoo, että yritin raiskata.
Tai jos vielä niin kummallisesti käy, että samaan sänkyyn päädytään ja aamuyöstä tyttö herääkin ja juoksee poliisilaitokselle - itse herää poliisien kolkutteluun.
Kuka uskoo miestä, joka sanoo, ettei raiskannut - edes yrittänyt?
Ei kukaan.
Raiskaushan on rikos ja mulla on siis aina rikokseen tarvittava välineistö mukana. Automaattisesti mies on rikollinen.
Ruotsissahan se oli käynyt niin, että tuli se termi "lievä raiskaus", koska naisella oli ollut minihame ja itse raiskaustapahtuma oli kestänyt niin vähän aikaa. Ilmeisesti Ruotsin oikeus ei käsitä mitä raiskaus on... Luulevat väkinäistä seksiä sen olevan, vaikkei raiskauksella ole mitään tekemistä seksin kanssa.njaa... Muistaakseni Suomessa oli kerran joku oikeustapaus, missä nainen oli raiskattu ja mies jätettiin tuomitsematta.... Ja sit oli todettu jotain, että koska naisella oli ollut minihame (tms.), niin hän oli tietoisesti asettanut itsensä raiskauksen uhan alle . Tai siis, että koska pukeutui (kai sit oikeuden mielestä) "halpamaisesti" niin se on toiminut viestinä miehelle että suostuu seksiin....
Mitä ihmettä kihlakunnan syyttäjä tuolla tekee? Miksei sotilasoikeus tee mitään? V*ttuako se kihlakunnan syyttäjälle edes kuuluu?Kahdeksaa syytetään simputuksesta
Parolan Panssariprikaatin varusmieskoulutuksessa turvauduttiin kihlakunnansyyttäjä Jorma Lundströmin mielestä kolmasti simputukseen kaksi vuotta sitten.
Padasjoen kiveä käytettiin yliluutnantin määräyksestä alokasleirillä. Liki 700-grammainen murikka annettiin nuorukaiselle, joka oli vastoin kieltoa ottanut vettä vesiastiasta omalla astiallaan.
Noin 40-senttinen Hätilän nuija painoi liki kaksi kiloa. Sen kantajaksi määrättiin alokas, joka unohti leirillä rynnäkkökiväärinsä teltalle.
Kolmannessa tapauksessa panssarimies sai leirillä raahattavakseen ensin noin metrisen puupölkyn ja sitten peräti kolmimetrisen ja 40-kiloisen rangan. Rangaistuksen toimeenpani alikersantti vänrikin käskystä sen jälkeen kun varusmies oli unohtanut rynnäkkökiväärin leirialueelle.
Lopettasivat ny kokonaan ton pakollisen pelleilyn ja sitten oikea kuri sinne palkka-armeijan puolelle.
Mitä ihmettä kihlakunnan syyttäjä tuolla tekee? Miksei sotilasoikeus tee mitään? V*ttuako se kihlakunnan syyttäjälle edes kuuluu?
Ja itse usean yöunen menettäneenä kun joutui lanssilla viemään jengiä 247 ripulin takia leiriltä ku oli kaik' Suomen pioneerit leirillä vaan sen takia kun yksi *tun spade ei tajunnu pestä käsiään, niin toi kiven kädessäpito on pientä siihen verrattuna mitä mä olisin sille spadelle halunnu tehdä.