Päivän politiikka

Esim. valvontakamerat takseissa - kuinka monta rikosta sillä on estetty? Olisiko mikään taksisurma jäänyt tekemättä jos kamerat olisi tuotu takseihin jo aiemmin? Pitäisikö jokaisen kotona olla nauhoittava videovalvonta siten, että nauhat katsottaisiin vain, jos ihmistä epäiltäisiin rikoksesta?

Noi taksin valvontakamerat on passiivisia, ne ottavat
kuvan kun taksikuski painaa paniikkinappia. Samalla
GPS-järjestelmä ilmoittaa muille takseille, että
kolleega tarvitsee apua. Lahden taksisurmaa noi
ei todennäköisesti ois estänyt, sillä se kaveri oli
joku kunnon venttiilipää, joka omien sanojensa mu-
kaan oli vetänyt amfetamiinia vessassa ja seuraava
muistikuva on se, kun se herää veressä taksista
tapettu mies vieressään. Näin siis tekijän omien
sanojen mukaan. Taksikamerat on kyllä ehdottomati
yks parhaista asioista millä taksien työturvallisuutta
on parannettu. Yksintyöskentely muutenkin on
aika riskaabelia, varsinkin kun taksikuskeilla on kä-
teistä rahaa mukanaan. Todennäköisesti ryöstyä
harkitseva harkitsee kahdesti tietäessään että kuva
päätyy talteen. Rikoksen todistaminenkin on valo-
kuvin paljon helpompaa. Sen lisäksi taksin mikrofoni
aktivoituu niin, että taksissa käydyt keskustelutkin
tallentuvat. Ei se joka kyytiläisestä kuvaa ota,
eikä noissa mun mielestä ole mitään kritisoimisen
varaa; päinvastoin.

B) uusia poliiseja on vaikea saada, koska huonosti palkattu duuni ei tahdo kiinnostaa potentiaalisia opiskelijoita

Joo, Nuorempi konstaapeli (eli tossa tilastossa 'opiskelija') tienaa saman
verran kuin vartija. Yötöitä tekevä teollisuusvartija tienaa tohon päälle
vielä sellaset 300-400 lisinä. Aika omituista.

Taksikamerat on kyllä ehdottomati
yks parhaista asioista millä taksien työturvallisuutta
on parannettu. Yksintyöskentely muutenkin on
aika riskaabelia, varsinkin kun taksikuskeilla on kä-
teistä rahaa mukanaan. Todennäköisesti ryöstyä
harkitseva harkitsee kahdesti tietäessään että kuva
päätyy talteen.

Montako viime vuosien taksiryöstöä ja varsinkin -murhaa on jäänyt selvittämättä kameran puutteen takia?

Montako viime vuosien taksiryöstöä ja varsinkin -murhaa on jäänyt selvittämättä kameran puutteen takia?

Öööh...toivottavasti et odota tuohon mitään vastausta - tuosta on pikkasen vaikea esittää mitään tilastoa.

Mutta onko kamera taksissa mielestäsi uhka sun yksityisyydelle, kun se ei välitä kuvaa minnekkään ellei kuskilla ole ollut syytä painaa hälytysnappia?

Öööh...toivottavasti et odota tuohon mitään vastausta - tuosta on pikkasen vaikea esittää mitään tilastoa.

Mutta onko kamera taksissa mielestäsi uhka sun yksityisyydelle, kun se ei välitä kuvaa minnekkään ellei kuskilla ole ollut syytä painaa hälytysnappia?

Vastaus: kaikki taksimurhat on selvitetty ilman kameraakin. Käytännössä aina, jos joku taksin ryöstää, on hän niin sekaisin että kameralla tuskin on suurta pelotevaikutusta.
En tiedä onko juuri kamera taksissa suurikaan uhka yksityisyydelleni, tai mikään muukaan yksittäinen asia, kuten puhelinkuuntelun mahdollisuus. Silti vastustan niitä.

Vastaus: kaikki taksimurhat on selvitetty ilman kameraakin. Käytännössä aina, jos joku taksin ryöstää, on hän niin sekaisin että kameralla tuskin on suurta pelotevaikutusta.

Eiköhän tuossa ole ajateltu enemmänkin kuljettajan turvallisuutta, kuin rikosten selvittämistä jälkikäteen. Vaaratilanteen uhatessa kuski painaa nappia -> keskuksessa nähdään samantien millainen tilanne autossa on, ja osataan lähettää oikeanlaista apua. Kuski on muuten vaaratilanteessa aika yksin.

En tiedä onko juuri kamera taksissa suurikaan uhka yksityisyydelleni, tai mikään muukaan yksittäinen asia, kuten puhelinkuuntelun mahdollisuus. Silti vastustan niitä.

Mahtavasti argumentoitu, olen sanaton.

Öööh...toivottavasti et odota tuohon mitään vastausta - tuosta on pikkasen vaikea esittää mitään tilastoa.

Mutta onko kamera taksissa mielestäsi uhka sun yksityisyydelle, kun se ei välitä kuvaa minnekkään ellei kuskilla ole ollut syytä painaa hälytysnappia?

Vastaus: kaikki taksimurhat on selvitetty ilman kameraakin. Käytännössä aina, jos joku taksin ryöstää, on hän niin sekaisin että kameralla tuskin on suurta pelotevaikutusta.
En tiedä onko juuri kamera taksissa suurikaan uhka yksityisyydelleni, tai mikään muukaan yksittäinen asia, kuten puhelinkuuntelun mahdollisuus. Silti vastustan niitä.

Toi oli kyl ehkä tyhmintä mitä oon kuullu ikinä. Taksi yksin työskentelevänä
henkilönä on paljon alttiimpi väkivallalle kuin ryöstöille ja noissa keisseissä
tolla kameralla on iso merkitys. Montako taksimiestä tunnet, joka ei ole kos-
kaan joutunut väkivallalla uhatuks tai pahoinpitelyn kohteeksi? ja montako
taksimiestä tunnet, joka "yksityisyyden suojan" nimissä teippaa kameras-
taan linssin piiloon? Totta kai ihmisten oikeuksia pitää puolustaa, mutta tässä
asiassa taksimiesten oikeudet turvalliseen työskentelyyn ajaa ihan helvetisti
yli muutaman natiaisen itkusta siitä, et ei oo mukavaa ku taksimies saattaa
ottaa niistä kuvan jos ne yrittää ryöstää sitä. Kulje bussilla jos kuumottaa
noin paljon.

Taksikamerat on kyllä ehdottomati
yks parhaista asioista millä taksien työturvallisuutta
on parannettu. Yksintyöskentely muutenkin on
aika riskaabelia, varsinkin kun taksikuskeilla on kä-
teistä rahaa mukanaan. Todennäköisesti ryöstyä
harkitseva harkitsee kahdesti tietäessään että kuva
päätyy talteen.

Montako viime vuosien taksiryöstöä ja varsinkin -murhaa on jäänyt selvittämättä kameran puutteen takia?

Ennemminkin kysymys on että montako väkivallantekoa tai ryöstöä noi
kamerat on ennaltaehkäissyt. Vertaa sitä vaikka niitten kertojen määrään
kun sitä on asiattomasti käytetty ihmisten urkkimiseen. Näitä tapauksia on
tiettävästi nolla. Entä ehkäistyjä ryöstöjä tai pahoinpitelyitä? Yksikin riittää.
Yksikään täysjärkinen ihminen ei voi vastustaa näin loistavaa parannusta
näitten ihmisten turvallisuuteen.

Ennemminkin kysymys on että montako väkivallantekoa tai ryöstöä noi
kamerat on ennaltaehkäissyt. Vertaa sitä vaikka niitten kertojen määrään
kun sitä on asiattomasti käytetty ihmisten urkkimiseen. Näitä tapauksia on
tiettävästi nolla. Entä ehkäistyjä ryöstöjä tai pahoinpitelyitä? Yksikin riittää.
Yksikään täysjärkinen ihminen ei voi vastustaa näin loistavaa parannusta
näitten ihmisten turvallisuuteen.

Kiinnostaisi tietää, ovatko taksiryöstöt sitten vähentyneet kameroiden myötä? Kuten sanoin, minulla ei ole mitään kummoisia argumenttejä mitään yksittäistä valvontakeinoa vastaan, mutta kun ihminen on kameroiden näköpiirissä yhä suuremman osan ajastaan, niin kyllä tämän kehityksen voi kyseenalaistaakin. Tosin en tiennyt taksikameran olevan tuollainen vain tarvittaessa laukaistava, joten tämän aiheen ostalta en jaksa jankuttaa.

Kiinnostaisi tietää, ovatko taksiryöstöt sitten vähentyneet kameroiden myötä?

Vaikea sanoa, en saa käsiini nyt mistään mitään tilastoja, mutta kuten
mainitsin, väkivalta on lähinnä se syy miksi se kamera on siinä, ei varsinai-
sesti taloudellista etua tavoitteleva ryöstö. Ennemminkin jurristen kanssa
maksupolitiikasta sanaharkkaan joutunut taksikuski tollasta tarvitsee.

Kiinnostaisi tietää, ovatko taksiryöstöt sitten vähentyneet kameroiden myötä?

Tämä vastannee osittain kysymykseesi:

Ryöstöyritys selvisi taksin valvontakameran avulla
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153406437
Julkaistu 9:03

Helsinki. Heinäkuun lopulla Helsingissä tehty taksiryöstön yritys on selvinnyt taksin valvontakameran avulla. Taksinkuljettaja yritettiin ryöstää ensimmäisen kerran Helsingissä sen jälkeen, kun takseissa otettiin käyttöön valvontakamerat, kerrotaan Helsingin poliisista.

Ryöstöyritys tapahtui Myllypurossa, jossa Itäkeskuksesta autoon noussut nuori mies vaati kuljettajan rahoja puukolla uhaten. Kuljettaja pääsi kuitenkin livahtamaan ulos autosta. Mies huitoi kuljettajaa puukolla niin että tämä sai vammoja käsiinsä. Ryöstöä yrittänyt mies poistui paikalta ilman saalista.

STT

Kiinnostaisi tietää, ovatko taksiryöstöt sitten vähentyneet kameroiden myötä?

Tämä vastannee osittain kysymykseesi:

Ryöstöyritys selvisi taksin valvontakameran avulla
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153406437
Julkaistu 9:03

I rest my case.

Nostetaas tätä topicia kun jenkkien presidentinvaalitkin lähestyy ja kaikenmoinen presidenttipeli alkaa siellä olla aika vaudissa.

Mielenkiintoista on mun mielestä se että tällä hetkellä Bush taas johtaa noissa mielipidemittauksissa. Se on järkevä kansa :D

Mielenkiintoista on mun mielestä se että tällä hetkellä Bush taas johtaa noissa mielipidemittauksissa.

Joo, muistaakseni hesarissa kerrottiin pari päivää sitten, että kaula Bushiin on venähtänyt jo melkein 13%:iin, kun se vielä pari kk sitten oli Kerryn hyväksi pari prosenttia.

Sen mitä olen Amerikkaa ja amerikkalaisia seurannut, niin loppupeleissä suurin osa kansasta ovat melkoisen täynnä Irakia ja liittovaltion kehnoa taloudellista tilaa. Panen siis roposeni Kerryn puolesta - Irakin hulabaloo ja USA:n huono taloudellinen tilanne riittänevät lyömäaseiksi.

Panen siis roposeni Kerryn puolesta - Irakin hulabaloo ja USA:n huono taloudellinen tilanne riittänevät lyömäaseiksi.

Täytyy todellakin toivoa, ettei Bush käännä jostakin viime metreillä esille jotakin Kerryn nuoruuden mahdollista "virhettä" (esim. pössyttelystä kiinnijääminen collegeaikana, tyttöystävän abortti highschoolissa tms.), joka saisi suuret laumat kääntymään Bushin puoleen, vaikkei tuollaisilla seikoilla ole mitään tekemistä politiikan kanssa. Nähtiinhän se jo Clintonin aikana, minkälainen ryöpytys seurasi hairahduksesta aidan väärälle puolelle, vaikka koko suhteella ei luonnollisestikaan ollut mitään tekemistä presidentin työn hoitamisen kannalta.
Se mitä yritän tällä kaikella vouhottamisella sanoa on, että USAssa on täysin mahdollista, että joku täysin triviaali yksityiselämän "skandaali" kääntää koko vaaliasetelman päälaelleen.

jenkeissä valitaan presidentiksi mieluisinta ihmistä, eikä parasta. Tämä on sitä ihanaa "henkilövaali"-ajattelua mitä suomen eduskuntavaaleissa yritettiin saada aikaan...

"Ihan sama kuka maata johtaa, kuhan se on mukava!"

Nähtiinhän se jo Clintonin aikana, minkälainen ryöpytys seurasi hairahduksesta aidan väärälle puolelle, vaikka koko suhteella ei luonnollisestikaan ollut mitään tekemistä presidentin työn hoitamisen kannalta

Vaikkakin oikeistojenkkien älytön moralismi & ajojahti tuosta "skandaalista" läpi paistoikin, oli suosion romahtamisessa myös kyse siitä että bill-ystävämme jäi kiinni valehtelusta - i did not have sex with that woman..

Kaikki varmaan muistaa miten kävi meidänkin kotomaassamme valehtevalle pääministerille - puhun niin totta kuin pystyn.. ;)


Mut joo, hulluja nuo kiihkouskovaisoikeistojenkit. En mäkään toivo Bushia kätyreineen toiselle kaudelle, mut pahalta näyttää..

Vaikkakin oikeistojenkkien älytön moralismi & ajojahti tuosta "skandaalista" läpi paistoikin, oli suosion romahtamisessa myös kyse siitä että bill-ystävämme jäi kiinni valehtelusta - i did not have sex with that woman..
Kaikki varmaan muistaa miten kävi meidänkin kotomaassamme valehtevalle pääministerille - puhun niin totta kuin pystyn.. ;)

Kyllähän se Bill-setä valehteli, mutta mielestäni on kyllä hieman eri asia, valehteleeko kansalle vaimonsa pettämisestä vai epärehellisin keinoin hankitusta salaisesta aineistosta joka saattoi vielä kaiken lisäksi ratkaista vaalivoiton.
Muuten, eikös Clinton ole edelleenkin demokraattien keskuudessa hyvin suosittu henkilö? Saas nähdä, aikooko Hillary vielä joku kaunis päivä pyrkiä Valkoiseen taloon.

bill-ystävämme jäi kiinni valehtelusta - i did not have sex with that woman..

No joo, valehtelusta ja valehtelusta. Billin puolustushan perustui siihen, että hän kertoi saaneensa Monicalta vaan poskihoitoa, jota hän ei -mielestäni aivan oikein - tulkinnut seksin harrastamiseksi.

Kyllähän se Bill-setä valehteli, mutta mielestäni on kyllä hieman eri asia, valehteleeko kansalle vaimonsa pettämisestä vai epärehellisin keinoin hankitusta salaisesta aineistosta joka saattoi vielä kaiken lisäksi ratkaista vaalivoiton.

Heh, no niinpä. Jenkit on sekopäitä, tiedetään :hah:

Mutta se mitä yritin tässä ajaa takaa on, että kun poliitikko selvästi valehtelee edes yhdenkin kerran (bill valehteli vieläpä valaehtoisessa kuulemisessa), häneen ja hänen sanomisiinsa on sen jälkeen vaikea enää luottaa hyppysellisenkään vertaa.

Politiikassa (ja bill oli sentään presidentti!) luottamus on niin tärkeä asia, etten ihmettele yhtään miksi asiasta nousi sellainen kohu - kerran valehtelija, aina valehteleva poliitikonketku. See what i mean? :)