Päivän politiikka

Miksi? Mikseivät alueet tai valtiot voisi käydä kauppaa niillä hyödykkeillä joita siellä osataan tuottaa parhaiten? Miksi tuottaa jotain hyödykettä jos se on hirveän vaikeaa ja vaatii keinotekoista tukea?

Ööh, sun mielestä olis ihan ok, et kaikki suomen maanviljelijät joutuis työttömiks?

Eiköhän varvana tarkoita sitä, että jos jokin tuotanto ei tule omillaan toimeen, niin voidaan kyseenalaistaa sen tukemisen järkevyys. Sitäpaitsi länsimaiden maataloustuet vievät pohjan pois kehitysmaiden vienniltä, joka koostuu lähestulkoon kokonaan maataloustuotteista.

Toki ymmärrän tuet tiettyyn pisteeseen asti, jos niillä pyritään säilyttämään tietty omavaraisuus ja koska en usko globalisaatioon tämänhetkisillä eväillä (globalisaatiohan siis tässä tapauksessa tarkoittaisi sitä, että tehdään tavarat siellä missä niiden valmistamiseen on parhaat mahdollisuudet. Maataloudessa ne parhaat olosuhteet eivät todellakaan ole Suomen leveysasteilla, mutta maailman varaojen epätasainen jakautuminen ei edistä tasavertaista vapaata kauppaa).

Eiköhän globaalisaatio tarkoita sitä, että tuotanto tapahtuu siellä, missä on eniten ryöstettävää. Tämä käy yksiin hyvin halpatyövoiman kanssa. Samalla kun kehitysmaille sysätään miljoonia, politiikka toimii päinvastaisesti ja pidetään yllä samaa hierarkiaa kuin tähänkin asti. Hyöty jakaantuu epätasaisesti.

Henk. koht oon sitä mieltä, että tuotetaan mahdollisimman paljon omasta takaa. Tämä takaa myös jonkinlaisen päätösvallan asiaan kuin asiaan.

Toki kannattamattomuus on syy tutkia huolella asian tarpeellisuus. Maatalous on kuitenkin hyvä tapa säilyttää jonkinasteinen kontrolli pääkaupunkiseudun ja muun Suomen välillä. (asuminen, koulutus yms.)Samalla säilyy myös osaaminen.

Eiköhän revitä sieltä ne vähät tuet, jota tänne on mahdollista saada.

Nih, lyhytnäköinen oman edun tavoittelu ajaa aina pitkäjänteisen kokonaistilanteen kehittämisen edelle.

Ei tollasta termiä olekaan. Pitkäjänteisen kokonaistilanteen kehittäminen on oman edun tavoittelua silloinkin kun sitä ajetaan lyhytnäköisesti.

Tämähän olisi pelkästään hyvä koska se että tukiaiset palautuisivat suurien ihmismäärien käyttöön, sen sijaan että niitä syydetään maatiloille, korjaisi valtiomme taloutta taatusti. Kyllä siitä on varaa muutamalle epäonnistuneelle maajussillekin maksaa peruspäivärahaa.

Varmasti maksaa, sillä siihen vauhtiin eduskunnan palkkoja nostetaan. Mut eks muun Suomen periferiointi oo ristiriidassa valtion talouden kanssa?

Tämähän olisi pelkästään hyvä koska se että tukiaiset palautuisivat suurien ihmismäärien käyttöön, sen sijaan että niitä syydetään maatiloille, korjaisi valtiomme taloutta taatusti. Kyllä siitä on varaa muutamalle epäonnistuneelle maajussillekin maksaa peruspäivärahaa.

Varmasti maksaa, sillä siihen vauhtiin eduskunnan palkkoja nostetaan. Mut eks muun Suomen periferiointi oo ristiriidassa valtion talouden kanssa?

Varmasti maksaa mikä? Ja miten se liittyy kansanedustajien palkkoihin? Ja sit vikaks vaan et MITÄ HE*VETTIÄ?

Että kyllä Suomella on varmasti varaa maksaa peruspäivärahaa maajusseillekin, koska kansanedustajien palkkoihinkin suhtaudutaan kevytmielisesti. :D Mutta maanviljelijöiden alasajo johtaa siihen, että kohta on hesas vielä suurempi asuntopula yhdistettynä lukuisiin muihin ongelmiin joita tapahtuu, kun kaikki tapahtuu kehä3:sen sisäpuolella. Noihin ongelmiin paneutuminen vaatii kyllä hiukka aikaa.

Ääh. Rinnastatko oikeasti Pohjois-korean, mielipuolisen sotavaltion, ydin-
aseet suomen maamiinoihin? Suomen maamiinat ovat passiivinen, puolus-
tava ja heikkotehoinen ase, siinä missä Pohjois-korean ydinaseet voivat
kantaa vaikka kuinka pitkälle, ja ovat tuhovaikutukseltaan hieman
eri luokaa.
[/quote]

Mielipuolisen sotavaltion???????

Millonkohan siellä on viimeksi sodittu ja kenen toimesta???????

Ja miten niin vertausta ei voisi tehdä????? Maailmalla ihmiset ajattelevat asioita eri kantilta.....voin pistää listaa sulle kohta valtioista, jotka tähdentävät itsemääräämisoikeutta.

DPRK:n mahd. ydinase/et ovat myöskin passiivisia sekä puolustavia.......tosin vahvempia....sitä ei voi kiistää. Miinat häviää ton vertailun. Mutta ilmeisesti ainoa maa maailmassa, jossa ydinaseet eivät ole passiivisia, on USA!

ps. äänestätkö keskustaa?

En. Äänestin SKP:tä, mut mun poliittinen kanta on jossain seuraavassa suossa:

Radikaali vihreä, jossa yhdistyy äärivasemmistolaisuus ja keskeiset kristilliset arvot. Mun poliittiset teesit vois olla vaikkapa valistus, terveys, ympäristö ja kulttuuri. Ne koen tärkeäksi.

- Käytännössä tulonjakoa tulis mun mielestä tasata. Alussa alle 1000 euron tuloista verotus pois.
- Ei ydinvoimaa....hinnalla millä hyvänsä.
- Maaseudun ja kaupungin tasapaino sekä vuorovaikutus.
- Terveydenhuollon kehittäminen...keskusjohtoisesti ehkä selkeämpää.
- Valtion konttoreiden ykstyistämisen lakkautus.
- 4 vkon työvko/6 h työpvä - lisää aikaa perheille.

...kuis sä? Äänestiks demareita?

Sä osaat kyllä tiivistää nää olennaiset asiat kysymyksiksi. :D :D

Sarkasmi palasi yhteisöömme. Hurraa.

Argh :angry: Ihminenhän on onneksi hyvä ja ajattelee muitakin ihmisiä
tehdessään päätöksiä, joten sellaset jalot aatteet kuten kommunismi
toimivat käytännössäkin, eikö? Ainoa syy miksi demokratia ja markkina-
talous ovat monista huonoista vaihtoehdoista vähiten huonot on se,
että nämä järjestelmät luottavat ihmisen itsekkyyteen ja
itsekeskeisyyteen ja antavat jokaiselle mahdollisuuden kerätä omaisuutta,
harjoittaa liiketoiminta, ja äänestää sitä ehdokasta joka eniten heidän
kantaansa hyödyntää. Tätä kautta toteutuu enemmistön tahto, joka
on ehdottomasti demokratian ydin. Siinä vaiheessa kun ihmisen itsekkyys
kielletään, kielletään ihmisen itsemääräämisoikeus ja saavutaan pikku-
hiljaa diktatuuriin.

"Ihmisen "moraalin" vartiointi ja suojeleminen yhteiskuntajärjestelmän
avulla on aivan käsittämättömän utopistinen ajatus. Moraali on jokaiselle
ihmiselle henkilökohtainen asia, eikä yhteiskunnan pidä siihen millään
tavalla puuttua. Yhteisö itse määrittelee omat moraaliset normistonsa,
jonka puitteissa suurin osa ihmisistä elää. Aina, kun yhteiskunnan puolel-
ta aletaan puuttumaan moraalisiin kysymyksiin, aletaan puuttumaan
ihmisen oikeuteen määrätä itse itsestään ja omista arvoistaan.

Moraalisen arvomaailman määrittely on yhteisön, ei yhteiskunnan asia.

moraali käsitykset oikeasta ja väärästä; niiden noudattaminen; työpaikan, joukko-osaston tms. henkinen valmius ja uskollisuus, (yhteis)henki; asenteellinen, henkinen ilmapiiri; (tarinan) opetus ¶ Moraalin käsite sisältää ajatuksen ihmistä velvoittaviksi ajatelluista periaatteista sen suhteen, mitä saa ja mitä ei saa tehdä, mitkä ovat ihmisen velvollisuudet jne.; ja nämä periaatteet ajatellaan tällöin sisäisiksi ohjeiksi, ei toisten ihmisten, viranomaisten tms. antamiksi määräyksiksi. Vanhoissa sanakirjoissa sanalle "moraali" esitetään usein vastine "siveellisyys", "siveysoppi" yms.; nykyaikana sellaiset vastineet kuitenkin koettaneen huvittavan vanhahtaviksi ja yksipuolisesti sukupuolimoraaliin viittaaviksi. - Merkitys '(tarinan) opetus' johtuu käännösvirheestä (kääntäjä ei ole ymmärtänyt eroa englannin sanojen "moral" ja "morals" välillä). Myös yhteishenkeen tms. viittaava merkitys on osaksi sanojen (englannin "morals" ja "morale") toisiinsa sekaantumisesta johtuvaa mutta voisi johtua myös luonnollisesta merkityksenkehityksestä."



Moraali ei ole konkreettinen asia, joten siitä on mahdollista väitellä.

Miten kykenet erottamaan yhteisön ja yhteiskunnan ku se on musta täysin sama asia. Kumpaakaan ei voi olla ilman toista. Ihmisten moraali muuttuu sitä mukaa, kun lait muuttuvat. Juuri siksi se on ennen tulkittu siveysopiksi, koska kirkon valta oli toinen. Nykyään se on hyvän ja pahan taistelua, koska valtiovalta sanelee ehdot. Seuraavaksi se on taas jotain muuta.

Pohjois-korea ylläpitää yli miljoonan miehen armeijaa siviiliväestönsä
kustannuksella, ja sen lisäksi Pohjois-korealla on yli viiden miljoonan
miehen reservi asevelvollisia. Pohjois-korea uhittelee jatkuvasti ympäril-
leen, uhkailee ydinaseillaan ja muutenkin elättelee megalomaanisia aja-
tuksia omasta sotilaallisesta vallastaan. Tämä yhdistettynä mielisairaaseen
diktaattorijohtajaan tekee p-koreasta mielestäni sotavaltion, joka vain
odottaa sopivaa hetkeä flipata ja hyökätä esim. e-koreaan tai vaikkapa
japaniin, joka on pohjois-korean ydinaseiden kantaman sisällä.

Ja seuraavaksi. Kerroppa mulle miten oman maan koskemattomuutta
voidaan turvata ydinasein? Ammutaan hyökkääjiä omien rajojen sisällä?
Onko sulla ylipäänsä edes käsitystä siitä, mikä ydinase on? Maamiina
on tyypillisesti ase, joka asetetaan maahan odottamaan hyökkääjää, joka
rajalinjat ylitettyään astuu siihen. Maamiina (toisin kuin suurin osa muista
aseista) ei yleensä tapa vihollista, vaan rampauttaa sen, ja täten sitoo
kahdesta kolmeen muuta ihmistä huolehtimaan haavoittuneesta.

Tarvitseeko mun oikeasti kertoa sulle, miten ydinase toimii? Mun on pakko
sanoa, että vaikka en monia Yhdysvaltojen tekemiä poliittisia ratkaisuja
tai toimia hyväksykään, on se silti mielestäni luotettavampi ydinaseiden
omistaja kuin p-korea.

http://www.wikipedia.org/wiki/North_Korea_nuclear_weapons_program

http://www.wikipedia.org/wiki/North_Korea

p.s. ja korean sodan aloitti käsittääkseni pohjois-korean kommunistinen
johto.

Kiistanalaista on kuka sodan tuolloin aloitti. Etelä-Korean sen hetkiseen tilanteeseen se tuntuis luontevammalta vaihtoehdolta. Tosin varmuutta on luultavasti mahdotonta saada.

Oman maan koskemattomuus voidaan turvata ydinasein. Mikäli Saddam ei olisi alistunut kansainvälisen yhteisön painostukseen, hän luultavasti olisi vielä vallassa. Ydinaseet toimivat pelotteena esim. Yhdysvaltoja vastaan ja täten koskemattomuus voidaan suojata.

Olen samaa mieltä kanssasi kylläkin siitä, että diktatuurin uhat ovat juuri hallitsijan mielenvikaisuus tahi vallan varmuudesta tullut sokeus. Tosin olen myöskin sitä mieltä, että visionäärinen diktaattori on yhteiskunnalle kehittävämpi vaihtoehto kuin demokratia, jossa mitään ei tapahdu.

Ja koitetaan pitää asialinjalla. Pilkka sattuu vain omaan nilkkaan.

Köh. Väittäisin että ympyrä kulkee toiseen suuntaan. Lait muuttuvat
noudattaakseen mahdollisimman tarkasti enemmistön oikeustajua
ja moraalikäsitystä, käsitystä oikeasta ja väärästä. Lainsäädäntöön
säädetään silloin tällöin poikkeuksia, kun joku laki ei yleisön mielestä
palvele yleistä oikeudenmukaisuutta. Näin siis demokraattisessa valtiossa.

Toi yläkappale oli jostain sivistyssanakirjasta. Ja tä moraalikeskustelu käytiin aika hyvin toisessa threadissa, joten ehkä sitä on vähän turhakin vetää tähän, koska se ei päivän politiikkaan juuri liity. Jäimme kysymykseen, että voiko ihminen olla amoraalinen?

Korean sota alkoi, kun neuvostoliiton tukema pohjois-korea hyökkäsi
yhdysvaltojen tukeman etelä-korean kimppuun.

Koska historioitsijoilla ei ole asiasta tietoa, ni sultahan sitä löytyy. Hyvä.

Okei. Jos sun ajattelus näistä asioista on oikeasti sillä tasolla, että dikta-
tuuri toimii paremmin kuin demokratia, mä jätän tän keskustelun tähän
ja suosittelen sulle ensin ylä-asteen ja sitten lukion historian oppimäärä
ihan noin iltapuhteiksi.

-> Takavasemmalle.

Sä oot rasisti. Sulle oma kulttuuri on parempi kuin muiden. Mä sentään kyseenalaistan enkä vaa apinoi kaikkee mitä mulle kerrotaan.