ja CPU load 100% kun leffoja katsoo.
joku kusee JA PAHASTI, ellei kyseessä ole joku vanha pentium
tai k62.
amd 64 3000+
hyvä kuva syntyy kun laskee paljon :)
amd 64 3000+
hyvä kuva syntyy kun laskee paljon :)
Posts: 3,707
Mitään laillista käyttöä tollaselle kiintolevykapasiteetille en kyllä keksi yksityistaloudessa.
Sulta puuttuu vaan mielikuvitus. :(
No valaisetko hieman?
Kotelossa 64 amd (3000+), DVD soitin ja CPU load 100% kun leffoja katsoo. Oikeestaan kun nyt vasta näkee ekaa kertaa miten hyvää laatua tehokkaalla PC:llä voi saada, hiukan harmittaa, että ei siirtynyt PC puolelle DVD pyörityksessä jo aiemmin. Säätöä tietysti oli, mutta onhan se kuva vaivan arvoinen.
Ihan vaan tyhmä kysymys mutta miten ihmeessä tuo ihmelaite muka prosessoi DVD-elokuvan bittivirrasta yhtään parempaa kuvaa kuin bittivirta antaa myöden? Edes täysillä pakatuista levyistä ei irtoa parempi kuva vaikka sitä pyöritettäisiin ydinreaktorilla. Eri asia on tietenkin mikäli laite sisältää jotain kuvanparannustekniikkaa mutta huomaako eron muka oikeasti?
Uhhuh. Warettaisit vähemmän. Mitään laillista käyttöä tollaselle kiintolevykapasiteetille en kyllä keksi yksityistaloudessa. :confused:
680GB täynnä ;)
Kyllä lisätila aina kelpaa.
Kovalevymäärä pitäs ainaki tuplata SATAa hyväksi
käyttäen.
Uhhuh. Warettaisit vähemmän. Mitään laillista käyttöä tollaselle kiintolevykapasiteetille en kyllä keksi yksityistaloudessa. :confused:
Musa- ja/tai leffaprojektit haukkaavat äkkiä tilan.
Kovalevymäärä pitäs ainaki tuplata SATAa hyväksi
käyttäen.
Uhhuh. Warettaisit vähemmän. Mitään laillista käyttöä tollaselle kiintolevykapasiteetille en kyllä keksi yksityistaloudessa. :confused:
Musa- ja/tai leffaprojektit haukkaavat äkkiä tilan.
No leffaprojektit varmasti, mutta kuinka moni henkilö sellasta täällä harrastaa? Musaprojektit ei niinkään, en oikein jaksa uskoa, että perus umtsii umtsii -muusikolla hirveesti 24/96 audioraitoja kertyy.
Mulla on ostoslistalla uusien Dynaudioiden kaveriks Cambridge Audion Azur -sarjan DVD-soitin sekä 5-kanavainen vahvistin. Jos keksisin jonkun tekosyyn hankkia PC:n niiden jatkeeksi, varmasti tollaseen koppaan sen rakentaisin ku noihin Azureihin ulkonäöltään niin mukavasti sointuu. Komea on pönttö. :heart:
Ihan vaan tyhmä kysymys mutta miten ihmeessä tuo ihmelaite muka prosessoi DVD-elokuvan bittivirrasta yhtään parempaa kuvaa kuin bittivirta antaa myöden? Edes täysillä pakatuista levyistä ei irtoa parempi kuva vaikka sitä pyöritettäisiin ydinreaktorilla. Eri asia on tietenkin mikäli laite sisältää jotain kuvanparannustekniikkaa mutta huomaako eron muka oikeasti?
Kuvanparannustekniikasta tosiaan on kyse ja siihen saa tuhrattua keskimäärin rajattomasti laskentatehoa. Ja kyllä sen eron huomaa selvästi, vaikkei edes olis se kuuluista hifisti. Etenkin jos/kun on käytössä laadukas videotykki ja laadukas paikka johon kuva projisioidaan.
[ville varmaan raapustaa tähän insinöörimäisemmän vastauksen]
[ville varmaan raapustaa tähän insinöörimäisemmän vastauksen]
No en nyt liian insinöörimaista.
Normaalilla kuvakoolla ja TV:n resoluutiolla DVD nykyinen defaultlaatu (olisko about 700*500) on parhaimmillaan tosi hyvää. Ongelmana tosiaan on, että kuvakoon tai resoluution kasvaessa DVD heikkous tulee yllättävän helposti esiin. Suurimpana ongelmana alkaa olla ihan puhtaat pakkausartifaktit eli kuvassa näkyy JPEG tauhkaa.
DVD soittimilla interpoloinnin tekee rauta. Tämän lisäksi soittimen sisällä on esim faroudjan piiri, joka tekee kuvasta progressiivistä eli ruudulle piirettäkää koko kuva joka kerta (eli siis ei joka toinen viivapari kuten normaalisti). En oo ihan saletti mutta varmaan samalla piirillä voi tehdä DVD -soittimella molemmat.
Tietokoneessa tämä interpolointi ja progressiivinen muokkaus tehdään ohjemallisesti eli prosessoritehoa tarvitaan aika runsaasti. Esimerkiksi omaissa asetuksissa ffdshow ohjelma interpoloi kuvan n. 1400*800 kokoiseksi eli resoluutiota reilu 3x normaali. Samalla kuvasta tehdään progresiivistä ja siihen lasketaan hieman kohinaa, joka poistaa kuvan digitaalisuutta sekä terävöitystä jotta interpoloitu kuva toimisi paremmin. Lopussa kuva pusketaan tykille natiiviresolla eli tässä tapauksessa 1280*720.
No tässä vaiheessa suurin osa porukasta sanoo että "vitt* mitä hifistelyä, mee kotiis insinööri". Osa on tästä tietysti totta :scared:, mutta oikeesti kuvanparannus on todella merkittävä ja sen huomaa vaikka millainen puusilmä kunhan näyttömedia on suuri ja/tai suuriresoluutioinen.
Uskon itse että DVD nykyinen heikko laatu tulee esille siinä tilanteessa kun 42" wxga plasmat alkaa yleistyä. Tällöin näyttöresoluutio kasvaa jokaisen kotona yli DVD:n ja käy aivan sama efekti kuin VHS -> DVD parannuksessa: jokainen huomaa eron.
Eilen tuli ensimmäistä kertaa katsottua aitoa HDTV pätkää 720p resolla eli samalla johon käsittelen DVD laadun. Kuvan puhtaus oli vaan jotain _niin_ uskomattoman kaunista, niin tippa meinasi tulla linssiin kun uma thurmanin hattori hanzo pyyhki ruudun poikki ja veri lensi :D
Tässä on kaksi kuvaa, jotka siis DVD:ä muutettu. Toinen kuva 480p (progressive) eli normaalitv ja toinen 1080i (intelaced) eli HDTV.
Katso ja huomaa
Haittana HDTV resossa on tietysti sen viemä tila. Eilinen leffa vei yhteensä tilaa 10G, joten ei menisi enää yhdelle levylle. Toisaalta mä mielummin ottaisin kaksi levyä ja paremman kuvan kun yhden levyn ja ok kuvan.
tilauksessa on tällanen läppäri:
Intel Celeron II 2400MHz
Kingston 512MB 266Mhz non-ECC DDR SO-DIMM
Toshiba MK-8025GAS 2.5" H (80Gt)
Teac slim 4X DVD+/-R/RW
Intel Celeron II 2400MHz
Kingston 512MB 266Mhz non-ECC DDR SO-DIMM
Toshiba MK-8025GAS 2.5" H (80Gt)
Teac slim 4X DVD+/-R/RW
Normaalilla kuvakoolla ja TV:n resoluutiolla DVD nykyinen defaultlaatu (olisko about 700*500) on parhaimmillaan tosi hyvää. Ongelmana tosiaan on, että kuvakoon tai resoluution kasvaessa DVD heikkous tulee yllättävän helposti esiin. Suurimpana ongelmana alkaa olla ihan puhtaat pakkausartifaktit eli kuvassa näkyy JPEG tauhkaa.
PAL DVD resoluutio 720x576 ei suoraan vaikuta kuvan laatuun ilman venytystä. Pakkauksessa käytetty bittivirta vaikuttaa ;) Eli esim Superbit-leffoja voi huoletta venyttää normaalia TV-resoa suuremmaksikin ilman että laatu huomattavasti heikkenee.
en oikein jaksa uskoa, että perus umtsii umtsii -muusikolla hirveesti 24/96 audioraitoja kertyy.
Jaa en tiennytkää että Diffás on sellainen. ;)
:eek: Tahtoo kans!
Sain täs koneen vihdoin päivitettyä vähän paremmaksi.
AMD Athlon(tm) XP 2800+ 2.1 GHz
MSI ktv4av-l
1024 Mb DDR
20GB Maxtor 32049H2 :sad: ----> +160GB Samsung
Ati Radeon 9600 pro 256Mb
Realtek AC97 Audio
Hercules C-Media Wave Device
Lite on CD-RW 48x24x48x
Toshiba DVD-rom SD-M1402
Samtron 19"
Logitech langaton näppis ja hiiri
Microsoft Windows XP+SP2
Tämä riittää mulle taas hetkeksi. :)
Tuli tänään sit ostettua uus kovo. :)
Osaisko joku valaista nykytilannetta, eli kannattaako pelkän prossun päivitys?
Mulla on nyt AMD Athlon XP1700+, hyödyttääkö nopeampaan A-sokettisuorittimeen vaihto ja kuinka paljon?
Koko konetta en jaksais vaihtaa kun kaikki toimii mainiosti, mut noi Athlonit ei enää maksa maltaita.
Mikä teillä dvdhifisteillä antaa äänen ulos? Mua saattais rassata kattoo teräväpiirtokuvaa ja kuunnella AC-97n rahinaa :p
Mulla on nyt AMD Athlon XP1700+, hyödyttääkö nopeampaan A-sokettisuorittimeen vaihto ja kuinka paljon?
Koko konetta en jaksais vaihtaa kun kaikki toimii mainiosti, mut noi Athlonit ei enää maksa maltaita.
Mikä teillä dvdhifisteillä antaa äänen ulos? Mua saattais rassata kattoo teräväpiirtokuvaa ja kuunnella AC-97n rahinaa :p
Mulla on nyt AMD Athlon XP1700+, hyödyttääkö nopeampaan A-sokettisuorittimeen vaihto ja kuinka paljon?
Riippuu aika paljon muusta kokoonpanosta ja mitä koneella tehdään.
Mikä teillä dvdhifisteillä antaa äänen ulos? Mua saattais rassata kattoo teräväpiirtokuvaa ja kuunnella AC-97n rahinaa :p
Itselläni menee Audigy 2:sta digitaalisena vahvarille, olen ollut (toistaiseksi) ihan tyytyväinen ratkaisuun.
Tässä on kaksi kuvaa, jotka siis DVD:ä muutettu. Toinen kuva 480p (progressive) eli normaalitv ja toinen 1080i (intelaced) eli HDTV.
Katso ja huomaa
ja näissä muka on sama lähde? miten tuo hiustuppura voi
tyhjästä tulla, vai onko ylempi härveli vaan niin paska, että
se smoothaa nuo pari (tämä+seuraava tms) framea yhteen?
oli miten oli, millään efekteillä ja jälkilaskennoilla ei paljoa
tekaista tyhjästä. itse en oikein näe mitään järkeä siinä, että
lennossa ekana blurrataan, ja sen jälkeen sharpenia. mutta
tottakai vekottimien, järjen, tarpeen, ja laskentatehon mukaan.
vituttaa aina elokuvissa, kuinka ne saa jostain 30x30 pikselin
jpg:stä venytettyä jätti-ison ja vielä tarkkojen kasvojen kera.
itse likinäköisenä ei jaksa vaatia enempää, kun mitä 19"
putki tarjoaa sopivalta etäisyydeltä. ja silloin on aika sama
kuinka paljon nenänkarvoja itse hanzolla on :)
Riippuu aika paljon muusta kokoonpanosta ja mitä koneella tehdään.
Emo: Epox 8KHTA+ (fsb 266), 512Mb DDR SDRAM, 40+80Gb WD Caviar (8Mb/7800rpm), Geforce IIti 64 Mb, M-Audio Delta AP 24/96... tuulettimen pitäs kai riittää kuumemmallekin prossulle: Glacialtech Silent Breeze II.
Koneella tehdään kaikkee oppimistöistä vektorigrafiikkaan ja nettisivuihin, mut yhellä osiolla on softasynien varaan rakennettu musakäyttis, joka siitä lisätehosta eniten hyötyis.
Itselläni menee Audigy 2:sta digitaalisena vahvarille, olen ollut (toistaiseksi) ihan tyytyväinen ratkaisuun.
Jos vahvarin DACit on paremmat ku Soundblasterissa ni toi lienee ihan miellyttävä.
Mikä teillä dvdhifisteillä antaa äänen ulos? Mua saattais rassata kattoo teräväpiirtokuvaa ja kuunnella AC-97n rahinaa :p
Mulla on käytössä emon spdif, joka tukee suoraan 8 kanavaista ääntä. Tosin en oo verrannut tota erilliseen äänikorttiin, mutta kyllä toi antaa ainakin näin subjektiivisesti sanottuna tarpeeksi laadukasta bittivirtaa. Sanotaan niin, että en huomaa eroa hyvin laadukkaaseen DVD -soittimeen, josta ääni myös digitaalisena ulos.
oli miten oli, millään efekteillä ja jälkilaskennoilla ei paljoa
tekaista tyhjästä. itse en oikein näe mitään järkeä siinä, että
lennossa ekana blurrataan, ja sen jälkeen sharpenia. mutta
tottakai vekottimien, järjen, tarpeen, ja laskentatehon mukaan.
Joo, eipä tossa järkeä olisikaan jos media olisi alunperin tarpeeksi suuriresoluutioinen. Mutta kun näin ei ole :(
Olematonta tavaraa ei kuvaan saa tuotua, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että kuvaa ei saisi parannettua. Laadukkaasta interpoloinnista on taatusti etua kun pikseleitä tarvii enemmän.
Joo, täytyy myöntää että toi äskeinen kuva oli provosoiva ja kyseessä ei voinut olla _täysin_ sama frame. Jos siis tota eroa katsoo niin toisessa oli vaakaresoa jo puhtaasti paljon enemmän ja jos lähde on ollut esim 720 niin ekassa kuvassa resoa on jo hävinnyt, kun toisessa taas ei.
Mutta eroa oikeesti on jo paljon vaikka kumpikaan ei informaatiota hävittäisi, joka käy ilmi esim tästä samasta framesta.
http://www.villevaavu.org/temp/HDTV_ero2.jpg
Kyseessä Sonic cinemaster dekooderit, zoomplayer ohjelmana ja ffdshow filtterinä.
yhellä osiolla on softasynien varaan rakennettu musakäyttis, joka siitä lisätehosta eniten hyötyis.
Tuossa tapauksessa parempi prosessori voisi auttaa. Itse olen aika hyvin pärjännyt tällä 2400+:lla. Tosin mulla ei hirveästi ole vertailupohjaa hitaampiin koneisiin, joten en pysty arvioimaan kuinka paljon hyötyä tehokkaammasta prosessorista olisi.
Itselläni menee Audigy 2:sta digitaalisena vahvarille, olen ollut (toistaiseksi) ihan tyytyväinen ratkaisuun.
Jos vahvarin DACit on paremmat ku Soundblasterissa ni toi lienee ihan miellyttävä.
Hmm en nyt muista speksejä, mutta voi olla että SB vie voiton. Tosin vahvistin (Sony STR-DE635) on neljän vuoden takainen testivoittaja omassa sarjassaan Hifi- ja TM-lehdessä, joten kyllä sitä nyt pystyy vielä vähän aikaa kuuntelemaan. Sitten kun olen iso niin tarttee vähän päivittää kokoonpanoa, opintotuella on paha mennä ostelemaan.