*moka*
Olisitko itse halunnut mennä armeijaan? Kuinka moni sinne ylipäänsä _oikeasti_ haluaa? Ei monikaan, eikä kenenkään sinne ole pakko mennä. Kaikki voisivat sanoa ei. Jos kaikki kieltäytyisivät, voisivat asiat muuttua. Koska suurin osa suomalaisista nuorista on niin aivopestyjä ja pelkäävät leimatuksi tulemista, he suorittavat asepalveluksen.
Kerro mulle, mikä siinä on niin miehekästä räjäytellä Suomen luontoa? Tai siinä, että sä vaarannat sekä fyysisen, että henkisen terveytesi jonkun asian takia, jota sä et haluaisi tehdä, eikä ole edes pakko tehdä?
Huvittavinta on mun mielestä Puolustusvoimien iskulause: "Tee työtä, jolla on tarkoitus" Siinä on kyllä turhin duuni mitä koko maasta löytyy. Yhtä hyvin voitaisiin kouluttaa koko kansa metsästämään leijonia, koska eihän sitä koskaan tiedä milloin ne sieltä hyökkäävät ja yrittävät syödä meidät elävältä. Miettikää ihmiset omilla aivoillanne.
Sitten vaan odottelemaan patrioottien flamepommeja.
Sivarisysteemi on osittain hyvä keksintö, mut jos mietitäänkin asiaa vaikka siltä kantilta että armeija tarvitsee tietyn määrän solttuja edes jossain määrin uskottavan puolustuksen ylläpitoon. Jos annettaisiin mahdollisuus kieltäytyä kaikesta palveluksesta, tarkoittaisi se käytännössä ammattiarmeijaa jonka koko ei vaan yksinkertaisesti riitä tämän kokoisen maan puolustamiseen. Korjatkoon joku jos menee pahasti huti mutta muistan kuulleni että nykyisellä sodanajan vahvuudella sotilaita ei riitä yhtäkään jokaiselle neliökilometrille suomen maa-alueesta. Sanokaa mitä sanotte ja oli tekniikka kuinka hienoa tahansa tuo on helevetin vähän.
Jos joku nyt sanoo että "miks sitä sit pitäis puolustaa ku eihä ny oo ees sota" niin lyön nokkaan.
Niin juu, "
Kerro mulle, mikä siinä on niin miehekästä räjäytellä Suomen luontoa? Tai siinä, että sä vaarannat sekä fyysisen, että henkisen terveytesi jonkun asian takia, jota sä et haluaisi tehdä, eikä ole edes pakko tehdä?"
Tissue?
kaikenkaikkiaan: kukin tekee kuin parhaaksi näkee mutta kummankaan on aivan turha jauhaa sontaa toisesta koska kumpaakin tarvitaan. Capiche?
Korjatkoon joku jos menee pahasti huti mutta muistan kuulleni että nykyisellä sodanajan vahvuudella sotilaita ei riitä yhtäkään jokaiselle neliökilometrille suomen maa-alueesta.
Muistaakseni nykyisellään sodan ajan vahvuus on jotain vähän yli 400 000 sotilasta, mutta viime vuonna julkaistussa puolustusselonteossa kerrotaan puolustusvoimien pudottavan sodan ajan vahvuuttaan 350 000:een sotilaaseen vuoteen 2010 mennessä.
Koska Suomen kokonaispinta-ala on muistaakseni n. 340 000km2, niin nyt ja tulevaisuudessa jokaiselle neliökilometrille riittää sotilas - yksi prikaati jää jopa reserviin.
;)
Puolustettavaa (lue: itä-)rajaa on noin 1300km, joten siinä riittäisi jokaiselle kilometrille 269 miestä, siis mies 3.7 metrin välein. Paitsi et sodan puhjetessa Senjasen yksikön laskennallinen ikä on noin 12 sekuntia. Ja päällikkö N.N. taas viime viikolla taaksepoistutti jengiä kasarmin katolta.
Puolustettavaa (lue: itä-)rajaa on noin 1300km, joten siinä riittäisi jokaiselle kilometrille 269 miestä, siis mies 3.7 metrin välein. Paitsi et sodan puhjetessa Senjasen yksikön laskennallinen ikä on noin 12 sekuntia. Ja päällikkö N.N. taas viime viikolla taaksepoistutti jengiä kasarmin katolta.
*pilknus*nykysodankäynti kun vaan ei oo pelkästään rintamasotaa( laskuvarjojaegerit, pommitukset jne )* pilknus*
:)
Sivarisysteemi on osittain hyvä keksintö, mut jos mietitäänkin asiaa vaikka siltä kantilta että armeija tarvitsee tietyn määrän solttuja edes jossain määrin uskottavan puolustuksen ylläpitoon. Jos annettaisiin mahdollisuus kieltäytyä kaikesta palveluksesta, tarkoittaisi se käytännössä ammattiarmeijaa jonka koko ei vaan yksinkertaisesti riitä tämän kokoisen maan puolustamiseen. Korjatkoon joku jos menee pahasti huti mutta muistan kuulleni että nykyisellä sodanajan vahvuudella sotilaita ei riitä yhtäkään jokaiselle neliökilometrille suomen maa-alueesta. Sanokaa mitä sanotte ja oli tekniikka kuinka hienoa tahansa tuo on helevetin vähän.
Jep jep. Kyllä mä siellä armeijassakin käväisin ja näin sen "jossain määrin uskottavan puolustuksen" (aka yks iso vitsi) Jos joku haluaa välttämättä haaskata aikaansa siihen, se on hänen oma asiansa. Mikäli sota joskus syttyy, kuolen mieluummin ilman asetta kuin ase kädessä.
kaikenkaikkiaan: kukin tekee kuin parhaaksi näkee mutta kummankaan on aivan turha jauhaa sontaa toisesta koska kumpaakin tarvitaan. Capiche?
En minäkään ole solttupojille huutelemassa, että "vitu inttihomot". Jostain kumman syystä kaikki intin käyneet vaan jaksaa jauhaa paskaa sivareista. Yritin vain esittää perustellun vasta-argumentin, joka meni ilmeisesti toisesta silmästä sisään ja toisesta ulos, koska et edes pysähtynyt miettimään näkökantaani.
*pilknus*nykysodankäynti kun vaan ei oo pelkästään rintamasotaa( laskuvarjojaegerit, pommitukset jne )* pilknus*
*pilknus*
Nykysodankäynti on jotain missä Suomen puolustusvoimilla ei ole mitään mahiksia muutenkaan. So what's the use? Puolustusvoimien ainoa todellinen tehtävä on ylläpitää imagoa.
Jeh, tänää tippu 3 kuntsaria :happyroll:
tuliks ATT:stä ?
;)
;)
Jep jep. Kyllä mä siellä armeijassakin käväisin ja näin sen "jossain määrin uskottavan puolustuksen" (aka yks iso vitsi) Jos joku haluaa välttämättä haaskata aikaansa siihen, se on hänen oma asiansa. Mikäli sota joskus syttyy, kuolen mieluummin ilman asetta kuin ase kädessä.
*pilknus*
Nykysodankäynti on jotain missä Suomen puolustusvoimilla ei ole mitään mahiksia muutenkaan. So what's the use? Puolustusvoimien ainoa todellinen tehtävä on ylläpitää imagoa.
Eli saat opetella puhumaan jo naapurikieliä. Totta, Suomen puolustusvoimilla ei ole resursseja pysäyttää esim. Venäjän kokoisen maan hyökkäyksen pysäyttämiseen mutta siitä voidaan tehdä niin epämieluisa vaihtoehto ettei naapuri halua siihen ryhtyä, eikä tarvitse edes hakea toisen naapurin intressejä mukaan. Sanotaan vaikka esimerkkinä että Venäjä nyt jostain syystä tahtoisi rynnistää yli rajan, ok oletetaan että suomi jyrätään, mitäs ruåtti sanoo? Entäs Norja, joka on NATOn tämän rannan satama? Tuskin tahtoo länsivaltojen yhdistymä menettää tuota. Ja miksei sama toisinpäin.
En minäkään ole solttupojille huutelemassa, että "vitu inttihomot". Jostain kumman syystä kaikki intin käyneet vaan jaksaa jauhaa paskaa sivareista.
Mätiä omenoita mahtuu aina mukaan, oli kyse ihan mistä vaan. Tuskimpa oot kaikkia tavannut.
Yritin vain esittää perustellun vasta-argumentin, joka meni ilmeisesti toisesta silmästä sisään ja toisesta ulos, koska et edes pysähtynyt miettimään näkökantaani.
Kyllä nuo argumentit ja monet muutkin on keskusteltu jo parin muunkin vähän samanhenkisten kanssa. On vaan täysin turha tulla selittämään kuinka hyödytön armeija suomelle on koska sitä et pysty mitenkään pitävästi perustelemaan. Ammattiarmeija? Taitaa tuokin olla jo moneen kertaan tutkittu asia ja siihen on päädytty että se ei riitä suomen kokoiselle maalle, ei niin mitenkään.
Joku tuossa jo sanoikin: "Jokaisessa maassa on armeija. Oma tai jonkun muun,"
Eli saat opetella puhumaan jo naapurikieliä. Totta, Suomen puolustusvoimilla ei ole resursseja pysäyttää esim. Venäjän kokoisen maan hyökkäyksen pysäyttämiseen mutta siitä voidaan tehdä niin epämieluisa vaihtoehto ettei naapuri halua siihen ryhtyä, eikä tarvitse edes hakea toisen naapurin intressejä mukaan. Sanotaan vaikka esimerkkinä että Venäjä nyt jostain syystä tahtoisi rynnistää yli rajan, ok oletetaan että suomi jyrätään....
Erikoista, miten se on aina se Venäjä, joka on hyökkäämässä Suomeen. Koska meillä ei ole mitään muuta uhkaa, otetaan esimerkiksi aina se sama, erittäin vakavastiotettava uhka: Venäjä. On hauskaa huomata, miten armeijan puolustelijoilla on aina tuo argumentti armeijan puolesta: jos vaikka ryssä hyökkää. Sitten, kun joku pystyy mulle hyvin perustelemaan MIKSI tänne joku Venäjä ylipäänsä hyökkäisi, nielen sen tosiasian, että armeija on hyödyllinen.
Mätiä omenoita mahtuu aina mukaan, oli kyse ihan mistä vaan. Tuskimpa oot kaikkia tavannut.
Taidat nyt kyllä itsekin olla sellainen omena.
On vaan täysin turha tulla selittämään kuinka hyödytön armeija suomelle on koska sitä et pysty mitenkään pitävästi perustelemaan. Ammattiarmeija? Taitaa tuokin olla jo moneen kertaan tutkittu asia ja siihen on päädytty että se ei riitä suomen kokoiselle maalle, ei niin mitenkään.
"Jonkun valtion täytyy uskaltaa aseeton aikakausi aloittaa."
Ei maailmanrauhaa saavuteta yhdessä yössä. Ei sitä saavuteta varmaan koskaan. Mutta omilla pienillä valinnoillaan ja asennemuutoksilla voidaan saada suuria aikaan. Miksi pitäisi olla armeija? Miksi aina pitäisi varautua pahimpaan? Kerro edes yksi perustelu sille, miten armeija on hyödyksi juuri nyt ja ajattele, mitä kaikkea voitaisiin tehdä yhteiskunnan hyväksi niillä varoilla, jotka haaskataan armeijaan. (Vanhukset, terveydenhoito...?)
Nojoo, nainen vaietkoon ja palvelkoon miestä... mitäs minä näistä hienoista maanpuolustuksellisista asioista ymmärtäisin.
Erikoista, miten se on aina se Venäjä, joka on hyökkäämässä Suomeen. Koska meillä ei ole mitään muuta uhkaa, otetaan esimerkiksi aina se sama, erittäin vakavastiotettava uhka: Venäjä. On hauskaa huomata, miten armeijan puolustelijoilla on aina tuo argumentti armeijan puolesta: jos vaikka ryssä hyökkää. Sitten, kun joku pystyy mulle hyvin perustelemaan MIKSI tänne joku Venäjä ylipäänsä hyökkäisi, nielen sen tosiasian, että armeija on hyödyllinen.
Tuolla on myös viite "miksei toisinkin päin", mutta tuo on vaan se skenaario mikä on todennäköisin. Ruotsin puolelta tuskin on odotettavissa mitään kiinnostusta tähän suuntaan ja Baltian suunnalla ei ole voimavaroja vaikka kiinnostusta olisikin. Miksi? No vaikka omien resurssien loputtua haetaan naapurilta, ja suomi on rikkain venäjän naapureista. Näin on tehty aiemminkin, paremmilla ja huonommilla perusteluilla.
Ja kuten sanoin, kyse ei ole varsinaisesta taisteluun valmistautumisesta, vaan enemmän ennaltaehkäisevästä vaikutuksesta, ettei näin koskaan pääsisi tapahtumaan. Ei tässä kukaan sotaa toivo, tai en ainakaan minä.
Taidat nyt kyllä itsekin olla sellainen omena.
Empä ole sivareita sanallakaan haukkunut, tiettyjä mielipiteitä vain pidän järjettöminä.
"Jonkun valtion täytyy uskaltaa aseeton aikakausi aloittaa."
Ei maailmanrauhaa saavuteta yhdessä yössä. Ei sitä saavuteta varmaan koskaan. Mutta omilla pienillä valinnoillaan ja asennemuutoksilla voidaan saada suuria aikaan. Miksi pitäisi olla armeija? Miksi aina pitäisi varautua pahimpaan? Kerro edes yksi perustelu sille, miten armeija on hyödyksi juuri nyt ja ajattele, mitä kaikkea voitaisiin tehdä yhteiskunnan hyväksi niillä varoilla, jotka haaskataan armeijaan. (Vanhukset, terveydenhoito...?)
Nojoo, nainen vaietkoon ja palvelkoon miestä... mitäs minä näistä hienoista maanpuolustuksellisista asioista ymmärtäisin.
Nimenomaan, maailmanrauhaa tuskin saavutetaan koskaan vaikka kuinka toivottaisiin. Se on vaan todistettu fakta että jos jollakulla ei ole puolustuskykyä eikä siitä muuten hyödytä, se jyrätään. (tsekkoslovakia/baltia jne.)
Täysin absurdi ajatus repia armeija alas vanhustenhoidon ja terveydenhuollon takia kun ne kerran toimivat, edellämainittuja mitenkään väheksymättä. Ennemmin vähennettäisi ulkomaille syydettävää rahaa joka ei varsinaisesti suomea hyödytä mitenkään. Yhtä hyvin voitaisiin lakkauttaa koko turvallisuusala ja laittaa kaikki poliisitkin vaikka eläkkeelle, eihän kukaan nyt niin paha voi olla että jollekkin pahaa tekis eihän?
No niin, taas joku kekkas repäistä naisargumentin..eiköhän tuo ole kuultu jo moneen kertaan eikä se sen paremmin pidä paikkansa nyttenkään.
Täysin absurdi ajatus repia armeija alas vanhustenhoidon ja terveydenhuollon takia kun ne kerran toimivat, edellämainittuja mitenkään väheksymättä.
:D Päivän paras.
Yhtä hyvin voitaisiin lakkauttaa koko turvallisuusala ja laittaa kaikki poliisitkin vaikka eläkkeelle, eihän kukaan nyt niin paha voi olla että jollekkin pahaa tekis eihän?
No jos tolle linjalle lähtee, voisi kaikki ihmiset saman tien ampua. Sittenpähän ei kukaan hyökkäisi minnekään.
Kytillä ja armeijalla on aikamoinen ero. Kytät ei vaan istu odottamassa, että joskus ehkä tapahtuisi jotain. He ovat täällä turvaamassa kaikkien yhteistä viihtyvyyttä. Armeijako se sitten muka suojelee kansalaisia murhaajilta ja raiskaajilta?
No niin, taas joku kekkas repäistä naisargumentin..eiköhän tuo ole kuultu jo moneen kertaan eikä se sen paremmin pidä paikkansa nyttenkään.
Toi naisargumentti oli lähinnä sen takia, ettei kukaan ( :hah: ) voi alkaa mussuttaa, etten tiedä mistään mitään koska olen nainen... "ethän sä sitä sivaria käy!! :mad: "
:D Päivän paras.
Oma oli ajatukses, terveydenhuolto on ilmaista ja vanhuksillekkin on olemassa hoitojärjestelmä, vaikkakaan ei täydellinen.
No jos tolle linjalle lähtee, voisi kaikki ihmiset saman tien ampua. Sittenpähän ei kukaan hyökkäisi minnekään.
Yliammuttu?
Kytillä ja armeijalla on aikamoinen ero. Kytät ei vaan istu odottamassa, että joskus ehkä tapahtuisi jotain. He ovat täällä turvaamassa kaikkien yhteistä viihtyvyyttä. Armeijako se sitten muka suojelee kansalaisia murhaajilta ja raiskaajilta?
Viime kädessä vastaa myös sisäisestä järjestyksenpidosta poliisin ohella. Poliisitko ne partioi rajaa ja valvoo luvattomia rajanylityksiä? Ja pääosa armeijasta on muuten siviilissä tekemässä samoja töitä kuin kaikki muutkin.
Toi naisargumentti oli lähinnä sen takia, ettei kukaan ( :hah: ) voi alkaa mussuttaa, etten tiedä mistään mitään koska olen nainen... "ethän sä sitä sivaria käy!! :mad: "
Löytynee jopa tästä topicista maininta että kyllä naisiakin voi nähdä sivaria suorittamassa.
Porukka senkun jaksaa vääntää. Turhaa pikkupolitikointia jonka puimisella täällä pienessä piirissä ei ole mitään käytännön vaikutusta kenenkään elämään. Vänkyn vänkyn.
väittely on vaan niin kivaa :king:
Se on totta, mutta vain harvoin se on mielenkiintoista luettavaa.
Ei muuta kuin rauhaa kaikille ja jäähyväiset aseille (edelleen).
Ei muuta kuin rauhaa kaikille ja jäähyväiset aseille (edelleen).
Tää käy oikeesti menee jo naurettavaksi kinasteluksi.
Ok, onhan se hyvä että keskustellaan.
Mut tämä on jo lastentarhan hiekkalaatikkotappeluiden tasolla.
Mutta, mä en o kyllä paras ihminen puhumaan tällaisesta asiasta :D
Ok, onhan se hyvä että keskustellaan.
Mut tämä on jo lastentarhan hiekkalaatikkotappeluiden tasolla.
Mutta, mä en o kyllä paras ihminen puhumaan tällaisesta asiasta :D
oikastaan vähän: ei tässä ainakaan mun puolelta kiukulla tapella, koitan vaan järkeistää omia ja toisten käsityksiä. Ja kun kumminkin joku niin luulee niin mulla ei oo mitään sivareita vastaan, niitä ihmisiä kyllä' on joita ei voi inttiin pistää ei niin kirveelläkään, hyvä että tekevät edes jotakin :)
suomi on rikkain venäjän naapureista.
Mitä?
tuliks ATT:stä ?
;)
Tunnustan sivistymättömyyteni, ja kysyn mitä tuo mystinen kirjainyhdistelmä tarkoittaa? :(