Sivari

#141 • • 2003 • Edited @_& Guest

leikimällä sotaa mies täyttää velvollisuutensa
tälle yhteiskunnalle. kaikki eivät sitä tee vaan menevät sivariin
tekemään kaikkea yhteiskunnan kannalta jonninjoutavaa puuhastelua ! lasten ja vanhusten hoitoa, sairaalahommia ja sen sellaista !

myö oon sammoo mieltä !

#142 • • 2003 @_& Guest

Henkilökohtasesti armeija oli mulle velvollisuus ja siinä samalla kunnioitus&kiitos isovanhempia kohtaan siitä mitä He ovat tehneet ja mistä saaneet kärsiä...

piis,
.m

En ymmärrä miten armeijan käyminen liittyy isovanhempien kärsimysten ja tekojen kiittämiseen & kunnioittamiseen ?

#143 • • 2003 Peter Skogberg Guest

Leikkimään sotaa??? Onko armeijaan meno sotaa leikkimistä? Siinähän tapauksessa sivari on hoitsun elikkimistä ja koulu työn leikkimistä ja työ sitä että yritetään joka päivä uskoa tekevänsä jotakin hyödyllistä (josta voimme palata Sivari-aiheeseen).

Armeija on totuttelua ja opettelua sellaiseen (tässä maailmassa ikävä kyllä helvetin yleiseen) tilanteeseen että jossain kenties melko lähellä sinua odottaa toinen ihminen joka on valmiina posauttamaan sinulta aivot pihalle. Jos pitää tätä sodan leikkimisenä niin voi kyllä kernaasti pitää itseään todella tyhmänä.

#144 • • 2003 • Edited @_& Guest

Armeija on totuttelua ja opettelua sellaiseen (tässä maailmassa ikävä kyllä helvetin yleiseen) tilanteeseen että jossain kenties melko lähellä sinua odottaa toinen ihminen joka on valmiina posauttamaan sinulta aivot pihalle. Jos pitää tätä sodan leikkimisenä niin voi kyllä kernaasti pitää itseään todella tyhmänä.

Olisitko valmis harjoitusmielessä posauttamaan jonkun aivot pihalle ? Jos intissä olisi harjoitus jossa ammuttaisiin ihmisiä hengiltä , kuinka moni valitsisikaan sivarin ?

#145 • • 2003 • Edited Boneless one Guest

>SENSUROITU<

#146 • • 2003 • Edited Bobsony Guest

Voi jeesus,että tästä jaksetaan jauhaa vieläkin.Päätin sivarini vuonna '95,enkä katunut tippaakaan sitä etten menny armeijaan pullistelemaan tai käskytettäväksi parhaassa tapauksessa sellasen jätkän toimesta,joka on mua nuorempi.
...
...
Sivareiden imagon kannalta harmittavaa on se,että yleensä kun jossain on vastakkain militaari ja pasifisti,niin se pasifisti on pitkätukkainen ja/tai partainen,löysiin pukeutunut veltto.

Mua taas harmitta se, että näissä keskusteluissa:
a)Militaristit puolustaa inttiä väärin perustein
b)Sivarit dissaa inttiä väärin perustein

Ei ole hirveän helppo ottaa tosissaan noita "intissä leikitään sotaa sekä pullistellaan" -kommentteja. Samanlaisia ihmisiä siellä on kuin siviilipalveluksessakin. Eivätkä he muutu kiiluvasilmäisiksi tappokoneiksi. Ja mikä ongelma on tilanteessa, jossa nuorempi henkilö käskyttää vanhempaa? Koskeeko se vain inttiä vai onko se yleinen ongelma? :confused:

PS. Jakkaroilla istuttaessa harrastetaan ns. passiivista maanpuolustusta.:p peas out

#147 • • 2003 • Edited Tapi T Guest

[quote="@_&[/i]

Olisitko valmis harjoitus mielessä posauttamaan jonkun aivot pihalle ? Jos intissä olisi harjoitus jossa ammuttaisiin ihmisiä hengiltä , kuinka moni valitsisikaan sivarin ? [/quote]
:confused: Minkä helvetin takia tälläistä pitäisi harjoitella kovilla paukuilla kun harjoituspatruunat riittävät mainiosti? Haloo, maa kutsuu!

Originally posted by The Boneless-one"]
Päätin sivarini vuonna '95,enkä katunut tippaakaan sitä etten menny armeijaan pullistelemaan tai käskytettäväksi parhaassa tapauksessa sellasen jätkän toimesta,joka on mua nuorempi.

On mielestäni erinomaisen lyhytnäköistä ja asiantuntematonta väittää armeijan olevan ainoastaan pullistelua ja sotaleikkejä. Imho kokemattoman/tietämättömän ei pitäisi mennä laukomaan tälläisiä läppiä.

Olet kyllä melkoinen tapaus, jos itseäsi nuorempi esimies häiritsee sinua pelkän ikänsä takia.

#148 • • 2003 • Edited Boneless one Guest

>SENSUROITU<

#149 • • 2003 Peter Skogberg Guest

Tapi-T:
Ilmeisesti olet käynyt armeijan vastauksesta päätellen.Mun mielestä armijassa paikataan muunmuassa heikkoa isetuntoa..
Moniko valitsisi toisin jos saisi/osaisi ITSE päättää ilman näitä järjettömiä kunniavelka ym.itselleen tekaistuja,hienoja arvoja?Tai vaikka vaan olemalla oma itsensä?
"Kokenut ja tietävä" vastatkoon nyt sitten miksi armeija ei ole noita kahta yllämainittua,siis kertauksena armeijan tyyliin,pullistelua ja leikkiä?.

Ikä:
Juuri siinä on yksi mm. armeijan järjettömyyksistä,kuka vaan/minkä ikäinen tahansa sälli voi komentaa ketä tahansa VAIN koska on "oikeassa" asemassa katsomatta yleiseen elämänkokemukseen tai maailmankatsomukseen.

Uskoisivatko muslimit Allahiin jos ei Muhammedia olisi ikinä ollut?

Ikä: No mutta kun ainoa syy, miksi armeija toimii, on se, että siellä on ne käskyt ja arvohierarkia, koska muutenhan koko laitos kaatuisi. Keksitkö jonkun paremman 'sotastrategian', kuin sen, että yksi koulutetumpi käskee montaa henkilöä, vai että kaikki menisivät ja laukoisivat minne sattuu? Ehkä parempi että "meitsi tekee mitä huvittaaeiks je"-tyypit eivät sinne mene vaan jäävät kotiin miettimään, miten kamalalta olisi kerrankin tuntunut, jos joku asettaisi jonkinlaisia rajoja, joissa (kenties) joutuisi kestämään mm. kylmyyttä ja väsymystä. Voi tätä hätää ja kärsimystä..

Ja ei 'minkä ikäinen tahansa' tyyppi sinua voi kuitenkaan komentaa.

#150 • • 2003 Bobsony Guest

Mun mielestä armijassa paikataan muunmuassa heikkoa isetuntoa.. Moniko valitsisi toisin jos saisi/osaisi ITSE päättää ilman näitä järjettömiä kunniavelka ym.itselleen tekaistuja,hienoja arvoja?Tai vaikka vaan olemalla oma itsensä?

Itsetunnon kohotus on huono juttu? Tuskin kauhean moni sinne lähtee kunniavelan takia, mutta se on asia mikä tulee mieleen siellä ollessa. Tavallisia sällejä siellä on, ja mitä jos joillain on *oikeasti* sellaisia arvoja että se tuntuu hyvältä?

Ikä: Juuri siinä on yksi mm. armeijan järjettömyyksistä,kuka vaan/minkä ikäinen tahansa sälli voi komentaa ketä tahansa VAIN koska on "oikeassa" asemassa katsomatta yleiseen elämänkokemukseen tai maailmankatsomukseen.

Ja se oikea asema ei mitenkään liity esimerkiksi saatuun koulutukseen ja kokemukseen? Heikossa jamassa ollaan jos auktoriteetti saavutetaan vain korkean iän myötä. Mielestäni se että varusmiehet kouluttavat varusmiehiä on paljon inhimmillisempää kuin jos skapparit hoitaisivat kaiken. Ja miten monella siviilielämän johtajalla on sama maailmankatsomus alaistensa kanssa?:confused:

#151 • • 2003 Tapi T Guest

Ilmeisesti olet käynyt armeijan vastauksesta päätellen....

Alkaa mennä tosi pahasti ohi aiheen tämä keskustelu. Vastasin "intti hyvä/paha"-keskustelua"-topiikkiin. Siirtäkäämme tämä keskustelu sinne.

#152 • • 2003 • Edited @_& Guest

:confused: Minkä helvetin takia tälläistä pitäisi harjoitella kovilla paukuilla kun harjoituspatruunat riittävät mainiosti? Haloo, maa kutsuu!

Toi oli lähinnä huomatus tohon Peter Skogbergin postiin. En usko että kovin moni haluaa oikeasti ampua aivot pellolle keneltäkään.

#153 • • 2003 Tapi T Guest

En usko että kovin moni haluaa oikeasti ampua aivot pellolle keneltäkään.

Et edes silloin kun vaihtoehtona on oma henki tai vihollisen henki?

#154 • • 2003 Peter Skogberg Guest

Et edes silloin kun vaihtoehtona on oma henki tai vihollisen henki?

Niinsanotun vihollisen. Olen täysin samaa mieltä. Ihmisluonto kun nyt sattuu olemaan ahne, tässä tapauksessa elämänjanonsa kanssa, eli pysrkii elämään mahd. pitkän elämän / pysymääbn hengissä. Kukaan ei voi väittää, etteikö siitä jäisi elinikäiset traumat, kun ampuisi 'vihollisen', mutta kukaan ei myöskään voi kieltää, etteikö ampuisi, jos tulisi vihollinen vastaan ja osoittaisi sinua aseella.

#155 • • 2003 • Edited Boneless one Guest

>SENSUROITU<

#156 • • 2003 hund Guest

Tulipahan vaan mieleen, että minkä takia ne isovanhemmat tekivät uhrauksensa? Vastaus lienee: pakon edessä, mutta myös siitä syystä, että täällä saataisiin päättää omasta puolesta. Minun mielestäni ihmisten pakottaminen tarttumaan aseisiin sillä verukkeella, että ennen kärsittiin, on epäkunnioittavaa isovanhempien uhrauksia kohtaan. Jos näin saa tehdä, niin isovanhemmat ovat uhranneet myös jälkikasvunsa omien uhraustensa lomassa.

Ja mitä aivojen pellolle ampumiseen tulee, niin sitä ei voi tietää etukäteen kuka laukaisi ja kuka laskisi alleen, kun vihollinen osoittaa. En tiedä itsekään mitä tekisin tuossa tilanteessa, mutta sen tiedän, etten halua osallistua sotaan, johon ei ole oikeutusta ja kys. valintaa ei voi tehdä jos valitsee armeijan. Se piipun takana vaaniva vihollinen on kuitenkin vain käskyläinen, niin kuin minä itsekin siinä tilanteessa.

#157 • • 2003 Taedium Guest

Hund: Hyvä pointti.

pitäisi olla sen verran konservatiivinen, että menisi armeijaan, tai edes sivariin...

Pitäisi olla myös niin konservatiivinen, että taittaa matkansa jalkaisin tai rattailla, eikä millään "junalla". Sen vauhtihan tekee ihmisen hulluksi, eivätkä lehmätkään lypsä niillä laitumilla, missä menee junarata lähellä.

Armeija on totuttelua ja opettelua sellaiseen (tässä maailmassa ikävä kyllä helvetin yleiseen) tilanteeseen että jossain kenties melko lähellä sinua odottaa toinen ihminen joka on valmiina posauttamaan sinulta aivot pihalle.

Ei. Armeija totuttaa kaikkeen muuhun, paitsi siihen. Armeija totuttaa sinut käyttämään välineistöä ja yöpymään metsässä. Armeija kohottaa yhteishenkeä ja musertaa yksilönvapauden. Mm. nämä ovat armeijan rauhanajan tehtäviä IMHO. Jos sota syttyisi, olisi se koulutuskausi ennen rintamallemenoa sitten sitä "vihulainen! tapa!" -totuttelua.

käskytettäväksi parhaassa tapauksessa sellasen jätkän toimesta,joka on mua nuorempi.

Varsinkin IT-alalla voi tämä olla helpostikin totta. Mutta se on kyllä myös totta, että armeijassa on mahdollisuus siihen, että kokemattomampi elämässä on korkeammalla arvoasteikossa, kuin kokeneempi. Armeija opettaa meitä sota-ajan tapahtumiin ja valitettavasti sota-aikana yksilö on merkityksetön ja joukko on ainoa mikä merkitsee. Tällöin tarvitaan tällaista keinotekoista hierarkiaa, jossa tottelemisen syy on se, että toisella on enemmän rautaa kauluksissa. Sitä harjoitellaan intissä.

Mitä tulee isovanhempiin ja kunniavelkaan niin luulenpa,että se velka on maksettu jo aikoja sitten takaisin moninkertaisena.Monenko sukupolven pitää maksaa "kiitollisuudenvelkaa" aiheesta joka ei ole enää vuosikymmeniin ollut ajankohtainen,vain koska historia velvoittaa?

Ei ole. Niin kauan kun yksikin sodan nähnyt on hengissä, ei ole velka vielä maksettu. Muuten oli ihan hyvää kommenttia sinulta aiheesta.

#158 • • 2003 Bobsony Guest

Pieni välikommentti: Paljon puhutaan tästä veteraanien kunnioittamisesta ym. Ainakaan itselläni kyseinen seikka ei vaikuttanut päätökseeni lähteä inttiin, kyse oli hauskan pidosta. Mutta kun saa koulutusta sodan ajan toimintaan ja käy sotaharjoituksissa, niin tajuaa nopeasti miten vittumaista sotiminen on. Tätä kautta kasvaa tietty kunnioitus niitä kohtaan, jotka ovat oikeasti joutuneet sotimaan. Toivottavasti kukaan meistä ei joudu samanlaiseen tilanteeseen, missä ei ole vaihtoehtoja.

#159 • • 2003 Daniel Braun Guest

Pieni välikommentti: Paljon puhutaan tästä veteraanien kunnioittamisesta ym. Ainakaan itselläni kyseinen seikka ei vaikuttanut päätökseeni lähteä inttiin, kyse oli hauskan pidosta. Mutta kun saa koulutusta sodan ajan toimintaan ja käy sotaharjoituksissa, niin tajuaa nopeasti miten vittumaista sotiminen on. Tätä kautta kasvaa tietty kunnioitus niitä kohtaan, jotka ovat oikeasti joutuneet sotimaan. Toivottavasti kukaan meistä ei joudu samanlaiseen tilanteeseen, missä ei ole vaihtoehtoja.

Veteraanien & tms kunnioittamista... Onhan siitä propsit annettava että ukkelit on puollustannu maatamme silloin. Muuten tääkin paikka mistä kirjoitan kuuluis Venäjälle tms. Mutta, ei se pieni kunnioitus tuota suurta uhrausta kohtaan kuitenkaan vaikuta minuun sillätavalla että haluaisin itse opetella sodankäynnin & tappamisen taidot. Mielenterveydellisiä ongelmiahan siinä täytyy olla jos joku ehdointahdoin haluaa opetella tappamaan. Maan puolustuksen täytyisi mielestäni lähteä siltä pohjalta että suhteet muihin maihin olisivat kunnossa ja konfliktit kyettäisiin selvittämään neuvotteluin eikä konekiväärein... Jättäisin mielelläni tämän "sotahulluuden" Amerikkalaisille.

#160 • • 2003 Funkatronik Guest

Veteraanien kunnioittamisesta...

Onko ainoa tapa kunnioittaa ihmisiä jotka ovat antaneet henkensä jonkin asian puolesta johon itse uskoo noudattaa orjallisesti sitä mitä he ovat tehneet? Eikö voi ajatella niin että koska he ovat jo tehneet jotain meidän puolestamme niin meidän ei enää sitä tarvitse tehdä?

Herää myös kysymys Suomen sisällissodasta. Siinäkin paljon ihmisiä heitti vapaaehtoisesti henkensä suomalaisen elämäntavan (joista tietenkin molemmilla oli oma näkemyksensä) puolesta. Pitäisikö heitä myös kunnioittaa liittymällä johonkin aseellista väkivaltaa suorittavaan ryhmittymään?

Myös Köyliöjärven jäillä tapahtuneita pitäisi kunnioittaa, siellä sentään yritettiin puolustaa suomalaisten uskonnonvapautta ulkoa tulevia pakkokäännyttäjiä vastaan.