Piratismikeskustelu (ex Don't download)

Muistakaamme kuitenkin, että vaikka piratismi kitkettäisiin kokonaan, on musiikilla elävien osuus muusikoista kuitenkin varsin pieni. Joka tapauksessa olisi _erittäin_ tyhmää pelata pelkästään musiikin varaan ja olla esim. hankkimatta kunnon koulutusta. Eri asia sitten on jos sen puolen resurssit eivät riitä.

Itse soisin mahdollisuuden musiikilla elämiseen mahdollisimman monelle lahjakkaalle muusikolle, riippumatta siitä kuinka iso osuus artistien kokonaismäärästä tämä sitten loppujen lopuksi olisikaan.
Uuden tuntemattoman kyvyn pääseminen suoraan ison levy-yhtiön listoille on epätodennäköistä, tämän takia tarvitaan pieniä toimijoita, jotka uusien artistien myötä myös tuovat uusia ideoita markkinoille. Aihetta käsitteli (eri tyyppisen markkinan näkökulmasta tosin) Ruotsin McDonald'sin silloinen toimitusjohtaja Mats Lederhausen (nykyään McDonald's Corporationin vara-tj, vastuualueena McDonald's -brändin kehittäminen globaalilla tasolla) muutama vuosi sitten Veckans Affärerin haastattelussa sanomalla että ison toimijan on jatkuvasti tunnusteltava ja sopeuduttava uusiin trendeihin markkinoilla, ja uudet trendit asettavat nimenomaan pienet innovatiiviset toimijat.
Piratismi koskettaa eniten pieniä levy-yhtiöitä, joilla ei ole varallisuutta piratismin haittavaikutuksilta välttymiseen eikä toisaalta resursseja piratismin torjuntaan.

vale, emävale, tilasto. Tilastoja on maailman helpoin käyttää hyväkseen. En nyt tähän hätään löydä linkkiä. mutta muistaakseni suurten levy-yhtiöiden tulokset ovat kasvaneet vaikka myynti olisikin laskenut. Ja myynnin laskuun ei tietenkään vaikuta lama tai muu taloudellinen heilahtelu? Mp3:sissa on varmasti osa syytä, mutta sen piikkiin halutaan nyt laittaa ihan kaikki.

Ei mitään henkilökohtaista (tätä siis todella tarkoitan!), mutta mielestäni tässä asiassa tuon tyyppinen vastaan inttäminen alkaa menemään jo epätoivon puolelle. Jokke on kuitenkin takuuvarmasti tämän foorumin kokenein henkilö kun puhutaan musiikin myynnistä vähittäismyyntiportaassa, uskon että pitkäaikainen kokemus vähittäismyynnistä tuo mukanaan myös paljon tuntemusta myös tukkuriportaan ja labeleiden toiminnasta. Mielestäni siis "Vale, emävale, tilasto" -tyyppisten heittojen käyttö faktoihin ja kokemukseen pohjautuvaa toteamusta vastaan ei ole kovinkaan korrektia. (Niinjoo, tiedetään, Jokke on iso mies jolla varmasti hermot pitää ilman minun jeesiänikin, mutta alkoi itseä vain sen verta kiehuttamaan tuo että piti huomauttaa ;)).
Tämän topicin ekoissa viesteissä mainittiin kasa konemusiikkiin keskittyneita labeleita, jotka ovat hiljattain menneet nurin. Osa mainituista labeleista ei ollut mitään pieniä toimijoita, jotka ovat herkempiä suhdannevaihteluille - lamaa tämänhetkinen taloudellinen tilanne ei muistuta lähimainkaan.
Haluaisin myös nähdä jotain tilastoa, joka tukisi tuota "tulos nousee vaikka myynnit laskee" -väitettä. Levybisnes on kuitenkin materiaalikauppaa (laskutus ja rahavirta fyysisen tavaran perusteella, vaikka immateriaalinen osuus onkin merkittävä osa tuotetta), ja varastoon jäänyt tavara syö helposti bisneksen kannattavuutta - tosin tulee huomioida, että painosmäärät ovat helposti säädeltävissä, mutta en ole huomannut äänitteiden hintojen nousseen merkittävästi viime vuosina (pl. vinyylit, joissa vaikuttavana tekijänä on tuotantokustannusten nousu) mikä osaltaan selittäisi mainitsemaasi ilmiötä.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa muusikoista tee diilin, jossa heille maksetaan könttäsumma ja sitten pienenpieni provikka per myyty cd. Jos näin on, niin suurin kärsijä on edelleen levy-yhtiö, ei artisti.

Tuo varmasti vaihtelee aika paljon artistista ja labelista riippuen, mutta Teoston/NCB:n alaisten artistien musiikin ollessa kyseessä Teosto laskuttaa äänitteen tuottajalta tietyn hinnan per valmistettu äänite.

Epäluottamustahan ne ovat juuri itse luoneet markkinoille, kun ovat viimeiset 3-4 vuotta itkeneet kuinka mp3:set tuhoavat koko bisneksen.

Epävarmuutta eivät luo levy-yhtiöt tekemällä piratismin haitoista julkisen keskustelun aiheen, vaan laittomaan musiikin jakeluun ja siihen tarkoitettujen välineiden tekemiseen keskittyneet ammattimaiset ja ei-ammattimaiset tahot.

Maalaisjärkeen. Kun myytävä tuote ei ole konkreettinen asia, niin siitä ei voida pyytää yhtä hävytöntä hintaa, puhumattakaan siitä faktasta, että internet on kauan ollut ilmainen, jolloin ihmisten kynnys maksaa jostakin internetin kautta saatavasta tuotteesta on aika suuri.

Ikävä tuottaa pettymys, mutta maalaisjärki ei tässä tapauksessa osunut oikeaan.
Olen seuraillut esim. Vitaminic.com:ssa (taitaa olla yksi harvoja MP3-kauppaa harrastavia yrityksiä) pyydettäviä biisien hintoja, ja vaikka kuluttajan kannalta biisit ovat tuntuvasti halvempia kuin äänitteellä ostettuna, on niistä saatava kate silti huomattavasti parempi.
Äänilevy on kuitenkin fyysinen tuote, jonka valmistuskulut ovat yksikköä kohti huomattavasti korkeammat kuin digitaalisessa jakelussa, jossa ainoat "raaka-aine"kustannukset ovat palvelin- ja Internet-yhteyskustannukset. Digitaalinen jakelu ei myöskään volyymien kasvaessa vaadi vastaavanlaisia investointeja tuotantotilojen kasvattamiseen kuin fyysisten äänitteiden valmistaminen, jos äänitehtaan volyymi tuplaantuu joudutaan joko rakentamaan lisätiloja tai maa-alan loppuessa siirtämään tehdas kokonaan (= äärimmäisen kallista) - palvelimet taas ovat pieniä ja näppäriä ja niitä voi tarvittaessa sijoittaa pieneen toimistotilaan merkittävän määrän, jopa hajasijoitus on mahdollista ilman että operatiivinen tehokkuus kärsii.
Digitaalisessa jakelussa ei myöskään tarvita valmistuksessa (muovin kippaaminen prässiin jne.), pakkaamisessa (äänitteiden pakkaaminen laatikoihin jne) ja lähettämisessä (kuormalavojen siirtely varastossa ja lastaus rekkoihin jne) missään vaiheessa ihmistyötä, joka yleensä normaalissa tuotantotoiminnnassa muodostaa suurimman yksittäisen kustannuksen.

Yksi tekijä, joka merkittävästi vaikuttaa äänitteiden kuluttajahintoihin on jakeluporras, koko jakeluportaan olemassaolon järkevyys perustuu vähittäismyyntiportaan haluun säästää logistisissa kuluissa. Yksittäisen levykaupan ei ole järkevää lähteä tilaamaan jokaiselta levymerkiltä erikseen levyjä (pl. suurivolyymiset tuotteet), sillä rahtikustannukset ja aloituskustannukset (laskun maksaminen, asiakassopimuksen aloituskulut, vakuusmaksut yms) nostavat tuolloin hankintahintaa selkeästi korkeammaksi kuin keskitetty tilaaminen tukkurilta - tämän lisäksi usean eri tavarantoimittajan kanssa asioiminen veisi enemmän kallista työaikaa mm. sisäänostajilta ja kirjanpitäjiltä. Olen itse kerran mielenkiinnosta tutkinut ja kartoittanut digitaalisen musiikkijakelun mahdollisuuksia ja olen tullut siihen tulokseen, että digitaalisessa jakelussa tukkuri-/agentuuriporras pystyttäisiin kokonaan ohittamaan - uskoisin sitävastoin vähittäismyyntiportaan säilyvän (= vakiintuneet musiikkisaitit, joilla on omat kanta-asiakkaansa, laskutusjärjestelyt, markkinointi, käyttöliittymät, asiakaspalvelu jne).
Olen satavarma, että levy-yhtiöiden intresseissä olisi aloittaa kaupallinen digitaalinen jakelu heti kun tekniikka ja markkinatilanne sen mahdollistavat. Jakeluportaan ohittaminen, valmistuskustanusten ja logistiikan välttäminen tipauttaisivat samalla musiikin kuluttajahintoja että tuotannon hintaa merkittävästi katteitten noustessa samanaikaisesti - tämä nähdäkseni käy loistavasti yksiin "voiton maksimointi" -ideologian kanssa.

Nykyään vaan tuo formaatti on sellainen, että homman kapasiteetti on kasvanut vähän isommaks.

Vähän?
Riittäiskö ees jos sanoisin että n.1000 kertaiseksi. ;)

edit:vähä nollii pois

Musiikista tulee siinä vaiheessa kaupallista kun sille asetetaan hinta

Tästä on väännetty aikaisemminkin peistä ja on todettu, että on kaupallista musiikkia, eli musiikkia millä on hinta ja sitten on Kaupallista Musiikkia, eli tarkoitushakuisesti myyväksi tehtyä musiikkia. Varmasti osat tehdä eron kaupallisen ja ei-kaupallisen, mutta ostettavan musiikin välille?

Näen itse jopa kiksulafkat marginaalilafkoina

Eli kun tv:ssä mainostetaan kiksukokoelmaa, se on edelleen marginaalimusiikkia? Kun NRJ ja Kiss FM vinguttaa kikusa monta kertaa päivässä se on edelleen marginaalimusiikkia? Toki kiksusta löytyy myös paljon marginaalimpaa tavaraa, mutta et voi olla tosissasi väittäessäsi, että kiksu ei olisi kaupallistunut juuri sillä "pahalla" tavalla?

En näe myöskään korrelaatiota piratismin suhteellisen määrän nousulle ja musiikin kuuntelijakunnan laajentumiselle, näkisin piratismin osuuden kokonaistarjonnasta suht' vakiona (pl. todella pienen piirin musiikki, johon liittyy tiettyä "genreuskollisuutta", vrt. vinyylikeräilijät).

Eli piratismi tietyssä musiikkilajissa ei kasva, jos sen kuuntelijakunta 100-kertaistuu?

Kannattaa avata silmät,jos et näe, sillä jos kuuntelijoista 0,5% harrastaa piratismia, niin määrän 100-kertaistuessa prosentuaalinen määrä ei välttämättä kasva, mutta vanhaan tilanteeseen verrattuna piratismia harrastavien lukumäärä on myös 100-kertaistunut.

Ei mitään henkilökohtaista (tätä siis todella tarkoitan!)

None taken ;)

mutta mielestäni tässä asiassa tuon tyyppinen vastaan inttäminen alkaa menemään jo epätoivon puolelle.

Näytä se kohta missä intän.

Jokke on kuitenkin takuuvarmasti tämän foorumin kokenein henkilö kun puhutaan musiikin myynnistä vähittäismyyntiportaassa, uskon että pitkäaikainen kokemus vähittäismyynnistä tuo mukanaan myös paljon tuntemusta myös tukkuriportaan ja labeleiden toiminnasta. Mielestäni siis "Vale, emävale, tilasto" -tyyppisten heittojen käyttö faktoihin ja kokemukseen pohjautuvaa toteamusta vastaan ei ole kovinkaan korrektia. (Niinjoo, tiedetään, Jokke on iso mies jolla varmasti hermot pitää ilman minun jeesiänikin, mutta alkoi itseä vain sen verta kiehuttamaan tuo että piti huomauttaa ;)).

Eli sinä uskot mitä vain kunhan takana on tilasto? Tilastoja voidaan lukea hyvin monella eri tavalla aina lukijan tarkoitusperiin sopien. Tilastojen lukutaito on erittäin hyödyllinen taito, mutta suurin osa ihmisistä ei välttämättä ymmärrä tilastollisia faktoja.

USA:n presidentti Dwight Eisenhower kauhistui kuullessaan, että puolet amerikkalaisista on älykkyydeltään alle keskiarvon.

Tämän topicin ekoissa viesteissä mainittiin kasa konemusiikkiin keskittyneita labeleita, jotka ovat hiljattain menneet nurin. Osa mainituista labeleista ei ollut mitään pieniä toimijoita, jotka ovat herkempiä suhdannevaihteluille - lamaa tämänhetkinen taloudellinen tilanne ei muistuta lähimainkaan.

Eli mp3-piratismi oli ainoa syy konkursseihin?

Haluaisin myös nähdä jotain tilastoa, joka tukisi tuota "tulos nousee vaikka myynnit laskee" -väitettä.

no aluksi:

http://www.boycott-riaa.com/facts/

85% of all music is released by 5 major labels (Sony, EMI, UMG, Time Warner, & BMG)
Federal Trade Commission (FTC Statement)

In 1999 music sales were up 11% not down
Testimony of Hank Barry quoting a RIAA survey
Chief Executive Officer
Napster, Inc.
Before the Senate Judiciary Committee

In the first quarter of 2000 music sales are up 8% over last year
Testimony of Hank Barry
Chief Executive Officer
Napster, Inc.
Before the Senate Judiciary Committee

Tuo varmasti vaihtelee aika paljon artistista ja labelista riippuen, mutta Teoston/NCB:n alaisten artistien musiikin ollessa kyseessä Teosto laskuttaa äänitteen tuottajalta tietyn hinnan per valmistettu äänite.

Vaikuttaako tämä merkittävästi artistin tuloihin?

Epävarmuutta eivät luo levy-yhtiöt tekemällä piratismin haitoista julkisen keskustelun aiheen, vaan laittomaan musiikin jakeluun ja siihen tarkoitettujen välineiden tekemiseen keskittyneet ammattimaiset ja ei-ammattimaiset tahot.

Väität siis, että mp3-piratismi ja siitä maalatut kauhukuvat eivät ole vaikuttaneet osakekursseihin ollenkaan maailmassamme, jossa huhu voi ajaa pörssiyrityksen konkurssiin?

Ikävä tuottaa pettymys, mutta maalaisjärki ei tässä tapauksessa osunut oikeaan.
Olen seuraillut esim. Vitaminic.com:ssa (taitaa olla yksi harvoja MP3-kauppaa harrastavia yrityksiä) pyydettäviä biisien hintoja, ja vaikka kuluttajan kannalta biisit ovat tuntuvasti halvempia kuin äänitteellä ostettuna, on niistä saatava kate silti huomattavasti parempi.

Nyt menit asian ohi, minä puhuin cd:ten kiskurihinnasta.

mp3:sia ostaessasi voit ostaa yhden, kaksi tai vaikka kaikki levyn kappaleet, et joudu maksa turhasta. Toki kate voi olla parempi, kun monta välikättä jää pois välistä, mutta väitän edelleen, että cd:n hinta on aivan törkeän kallis suhteessa kaikkiin kustannuksiin. Tästä on hyvänä esimerkkinä cd-sinkunhinta, joka tuotiin hauskasti hieman järkevämmälle tasolla, kiitos Apulannan.

Olen satavarma, että levy-yhtiöiden intresseissä olisi aloittaa kaupallinen digitaalinen jakelu heti kun tekniikka ja markkinatilanne sen mahdollistavat. Jakeluportaan ohittaminen, valmistuskustanusten ja logistiikan välttäminen tipauttaisivat samalla musiikin kuluttajahintoja että tuotannon hintaa merkittävästi katteitten noustessa samanaikaisesti - tämä nähdäkseni käy loistavasti yksiin "voiton maksimointi" -ideologian kanssa.

Niin, minä taas en usko tähän.

Jakeluportaat ja logistiikka ovat tällä hetkellä erittäin tärkeitä levy-yhtiöille, sillä jos et saa levyjäsi näkyviin ja myyntpaikoille, et saa levyjä myytyä. Kun leijonanosa levyistä myydään viiden suuren kautta, he eivät varmasti halua ottaa käyttöön digitaalista jakelutekniikka, sillä samalla he menettäisivät kontrollin markkinoista! Kuka tahansa voisi pienellä rahalla perustaa levyfirman ja myydä levyjään verkon kautta (koska sivukustannukset (mainitsemasi valmistus-, kuljetus- ja jakelukustannukset) olisivat olemattomat) ja näin kilpailla suurempien levy-yhtiöiden kanssa. Varsinkin, jos artistin tulot suhtetutetaan suoraan myyntiin, voivat pienetkin lafkat kilpailla rahallisesti isojen kanssa.

Luuletko, että isot firmat suosiolla antavat pois loistavan bisneksen?

Mielenkiintoisia postauksia asiasta, mistä yhteistä säveltä ei varmasti tulla löytämään. Erityisesti silmään pisti tämä osa, mistä käy ilmi että Ath on huolella paneutunut asiaan...

Yksi tekijä, joka merkittävästi vaikuttaa äänitteiden kuluttajahintoihin on jakeluporras, koko jakeluportaan olemassaolon järkevyys perustuu vähittäismyyntiportaan haluun säästää logistisissa kuluissa. Yksittäisen levykaupan ei ole järkevää lähteä tilaamaan jokaiselta levymerkiltä erikseen levyjä (pl. suurivolyymiset tuotteet), sillä rahtikustannukset ja aloituskustannukset (laskun maksaminen, asiakassopimuksen aloituskulut, vakuusmaksut yms) nostavat tuolloin hankintahintaa selkeästi korkeammaksi kuin keskitetty tilaaminen tukkurilta - tämän lisäksi usean eri tavarantoimittajan kanssa asioiminen veisi enemmän kallista työaikaa mm. sisäänostajilta ja kirjanpitäjiltä.

Myös tämä voisi olla kuin suoraan mun näppikseltä vaikken näekään ongelmaa siinä, että viiden suurimman levy-yhtiön osuus markkinoista yhteenlaskettuna on iso. Siis eihän kukaan aloita kännykkäboikottiakaan sen vuoksi että Suomen 5 suurinta operaattoria hallitsevat markkinoita sataprosettinsesti. :)

Jakeluportaat ja logistiikka ovat tällä hetkellä erittäin tärkeitä levy-yhtiöille, sillä jos et saa levyjäsi näkyviin ja myyntpaikoille, et saa levyjä myytyä. Kun leijonanosa levyistä myydään viiden suuren kautta, he eivät varmasti halua ottaa käyttöön digitaalista jakelutekniikka, sillä samalla he menettäisivät kontrollin markkinoista!

Sen sijaan RIAA:n sivuilta poimitut jutut menevät kyllä vähän ohi. Ongelmahan alkoi vasta levitä käsiin vuoden 2001 aikana. Jos otetaan esimerkeiksi vaikka Kazaa ja Morpheus, comScore (tekee analyysejä internetin käytöstä, ei kytköksiä levyteollisuuteen) sanoo molemmilla olleen jenkeissä alle miljoona kotikäyttäjää kesäkuussa 2001. Sirryttäessä maaliskuulle 2002, kiitos osittain Napsterin alasajon, Kazaan käyttäjiä oli 5,8 miljoonaa ja Morpheusta suosi 7,2 miljoonaa. Viime syyskuussa kumpaakin käytti jo yli 10 miljoonaa.

Jos verrataan musiikin myyntilukuja Jenkkilässä viime vuodelta, vuoden 2002 ensimmäisen neljänneksen aikana perinteisten levykaupasta ostettujen äänitteiden myynti putosi 6%, online-kaupassa luku oli -20%. Vuoden lopussa nuo samat luvut olivat vieläkin synkemmät. comScoren päätelmien mukaan online-kaupan kehitys todennäköisesti ennakoi sitä, mitä offline-kaupassa tulee tapahtumaan tulevaisuudessa.

Online-kaupan rämpiminen on todella surullista koska netin käyttäjien määrä koko ajan kasvaa ja perinteisesti ajatellen potentiaalisten asiakkaiden määrän pitäisi paremminkin olla nousussa.

Sitten kun myyntilukuja jakaa vielä pienempiin osiin, USAssa eniten takapakkia genreistä otti viime vuonna rap-albumit 20%:n pudotuksella. Rapin ostajien enemmistö koostuu miespuolisista valkoihoisita lähiöteineistä, ketkä ei niin yllättäen ovat myös kaikkein eniten p2p-orientoituneita. Sattumaako?

Ok,

on selvää, että piratismi syö teollisuuden tuloja, mutta onko muutos niin radikaali kuin annetaan ymmärtää? Voiko pelkkä piratismi kokonaan tappaa levyteollisuuden? En usko, sillä piratismi tulee vähenemään kun musiikkiteollisuuden epäsuhdat oikaistaan. Epäsuhdilla tarkoitan 5 suuren hallitsevaa markkina-asemaa, cd:n turhan korkeaa hintaa ja artistien suuntaan toimivan sanelupolitiikan poistumista. Tuskin kukaan lähtee kieltämään suurimpien levy-ytiöiden "valtaa" musiikkibisneksessä?

Kyllä aina tulee olemaan ihmisiä, jotka "varastavat", mutta markkinat tulevat sopeutumaan tähänkin muutokseen. Kuten joku aikaisemmin totesi, samanlaisia kauhuskenaarioita on esitetty milloin mistäkin. Parhaana esimerkkinä esimerkiksi kotivideot (VHS, Beta), joita vastaan elokuvateollisuus kävi erittäin kovan taistelun, mutta kuinkas kävikään? Kotivideoiden yleistyessä syntyikin aivan uudet ja valtavat markkinat videomyynnistä.

Kommentoisiko joku (Jokke?) tuota teoriaani nykyisen kaltaisen markkinatilanteen säilyttämisestä perimmäisenä musiikkiteollisuuden motiivina.

hahaha, riaa's statistics once again up for discussion. I just had a lovely discussion about this in another forum.

here's the points.

a) please give me a statistic that proves that mp3s are hurting record sales, because there are none. in the best case you'll be able to show me statistics that show that record sales are down, but the correlation sales<-> mp3s has yet to be established outside of the heads of riaa record executives.

b) labels such as bonzai, ffrr, etc. were big labels that lived mostly off of licensing hit tracks off of smaller labels - besides, labels of this size go under for the most interesting reasons all the time (anybody ever figure out exactly what happened to harthouse/eye q? no?) - bonzai's press release was a major joke, because they basically just said "our label went bust because of piracy". the fact that they really didn't have any major hits for years probably had nothing to do with it...

c) back to riaa's statistics.

here's an article on the illegal price fixing business riaa members were involved in, always a good business practice to ensure strong sales
http://scriban.com/movabletype/2002_04_12.html

(the settlement is still going on btw,
http://www.musiccdsettlement.com/english/default.htm )

here's an article on the fact that the major sellers for big labels remain relatively ancient acts such as the beatles, again, the fact the current artists having less artistic value, i.e. the quality of the product decreasing, might not have anything at all to do with a decrease in record sales?
http://www.airwindows.com/analysis/Evergreens.html

in 1999 the riaa first started claiming that napster was hurting their record sales. this statement was a lie.
http://slashdot.org/article.pl?sid=00/02/27/1549234

here's an analysis of the riaa's "our cd sales went down by 39%" claim from 2000. again, that claim was fabricated.
http://slashdot.org/article.pl?sid=01/02/26/1812213

some more? riaa's statistics don't add up to piracy
http://www.azoz.com/music/features/0008.html

more riaa fabrications? here's the classic press release were the riaa lied on basic facts such as how many cd-r drives they found at supposed major pirate operations
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/12/15/1759227&tid=141

another nice sales<->piracy analysis
http://www.bricklin.com/recordsales.htm

here's an economist that actually earlier claimed that online piracy will be hurting record sales, now going on record saying that it hasn't
http://www.salon.com/tech/feature/2002/06/13/liebowitz/index.html

there's tons more where that came from, but the fact of the matter is that anything that comes from the direction of the riaa is likely to be somewhere between subversive propaganda and straight-up bullshit.

the fact of the matter is that the riaa has been continuously raising the price of cd's well above the inflation rate, despite a decrease in wages - i.e. the buying power of the consumer has been going down while the price per unit of the product has been going up. I personally don't know of a more efficient method to decrease sales.

Nice one, philip! :D

(anybody ever figure out exactly what happened to harthouse/eye q? no?)

I think someone has sniffed all the money away ;)

I think someone has sniffed all the money away ;)

well sven väth left, but after that it becomes real hazy - they moved to berlin, had offices in uk & us all of a sudden... then there was all those odd samples distributed by other weird labels... and now oliver bondzio is the new a&r supposedly - but I suspect it's a whole different staff etc. now... only thing that has remained the same is the logo of harthouse hehe

OT:

I thought UCMG bought the remaints of HartHouse...

Eye-Q went down because of their ambitious plan to concuer the US.

After all it drained their money, driving US and GER activities down. Eye-Q UK was active bit longer, and probably still is alive, but only in some blokes drawer :)

Ok,

on selvää, että piratismi syö teollisuuden tuloja, mutta onko muutos niin radikaali kuin annetaan ymmärtää? Voiko pelkkä piratismi kokonaan tappaa levyteollisuuden? En usko, sillä piratismi tulee vähenemään kun musiikkiteollisuuden epäsuhdat oikaistaan. Epäsuhdilla tarkoitan 5 suuren hallitsevaa markkina-asemaa, cd:n turhan korkeaa hintaa ja artistien suuntaan toimivan sanelupolitiikan poistumista. Tuskin kukaan lähtee kieltämään suurimpien levy-ytiöiden "valtaa" musiikkibisneksessä?

Kyllä aina tulee olemaan ihmisiä, jotka "varastavat", mutta markkinat tulevat sopeutumaan tähänkin muutokseen. Kuten joku aikaisemmin totesi, samanlaisia kauhuskenaarioita on esitetty milloin mistäkin. Parhaana esimerkkinä esimerkiksi kotivideot (VHS, Beta), joita vastaan elokuvateollisuus kävi erittäin kovan taistelun, mutta kuinkas kävikään? Kotivideoiden yleistyessä syntyikin aivan uudet ja valtavat markkinat videomyynnistä.

Kommentoisiko joku (Jokke?) tuota teoriaani nykyisen kaltaisen markkinatilanteen säilyttämisestä perimmäisenä musiikkiteollisuuden motiivina.

Eihän kenelläkään piratismin todellisesta vaikutuksesta voi olla absoluuttista tietoa, puhumattakaan siitä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Itsekin heitän vain kommentia sen pohjalta miten nää asiat omasta pienestä näkövinkkelistäni koen.

Mä vilpittömästi uskon että levyteollisuus on kovemman paikan edessä kuin koskaan aiemmin. Viihdeteollisuudessa liikkuvat rahasummat ovat kuitenkin niin mielettömiä ja kun lisäksi huomioidaan se, että kyseessä on kaiken lisäksi vielä yksi länsimaisen elämäntapamme kulmakivistä, kuulostaisi kaukaa haetulta että koko teollisuudenala joutuisi romukoppaan. En halua erottaa ns taiteellista- ja kaupallista nykymusiikkia toisistaan, koska ne molemmat ovat viime kädessä samojen ongelmien edessä, ellei nyt joku sitten keksi että teknoa pitäisi alkaa tekemään valtiontukien varassa.

Vasta sen jälkeen kun joku keksii miten ratkaistaan tekijänoikeussuojan rikkomiseen liittyvät ongelmat, voidaan mun mielestäni alkaa arvailemaan tarkemmin mihin suuntaan tulevaisuudessa mennään. Levylafkat ovat varmasti hyvin kiinnostuneita siirtämään toimintojaan nettiin, muttei nykyisen meiningin vallitessa koska menestys olisi samaa luokkaa kun entisellä tsimmarikauppiaalla joka päätti täyttää markkinatyhjiön etelänavalla. Joku ratkaisuhan tuohon tullaan keksimään jollain aikavälillä, siihen asti toivon parasta ja pelkään pahinta.

Näiden isojen firmojen pelkoa voisi kyllä hieman hellittää, eivät ne yksin pysty kaikkea sanelemaan. Hyvänä esimerkkinä tästä on esiinnostamasi Apulanta-keissi.

Näiden isojen firmojen pelkoa voisi kyllä hieman hellittää, eivät ne yksin pysty kaikkea sanelemaan. Hyvänä esimerkkinä tästä on esiinnostamasi Apulanta-keissi.

Totta, onneksi emme elä jenkeissä :rolleyes:

Enemminkin se 'huono esimerkki' on Commodore Amiga, joka todellakin kaatu piratismin takia.

Labelit kaatuilee tällä hetkellä lähinnä sen takia, että ne ovat lähteneet haukkaan vähän liian isoa palaa, vaikka kyse on ollut ihan tietyn genren buumista (vrt. GU). Jätkät ajattelee et rahavirta jatkuu loputtomiin ja paisuttaa liikaa scopee ja muuta, lopulta kulut nousee liian suuriks.

Ja jos jotain tahoa pitää syyttää niin mikäs onkaan päivän trendi? P2P appsit ja mp3 piratismi...

'Järkevä' labeli elää ja muokkautuu markkinoiden mukaan.

the major labels deserve a swift kick in the ass, and what's going on right now is not even worthy of being called that - they have continuously decreased product quality both in terms of music and also medium quality (broken cd copy protection schemes etc.).

major record labels have the single target audience of teenagers to mid twenty yearolds - try asking some 30+ yearold on the street about 10 new record releases this year, chances are he/she won't know anywhere near that many, and elvis' 50 greatest hits and other rereleases from back when they were young do not count. the big labels know that the money sits more loosely with young people, and thus have made great strides in producing ever quicker-fashioned trends and "artists" with nothing to say.

add to that the fact that the pricing policy of cd's is totally out of whack and it comes as no surprise that sales are going down. big record executives are scared of mp3 and p2p technologies (like every other technology that has come along since the dawn of time, anybody remember "home taping kills music and it is illegal"?) because suddenly the power to turn any old fart with nice teeth off the street into a star isn't theirs alone anymore, the musiclistener is able to tap into worlds of music never before known to him/her - and coincidentally, there are several independant studies that prove that the average napster/whatever user actually spends more on cds/vinyls etc.

I think the european "copy kills music" campaign reached its cynical peak when that logo could be found on the e-type and what-have-you ripoff versions of knights of the jaguar of sony dance division and bmg - it certainly does, just not the way they mean it!

the consumer is able to better inform his/herself about ongoing worldwide trends than ever before, and this is likely to just improve over the next couple of years - and I suspect that the MPAA will be facing the very same "dilemma" in a few more years as higher bandwidth becomes more and more affordable.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa muusikoista tee diilin, jossa heille maksetaan könttäsumma ja sitten pienenpieni provikka per myyty cd. Jos näin on, niin suurin kärsijä on edelleen levy-yhtiö, ei artisti.

Levy-yhtiöhän saa tulonsa levymyynnistä ja näinollen myös heidän artistille maksamansa palkkiot tulevat suoraan levymyynnin mukaan. Mikäli artisti saa flatfeen käteen on se ennakkomaksua niistä tuloista mitä levy-yhtiö odottaa saavansa levyn kautta tehtyä. Yleensä tämänkaltaisissa tapauksissa artisti ei saa rojalteja lainkaan ennenkuin flatfeen suuruinen summa on kasassa, ts. artistin kannalta on lopultakin aivan se ja sama tuleeko fyrkka isona läjänä käteen vai tipoittain rojalteina tilille.