Suomen NATO- jäsenyys

Niin....onks sul muuten tietoo maailman käyttämättömistä öljyvaroista? ....esmes....napapiirit....Barentsinmeri??

Käyttämättömiä öljyvaroja ei ole. Maailman kaikki löytämisen arvoiset öljykentät on jo löydetty ja käytössä, uusien lähteiden löytyminen on varsin epätodennäköistä.

Käyttämättömiä öljyvaroja ei ole. Maailman kaikki löytämisen arvoiset öljykentät on jo löydetty ja käytössä, uusien lähteiden löytyminen on varsin epätodennäköistä.

Mitäs mitäs? lähteet?

oma näkemykseni: kylhän niitä merestä löytyy aina vaan syvemmistä kohdista lisää. Ei öljy ikinä lopu, se vaan muuttuu suhteettoman kalliiksi. ;)

Ei öljy ikinä lopu, se vaan muuttuu suhteettoman kalliiksi. ;)

Eli siitä tulee kannattamaton bisnes.

Mitäs mitäs? lähteet?

Emmie enää muista, tota kun saa kuulla jatkuvasti sekä lehdistä että televisiosta. Sen taremmin en ole asiaa tutkinut. Mihis oma spekulaatiosi perustuu?

Siis mullakin on kyllä se käsitys, että sitä on aika paljonkin tiedossa. Nykytekniikalla vain sitä ei saada ylös. Mun kässärin mukaan just Barentsinmeri/Jäämeri....sieltä löytyy ainakin.....ja olishan se ihme, jos ei sitä muuallakaan olis. Tosin tällä hetkellä sitä ei siis voida laskea öljyvaroiksi.

Itse asiassa ainakin Tanskan aluevesillä Grönlannin tienoilla on
öljyesiintymiä, joita Tanska ei ole halunnut vielä hyödyntää, vaan
he odottelevat öljyn hinnan huomattavasti nousevan nykyisestä.
Toisin kuin monella muulla öljyesiintymiä omaavilla valtioilla, on
Tanskalla varaa tällaiseen panttailuun ja toisaalta tarvittaessa
resurssit öljyn hyödyntämiseen.

Juha Loogik on oikeassa, öljyvaroja on käyttämättä ja niitä mahdollisesti löytyy lisää kunhan päästään tarpeeksi syvälle maahan ja vielä arktisemmille alueille. Tiettyjä öljyvarantoja ei kannata hyödyntää kun niiden jalostaminen ja pumppaaminen tulisi vielä nykytilanteessa liian kalliiksi, arktisilla alueilla on kallista porata öljyä ja ekologia hyvin herkkä häiriöille.

NATO on lame duck pitkään kiitos republikaanien unilateralismin ja sotaisuuden. Eurooppa on aivan eri linjoilla ja jenkkejä tukevissa hallinnoissa kuten Italia, Espanja ja Englanti on sodan vastustus 70-80% luokkaa.

Oli sitä öljyy muualla tai ei, niin helpompi sitä on hakee tuolta Irakista, vaikka pitäskin listiä muutama irakilainen. Vaikka Etelänavalla tai Barentsin merellä saattaa olla öljyä, mut sen pumppaaminen nykymenetelmillä tulee liian kalliiks ja jos edes teknologia ei viel mahdollista niiden mahdollisten öljyvarojen hyödyntämistä niin mun mielestä silloin paikat jossa _on_ öljyä voidaan laskea strategisesti tärkeiks alueiks. Suomi ei ole tällainen maa. En edelleenkään nää mitään syytä liittyä Natoon

Tutkija: Natolle ei vaihtoehtoa

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id24925.html

Valtionjohto: Nato-yhteistyö kasvaa

http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id24906.html

Niinistö: Natoa vierastetaan turhaan

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id24855.html


NATO otsikoissa todella paljon näin vaalien kynnyksellä.

Mielestäni NATOOn ei tarvitsisi liittyä. Muta toisaalta, jos se poistaisi yleisen asevelvollisuuden, voisi siitä olla hyötyäkin.

Mutta selventäkääs joku nyt: Jos Suomi olisi NATO-jäsen, niin joutuisivatko yleisen asevelvollisuuden suorittaneet sotimaan, vai tarkoittaisiko jäsenyys vain vapaaehtoisten sopimussotilaiden osallistumista ja Suomen alueen luovuttamista NATOn käyttöön?

Ehdottomasti ei. NATO on käytännössä USA:n ulkoistettu puolustusvoimien divisioona? Eikös se ole niin että Natoon liittymisen myötä joutuisimme lainaamaan ilmatilaamme jenkeille ilman mutinoita ja omat miehemme joutuisivat lähtemään maailmalle tekemään likaista työtä valkoisentalon puolesta (Korjatkaa jos olen väärässä)?

Mutta jos suomi Natoon halutaan viedä (kuka tietää vaikka olisi jo päätettykin ajat sitten), niin se tapahtuu jollain perus kansanmanipuloinnilla. Eli esitellään illuusio uhkasta, johon Nato on ainoa pelastus.

....suhteet kannattaa tosin pitää jenkkeihin kunnossa, koska se on ainoa maa maailmassa, joka Suomea tulee jeesaa, jos hätä tulee.;)

Jaa että jenkit hyvää hyvyyttään tulisivat sotilaallisesti auttamaan Suomea kriisitilanteessa? Vaikea kuvitella jenkkien näkökulmasta tilannetta, jossa heidän kannattaisi näin toimia.

Odotas vaan kun puhdas vesi on kohta öljyä arvokkaampaa, niin kyllä ne jenkit tulee tänne vaikka väkisin meitä 'vapauttamaan' :D

Odotas vaan kun puhdas vesi on kohta öljyä arvokkaampaa, niin kyllä ne jenkit tulee tänne vaikka väkisin meitä 'vapauttamaan' :D

LOL ja wöörd

Suomella ois mun nähdäkseni 3 vaihtoehtoa:

1: NATO

Negatiivisia juttuja lueteltu jo jonkin verran. Positiivisena puolena ois palkka-armeijan tulo, mikä poistais yleisen asevelvollisuuden.

2: EU:n puolustus yhteistyö

Tää ois mun mielestä ideaalisin, mut myös epätodennäköisin vaihtoehto. EU:n sisällä on jo nyt liikaa kitkaa, eikä yhtenäistä mielipidettä löydetä oikeen mihinkään. Kaikki ajattelevat joka asiassa vaan omaa napaansa.

3: Omavarainen ja täysmittainen puolustus

Toiminu tähän asti hyvin, joskaan Suomella ei taida olla enää varaa ylläpitää tällaista. Tarvittaisiin rakenne muutoksia, joilla toimintaa tehostetaan ja samalla leikataan kuluja (tai pidetään edes ennallaan).

Koska välittömiä uhkia ei ole (väitän), ei mielestäni yleiselle asevelvollisuudelle ole enää tarvetta. Voitanee siirtyä palkka-armeijaan, joka on paljon tehokkaampi ja motivoituneempi kuin nykyinen reservijoukko, josta tosipaikan tullen varmaan puolet karkaa Ruotsiin.

Olen hyvin samoilla linjoilla Hautalan kanssa NATOsta. Kun EU vaan saisi 'paskansa kasaan'. Saataisiin jenkeille se kuuluisa kilpailija, jota varten on saapasteltu kohti liittovaltiota nimeltä Euroopan Unioni.