Vai oliko sulla joku konkreettinen ehdotus joka todella
toimisi?
Mulla on kyllä ehdotuksia, mutta koska en ole insinööri, en tiedä toimisivatkone. Esim. Kehä I:n tilanteeseen parannusta toisi luullakseni mm. Lintuvaaran kohdalla olevien kaksien liikennevalojen poisto ja risteysten korvaaminen parilla sillalla ja kunnollisilla liittymillä kiihdyskaistoineen. Sama homma Tapiolan kohdalla olevaan suureen risteykseen, johon jo liikennemääristäkin johtuen moisen voisi perustella.
2. Tiesuunnitteluviranomaiset haluaisivat käsittääkseni tehdä
juuri tämän, mutta kun alle jäävät kansalaiset pitävät niin kovaa
mekkalaa. " Ei minun takapihalleni" jne.
Hmm... En ole varma, mutta mielestäni Kehä II:n jatkaminen Kehä III:lle asti siitä kohdasta mihin se päättyy ei kulkisi kovinkaan monen takapihan läheisyydessä. Mun muistaakseni niillä main on ainoastaan metsää.
3. Tähänkin on tod.näk. joku hyvä syy - ehkäpä Omenan kohdalle ei toistaiseksi voi rakentaa ramppia geologisista,
kaavoituksellisista tai muista arvoituksellisista syistä?
Geologisiin- tai kaavoituksellisiin syihin en usko, koska muutenhan paikalla tuskin olisi liittymää ollenkaan. Muutenkin parin yksinkertaisen rampin rakentamin paikkaan ei pahemmin kaavoja sekoittaisi.
Se mikä mua ottaa päähän, on se, että ei oteta OIKEASTI huomioon kritisoitavaa osapuolta. Esim. tässä tapauksessa mun on hyvin vaikea uskoa että osaisit järjestää liikennettä em. solmukohdissa yhtään paremmin ainakaan nykyisillä resurseilla.
Njooh, oot kyllä oikeessa. "Huonosta" liikennesuunnittelusta on vaan niin mukava avautua ja siitä saa useimmiten myös vastakaikua puheilleen. Kaipa ne loppujenlopuksi ovat mua viisaampia jotka noita teitä suunnittelee, vaikkei ihan aina tunnu siltä.
:rolleyes: