1,317 posts, 66 pages, 347,202 views
Se, että hänet on valittu johtamaan kansaa ei nosta häntä kansan tai sen tahdon yläpuolelle.
No ongelmia lähinnä herättää jälleen tuo vapaan tahdon määritelmä.
Se, että hänet on valittu johtamaan kansaa ei nosta häntä kansan tai sen tahdon yläpuolelle.
Kansan tahdosta voisi vielä hieman aukoa. :D
Ei Suomikaan täysin demokraattinen maa ole. Täällä käytössä oleva d'Hondtin laskentatapa vääristää kansan tahtoa joka vaaleissa. Keskimäärin 13 kansanedustajaa on aina "vääriä", koska menetelmä ei ole matemaattisesti tarpeeksi tarkka. Räikein esim. oli viime vaaleissa Vaasan vaalipiirissä, jossa Keskustan äänten osuusluku oli alle 6 (muistaakseni ainoastaan 5.6). Ja silti Vaasan vaalipiiristä on 7 edustajaa eduskunnassa. Niemeyerin suhteellinen laskentatapa olisi paljon tarkempi ja se toteuttaisi kansan tahtoa paremmin. Ongelmana on kuitenkin se, että vallassa olevat puolueet tuskinpa haluavat muuttaa laskentatapaa, koska se vesittäisi heidän suosiotaan.
Nooh...ei täällä asiat nyt kuitenkaan niin huonosti oo, jos verrataan Turkkiin. Sitä on aivan turha kutsua demokraattiseksi maaksi ja mun mielestä sitä ei EU:n jäseneksi kannata ottaa.
Ei Suomikaan täysin demokraattinen maa ole...
...Niemeyerin suhteellinen laskentatapa olisi paljon tarkempi ja se toteuttaisi kansan tahtoa paremmin. Ongelmana on kuitenkin se, että vallassa olevat puolueet tuskinpa haluavat muuttaa laskentatapaa, koska se vesittäisi heidän suosiotaan.
Eikös toi laskentatapa oo nimenomaan suunniteltu "epäreiluksi", jotta eduskunnan toimintakyky olisi suurempi? Ei olis miljoonaa pientä puoluetta vaan muutama iso.
Nooh...ei täällä asiat nyt kuitenkaan niin huonosti oo, jos verrataan Turkkiin. Sitä on aivan turha kutsua demokraattiseksi maaksi ja mun mielestä sitä ei EU:n jäseneksi kannata ottaa.
Turkki on aika kaukana siitä mitä minäkin käsitän demokraattiseksi maaksi. Uskonnon asema on liian vahva. Sama juttu Israelissa, uskonto saa liian suurta jalansijaa politiikassa.
Ei uskonnon asema ole todellakaan vahva Turkissa, esim. naisilta on huivien käyttö kielletty julkisilla paikoilla.
Ei uskonnon asema ole todellakaan vahva Turkissa, esim. naisilta on huivien käyttö kielletty julkisilla paikoilla.
Muistaakseni Turkissa on myös lailla estetty uskonnollisten puolueiden valtaannousu, mikä aiheutti ongelmia, kun viime vaaleissa islamistinen puolue keräsi yllättävän paljon kannattajia. Demokratiaa vai ei, sanokaa te.
Jos valtiossa pitää säätää lakeja uskonnollisen pukeutumisen kieltämiseksi ja kieltää uskonnolliset puolueet, koska niitä pidetään uhkaavina, niin en kyllä silloin pitäisi uskontoa kyseisessä valtiossa kovin heikkona vaikuttajana.
Niinpä. Eivät palkat määräydy sen mukaan paljonko jostakin työstä "kuuluu" saada vaan sen mukaan paljonko palkansaajat onnistuvat jossain ammatissa työstään rahastamaan.
En ole lukenut kaikkia aikaisempia topicin tekstejä. Laitoinpa omia filosofia ajatuksiani kuitenkin joukkoon:
----
Maailma A: "Maailma on täynnä vihollisia, jotka pitää voittaa."
Maailma B: "Maailma on täynnä ystäviä, joita pitää kunnioittaa."
Luulenpa, että useimmat ovat sitä mieltä että maailma B, jossa kaikki ihmiset ajattelisivat samoin olisi parempi kuin maailma A.
Miksi sitten todellisuudessa hyvin suuri osa ihmisistä käyttäytyy, kuin olisivat maailmassa A? Esim. globalisoitunut liiketalousmaailma on hyvin A:n kaltainen.
Just. Miten sä saat muutettua ihmisluonteen ja koko yhteiskunnan? Mitä meinaat? Millä sä saat maailman tasapuoliseksi ja sen leijonan kuuntelemaan järjen ääntä?Toisin kuin savannin leijona me voimme vaikuttaa käyttäytymiseemme. Hiljaa hymisevät status quo:n kannattajat ei saa meikäläistä syttymään.
No mä en usko syntiin per se. Tarkoitin, että mä kuolen mieluummin oman vian takia, kun että mä nousen ristille ja jaan hyvää mieltä kaikille. En uhraa omaa onneani.mutta tarvitseeko kenenkään kärsiä "syntiensä" tähden (että on huono sana tuo synti, kaikki mikä sillä leimataan saa negatiivisen sävytteen). Synti tässä tarkoittaa koulutustasonsa alhaisuutta, yksinhuoltajuutta, koulutuksen/vakuutuksien/sairaanhoidon yms. kalleutta jne.
Jankutanko vielä, että maailmassa ei ole erotuomaria ja väliaikaa, että voi käydä huilimassa? Tai laittaa vaihtomiehen pelaa hetkeksi.Sano tuo sille väliamerikkalaiselle yh-äidille ettei tee töitä kun siitä maksetaan niin huonosti. Hyvin harvalla ihmisellä maailmassa on varaa niuhottaa palkastaan.
Noniin. Kerroppa sitten oikeesti, että mitä ihmettä sitä voi tehdä. Ei mitään abstraktia jeesustelua asennemuutoksista tai muusta. Millä sinä voit vaikuttaa siihen, että se eteläamerikkalainen yh-äiti pärjää yhtään sen paremmin.Heh, juu just näin. Jos vaikka aloittaisit asennemuutoksella :heart:
Pitäisi pyrkiä kohti sitä täydellistä maailmaa vaikka sitä ei voida koskaan saavuttaa. Pyrkiessä voidaan sitten edes minimoida kärsivien ihmisten osuus.
Hienoja korulauseita utopiasta on kiva kirjoitella. Kerro konkreettinen esimerkki millä sä saisit parannettua sen yh-äidin elämää. Ei mitään "jos kaikki tekis..." sontaa. Se on maailman huonoin ehdotelma. Jos kaikki antais mulle euron, mä oisin rikas mies. Jos kaikki runkkais neljän aikaa himassaan, ni mulla ei olis duunin jälkee huolta liikenneruuhkasta.
Sitäpaitsi todella suuren osan toiminnastani mä perustan just siihen, että kaikki ei tee niin ku mä. Polulla mä kuljen siinä sivussa, en keskellä. Miksi? Kaikki kulkee keskellä ja se on sen takia keskeltä aina mutainen. En diggaa astua sontaan.
No mä en usko syntiin per se. Tarkoitin, että mä kuolen mieluummin oman vian takia, kun että mä nousen ristille ja jaan hyvää mieltä kaikille. En uhraa omaa onneani.
Noniin. Kerroppa sitten oikeesti, että mitä ihmettä sitä voi tehdä. Ei mitään abstraktia jeesustelua asennemuutoksista tai muusta. Millä sinä voit vaikuttaa siihen, että se eteläamerikkalainen yh-äiti pärjää yhtään sen paremmin.
Kerro mulle yksikin toimiva idea, joka ei vaadi minun hyvinvoinnilta suuria uhrauksia.
Oma nurkka on elinkelpoinen. Ei valitettavasti riitä muille, kun juuri ja juuri itselleenkin. Ja se vain omaa tyhmyyttä. Huom: Omaa tyhmyyttä. Ei yhteiskunnan. Yhteiskunta ei oo mulle mitään auki, enkä mä sille.mutta jos aloitetaan omasta nurkasta, tehdän siitä elinkelpoinen jonka jälkeen toimitaan niin, että omasta kakusta ja toimintamallista riittäisi jotain myös muille.
Tarkoitin, että todella useasti perusteina väitteille on "jos kaikki muutkin tekis niin, ni mitä sitten tapahtuisi?" - Ja mun toiminta kun on sitä, että mä teen mitä mä haluun, ku muut tekee mitä ne voi, niin mä voin tehdä mitä vaan niin kauan kun kaikki muut ei tee niin kun minä. En mä tajuu sitä ajattelutapaa, että ei sais tehdä jotain, ku jos kaikki tekis ni sit ei ois kellää kivaa. Kun ei kaikki tee niin.Nyt en ymmärtänyt? Teet jotain sen vuoksi, että muut ei tee sitä?
Aivan. Tästä mä puhuinkin.maaginen sana : oma
Äänestän, otan kantaa, kirjoittelen ja joskus jopa ajattelen. En kylläkään liity ammattiliittoon. => Suoraan sanottuna ei kiinnosta, joten parempi antaa halukkaiden mennä, jotta siitä on jotain hyötyä. Turha se on kuollutta hevosta piiskata.äänestä. liity ammattiliittoon. ota kantaa. kirjoita. ajattele.
En minä sanonut, että en voisi pienestä osasta luopua. Jos lukisit sen lauseen, niin kirjoitin, etten halua suuria uhrauksia tehdä. Ok, 6h työpäivä on sulle ok, mä voisin myös keskustella aiheesta työnantajan kanssa. Silläkö me nyt maailma parannetaan? Se on sun ratkasu?miksi ihmisten on niin vaikea luopua edes pienestä osasta omasta? Ei kaikkea tarvitse antaa, sitä voi luopua vaikka hyvin pienestä osasta omaansa ja jo se helpottaa. Itse olisin valmis vaikka heti 6h työpäivään, suomen työllisyys kasvaisi ja suomessa olisi todennäköisesti suuremman osan parempi olla. Tämän jälkeen voisimme yrittää auttaa muitakin.
Selitin tuossa ylemmässä vähän huonosti pointtini. Uudestaan:äänestä. liity ammattiliittoon. ota kantaa. kirjoita. ajattele.
Selitin tuossa ylemmässä vähän huonosti pointtini. Uudestaan:äänestä. liity ammattiliittoon. ota kantaa. kirjoita. ajattele.
Oletko lukenut mun postauksia ollenkaan? Ylipäänsä? Oletko huomannut minun koskaan ottaneen kantaa mihinkään? Oletko havainnut, että olen mielipiteissäni esmes sitä mieltä, että jos ei äänestä, ei saa myöskään valittaa maansa tilasta? Oletko huomannut, että joskus jopa ajattelen? - En ehkä haluamallasi tavalla, mutta ajattelen kumminkin.
Miksi siis tämä kommentti?
Huom: Omaa tyhmyyttä. Ei yhteiskunnan. Yhteiskunta ei oo mulle mitään auki, enkä mä sille.
Äänestän, otan kantaa, kirjoittelen ja joskus jopa ajattelen. En kylläkään liity ammattiliittoon. => Suoraan sanottuna ei kiinnosta, joten parempi antaa halukkaiden mennä, jotta siitä on jotain hyötyä. Turha se on kuollutta hevosta piiskata.
En minä sanonut, että en voisi pienestä osasta luopua. Jos lukisit sen lauseen, niin kirjoitin, etten halua suuria uhrauksia tehdä. Ok, 6h työpäivä on sulle ok, mä voisin myös keskustella aiheesta työnantajan kanssa. Silläkö me nyt maailma parannetaan? Se on sun ratkasu?
Helppo se on heitellä, että "ole parempi muille", mutta en nyt hirveästi ole sun näistä kaikista nähny muuta ku perus copypaste vastauksen "ajattele, äänestä..." ja ton 6h työpäivän.
Mikset soittaisi levyjä? Vaikka siten, että otat kaksi levysoitinta ja laitat väliin mikserin. Sitten vain soitat siten, että saat jatkuvaa musiikkia pitkään.Koska kysyit jotain konkreettisia ja mahdollisia toimia, jotka eivät vie liikaa sinulta.
No "survival of the fittest" on lähinnä ajatusmaailmaani, vaikka se kyllä itsellä on enemmänkin "survival of me".Entä läheisillesi? Yhteiskunta on vain käsite, jonka muodostaa sen jäsenet, jotka saattavat tarvita apua. En usko, että olet "survival of the fittest" ajattelun kannattajia.
En todellakaan ole tyytyväinen nykymenoon. Siitä kertoo esmes se, että ei ole mitään aikomusta tulla siihen maahan asumaan nyt lähivuosina. Jos kaikki menee pieleen, voi olla että joudun luikkimaan sinne häntä koipien välissä hetkeksi, mutta pakko sieltä on pois päästä ennen ku pää hajoo.oletko sä tyytyväinen nykymenoon ja onko sulla pyrkimystä muuttaa ympäröivää yhteiskuntaa ollenkaan?
Sitä minä hainkin takaa sillä savanni-leijona -vertauksella. Teoria on teoriaa, käytäntö käytäntöä. Ihan hienoja ajatuksia sulla, en sitä kiistä. Se vaan ei aina skulaa niin. Elämässä ei saa huudettua väliaikaa ja koutsilta kysyttyä neuvoja. On pakko pelata loppuun saakka ilman taukoja tai "restore from last saved game" -optiota.Taidan itse vain haluta utopiaa, mutta se onkin mun ongelma ;)
Median sanalla on liikaa painoarvoa ja poliitikot kiinnittävät liikaa huomiota medianäkyvyyteen ja sen takia lauotaan joskus kummallisia mielipiteitä ja tehdään erikoisia juttuja. Aatteen palo ja vakaumuksellisuuden puute on tehnyt politiikasta ajoittain härskiä oman edun ajamista. Puolueiden ohjelmista on pudonnut pohja pois kun kaikkiin ja kaikkeen pitäisi yrittää tehdä vaikutus. Jokainen puolue kun haluaa olla koko kansan puolue mikä i tule ikinä onnistumaan.