Mielestäni raiskaus on rikoksena lähempänä murhaa kuin vaikka varkautta. Siksi analogia.
Murhatun piina loppuu heti. Raiskatun ei.
Jaa, missä vaiheessa sanoin että raiskaajilta pitäisi riistää ihmisarvo?
No täällä on ollu vähän sellasta kommenttia, että munat pois välittömästi. Ja anqqa myöskin heitti siitä Güntheristä läppää yms. No aika helposti tämmöinen aihe menee siihen, että helpompi on janota verta, kuin oikeutta.
Vaikka raiskaaja toimii täysin toisen ihmisoikeuksia loukaten, ei se oikeuta ketään, edes uhria, riistämään raiskaajalta ihmisoikeuksia. Se että vaaditaan heti päitä pölkylle on lähempänä mielivaltaista koston kierrettä, kuin oikeutta. Lisäksi oma mielipiteeni on se, että epäinhimillisiä keinoja, yksi pahimmista, kuolemanrangaistusta ei kukaan voi käyttää rangaistuksena. Kukaan ei ole oikeutettu ottamaan toisen elämää. Sinä et ole noussut siihen asemaan, että sinulla olisi oikeus päättää kenenkään elämästä. (Ellei tämä elämä ole vatsassasi ja riittävän nuori) Kenelläkään ei ole oikeutta riistää ihmisarvoa, eikä tuomita ketään ilman oikeita perusteluita ja todistuksia. Vaikka raiskaaj tekee niin, ei sinulla ole oikeutta tehdä sitä. Se on kostamista ja väärin. Alentaa sinut vain raiskaajan tasolle. Tai no motiivina kosto tiputtaa vielä jopa raiskaajan alapuolelle. (Teet samoin kuin hän + motiivisi on kosto. Siitä motiivista tulee lisäpontta.)
(Disclaimer: Sinä-muoto kirjoituksessani ei viittaa Felikseen, vaan sinuun.)
"sukupuoliyhteyteen pakottaminen".
Mä en ymmärrä miten tää eroo raiskauksesta.
Mut mä en vieläkään ymmärrä myöskään sitä, miten mä oon yllyttäny mun teksteissä rikokseen. Kai mä sit oon, mutta en vain käsitä sitä.
Yleensähän lieventäviä asianhaaroja oikeudessa ovat erilaiset mielenhäiriöt, pakotuksen alaisena toimiminen, ensikertalaisuus, alaikäisyys, mentaalinen ymmärtämättömyys (esimerkiksi vammaiset ja seniilit)...
Mielenhäiriöt... hm... minä pidän parempana (näistä kahdesta seuraavasta vaihtoehdosta) sitä, että raiskaaja saa kahden kuukauden tuomion ja kymmenen vuotta terapiaa, kuin kymmenen vuoden tuomion ja kaksi kuukautta terapiaa. Mielestäni on tärkeää kitkeä se aines pois, joka voi tehdä tällaista, kuin sulkea vankilaan. Vankilat ovat kalliita ja sinne raiskaaja palaa kyllä uudelleen, ellei hoitoa saada. Hoito on myös kallista, mutta sillä voidaan ehkäistä se, että raiskaaja ei palaa vankilaan. Ja minä lasken pienemmäksi pahaksi sen, että raiskaaja raiskaa yhden henkilön ja saa pienen tuomion, sekä hoitoa, kuin että raiskaaja raiskaa muutaman vuoden välein ihmisiä, koska hänelle ei osoiteta, että hänen tekonsa on väärin. Vankila ei välttämättä opeta, jos pääkopassa ei tunne tehneensä väärin.
Vankila toimii pakotteena ja monia asioita minä jätän tekemättä sen takia, että laki sanoo niin, ei sen takia, että minä koen asian vääräksi. Raiskaaja ei välttämättä näe tekonsa raakuutta.
Ja ei, mielestäni testosteroni ei ole lieventävä asianhaara raiskauksessa.
No kyllä omasta kokemuksesta joudun sanomaan, että helvetisti se sattui ihan fyysisestikin kun joutui jo lämmitellyn erektion laittamaan piiloon, kun naisella tuli pupu pöksyyn juuri kriittisellä hetkellä. Olisi lopettanut ennen esileikkejä. Itse käyttäydyin, enkä ottanut häntä väkisin. Huomasin vain siinä tilanteessa omassa päässäni ajatuksia, jotka eivät sinne normaalisti kuulu. Viha, raivo ja epätoivo kuuluivat myös joukkoon. Ymmärrän, jos jollain menee tuossa tilanteessa kontrolli. Itse olen hyvinkin rauhallinen kaveri, enkä vahingoita ketään, ellei minun ole aivan pakko. Kadulla jos tulee tappelu, niin mieluummin otan pari iskua vastaan ja juoksen karkuun, kuin nostan nyrkkini. Ja jos minulla pään sisällä käy myrsky ja myllerrys tuollaisessa tilanteessa, niin mitenköhän mieleltään erilaisen, raiskaukseen taipuvaisen henkilön sisällä?
Raiskauksessa ei minun mielestäni ole lieventäviä asianhaaroja, ellei nainen selkeästi itse ole aiheuttanut tilannetta. Asia on väärin, mutta tutun tai tuntemattoman suorittama raiskaus on mielestäni pahempi, kuin sängyssä viime hetkellä kieltäytyvän naisen raiskaus. Molemmat ovat väärin ja tuomittavia, mutta jos tuttu käyttää ystävyyssuhdetta noin törkeästi hyväkseen, on se silti huomattavasti pahempi, kuin jos nainen viekottelee sänkyyn. Omassa tapauksessani itse en ravitsemusliikkeessä osoittanut minkäännäköistä kiinnostusta tähän naiseen. En edes puhunut hänen kanssaan, vaikka samassa seurueessa oltiin. Hän pyysi tulla mukaani. Hän halusi käydä ostamassa viiniä. Hän halusi viereeni nukkumaan ja hän halusi ottaa vaatteet pois. Minä en vain kieltäytynyt missään vaiheessa.
parhain keino olisi aina yhdistää jonkinlaista terapiaa rangaistukseen mukaan
Tästä olemmekin samaa mieltä. Minulle on tärkeämpää vain se, että saadaan se mielenvikainen hoidettua kuntoon, jotta lisää vahinkoa ei pääse tapahtumaan ja sitten voidaan etsiä sitä oikeutta. Pelkkä vankilaan vaan, kun hirttää ei saa tyyli tekee sen, että sieltä vankilasta se pääsee pois. Ja elinkautinenkin on ... muistaakseni jotain 14 vuoden luokkaa se keskimäärin. 6.4 ensikertalaisilla. Sen muistan tarkasti.
- Rikoksen todisteluvaikeus.
Ja raiskaaja voi todeta, että naista uskotaan helpommin. Ja että nyt vaan mustamaalataan. Ei kaikki tapaukset, mutta (pieni?)osa on varmasti. Vaikka saisimme kaikki raiskaajat vankilaan ja hoitoon vain sokeasti uskomalla naista ilman todisteita, niin siinä menisi viattomiakin vankilaan. Yhteiskunnallisesti kun miettii, että 8 raiskaajan sijaan saadaan 267 raiskaajaa kiinni, mutta myös 2 viatonta. Se jälkimmäinen on periaatteessa yhteiskunnalle halvempi ja turvallisempi, mutta minä en kyllä yhtään tykkäisi itse olla noiden kahden viattoman joukossa. Todisteet vaaditaan ihan siitä syystä, että saadaan varmasti (no varmemmin ainakin) määriteltyä mitä tapahtui.
Nainen voi käytöksellään yllyttää. Samoin, kuin kuka tahansa voi käytöksellään yllyttää murhaan. Itsensä tai toisen. Hyvä esimerkki on Stanley Kubrickin leffa "Full Metal Jacket". Siinä sotamies Pyle napsahtaa ja uhkaa kersanttia aseella. Tilanteessa kersantti huutaa Pylelle takaisin, että "What's your major malfunction, private Pyle? Didn't mommy and daddy show you enough attention when you were child?" - Tuo on aika provosoivaa tuossa tilanteessa. Minihame ei kuulu kylläkään provosointiin, kuten ei kersantin päässä ollut hattukaan. Mutta mielenvikaista ei pitäisi ärsyttää lisää.
Mulla on vaan sellanen kutina, että raiskauksista kun puhutaan, niin se on se ultimate paha. Siitä ei voida mennä yli. Mulla vaan jää tollanen kuva. Että kunhan vaan sanoo taikasanan "raiskaus" niin heti pitää saada jonkun pää pölkylle. Aina on olemassa joku jolle on käynyt pahemmin.
Mun kämppikselle pari kuukautta sitten meinas käydä pahasti. Joutui auto-onnettomuuteen ja sitten motarilla keskellä yötä liftaamaan. Rekka otti kyytiin ja kämppis halusi kyydin Droghedaan. No kuski sanoi, että Julianstowniin saakka on itse menossa, sinne voi heittää. Matkalla kuski rupesi puhumaan, että tossa ihan vieressä on hänen kaverinsa kämppä ja siellä on bileet. Ku oot kerran onnettomuudessaki just ollu, ni tuu sinne vaan. Siellä saat lämpimän viskin ja on siellä vilttikin, niin nukkuminenkin käy. Kaverini kieltäytyi kohteliaasti. Kesken motaria rekkakuski hidasti ja aikoi kääntyä oikealle (Irlannissa voi motarillakin kääntyä oikealle...) Siinä kohdassa kämppis hyppäsi liikkuvasta rekasta tielle ja rekka kaasutti siitä pimeälle metsätielle. Kämppis pääsi kotiin, ja ihmetteli rekkakuskin käytöstä ja sitä, että mitään sanomatta oli kääntymässä sinne. Ajatteli, että jotain sillä oli mielessä, mutta ei halunnut suoralta kädeltä miksikään raiskaajaksi tuomita. Sitten aamulla autolla samalle tielle katsomaan. Tie on noin 500m pitkä umpikuja ilman mitään asutusta. Ehkä siellä oli joku siirrettävä mökki, emme tiedä, mutta epäilen että ei.
Epäilemme kämppiksen kanssa, että rekkakuski olisi halunnut raiskata kaverini ja tämän jälkeen tappaa. Se on looginen valinta tuossa tilanteessa. Miksi jättää henkiin kaveri, joka tietää raiskaajan nimen ja rekan rekisterinumeron? Pahimmassa tapauksessa rekkakuski olisi voinut raiskata ja lyödä tajuttomaksi kaverini ja sitten johonkin länsirannikolle mökin kellariin sitoa 60 seuraavaksi vuodeksi. Vakipano. Saksalainen jannu Irlannissa ja varsinkin länsirannikolla on niin pieni ja vähän haettu tapaus, että ei häntä olisi kukaan löytänyt ikinä. (Onneksi asutaan itärannikolla)
Lisäksi Felis ja Varvana ei oo ottanu sitä huomioon, että todellisuudessa miehisyys on miehelle erittäin tärkeää. Miehen itsetunto on heikko. Mikään ei ole miehelle pahempaa, kuin miehisyyden riisto. Miehen kun raiskaa, niin tältä viedään kaikki mitä tämä mies on. Meidän yhteiskunta pakottaa miehen olemaan kova. Ei saa näyttää heikkouksia, ei tunteita yms. Ainoa mitä miehelle jää on miehisyys. Pahin kolaus sille on, että joku kohtelee kuin räsynukkea käyttäen leluna omille sairaille perverssioilleen. Siksi voisin ottaa myös sen huomioon, että miehelle raiskaus
voi olla jopa pahempi asia, kuin naiselle. (Huom. siis voi olla. Ei välttämättä.)
Ja pakanan kommentti tuosta kiimasta ja vastustelun kiihoituksesta oli erittäinkin hyvin sanottu. Epäilen, että tuo vastustelu on yksi suurimpia tekijöitä, miksi raiskaaja raiskaa. En tiedä, uskoisin. Rahalla kun saa panopuun, jota nylkyttää ilman vastusteluita.
.