Autot

Pitäskö ton ekan kuvan olla hauska?

IMO se osottaa täydellistä typeryyttä, oli kuva aito tai ei.

miks vitussa alkaa miettimään kuvan hauskuutta kun ei tiedetä missä olosuhteissa se on otettu tai onko kuva aito.

Jos moottoriradalla tms. niin asia on ok. mutta jos liikenteessä niin sit ymmärrän sen, että sanotaan typeryydeksi.

Eli älkää nyt vielä tuon yhden kuvan perusteella tuomitko.

vielä snadisti offtopic: eli mitäs jos tasaisen nopeuksien pudottamisen sijasta mietittäisiinkin mitä sillä kyseisellä tiellä oikeasti voi/on suht turvallista ajaa? Ihmiset varmaan noudattaisi niitä paremmin jos ne koettaisiin mielekkäiksi :)

Nykytilanne pahimmillaan: Useampi sata kilometriä suorahkoa leveäkaistaista tietä, jolle ei synny ruuhkaa oikeastaan koskaan, nopeusrajoitus 80 ja 60 kun joku kinttupolku löytää lähistölle. Nykyautojen ajo-ominaisuudet eivät paljoa muutu välillä 80-120kmh ja ne jotka tahtovat sitä kahtamarkkaa paahtaa tekevät sen kuitenkin.

Jos multa jostain kumman syystä kysyttäis, voisi enemmän noita kortin vaatinuksia tiukentaa ja joskus hiukan kattella niitten eläkeläisautoilijoiten perään. Eivät monet noistakaan usko olevansa hyvinkin vaaraksi vaikka toisesta jalasta tunto pois ja kaihi painaa päälle. Ja vahuksienhan täytyy saada ajaa kaikkialla sitä kuuttakymppiä jos niin tykkäävät:panic: Siinä ainakin vaihtoehtoehdotus tuon nopeuden tiputtamisen paikkaukseksi, ettette pääse sanomaan et vaan valitan :)

edit. typot pois

Jos moottoriradalla tms. niin asia on ok. mutta jos liikenteessä niin sit ymmärrän sen, että sanotaan typeryydeksi.

Eli älkää nyt vielä tuon yhden kuvan perusteella tuomitko.

Kuva on aito, kuten varmasti itse tuolta luit.

Jos ajasit työksesi rata-autoa en usko että olisit niin nuija, että levittelisit netissä kuvia miten ajat julkisella tiellä 250km/h.

Ei taatusti. Mutta virheen sattuessa on helvetisti väliä sattuuko se virhe 100km/h vai 250km/h.

Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta en näe mitään kateuden aihetta sinun idioottimaisessa käytöksessä.

Mistäs sine ensinnäkään tiedät edes missä maassa tuo kuva on otettu, jos se sattuukin olemaan saksasta niin, harmittaako kotipoliisia että on tullut tässä pari sivulista meuhkattua... :laugh:

miten voit edes järkevästi ajatella että mulla on aina sitä vauhtia tuon verran? ja KUN sitä on about kerran kuukaudessa tuon verran muutaman kilometrin verran ni onko se todellakin sun murhe julkisella nettifoorumilla?

Ehkä mun käytös ei olekaan ollenkaan idioottimaista.

Joo kuvissa on kyllä samalla polttovälillä otettuja kun toi on sellanen ihan perus digi, tosin jotku varmaan otettu vähän isommalla zuumilla mut thäts it. kuvakulmat on valittu sen mukaan mistä aurinko paistaa, ja sitten olen niistä laittanut esille ne mitkä olen suunnilleen saanut photarilla siedettäviksi.
Noi mimmi kuvat on hänelle promo kuvia, mulla ei oo oikeestaan sanan valtaa eikä mitään niihin missä asennoissa hän niissä on poseerannut, että kunhan laitoin muutaman missä sain muutoin kuvan kohtuulliseksi niin näytille.

Haha kunnon jeesustelua ylinopeuksista. Se heittäköön ensimmäisen kiven, joka ei ylinopeutta ole koskaan ajanut.

Mua ainakin pelottaa vähemmän ajaa penarilla tai muulla hyvällä autolla lujaa kuin paskalla autolla edes moottoritiellä. Mun mielestä Suzuki Altot ja Nissan Micrat ym kanikopit pitäis kieltää lailla, ne on ominaisuuksiltaan ala-arvoisia ja kolaritilanteessa helvetin vaarallisia. Enemmän mua vituttaa nää, jotka vetää 30-40 alueella >80km/h kuin ne, jotka öisellä motarilla kiskasevat sen pari-kolme markkaa lasiin, siinä ei vaaranna kuin itsensä ja kyydissä olevat ja se on tietoinen valinta. Ja kyllä, kortti on tallella, eikä ole edes kertaakaan ollut kuivumassa, joten aika ja paikkakin on luultavasti valittu oikein.

Tossa meidän edessä menevällä kadulla on 30km/h rajoitus, umpipussin päässä ala-aste, melkein varrella toinen ja lisäksi lastentarha, eli tässä liikkuu huomattava määrä pieniäkin lapsia, yleensä aika huolettomasti, koska ihmiset suurimmaksi osaksi ajaa pihakadunomaisella kadulla hiljaa. Pari mulkvistia on kuitenkin ottanut elämäntehtäväksi testailla prätkiään tossa edessä.

OK, olen itsekin vetässyt (tyhjässä) parkkihallissa 10km/h aluella 13-kertaisen ylinopeuden prätkällä ja myönnän, että se oli vitun tyhmää (rikos on jo vanhentunut, joten uskallan tunnustaa), mutta noi tekee tota melkein viikottain ja odottelen vain koska napsahtaa. Poliiseja luonnollisesti kiinnostaa ihan uitusti, koska tää on umppari josta ei pääse laillisesti läpi kun toisessa päässä on betoniporsaat, ja tossa pitäisi kytätä kuitenkin aika pitkään.

Remotionilla on hieno auto ja itsekin olen ko. merkistä innostunut. Noi muijakuvat on snadisti teiniä ja lame, mutta muuten on kivoja kuvia. Laita se muija eri kuvaan ja vähän vähemmän päälle. :excellent:

vielä snadisti offtopic: eli mitäs jos tasaisen nopeuksien pudottamisen sijasta mietittäisiinkin mitä sillä kyseisellä tiellä oikeasti voi/on suht turvallista ajaa? Ihmiset varmaan noudattaisi niitä paremmin jos ne koettaisiin mielekkäiksi :)

Millä määrittelet, miten lujaa tiellä voi ajaa? Pitäisikö teitä tarkistaa kerran vuodessa vai peräti kaksi, jotta niille voitaisiin antaa 200km/h rajoitus? Entäs liittymät? Nyt kiihdytyskaistoja ei monessa paikassa ole tai jos on niiden pituudet lähes naurettavia. Onko siten fiksua antaa toisten paahtaa 200km/h kun tielle tulee liittymistä jopa 50km/h ajavia?

Mikä on mielekästä? Remotionin mielestä 200km/h on mielekästä, kun taas isäni ei halua ajaa edes 120 km/h. Pitäisikö tässä sitten mennä sen nopeimman mukaan, joka tutkimuksen mukaan aiheuttaa kuitenkin eniten ongelmia? Vai pitisikö tehdä kuten nyt ja pitää rajoitukset niissä rajoissa, että myös vähemmän ajavat kykenevät jollakin tavalla hallitsemaan auton ongelmatilanteessa?

Nykytilanne pahimmillaan: Useampi sata kilometriä suorahkoa leveäkaistaista tietä, jolle ei synny ruuhkaa oikeastaan koskaan, nopeusrajoitus 80 ja 60 kun joku kinttupolku löytää lähistölle. Nykyautojen ajo-ominaisuudet eivät paljoa muutu välillä 80-120kmh ja ne jotka tahtovat sitä kahtamarkkaa paahtaa tekevät sen kuitenkin.

Eli koska joku kuitenkin tekee niin, pitää siirtyä tilanteeseen, jossa kaikki tekevät niin? Sovellatko tätä periaattetta myös kaikkeen muuhun elämässäsi?

Mielelläni kuulisin ne leveäkaistaiset tiet, joilla nopeusrajoitus on koko matkalla 60km/h. Nähdäkseni 60km/h on silloin kun on tulossa risteysalue, joka taas on enemmän kuin järkevää. Vai haluaisitko sinä tulla risteykseen ja lähteä kiihdyttämään tiellä jossa muut autot ajavat 120km/h?

Vai ehdotatko tähän: "joo, toki risteysalueella pitää olla 60km/h rajoitus". Ja jos ehdotat, varmasti olet tietoinen, että jengi hidastaa risteysalueelle nopeutta suhteessa muun tien nopeuteen. Jos tiellä saa siten ajaa 120km/h niin risteysalueella nopeus jää hyvin todennäköisesti monta kymmentä kilometriä korkeammaksi kuin jos tienopeus olisi 80km/h. Ja on sanomattakin selvää, että onnettomuusriski risteyksessä kasvaa.

Jos multa jostain kumman syystä kysyttäis, voisi enemmän noita kortin vaatinuksia tiukentaa ja joskus hiukan kattella niitten eläkeläisautoilijoiten perään. Eivät monet noistakaan usko olevansa hyvinkin vaaraksi vaikka toisesta jalasta tunto pois ja kaihi painaa päälle. Ja vahuksienhan täytyy saada ajaa kaikkialla sitä kuuttakymppiä jos niin tykkäävät:panic: Siinä ainakin vaihtoehtoehdotus tuon nopeuden tiputtamisen paikkaukseksi, ettette pääse sanomaan et vaan valitan :)

Eikö suurin onnettomuusriski ole nuorilla kuljettajilla ja usein nimenomaan ylinopeuden takia? Eikö siten kannattaisi puuttua enemmän nuorien kuljettajien asenteeseen "mä osaan ajaan lujaa ja tiedän mitä teen", sen sijaan että vainotaan niitä vanhuksia, jotka pääasiallisesti aiheuttavat vähämmän vakavia onnettomuuksia juuri sillä alinopeudella?

---

Suoraan sanottuna ei voi kuin ihmetellä jengiä jotka ihan pokkana ehdottaa, että nopeusrajoituksia pitää kasvattaa, vaikka on kiistattomasti todistettu, että nopeusrajoitusten kasvattaminen lisää onnettomuuksia. Ehkä tässä on taustalla tälläinen minäminäminä-asenne eli mitä väliä muista, kunhan saan itse tehdä niinkuin haluan.

T: ville, jonka
- puoliso on jäänyt hyvin vakavasti auton alle koska "mä ehdin vielä ennen punaisia"
- yksi mökkituttu halvaantunut kaulasta alaspäin "tää on ihan tuttu tie, kyllä mä tässä voin ajaa vähän normaalia lujempaa"
- yksi vanha tuttu selvisi ja pari muuta kuoli "joo, rauhassa ajetaan tätä tietä kotiin keskellä yötä kun ketään muuta ei näy"
- serkun paras kaveri ajoi prätkällä päin bussipysäkkiä, tappoi itsensä ja luokkasi matkustaa "mä hallitsen tän prätkän täydellisesti"

Toivotan kaikki tervetulleeksi jonon jatkoksi. Helposti sinne pääsee väliinpitämättömällä asenteella, ylinopeudella ja väitteillä "tuttu tie", "ei muita vastassa", "mä osaan käsitellä tätä autoa" :scared:

miten voit edes järkevästi ajatella että mulla on aina sitä vauhtia tuon verran? ja KUN sitä on about kerran kuukaudessa tuon verran muutaman kilometrin verran ni onko se todellakin sun murhe julkisella nettifoorumilla?

Toisinaan ajelen jopa koko matkan esim öisin turusta helsinkiin kahtamarkkaa.

----

ja KUN sitä on about kerran kuukaudessa tuon verran muutaman kilometrin verran ni onko se todellakin sun murhe julkisella nettifoorumilla?

Sun asentees on mun murhe. Äijä pitää täysin hyväksyttävänä ajaa kahtamarkkaa, väität että olet oikeutettu ajamaan näin ja todennäköisesti ehdottaisit, että näin pitäisi kaikkien saada tehdä kun tienpinta on hyvä. Ruokit tätä asennetta muille ja edesautat sitä leveilemällä sekä kuvilla että teksteillä.

Juuri tollaisen asenteen takia jengi tappaa itsensä ja muita. Sori vaan, mut niin se on ja mä en hirveesti pidä tosta. Kai nyt tämän verran ymmärrät vaikka tykkäätkin ajaa helvetin lujaa?

http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimukset/poikkeava_nopeuskayttaytyminen.php

Pakko laittaa quote:

Yli 35-vuotiaissa riskiajamisen vuoksi pysäytetyissä kuljettajissa erottui kuljettajajoukko, jolle oli kertynyt erityisen paljon ylinopeusrikkomuksia, mutta ei rattijuopumusrikoksia. Vastaavaa ryhmää ei näkynyt kuolonkolarikuljettajissa.

Ja kas kummaa, nämä uratykit ajavat reilua ylinopeutta, hyväpintaisilla teillä ja uusilla ja urheilullisilla autoilla, jossa ominaisuudet riittävät.

Ongelma onkin siinä, että parikymppiset vetävät rullalle e30-bemarinsa tolpan ympärille, kun kuvittelevat, että se 20 vuotta vanha auto on hyvä, se routainen kotitie hyväpintainen ja omat kädet on jalkojen lailla kuin Vatasen. Alla on yleensä 17-tuumaiset vanteet pinnatuilla kumeilla (kunnolliset olisivat maksaneet liikaa, oli pakko saada ne isot vanteet alle), laikkamadallus orkkis-iskareilla, alusta muuten aivan loppu ja känninen kaveri vääntämässä auton hintaisista stereoista lisää volumea ja huutamassa lisää kyytiä. Ja koska usko omaan autonhallintaan on kova, ajetaan lujaa ja luonnollisesti ilman turvavöitä.

Tuossa linkin tapauksessa kuitenkin oli nuori nainen vieraalla autolla, mutta ainakin puolet syistä noita ylläolevia.

Ongelma onkin siinä, että parikymppiset vetävät rullalle tolpan ympärille, kun kuvittelevat, että se 20 vuotta vanha auto on hyvä, se routainen kotitie hyväpintainen ja omat kädet on jalkojen lailla kuin Vatasen. Alla on yleensä 17-tuumaiset vanteet pinnatuilla kumeilla (kunnolliset olisivat maksaneet liikaa, oli pakko saada ne isot vanteet alle), laikkamadallus orkkis-iskareilla, alusta muuten aivan loppu ja känninen kaveri vääntämässä auton hintaisista stereoista lisää volumea ja huutamassa lisää kyytiä.

miten tämä eroaa remotionin meiningistä? taitaa tuokin teini-biimeri olla lähemmäs 10 vuotta vanha...

täytyy kyllä sanoa, että olen samaa mieltä villen kanssa. vaikka ei omasta hengestään välittäisi niin sen verran voisi huomaavaisuutta kanssakulkijoille osoittaa, että ei aja moisia nopeuksia.

kuitenkin reaktionopeus lyhenee huomattavasti mitä lujempaa mennään. lisäksi tarkka näkökenttä supistuu nopeuden kasvaessa. mielestäni tuossa on jo pari syytä minkä takia ei pitäisi julkisilla teillä ajaa naurettavia nopeuksia.

http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimukset/poikkeava_nopeuskayttaytyminen.php

Pakko laittaa quote:

Yli 35-vuotiaissa riskiajamisen vuoksi pysäytetyissä kuljettajissa erottui kuljettajajoukko, jolle oli kertynyt erityisen paljon ylinopeusrikkomuksia, mutta ei rattijuopumusrikoksia. Vastaavaa ryhmää ei näkynyt kuolonkolarikuljettajissa.

Ja kas kummaa, nämä uratykit ajavat reilua ylinopeutta, hyväpintaisilla teillä ja uusilla ja urheilullisilla autoilla, jossa ominaisuudet riittävät.

Tää on tosiaan totta. Onneksi remontion kuuluu vielä nuoreen ryhmään, joka ehtii hyvin vetäistä sen m3:n rullalle, toivottavasti ei vaan tapata itseään siinä sivussa ;)

Jos ihan asiaa puhutaan niin mä en näe tota asiaa _millään_ tavalla ylinopeutta puolustavana asiana. Ihan kuin sulla olisi oikeus tehdä noin, koska riski on pienempi kuin jollakin toisella ryhmällä. Kysessä on kuitenkin asia joka voi päättyä samalla tavalla ja joka osoittaa täysin samanlaista piittaamattomuutta muita kohtaan. Ja ennenkaikkea toi toimii esimerkkinä just niille nuorille kuljettajille joita täälläkin näyttää löytyvän.

Kaikilla vaan on sama minäminäminä-asenne, joka loppuu sitten kun ensimmäisen kerran käy jotain itselle/lähipiirille. Valitettavaa on, että siihen oikeesti tarvitaan se onnettomuus :(

miten tämä eroaa remotionin meiningistä? taitaa tuokin teini-biimeri olla lähemmäs 10 vuotta vanha...

Onneksi sen verran mitä olen kaverin projektia tuolla bemaristien foorumilla seuraillut, että aika paljon, auto on sentään madallettu merkkiosilla ja renkaat on jotain muuta kuin pinnattua eli saattaa olla parempikin ajettava kuin orgis. Muuten kyllä profiili taitaa natsata ainakin jollain tasolla.

Tollanen E36-BMW on kunnossa ollessaan ensiluokkainen ajettava, lujaa tai hiljaa, toki ne alkaa olemaan sen ikäisiä, että monen kuntoisia on liikenteessä.

Tutkimustulokset osoittivat, että hitaasti ajavat kuljettajat syyllistyivät muita harvemmin rikkomuksiin. (eli siis lähinnä nopeusrajoitus-rikkomuksiin) Lähellä perässä ajaville kuljettajille puolestaan kertyy muita enemmän rikkomuksia. Hitaasti ajavien ja lähellä perässä ajavien onnettomuuksien määrät eivät kuitenkaan eronneet muiden kuljettajien onnettomuuksien määrästä.

:confused: Eli harmi kun iskäs on sanonut että ei saa ajaa yli 120 ja sitten silti paukkuu...

Jos ihan asiaa puhutaan niin mä en näe tota asiaa _millään_ tavalla ylinopeutta puolustavana asiana. Ihan kuin sulla olisi oikeus tehdä noin, koska riski on pienempi kuin jollakin toisella ryhmällä. Kysessä on kuitenkin asia joka voi päättyä samalla tavalla ja joka osoittaa täysin samanlaista piittaamattomuutta muita kohtaan. Ja ennenkaikkea toi toimii esimerkkinä just niille nuorille kuljettajille joita täälläkin näyttää löytyvän.

Kaikilla vaan on sama minäminäminä-asenne, joka loppuu sitten kun ensimmäisen kerran käy jotain itselle/lähipiirille. Valitettavaa on, että siihen oikeesti tarvitaan se onnettomuus :(

Kyseessä ei ole täysi piittaamattomuus, vaan lähinnä siitä, että lain kirjaimen alla ei voida asettaa henkilökohtaisia nopeusrajoituksia sen mukaan kuka ajaa ja millä autolla. Se uus mersu 160km/h nopeudella ei ole sen vaarallisempi hallittava kuin se Tojota sadassakahdessakympissä.

Ja älä huoli, ikäni auto- ja moottoripyöräpiireissä liikuttuani niitä tuttuja ja tutuntuttuja on laskettu maan lepoon ihan riittävän monta tuon shokkiefektin luomiseksi. Hengissä täältä ei kuitenkaan ikävä kyllä lähde yksikään.

Tää ylinopeuskeskustelu yleensä tuppaa menemään vähän liikaa e=1/2mv^2 -keskusteluks, mutta on vain hyväksyttävä se, että osa porukasta ajaa turvallisesti/järkevästi lujaa oikeilla välineillä ilman että aiheuttavat merkittäviä riskejä itselleen tai muille.

Ja sensijaan, että fantaattisesti yritettäisiin pitää nopeusrajoituksia alhaalla, tulisi keskittyä mun mielestä Suomen oloissa erittäin merkittävään epäkohtaan: Suomessa autojen keski ikä on 10,4 vuotta (lähde tieyhdistys), muualla euroopassa sen ollessa noin 7. Tämä yhdistettynä talven helvetillisiin olosuhteisiin ei aiheuta muuta kuin raatoja.

Asialle pitäisi oikeasti tehdä jotain, autojen keskimääräinen romutusikä on 18,5 vuotta ja siitä voi vähän tehdä arvioita mikä on keskimääräinen suomalaisen ajama auto. (Se on muuten varmaan tämä).

Jos ihan asiaa puhutaan niin mä en näe tota asiaa _millään_ tavalla ylinopeutta puolustavana asiana. Ihan kuin sulla olisi oikeus tehdä noin, koska riski on pienempi kuin jollakin toisella ryhmällä. Kysessä on kuitenkin asia joka voi päättyä samalla tavalla ja joka osoittaa täysin samanlaista piittaamattomuutta muita kohtaan. Ja ennenkaikkea toi toimii esimerkkinä just niille nuorille kuljettajille joita täälläkin näyttää löytyvän.

Kaikilla vaan on sama minäminäminä-asenne, joka loppuu sitten kun ensimmäisen kerran käy jotain itselle/lähipiirille. Valitettavaa on, että siihen oikeesti tarvitaan se onnettomuus :(

Kyseessä ei ole täysi piittaamattomuus, vaan lähinnä siitä, että lain kirjaimen alla ei voida asettaa henkilökohtaisia nopeusrajoituksia sen mukaan kuka ajaa ja millä autolla. Se uus mersu 160km/h nopeudella ei ole sen vaarallisempi hallittava kuin se Tojota sadassakahdessakympissä.

Ja älä huoli, ikäni auto- ja moottoripyöräpiireissä liikuttuani niitä tuttuja ja tutuntuttuja on laskettu maan lepoon ihan riittävän monta tuon shokkiefektin luomiseksi. Hengissä täältä ei kuitenkaan ikävä kyllä lähde yksikään.

Tää ylinopeuskeskustelu yleensä tuppaa menemään vähän liikaa e=1/2mv^2 -keskusteluks, mutta on vain hyväksyttävä se, että osa porukasta ajaa turvallisesti/järkevästi lujaa oikeilla välineillä ilman että aiheuttavat merkittäviä riskejä itselleen tai muille.

bulk mä rakastan sua!!!! :heart: Voi kun saataisiin tämmösiä asioita tajuavia ihmisiä vielä hallitukseen niin ehkä tiestöstämmekin tulisi leveämpi ja turvallisempi kaikenmaailman töyssyjen ja näköesteiden sijaan.

Tää ylinopeuskeskustelu yleensä tuppaa menemään vähän liikaa e=1/2mv^2 -keskusteluks, mutta on vain hyväksyttävä se, että osa porukasta ajaa turvallisesti/järkevästi lujaa oikeilla välineillä ilman että aiheuttavat merkittäviä riskejä itselleen tai muille.

Niinpä, lopulta se on kiinni siitä mitä pitää merkittävänä ja mitä ei.

Itselläni merkkittävyys ylittyy silloin, kun yksikin ulkopuolinen kuolee sen takia, että joku haluaa ajaa autollaan yli nopeusrajoitusten. Sinulla ja remotionilla ei nähtävästi näin ole, vaan hyväksytte sen tosiasian, että rapatessa roiskuu. Ymmärrän kyllä, että te näin ajattelette, mutta sitä miksi näin ajattelette ei mahdu mun kaaliin.

Ehkä jotkut diggaa vauhdista vähän liikaa tai jotain? Silloin kyllä suositteleisin jotain kilpa-autojuttua, jotta pääsee päästelemää niitä höyryjä jossain muualla kuin julkisella tiellä :)

Itselläni merkkittävyys ylittyy silloin, kun yksikin ulkopuolinen kuolee sen takia, että joku haluaa ajaa autollaan yli nopeusrajoitusten.

Mitäs jos se ylinopeusraja onkin määritetty väärin? Mitä jos sitä ylimääräistä riskiä ei olekaan niin paljoa?

Oletko hetkeen ajanut Huopalahdentietä pitkin Munkkiniemen ja Munkkivuoren välissä? Kuinka moni ajaa neljääkymppiä? Eilen ajelin sellaista mietoa 55km/h tuntivauhtia mittarin mukaan ja jopa dösät ajaa ohi.
Oliko siinä järkevää tiputtaa se rajoitus vielä kympillä yhdessä kaupungin ruuhkaisimmista kohdista?
Miksei poliisit valvo?
Miksei kansalaiset noudata lakia?
...olisiko rajoitus määrätty väärin ja vääristä syistä...?

Neljäkymppiä on ok kantakaupungissa ja lähiökaduilla, mutta monikaistaisella läpiajoväylällä, joka johtaa kaupungista ulos? Mitä jos lainsäätäjät onkin välillä väärässä, myös nopeusrajoitusten suhteen?

ja mitä jos kauttaaltaan väärät ja "mummot" rajoitukset aiheuttavat turhautumista ja ylilyöntejä jotka sitten aiheuttavat enemmän ongelmia kuin sopivat rajoitukset tekevät?

Mitäs jos se ylinopeusraja onkin määritetty väärin?

Mitä väärää on asetetussa nopeusrajoituksessa? Se voi olla eri kuin mitä mieltä sinä ole, mutta ei se rajoitus ole väärä. Toki myönnän, että esim tuossa huopalahdentiellä 40km/h on sellainen mitä en itse tekisi, koska kaikki ajavat siinä 50km/h sujuvuuden takia, mutta toisaalta voihan olla, että onnettomuudet ovat lopulta alentuneet myös tuolla tiellä.

Toisaalta jos tutkitaan noiden väylien keskinopeuksia niin taitaa olla, että 40km/h ei laske niitä käytännössä lainkaan, sillä ruuhkien ja valojen takia nopeudet ovat jo alhaisia. Sen sijaan nopeusalennus laskee onnettomuuksien ja luokkaantuneiden määrää ja usein vielä aika rajusti.

Mitä jos sitä ylimääräistä riskiä ei olekaan niin paljoa?

Mihin sinä vedät ylimääräisen riskin? Todennäköisyys, että jalankulkija kuolee, kun auto ajaa 50km/h on 40%, 40km/h n. 18%, 30km/h n. 5%. Sinä olet nähtävästi sitä mieltä, että kaupungissa asuinalueilla pitää olla 40km/h rajoitus, vaikka se nostaa kuolleisuutta 30km/h verrattuna 360%?