Sampson, ja mulle 10 vuotta sitten :)
:rolleyes:
:rolleyes:
specialversiossa se on selitetty. mukana läppä joka sai mut repeämään aika hyvin :)
okei no esim jos ei ole sitä special versiota nähnyt :)
Apua. nyt voisin haluta nähdä sen.
Noin, nyt olen nähnyt ^_____^
:D
Elokuva antaa kuvaa minkä näköisiä ovat kääpiöt, haltia, puolituiset. näyteljijät on valittu sopivasti. Gandalf on gandaffin näköinen.
Toisalta pistää mietimään tavalisen miekkamiehen ylivoimaisuus örkkeihin verratuna. Luulisi pahuuden voimilla olevan mahtia tehdä parempia sotureita. Yksi kokenut samoaja niitää örkejä kuin heinää ja yhden urughain (toivottavasti kirjoitin nimen oikein) kanssa joutuu hähän väntämään kätää pidempään.
Kannattaa toki muistaa että LOTR on sankaritaru ja sankarit eivät ole mitään kovin realistisia hahmoja, vrt kreikkalaisen mytologia. Lisäki Aragorn ei ole edes tavallinen ihminen, vaan Dunedan. Legolas on tuhansia vuosia vanha haltia joka on voinut ihan hyvin viettää vaikka parisataa vuotta pelkästään harjoitellen jousella ampumista, kääpiöt ovat huomattavasti ihmisiä kestävämpiä jne. Lisäksi suurin osa Sarumanin örkeistä oli juuri synnytettyjä, heillä ei ollut mitään taistelukokemusta ennestään eikä juurikaan aikaa harjoitella taistelutaitoja tai oikein mitään muutakaan. Ja toisaalta, kun lukee tarinoita oikeista sodista niin kaikkea ihmeellistä tapahtuu, kuten Talvi/Jatkosodassa joku suomalainen taistelukokemusta omaamaton maanviljelijä yksin vyörytti kokonaisen juoksuhaudan tappaen jotain 50 vihollista.
Pakko lopettaa, innostun kohta liikaa. :)
Kannattaa toki muistaa että LOTR on sankaritaru ja sankarit eivät ole mitään kovin realistisia hahmoja, vrt kreikkalaisen mytologia. Lisäki Aragorn ei ole edes tavallinen ihminen, vaan Dunedan. Legolas on tuhansia vuosia vanha haltia joka on voinut ihan hyvin viettää vaikka parisataa vuotta pelkästään harjoitellen jousella ampumista, kääpiöt ovat huomattavasti ihmisiä kestävämpiä jne. Lisäksi suurin osa Sarumanin örkeistä oli juuri synnytettyjä, heillä ei ollut mitään taistelukokemusta ennestään eikä juurikaan aikaa harjoitella taistelutaitoja tai oikein mitään muutakaan. Ja toisaalta, kun lukee tarinoita oikeista sodista niin kaikkea ihmeellistä tapahtuu, kuten Talvi/Jatkosodassa joku suomalainen taistelukokemusta omaamaton maanviljelijä yksin vyörytti kokonaisen juoksuhaudan tappaen jotain 50 vihollista.
Pakko lopettaa, innostun kohta liikaa. :)
Joo, kyllä toi sankarihahmo homma tiedetään. Örkit ei ole myöskään älykkyydelllä pilattuja.
Haltiat on ollet yleensä kaikissa fantasia maailmoissa kovia miekka miehiä ja jousiampujoita. Haltiatekoiset aseet ovat ollet ihmisten tekemiin aseisiin verrattuna ylivoimaisia. Fantasia maailmoissa esiintymä mithrill ja siitä jalostettu adamantium on ylivoimaisen kestävää ja kevyttä verattuna teräkseen. Niistä voidaan tehdä partakoneen teräviä miekkoja. Ja jos niisä on lumous ne eivät kulu käytössä ja ne ovat entistäkin terävempiä.
kaksi torni oli hauska kun mikä!! ja minkä näköinen.. vau!
legolas oli kyllä ihan numero yksi. jätkä esitti semmosta settiä että huh huh :) ja entit oli onnistuneita. klonkkukin oli okei.
se mikä jäi harmittamaan oli sotakohatukset jotka oli kyllä näyttäviä, mutta jotka pidemmän päälle alkoivat puuduttaa.. ei jaksa katsella örkkien päiden hakkaamista kymmeniä minuutteja yhteen menoon.
legolas oli kyllä ihan numero yksi. jätkä esitti semmosta settiä että huh huh :) ja entit oli onnistuneita. klonkkukin oli okei.
se mikä jäi harmittamaan oli sotakohatukset jotka oli kyllä näyttäviä, mutta jotka pidemmän päälle alkoivat puuduttaa.. ei jaksa katsella örkkien päiden hakkaamista kymmeniä minuutteja yhteen menoon.
Itse pidin Two towerista paljon: tietty synkkyys, massataistelut ja upeat maisemat toimivat meikäläiselle. Kolme tuntia meni todella nopeasti, vaikka alla oli juuri katsottu lähes kolmen ja puolen tunnin mittainen Fellowhip of the ring extended edition.
Tarina kääntyi Kahdessa tornissa odottamaani suuntaan (kirjoja en ole lukenut) ja toimintaa oli todellakin paljon! Tarina ei mielestäni edennyt tässä osassa kuitenkaan niin paljon kuin ensimmäisessä ja hyvä niin, koska katsottavaa riitti tässäkin. CGI toimi hyvin yhteen elokuvan lavasteiden ja maisemien kanssa, mutta ei kuitenkaan näyttänyt ihan niin hyvältä, kun yleisesti on kehuttu (esim. Gollum ja entit). Musiikki oli ainakin osittain samaa kuin FOTR:ssa, mutta sitä ei käytetty niin suuressa määrin ja tämä sopikin mielestäni tapahtumien henkeen hyvin. Hyvä ohjaus tuntui näkyvän myös henkilötasolla ja leikkaus, muutamaa yksittäistä epäkohtaa lukuunottamatta, oli hyvin sujuvaa tuotannon kiireestä huolimatta.
Kokonaisuutena katsottuna nämä tarinan kaksi ensimmäistä osaa saivat itseni avaamaan Tolkienin kirjan. En yksikertaisesti jaksa odottaa vuotta Frodon ja Samin matkan jatkoa, eivätkä huhut odottavasta luolasta ja kahdeksan jalkaisesta kaverista yhtään auttaneet asiaa.. joululomalla riittää siis luettavaa!
ps. en tiedä oliko tennarin ykkössalissa lfe-kanavan säädöt pepullaan vai mikä oli ongelmana, mutta Helms Deep:n muurin räjäytyksessä ei mielestäni mitään älyttömän muheita alakertoja irronnut, vaikka muutaman ihmisen olen lukenut näistä hypettävän..
Tarina kääntyi Kahdessa tornissa odottamaani suuntaan (kirjoja en ole lukenut) ja toimintaa oli todellakin paljon! Tarina ei mielestäni edennyt tässä osassa kuitenkaan niin paljon kuin ensimmäisessä ja hyvä niin, koska katsottavaa riitti tässäkin. CGI toimi hyvin yhteen elokuvan lavasteiden ja maisemien kanssa, mutta ei kuitenkaan näyttänyt ihan niin hyvältä, kun yleisesti on kehuttu (esim. Gollum ja entit). Musiikki oli ainakin osittain samaa kuin FOTR:ssa, mutta sitä ei käytetty niin suuressa määrin ja tämä sopikin mielestäni tapahtumien henkeen hyvin. Hyvä ohjaus tuntui näkyvän myös henkilötasolla ja leikkaus, muutamaa yksittäistä epäkohtaa lukuunottamatta, oli hyvin sujuvaa tuotannon kiireestä huolimatta.
Kokonaisuutena katsottuna nämä tarinan kaksi ensimmäistä osaa saivat itseni avaamaan Tolkienin kirjan. En yksikertaisesti jaksa odottaa vuotta Frodon ja Samin matkan jatkoa, eivätkä huhut odottavasta luolasta ja kahdeksan jalkaisesta kaverista yhtään auttaneet asiaa.. joululomalla riittää siis luettavaa!
ps. en tiedä oliko tennarin ykkössalissa lfe-kanavan säädöt pepullaan vai mikä oli ongelmana, mutta Helms Deep:n muurin räjäytyksessä ei mielestäni mitään älyttömän muheita alakertoja irronnut, vaikka muutaman ihmisen olen lukenut näistä hypettävän..
Tuli tuo leffa katsottua eilen tennari ykkösessä (joka muuten oli ihan ensimmäistä riviä myöten täynnä). Leffa oli parempi kuin mitä olisin odottanut arvosteluiden perusteella. Olihan siinä tiettyä sekavuutta, mutta loppua kohti langat saatiin kurottua kuitenkin aika hyvin kasaan. Taas kuitenkin tuli sellainen olo että leffa olisi voinut aivan hyvin olla paljon pitempi - seuraava extended edellisen kaveriksi taitaa olla taas pakollinen ostos.
Yksi asia kuitenkin tuossa leffassa vaikutti kaikkein eniten: Klonkku. Etukäteen olin pelännyt kovasti miten Klonkku, joka on tarinassa kuitenkin hyvin keskeinen henkilö, onnistutaan mallintamaan. Ensimmäinen ajatus kun Klonkku ilmeistyi kuvaan oli silkka WAU, siis noin erikoistehostemielessä. Perinteisestihän tietokonegraffassa kaikkein vaativin mallinnus on ollut mallintaa ihmistä, sekä vartaloa että erityisesti kasvoja. Erilaiset pedot, maisemat tms. objektit ovat helpompia, koska ihmisen silmä ei osaa niin tarkasti etsiä niistä poikkeavuuksia oikeasta. Sen sijaan ihmisenkaltaisen hahmon liikkeet ja ilmeet ovat sellaisia joista hyvin nopeasti erotamme mikä on epäaidon näköistä. Edellinen wau-ilmiö tapahtui SW Episode II:ssa Yodan kohdalla - Yodan ilmeet olivat todella upeasti mallinnettu. Klonkkuun verrattuna Yoda oli kuitenkin kuin ilmeetön puupökkelö. Jo Klonkun liikkuminen lihaksia ja niveliä myöten oli todella upean näköistä, mutta ennen kaikkea ne ilmeet. Klonkun on pystyttävä ilmaisemaan kaikki mahdolliset tunteet koko tunneskaalan päästä päähän, ja siinä tuo elokuvan Klonkku onnistui lähes täydellisesti.
Mutta kun ensireaktio upeasta mallinnuksesta meni ohi, alkoi Klonkun hahmo oikeasti saada syvyyttä ja tunnetta mukaan. Lopun elokuvaa hahmoa ei enää katsonut tietokone-efektinä vaan yhtenä tarinan henkilöistä. Hahmona Klonkku itse asiassa oli koko elokuvan koskettavin ja tunteitä herättävin - itse ainakin sain useampaan otteeseen kyyneleet silmiin kun hahmo oli niin säälittävä ja surullinen. Mielestäni tässä erottaa hyvän ja loistavan tietokonemallinnuksen eron: hyvä herättää innostusta vain teknisellä tasolla, loistava saa hahmonsa kautta liikuttumaan aidosti.
Tietysti tässä tapauksessa iso osa Klonkkua oli näyttelijän liikehtimisessä ja äänenkäytössä. Itseäni ainakin jo kutkuttaa kovasti (ihan noin niinkuin ammatillisessa mielessä) miten Klonkku on tarkalleen toteutettu. Veikkaisin kuitenkin että sillä tulevalla extendedillä on mukana yksi dokumentti pelkästään Klonkun luomisesta.
Siitä leffan sekavuudesta vielä ja niistä viittauksista erilaisiin juttuihin, kuten vaikka lembasiin. Jos on katsonut ykkösosan vain kerran silloin leffassa, eikä ole lukenut kirjaa, saattaa tuo leffa tosiaan sisältää aikamoisen henkilötulvan ja viittauksia tuntemattomiin asioihin. Jos sen sijaan on katsonut ykkösosan lähiaikoina, vieläpä mieluiten extended-versiona, niin tuossa aivan hyvin pysyy perässä ilman kirjankin lukemista. Elävänä esimerkkinä on Ville, joka ei ole lukenut koskaan kirjoja, mutta oli kyllä ihan hyvin messissä elokuvan tapahtumista ja hahmoista. Ja nekin hahmot jotka alussa esiteltiin, olivat onneksi aika vähäisiä lukumäärältään sitten loppujen lopuksi (vähemmän varmaankin kuin ykkösosassa, veikkauksena).
Yksi asia kuitenkin tuossa leffassa vaikutti kaikkein eniten: Klonkku. Etukäteen olin pelännyt kovasti miten Klonkku, joka on tarinassa kuitenkin hyvin keskeinen henkilö, onnistutaan mallintamaan. Ensimmäinen ajatus kun Klonkku ilmeistyi kuvaan oli silkka WAU, siis noin erikoistehostemielessä. Perinteisestihän tietokonegraffassa kaikkein vaativin mallinnus on ollut mallintaa ihmistä, sekä vartaloa että erityisesti kasvoja. Erilaiset pedot, maisemat tms. objektit ovat helpompia, koska ihmisen silmä ei osaa niin tarkasti etsiä niistä poikkeavuuksia oikeasta. Sen sijaan ihmisenkaltaisen hahmon liikkeet ja ilmeet ovat sellaisia joista hyvin nopeasti erotamme mikä on epäaidon näköistä. Edellinen wau-ilmiö tapahtui SW Episode II:ssa Yodan kohdalla - Yodan ilmeet olivat todella upeasti mallinnettu. Klonkkuun verrattuna Yoda oli kuitenkin kuin ilmeetön puupökkelö. Jo Klonkun liikkuminen lihaksia ja niveliä myöten oli todella upean näköistä, mutta ennen kaikkea ne ilmeet. Klonkun on pystyttävä ilmaisemaan kaikki mahdolliset tunteet koko tunneskaalan päästä päähän, ja siinä tuo elokuvan Klonkku onnistui lähes täydellisesti.
Mutta kun ensireaktio upeasta mallinnuksesta meni ohi, alkoi Klonkun hahmo oikeasti saada syvyyttä ja tunnetta mukaan. Lopun elokuvaa hahmoa ei enää katsonut tietokone-efektinä vaan yhtenä tarinan henkilöistä. Hahmona Klonkku itse asiassa oli koko elokuvan koskettavin ja tunteitä herättävin - itse ainakin sain useampaan otteeseen kyyneleet silmiin kun hahmo oli niin säälittävä ja surullinen. Mielestäni tässä erottaa hyvän ja loistavan tietokonemallinnuksen eron: hyvä herättää innostusta vain teknisellä tasolla, loistava saa hahmonsa kautta liikuttumaan aidosti.
Tietysti tässä tapauksessa iso osa Klonkkua oli näyttelijän liikehtimisessä ja äänenkäytössä. Itseäni ainakin jo kutkuttaa kovasti (ihan noin niinkuin ammatillisessa mielessä) miten Klonkku on tarkalleen toteutettu. Veikkaisin kuitenkin että sillä tulevalla extendedillä on mukana yksi dokumentti pelkästään Klonkun luomisesta.
Siitä leffan sekavuudesta vielä ja niistä viittauksista erilaisiin juttuihin, kuten vaikka lembasiin. Jos on katsonut ykkösosan vain kerran silloin leffassa, eikä ole lukenut kirjaa, saattaa tuo leffa tosiaan sisältää aikamoisen henkilötulvan ja viittauksia tuntemattomiin asioihin. Jos sen sijaan on katsonut ykkösosan lähiaikoina, vieläpä mieluiten extended-versiona, niin tuossa aivan hyvin pysyy perässä ilman kirjankin lukemista. Elävänä esimerkkinä on Ville, joka ei ole lukenut koskaan kirjoja, mutta oli kyllä ihan hyvin messissä elokuvan tapahtumista ja hahmoista. Ja nekin hahmot jotka alussa esiteltiin, olivat onneksi aika vähäisiä lukumäärältään sitten loppujen lopuksi (vähemmän varmaankin kuin ykkösosassa, veikkauksena).
Mäki kävin kattomassa ton pätkän, enkä kyllä erityisemmin välittänyt. Koko leffa maistui jo kertaalleen pureskellulta ja ainakin allekirjoittanut on toistaiseksi todella täynnä hobitteja, örkkejä, taikoja ja jousipyssyjä... Mun mielestä tolla ei elokuvana ole oikeestaan mitään muuta annettavaa, kuin paljon tehosteita ja muutama näyttävä taistelu. Siinäpä se.
Vikaa osaa en varmaankaan jaksa vaivautua kattomaan. :018:
Vikaa osaa en varmaankaan jaksa vaivautua kattomaan. :018:
Mä kävin suorittamassa myös eilen velvollisuuteni ja katsoin tuon leffan.Se ei olisi voinut olla paljoakaan parempi kolmituntiseksi,muttei se kirjaa edelleenkään voita.
Yksi juttu jäi kieltämättä leffassa häiritsemään.Se parin sekunnin pätkä missä haltia-jätkä "skeittaa" kilvellä alas linnan rappusia.Jotenkin se ei vain sopinut...toisaalta monet teatterissa nauroivat joten en osaa sanoa oliko se hauskaa vai säälittävää.
Klonkun toteutus oli uskomattoman hyvin tehty.Ilmeet oli täydelliset..Toisaalta se olisi saanut olla hieman rumempi.
Yksi juttu jäi kieltämättä leffassa häiritsemään.Se parin sekunnin pätkä missä haltia-jätkä "skeittaa" kilvellä alas linnan rappusia.Jotenkin se ei vain sopinut...toisaalta monet teatterissa nauroivat joten en osaa sanoa oliko se hauskaa vai säälittävää.
Klonkun toteutus oli uskomattoman hyvin tehty.Ilmeet oli täydelliset..Toisaalta se olisi saanut olla hieman rumempi.
Kävin katsomassa Kaksi Tornia, ja tämä juttu ei vieläkään kolahtanut.
Luen nyt kirjaa ja odottelen että jotain mystistä tapahtuisi. :rolleyes:
Luen nyt kirjaa ja odottelen että jotain mystistä tapahtuisi. :rolleyes:
Noniin, Jacksonin toinen osa on katsastettu nyt kahteen kertaan ja homma toimii. Kolmas kerta suunnitteilla, tämän kolmetuntisen vilkaisee läpi kelloon katsahtamatta. Tälläkin kertaa oli havaittavissa lukuisia pituuden takia pois karsittuja kohtia jotka vilahtelivat vuoden mittaan teasereissa/trailereissa, niistä osa tullaan varmaankin näkemään ensi marraskuulla Two Towersin Extended-versiossa, asiasta kiinnostuneille erittelyä poistetuista kohtauksista täällä:
http://www.theonering.net/perl/newsview/8/1040672176
Sitten tarkemmin itse elokuvaan. Luettuani trilogian ~15v sitten ensimmäisen kerran, en uskonut ikinä näkeväni tarinaa valkokankaalla, enkä varsinkaan näin hyvin visualisoituna. Jackson ja koko työryhmä on tehnyt äärimmäisen taidokasta jälkeä Tolkienin tekstin pohjalta. Kun vielä otetaan huomioon että efektipaja WETA käytännössä perustettiin tätä projektia varten, on saavutus sitäkin kovempi.
Tarinaa on kahden tornin osalta muutettu enemmän kuin sormuksen ritareita, mutta itseäni nämä muutokset eivät tälläkään kertaa häirinneet sillä tarinan ydin on kuitenkin säilytetty. Jos haluaa lukea Jacksonin ja Philippa Boyensin kommentteja mm. juonimuutoksista, kannattaa tsekata vaikka tämä artikkeli läpi:
http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&pageID=104
Näyttelijätyö oli jälleen varsin toimivaa, parhaiten mielen jäivät Bernard Hill Theodenina sekä Andy Serkisin olennainen pohjatyö Klonkkua luodessa. Kaiken kaikkiaan elokuvassa oli saavutettu sen sortin eeppinen mahtipontisuus jota olen itse kaivannut intiimien pienimuotoisempien tarinoiden vastakohdaksi, tämä leffa oli meikäläiselle eskapismia parhaimmillaan.
Vuoden päästä saattaa luvassa olla sitten teattereissakin samantien pidempi versio Kuninkaan paluusta, mikäli näihin kommentteihin on luottaminen:
""It might be much longer," says Elijah Wood, who plays Frodo Baggins, indicating that the last journey, "The Return of the King," will be inching toward the 3-1/2-hour mark.
"It will be as long as it needs to be," says director Peter Jackson, who is busy editing the film right now. "
Jeps, kaikenkaikkiaan hyvä päätös kohtuullisen hyvälle elokuvavuodelle (jonka tarjonnasta on tosin vielä moni mielenkiintoinen pätkä näkemättä).
http://www.theonering.net/perl/newsview/8/1040672176
Sitten tarkemmin itse elokuvaan. Luettuani trilogian ~15v sitten ensimmäisen kerran, en uskonut ikinä näkeväni tarinaa valkokankaalla, enkä varsinkaan näin hyvin visualisoituna. Jackson ja koko työryhmä on tehnyt äärimmäisen taidokasta jälkeä Tolkienin tekstin pohjalta. Kun vielä otetaan huomioon että efektipaja WETA käytännössä perustettiin tätä projektia varten, on saavutus sitäkin kovempi.
Tarinaa on kahden tornin osalta muutettu enemmän kuin sormuksen ritareita, mutta itseäni nämä muutokset eivät tälläkään kertaa häirinneet sillä tarinan ydin on kuitenkin säilytetty. Jos haluaa lukea Jacksonin ja Philippa Boyensin kommentteja mm. juonimuutoksista, kannattaa tsekata vaikka tämä artikkeli läpi:
http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&pageID=104
Näyttelijätyö oli jälleen varsin toimivaa, parhaiten mielen jäivät Bernard Hill Theodenina sekä Andy Serkisin olennainen pohjatyö Klonkkua luodessa. Kaiken kaikkiaan elokuvassa oli saavutettu sen sortin eeppinen mahtipontisuus jota olen itse kaivannut intiimien pienimuotoisempien tarinoiden vastakohdaksi, tämä leffa oli meikäläiselle eskapismia parhaimmillaan.
Vuoden päästä saattaa luvassa olla sitten teattereissakin samantien pidempi versio Kuninkaan paluusta, mikäli näihin kommentteihin on luottaminen:
""It might be much longer," says Elijah Wood, who plays Frodo Baggins, indicating that the last journey, "The Return of the King," will be inching toward the 3-1/2-hour mark.
"It will be as long as it needs to be," says director Peter Jackson, who is busy editing the film right now. "
Jeps, kaikenkaikkiaan hyvä päätös kohtuullisen hyvälle elokuvavuodelle (jonka tarjonnasta on tosin vielä moni mielenkiintoinen pätkä näkemättä).
Taru sormusten herrasta 2 Nääh! Mä en oikein pitänyt. Oli liian rankka. Oottelen kolmatta osaa josko se olis parempi. 1 Oli hyvä :D
Se ei olisi voinut olla paljoakaan parempi kolmituntiseksi,muttei se kirjaa edelleenkään voita.
Ei sitten millään...
Yksi juttu jäi kieltämättä leffassa häiritsemään.Se parin sekunnin pätkä missä haltia-jätkä "skeittaa" kilvellä alas linnan rappusia.Jotenkin se ei vain sopinut...
Joo mul tuli kylmiä väreitä ku se oli jotenki niin "korni" kohta. Toisaalta se sitten oli "makee" ku se linkos sen kilven sitä Urukkia rintaan.
___________________________________________________
En tiedä, tykkäsin ykkös-osasta jotenkin enemmän. Jotenkin musta jäi tossa leffassa puuttumaan se epätoivon ja pelon tunne mitä siinä kirjassa tulee niin hyvin esille. Siellä Helm's Deepissä ennen taistelua ja taistelun aikana. Silloin se hetki kun Gandalf saapuu Eomérin kanssa olisi saanut vielä suuremman merkityksen. Ja esimerkiksi kun Nazgulit lentelevät ni jengi on kirjassa ihan hajalla pelosta. Tätä ei tuotu mun mielestä tarpeeksi esille. toivottavasti sitten enmmän kolmos-osassa.
Entit olivat paremmin toteutettu kun uskalsin kuvitellakkaan. Mielellään olisin kuulu vielä enemmän sitä niitten "narisevaa" kieltä. Ja nähnyt Entkäräjillä enenmmän enttejä ja muutenkin Puuparran ja Merrin ja Pippinin kohtauksia olisi saanut olla enemmän. Ja lisäksi Rautapihan kaatumisesta olisi voinut tehdä pidemmän kohtauksen. Ehkä sitten pidennetyssä versiossa. Hope so.
Klonkku oli kanssa ilahduttavan hyvin toteutettu. Erinomaisesti animoitu hahmo. Muuta ei voi sanoa. Kirjassa Klunkku säälittää paljon ja leffassa melkeenpä enemmän. Ilmeet ja eleet on niin aidosti toteutettu. Loistava näyttelijä.
Kolmosta odotellessa.
Kaksi Tornia oli hyvä.
Enttit pisti rautapihan tuhannenpillunpäreiksi 100 - 0
Enttit pisti rautapihan tuhannenpillunpäreiksi 100 - 0
Tulin vihdoinkin katsoneeksi ykkösosan videolta. Keskinkertainen leffa, painottaa efektejä turhan paljon. Taistelut eivät olleet kovin tyylikkäitä myöskään.
Päätinkin juuri lukea kirjan kolmannen kerran ennen kuin menen katsomaan jatko-osia. Edellisestä kerrasta taitaakin olla jo kymmenisen vuotta niin että juonikaan ei ole liian tuoreessa muistissa. Kyllä kirja aina hollywood-leffan voittaa.
Päätinkin juuri lukea kirjan kolmannen kerran ennen kuin menen katsomaan jatko-osia. Edellisestä kerrasta taitaakin olla jo kymmenisen vuotta niin että juonikaan ei ole liian tuoreessa muistissa. Kyllä kirja aina hollywood-leffan voittaa.
.
Enttit pisti rautapihan tuhannenpillunpäreiksi 100 - 0
:001:
Todellakin
. Kyllä kirja aina hollywood-leffan voittaa.
tuota kaikki leffat joissa puhutaan englantia ei ole hollywood leffoja :)
Kyllä kirja aina hollywood-leffan voittaa.
Aina? Kyllä mä diggasin eniten leffassa siitä, että mun ei tarvinnu lukea mitään, mut hey, smaksak.
Taistelut eivät olleet kovin tyylikkäitä myöskään.
kyl kakkos- ja todennäköisesti myös kolmasosan taistelut on ihan kivoj..
ykkös osassa ei niitä edes paljon ollut.
elokuvassa gimli oli kyl paras :D
legolas puhuu gimlille: mitä teen, kerronko mitä siel tapahtuu vai tuonko sulle laatikon? :P [kun ne seisoi muurin takana]
tai sitten samassa taistelussa:
gimli sanoo aragornille: heitä mua.. jo jo heitä mua.. mut älä kerro haltialle :)
tosin olihän kirjassakin noi jutut :)
ja kirja voittaa elokuvan...
(yksi hyvä juttu kirjas että siinä oli kartta... en meinaa millään pysyy mukana, kun joku sanoo et nyt me mennään pohjoiseen.. ja tälläsii pikku juttuj on kirjassa paljon enemmän)
(luulen et bond-kirjakin on paljon hienompi ku kaikki elokuvaat yhteensä [en ole lukenut])
mutta noin extended cutit näytää jo juoneen kannalta paremmalta... mut ei niit kyl putkeen katota.. 1. osas tuli melkein tunti lisää :)
Näyttelijätyö oli jälleen varsin toimivaa, parhaiten mielen jäivät Bernard Hill Theodenina sekä Andy Serkisin olennainen pohjatyö Klonkkua luodessa.
Jostain muistan lukeneeni, että Serkisille oltaisiin petaamassa sivuosaehdokkuutta maaliskuussa jaettaviin Oscareihin. Ennen leffan katsomista juttu kuulosti minusta oudolta, mutta eilen nähtyäni Kaksi tornia saatoin vain toivottaa ehdokkuuden tervetulleeksi. Vielä kun tietäisi, mikä kaikki Klonkussa on näyttelijän- ja mikä tehostetyötä. Upea hahmo joka tapauksessa, ja elokuvan koskettavin kaikessa kaksijakoisuudessaan. Muut LOTR-hahmothan tuppaavat olemaan vähän yksitotisia hyvyydessään tai pahuudessaan.
Helmin syvänteen taistelu oli paras sotakohtaus mitä olen missään leffassa nähnyt. Kohtaukselta se toista tunnin pituinen mätkintä nimittäin tuntui, vaikka välissä oli Puuparta-juontakin. Kun kyseessä eivät olleet ns. oikeat historialliset tapahtumat (vrt. Pelastakaa sotamies Ryan, Rukajärven tie, Full Metal Jacket), saatoin katsojana innostua taistelun seuraamisesta täysillä enkä inhoten kautta häveten.
Aragorn ja Legolas olivat ehkä vielä komeampia kuin Sormuksen ritareissa. Kaksi tornia oli mielestäni muutenkin ykkösosaa parempi, mutta tämä voi johtua ykkösosan dvd-katselusta pari viikkoa sitten. Edeltäjälleenhän Kaksi tornia rakentuu. Olen kieltämättä aivan innoissani.