USA:n terroristi-iskut

Puhhuijaa mikä juttu tämäkin.
Sympatiat iskun uhreille.. järjetön hirmuteko




Mutta jenkit kerjää verta nenästään ja näin siinä sitten käy, syyttömät kärsii. Tähänkin liittyy niin paljon shaissea, etten ala niitä edes listaamaan, ihmettelen vaan miksi kukaan ei nostaa kissaa pöydälle tarpeeksi kuuluvasti ns. 'sivistyneistä länsimaalaisista valtioista'. Tai en oikeastaan ihmettele, mutta expressaa quotaten 'jonkun tarttis tehä jotain'.
Editoin tänkin uudestaa kun viestistä tuli liian pitkä ja se kuulosti niin anti-usalta, että voi saada väärän käsityksen.
Sanonpahan vaan että usa on itse terroristirosvovaltio, häikälemätön, oman edun tavoittelija, tekopyhä, valehteleva ja aivopesee oman kansansa. Ehkä sielläkin kouluissa vois american historyn lisäks käsitellä vähän laajemmin ja paremmin ihan koko maailman historiaa.
Ja muistetaan kaikki se kulunut lause, että syytön kunnes toisin todistetaan. Siis _todistetaan_.

Jeh, en enempää jauha, eiköhän tästäkin ole jo ihan tarpeeks mielipiteitä joka foorumissa. www.gwbush.com on hassu paikka, jos on ylimääräistä aikaa.

Uhrien muistoa kunnioittaen, ja samalla toivoen että kierre loppuu _nyt_.

if you can read this, you're not the president.

[ 18 September 2001: Message edited by: syanidi ]

No pyydän anteeksi erittäin huonoa kirjoitusasua muutamassa edellisessä postauksessani.

Olen lähes 100% samaa mieltä a:n kanssa.

Ja jos sinulla (who ever is reading this) sattuu olemaan 30 minuuttia aikaa ja edes kohtalainen englanin kielen taito niin lue: tämä loistavasti perusteltu artikkeli tai "PEARL HARBOR mother of all conspiracies" kirjan rajusti lyhennetty versio.

Antaa "hyvän" kuvan jenkkien ulkopolitiikasta ja tästä mitä tapahtui WTC:ssä ja pentagonissa...

Ja olen edelleen sitä mieltä, että operaatio oli jollain tavoilla CIA:n tiedossa/suunnittelema, koska nyt kaikki maailman huomio on kiinnittynyt iskuihin eikä esim tähän uutiseen (sivun puolessa välissä otsikolla "Echelon"). Koko juttu englanniksi tässä. Kirjoittelen asiasta lisää kun minulla on aikaa...

Originally posted by Orange:
Miten niin salaliittoteria on mahdoton... mitäs tapahtui Dallasissa (olisiko ollut 63?)... Lee Harvey Oswald ampuu 1km päästä markettikiväärillä ilman optista tähtäintä 4 laukausta 3 sekunnissa osuen jokaisella tappen JFK:n ja jonkun toisen... kukaan maailmassa ei onnistuisi tuollla aseella tuohon tarkkuuteen liikkuvaan kohteeseen vaikka aikaa olisi 5* määrä ja sitten pitäsi vielä ampua 4 kertaa... pulttilukko, takaa hitaan ampumisnopeuden ja mm. jenkkiarmeija ei onnistunut ampumaan edes noita 3 laukasta vaikka ei olisi tarkasti tähdännyt..

Noi Oskun osumat eivät ole mikään mahdottomuus, mikäli ampuja osaa asiansa ns. tusina kiväärilläkin saa tehtyä pahaa jälkeä. Hyvänä esimerkkinä eräs kansallis sankarimme Simo Häyhä ampui yli 500 ryssää nimen omaan tusinakiväärillä (moisin-nagat) joista parhaat kaadot olivat yli 600 metrin päästä. Hänhän ei luottanut kiikari tähtäimiin, vaikka niitä olisi ollut yllin kyllin tarjolla. Kohteetkin olivat paljon vaikeampia kuin avoautolla päristelevä JFK...


Sori meni vähän topicin ohi...

Niin ja sitten kun mietitään että miksi se tapahtui....



"In well over ten years of warfare in Vietnam, the United States:

Dropped eight million tons of bombs.

Dropped 400,000 tons of napalm. Destroyed over 40 percent of Vietnam's plantations and orchards.

Sprayed 12 to 15 million gallons of Agent Orange. In 1990, an official U.S. report concluded that there was no cancer caused by Agent Orange. The tests had been conducted on Americans stationed on ships off the coast of Vietnam.

Left ten million people were homeless.

Killed three to four million people, including Cambodians and Laotians. Congress unknowingly funded CIA operations for Laos and Thailand.

In addition, 58,100 Americans were killed.

Over 400,000 Americans suffer from delayed stress syndrome.

Hundreds of thousands of Americans were injured and left crippled.

The United States dropped the equivalent of 3 H-bombs per day, enough to destroy the world 25 times over.

The top ten American defense corporations, particularly Dow Chemicals, Dupont, and International Telephone and Telegraph, grossed $11.6 billion in contracts."

niin ja tossa siis puhutaan vielä siitä että noin ja noin monta jenkkiä kärsii... mikähän on vastaava luku vietnamissa...ihme hinku jenkeillä tunkea nokkansa joka soppaan, ja sitten itketään kun joku arabi inhaloi herneen palkoineen päivineen nenäonteloon...


Ihme vaan, että kaikkien jenkkileffojen lopussa sanotaan sitten, kun murhaaja on siinä piipun edessä että:
-Minä en viitsi sinua ampua, koska silloin en olisi sinua yhtään parempi.
No kaikkihan tietävät että eivät elokuvat ole totta...

Originally posted by Aku:
Noi Oskun osumat eivät ole mikään mahdottomuus, mikäli ampuja osaa asiansa ns. tusina kiväärilläkin saa tehtyä pahaa jälkeä. Hyvänä esimerkkinä eräs kansallis sankarimme Simo Häyhä ampui yli 500 ryssää nimen omaan tusinakiväärillä (moisin-nagat) joista parhaat kaadot olivat yli 600 metrin päästä. Hänhän ei luottanut kiikari tähtäimiin, vaikka niitä olisi ollut yllin kyllin tarjolla. Kohteetkin olivat paljon vaikeampia kuin avoautolla päristelevä JFK...


Sori meni vähän topicin ohi...

itse asiassa oskun osumatovat mahdottomuus.

myös koko JFK:n murha on hieman outo.


********
offtopic.

jos joku ei tiedä kuka simo häyhä on niin:

Avotähtäimistä pulttilukkokivääriä käyttänyt Simo Häyhä johtaa kaikkia tilastoja, joskin "kaatoja" on tilastoitu tulkintojen varainen lukumäärä "500 ja risat", mikä voi merkitä 501 tai 599 varmaa tapausta, tai jotain siltä väliltä. Huomioitakoon, ettei konepistoolilla tai pk:lla niitetty laiho lukeudu tähän tilastoon, ja tarkka-ammuntaakin Häyhä oli harrastanut jo viikkojen ajan, ennen ryhtymistä pitämään kirjaa omikseen selvästi havaitsemistaan kaadoista. Saalis oli siis kertynyt alle kolmen kuukauden aikana. Tilaston kakkosmies, venäläinen Nikolai Iljin (jonka nimi on kirjoitettu tässä ilman anglismeja), oli taistellut toisenkäden tietojen mukaan jo ennen Talvisotaa kahakoissa japanilaisia vastaan Holhin-Golissa, sitten Talvisodassa, ja yli kolmen vuoden ajan v. 1941 - 45 sodassa, joten työpäiviä kertyi pitkästi toista tuhatta. Saalista 496 "varmaa" tapausta. Kuinka varmaa ? "Ja nje snaju..!" (= en tiedä).

täältä...

[ 18 September 2001: Message edited by: Orange ]

Originally posted by Jokke:

Jos taas tarkoituksena olisi ollut tekosyy sodan aloittamiselle, miksi valita Pentagon törmäystestiin? Siellä kuitenkin työskentelee aika paljon sotilashallinnon johtoa jolle varmaan olisi ollut käyttöä kun mahdolliseen sotaoperaatioon olisi ryhdytty.

Itse en ole vielä kuullut yhdenkään Pentagonissa kuolleen nimeä. Jos siellä olisi kuollut muita kuin sihteerejä niin sitä olisi hehkutettu isolla kädellä.
Joko terroristit epäonnistuivat ajoituksessaan täysin tai sitten ....

Originally posted by R24:

Itse en ole vielä kuullut yhdenkään Pentagonissa kuolleen nimeä. Jos siellä olisi kuollut muita kuin sihteerejä niin sitä olisi hehkutettu isolla kädellä.
Joko terroristit epäonnistuivat ajoituksessaan täysin tai sitten ....

Nyt kuulet. Jokainen ihmishenki on yhtä tärkeä, oli kyseessä kenraali, Pentagonin vessansiivoja tai afganistalainen kadunmies.

Toivottavasti jenkit ei nyt ala mielivaltaisesti räiskiä...ja mitä helvettiä se tarkoittaa ettei jenkkien tarvitse luovuttaa muille todisteita? Jos Milosevic luovutettiin Haagiin niin miksei bin Ladenia luovuteta myöskin Haagiin kansainvälisen yhteisön tuomittavaksi, vai johtuuko U.S.A.:n halu teloittaa se sen rikoksista juuri jenkkejä vastaan...

Jenkit ei nyt taaskaan tunnu välittävän YK:sta paskan vertaa, hoitais tätä juttua enemmän YK:n kautta eikä omavaltaisesti. Onneksi monet EU maat suhtautuvat jo kriittisesti U.S.A.:n mahdolliseen laajamittaiseen hyökkäykseen. Pakistanin sisäistä tilannetta hyökkäys varmasti epävakauttaisi paljon, ja Pakistan on sentään ydinasevaltio.

Piti postata tämä jo eilen, mutta sähläsin ja viesti katosi bittien taivaaseen. Toivottavasti muistan pointtini kunnolla..

Dani: Jos väität tosissasi ettei tarkoitus ollut aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa vaan antaa symbolinen merkki niin olet aika hataralla pohjalla. Toki raatoja olisi tullut enemmän jos koneen olisi rysäyttänyt vaikka muutama tunti myöhemmin, mutta ei ole mitään takeita siitä että isku olisi onnistunut yhtä hyvin - emmehän vielä tiedä tarkalleen miten operaatio oli rakennettu. Paljoa enempää taloja tuskin olisi saanut kumoon kahdella koneella ilman että ne olisi lastattu täyteen räjähteitä. Joku näppärä fysiikanopiskelija voinee laskea koneiden liike-energian ja polttoaineen lämpöenergian suhteessa rakenteiden lujuuteen sekä energian jakautumiseen törmäyksessä. Väitän, että olisi ollut melko hankalaa tuolla "aseistuksella" saada tuhoa jaettua suuremmalle alueelle. Ota huomioon, että 1993 WTC:n pommi-iskun tekijät laskivat saavansa aikaan 250.000 ruumista (lähde: Ylen uutiset) jos tornit olisivat romahtaneet, joten luultavasti kuolleiden määrä jäi iskun taustavoimille nyt pettymykseksi.

Asaf: Sulla varmasti on enemmän ensi käden tietoa siitä millaista on elää palestiinalaisterrorismin varjossa kuin meillä muilla, mutta muista että sillä kolikolla on toinenkin puolensa. Yhtälailla palestiinalaiset elävät Israelin kostoiskujen pelossa, samaan aikaan kuin muutama tuhat siirtokuntalaista pitää hallussaan kolmannesta heidän maastaan joka on jo entuudestaan silvottu torsoksi siitä mitä se oli ennen 1948. Ainakin nyt käynnissä olevan "uuden intifadan" aikana palestiinalaisia on kuollut moninkertainen määrä (muistaakseni suhde on 1:15) israelilaisiin nähden, mikä kertonee hieman myös Israelin politiikasta aiheen tiimoilta. MIKÄÄN ei oikeuta viattomien siviilien tappamista diskossa, bussissa tai pitseriassa, mutta mielestäni tilannetta ei ainakaan yhtään paranna että Israel kostaa kaikki terroriteot kollektiivisesti ampumalla suhteellisen satunnaisiin kohteisiin raketteja, puolustautuu kiviä heitteleviä lapsia vastaan rynnäkkökivääreillä, salamurhaa poliitikkoja jne. Koston kierre vain syvenee.

Mielestäni Israelin ja palestiinalaisten johtajilla olisi kaikilla aihetta katsoa peiliin, mutta mielestäni palestiinalaiset ovat enemmän oikealla asialla (mikä ei edelleenkään oikeuta joidenkin sekopäiden valitsemia keinoja!). Mielestäni vaatimus omasta valtiosta (Gaza ja Länsiranta sekä Itä-Jerusalem) ilman miehittäjäarmeijaa ei ole kovin kohtuuton vaatimus. Nykyisinhän palestiinalaiset eivät enää vaadi Israelin valtion lakkauttamista. Ideaalitilanteessahan israelilaiset ja palestiinalaiset voisivat elää kaikessa rauhassa keskenään samassa valtiossa tasa-arvoisina, mutta se lienee melkoista utopiaa nykytilanteessa..

a: Vaikka whatreallyhappened.com on tsekkaamisen arvoinen saitti ja herättää varmasti ajatuksia, ei nyt ihan purematta kannata niellä kaikkia salaliittoteorioita sentään. Tuon mukaan jenkit olisivat itse salaa provosoineet suunnilleen joka ikisen sodan jossa ovat olleet mukana, mikä ei nyt ehkä kuitenkaan ole ihan koko totuus. Lisäksi joukosta löytyy aivan selviä asiavirheitä, kuten esimerkiksi tuo palestiinalaisvideo, joka EI ole vuodelta 1991 vaan viime tiistailta. Tsekkaa [url=http://http://www.snopes2.com/inboxer/outrage/cnn.htm]tämä[/url]. Snopes.com on listanut muitakin aiheesta kiertäviä huhuja ja mitä niiden takaa todellisuudessa löytyy.

Viittaat yllä kovin usein "todistusaineistoon" joka osoittaa sitä ja tätä, mutta et tarjoa mitään linkkejä tai muita lähdeviitteitä. Minusta olisi mielenkiintoista nähdä todisteet vaikkapa siitä että WTC:n isku oli etukäteen tiedossa. Luulen, että aika moni (valta)mediakin voisi olla moisesta kiinnostunut. Ai niin, mutta ne ovat kaikki vapaamuurarijuutalaiskommunistihomojen maailmanlaajuisen salaliiton talutusnuorassa eivätkä voi kertoa totuutta. (Don't get me started on Illuminati and Trilateralism.. =)

Tämä ei tarkoita siis sitä, että olisi niin naiivi että pitäisin täysin mahdottomana etteikö ainakin osa sodista ja terroriteoista joissa USA on ollut osapuolena olisi järjestettyjä juttuja - tapaus JFK kieltämättä ainakin pistää miettimään. En kuitenkaan ole myöskään niin naiivi, että uskoisin jokaista propellipäätä joka väittää ufojen salaliiton murhanneen George W. Bushin jo 1972 ja korvanneen hänet Sirius-planeetalta kotoisin olevalla valo-olennolla joka voi ottaa minkä tahansa ihmishahmon tjsp.

Ja tuo keskoskaappijuttu pitää tosiaan paikkansa; sitä en tiedä mikä oli H&K:n osuus asiassa mutta alkuperäinen uutinen oli tosiaan tarkoitushakuinen huijaus. Bosniassa kyllä käsittääkseni todistetusti oli keskitysleirejä, vaikka tuo nimenomainen kuva olisikin ollut enemmän tai vähemmän lavastettu.

Uskotko muuten Arx revisionististiseen historiankirjoitukseen? Ts. ettei Natsi-Saksassa ollut keskitysleirejä vaan koko juttu oli juutalaisten/jenkkien/whatever kusetus? Kuulostaa nimittäin samalta aika iso osa noista sun "faktoista".

Vielä pitää puuttua tohon velkajuttuun. Jos USA:lla olisi oikeasti 14 triljoonaa (14.000.000.000.000.000) dollaria velkaa, se tekisi n. 50 miljoonaa dollaria per naama, josta korot olisivat vuositasolla (jos oletamme että lainakorko olisi n. 6% mikä vastaa USA:n valtionobligaatioiden keskikorkoa viime aikoina) 3 miljoonaa dollaria per lätty. Ihan hyvin. =)

Itse asiassa velkaa oli kuitenkin 14.9. tarkalleen 5.768.286.494.306,88 dollaria (lähde: http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpenny.htm) eli noin 6 *biljoonaa* dollaria. "Trillion" on siis suomeksi "biljoona" eli tuhat miljardia. Jos tehdään tarkka velkalaskelma uusimmilla saatavilla tiedoilla, eli velka kuten yllä, korko 5,88%, väkiluku 275.562.673 (lähde: CIA World Factbook), saadaan velkaosuudeksi per capita $ 20.932,76 ja vuosikoroksi per capita $ 1.230,85. Vertailun vuoksi esimerkiksi Suomen valtionvelka on n. 63,5 miljardia euroa (2000, lähde: Valtionkonttori) joka jaettuna per capita tekee n. 12.700 euroa eli n. 11.800 dollaria. Jos tuo suhteutetaan bruttokansantuotteeseen joka on (1999) Suomessa $ 25.112 per capita ja Jenkeissä $ 32.778 per capita, havaitaan että USA:lla on suhteessa bruttokansantuotteeseen valtionvelkaa 36% enemmän kuin suomalaisilla. Ei tunnu suorastaan ylivelkaantuneelta valtiolta vielä.

Tämä sinänsä triviaali laskelma siis osoituksena siitä, että kannattaa vähän miettiä biljoonan ja triljoonan, markan ja dollarin sekä koron ja velkaosuuden eroa. Aika törkeitä mittakaavavirheitä sulla siis tuossa. Pistää muutkin "faktat" vähän kyseenalaiseen valoon.

---

Sitten vielä muutama juttu aiheen tiimoilta muuten:

Allekirjoita vetoomus konfliktin rauhanomaisen ratkaisun puolesta
Hauska pieni yhteenveto jenkkien historiasta terrorismintorjunnassa

Ja pari lainausta:

Tariq Ali The Nation -lehdessä:

The orthodox casuistry among loyal factotums, columnists and courtiers of the Washington regime is symbolized by Tony Blair's personal assistant for foreign affairs, ex-diplomat Robert Cooper, who writes quite openly, "We need to get used to the idea of double standards." The underlying maxim of this cynicism is, We will punish the crimes of our enemies and reward the crimes of our friends. Isn't that at least preferable to universal impunity?

Numerologiaa:


Date of the attack: 11/9 11 - 9 = 2
Date of the attack: September 11 = 1 + 1 = 2
Year of the attack: 2001 = 2 + (0*0*1) = 2 + 0 = 2
September 11th is the 254th day of the year: 2 + 5 + 4 = 11 = 1 + 1 = 2
Telephone country code for Afghanistan: 93 9 * 3 = 27 93 - 27 = 56 = 5 + 6 = 11 = 1 + 1 = 2
World Trade Center: 2 towers
World Trade Center attacked by: 2 airplanes
Each airplane: 2 wings
The first plane to hit the towers was Flight 11: 1 + 1 = 2
New York = 2 words
The Pentagon = 2 words
Ramzi Yousef = 2 words


=)

Lisäksi huomauttaisin että "Osama bin Laden on" on anagrammi sanoista "Sanoma de Libanon"! Sanoma Osakeyhtiö ja libanonilaiset ovat siis iskun takana!

Originally posted by mekaanikko:

Dani: Paljoa enempää taloja tuskin olisi saanut kumoon kahdella koneella ilman että ne olisi lastattu täyteen räjähteitä. Joku näppärä fysiikanopiskelija voinee laskea koneiden liike-energian ja polttoaineen lämpöenergian suhteessa rakenteiden lujuuteen sekä energian jakautumiseen törmäyksessä. Väitän, että olisi ollut melko hankalaa tuolla "aseistuksella" saada tuhoa jaettua suuremmalle alueelle.

Jaa entäs joku kiva ydinvoimala? En tiedä kuinka monta tuhatta olisi saanut hengiltä posauttamalla jonnekin jonkun ison jenkkikaupungin keskustaan mutta luulen kuitenkin WTC:n olleen kohde hyvin paljolti sen symbolisenkin merkityksen takia Yhdysvaltojen kansainväliselle dominanssille.


Ota huomioon, että 1993 WTC:n pommi-iskun tekijät laskivat saavansa aikaan 250.000 ruumista (lähde: Ylen uutiset)

Point taken, tuota en ole ikinä kuullut... Ramzi Youssef ja kumppanit saivat onnistumisprosentiksi 0.000024% , joten aikamoisia tunareita oli sillä kerralla kyseessä...


a:
Viittaat yllä kovin usein "todistusaineistoon" joka osoittaa sitä ja tätä, mutta et tarjoa mitään linkkejä tai muita lähdeviitteitä. Minusta olisi mielenkiintoista nähdä todisteet vaikkapa siitä että WTC:n isku oli etukäteen tiedossa.

Agreed, tuota ei olisi jenkkimediassa pystytty vesittämään. Medialla on maailmassa paljon valtaa, ja kansan kusetus jenkeissä tapahtuu yleensä paljon ovelammin ja totaalisemmin kuin vain pimittämällä joitakin hallituksen instanssien tekoja kuten Rivero IMO luulee...Peruskusetusmekanismit ovat tietojen painotuksissa ja tavassa esittää ne.


(Don't get me started on Illuminati and Trilateralism.. =)

Wot the fuck iz dat?


väkiluku 275.562.673 (lähde: CIA World Factbook),

July 2000, vuotuinen kasvu on lähes prosentin, joten väestö on nyt yli 278 miljoonaa.

Originally posted by mekaanikko:

Asaf: Sulla varmasti on enemmän ensi käden tietoa siitä millaista on elää palestiinalaisterrorismin varjossa kuin meillä muilla, mutta muista että sillä kolikolla on toinenkin puolensa. Yhtälailla palestiinalaiset elävät Israelin kostoiskujen pelossa, samaan aikaan kuin muutama tuhat siirtokuntalaista pitää hallussaan kolmannesta heidän maastaan joka on jo entuudestaan silvottu torsoksi siitä mitä se oli ennen 1948. Ainakin nyt käynnissä olevan "uuden intifadan" aikana palestiinalaisia on kuollut moninkertainen määrä (muistaakseni suhde on 1:15) israelilaisiin nähden, mikä kertonee hieman myös Israelin politiikasta aiheen tiimoilta. MIKÄÄN ei oikeuta viattomien siviilien tappamista diskossa, bussissa tai pitseriassa, mutta mielestäni tilannetta ei ainakaan yhtään paranna että Israel kostaa kaikki terroriteot kollektiivisesti ampumalla suhteellisen satunnaisiin kohteisiin raketteja, puolustautuu kiviä heitteleviä lapsia vastaan rynnäkkökivääreillä, salamurhaa poliitikkoja jne. Koston kierre vain syvenee.

Mielestäni Israelin ja palestiinalaisten johtajilla olisi kaikilla aihetta katsoa peiliin, mutta mielestäni palestiinalaiset ovat enemmän oikealla asialla (mikä ei edelleenkään oikeuta joidenkin sekopäiden valitsemia keinoja!). Mielestäni vaatimus omasta valtiosta (Gaza ja Länsiranta sekä Itä-Jerusalem) ilman miehittäjäarmeijaa ei ole kovin kohtuuton vaatimus. Nykyisinhän palestiinalaiset eivät enää vaadi Israelin valtion lakkauttamista. Ideaalitilanteessahan israelilaiset ja palestiinalaiset voisivat elää kaikessa rauhassa keskenään samassa valtiossa tasa-arvoisina, mutta se lienee melkoista utopiaa nykytilanteessa..

a

muistan kolikon toisen puolen kyllä enkä vihaa palestiinalaisia, oonko väittänyt että israel on täysin oikeassa? Minulla on tietoa kyllä ja paljonki minkälaista on elää länsirannikolla, juutalaisena ja palestiinalaisena, en vaan jaksa /osaa ilmasta itteeni täydellisesti. Juttelen mielelläni asiasta jos haluat.
Israel ei ammu satunnaisesti mihinkään, vaan tietojen perusteella.Se ei ole mikään Irak ,vaan joka ammutulle raketille on syy ja kohde.Et voi ampua muuten vaan. Se, että terroristit asuvat ja piileksivat siviilien asunnoissa on typerää. Tarkkoittako se ettei sinne saa ampua?? vai mitä pitäisi tehdä?? Ehdotukset suoraan israelin armeijalle kiitos.Tottakai palestiinalisia kuolee enemmän, nehän taistelee armeija vastaan... En väitä että se on silti oikein,mutta 1+1=2. laskeppas sotilas/terroristi-siviili suhde.
Kun kerran vaan pääset kunnon kivisateeseen, ymmärrät mitä tarkoittaa hengenvaara, ja kivinheittäijä ammutaan enimmäkseen muoviluoteilla, joka myöski voi tappaa, mutta vähemmällä todenäköisyydellä.Gaza ja länsiranniko ovat ongelma,koska siellä jo asuu juutalaisia, ja kuka niitä häätää pois kansallisodan uhalla?? Ja suurin ongelma ei ole se, vaan jerusalem, joka on juutalaisten PYHIN kaupunki. Pitäisiköhän arabienkin jakaa mekkaa jos siellä olis pari juutalaisille pyhää paikkaa??
Palestiinalaisten virallinen vaatimus ei ole israelin lakkautuminen, mutta jutteleppas 13-25 vuotiaan palestiinalaisen kans ja kysy häntä.
Tottakai palestiinalisilla on myös oikeus israeliin ja hyväksyn sen, mutta tapa saavuttaa rauhaa on täysin erilainen.Palestiinalaisilla pyhä sota, ja israelilasilla tulitauko.
Mun mielestä palestiinalaiset ja israelilaiset voisivat asua yhdessä, siihen tarvitaan vaan vähintään 30 vuotta jossa uusi sukupolvi ymmärtää miten on elää rauhassa.

Taas, en todellakaan vihaa palestiinalaisia, olen istunut teellä niitten kanssa monta kertaa, myöski silloin kun olin sotilas, mutta tilanne on sellainen mikä se on ja jos sille löytyis helppo ratkaisu se olisi löydetty jo.

Originally posted by Dani Cior:
Jaa entäs joku kiva ydinvoimala? En tiedä kuinka monta tuhatta olisi saanut hengiltä posauttamalla jonnekin jonkun ison jenkkikaupungin keskustaan mutta luulen kuitenkin WTC:n olleen kohde hyvin paljolti sen symbolisenkin merkityksen takia Yhdysvaltojen kansainväliselle dominanssille.

nojaa. ydinvoimaloiden lähellä on lentokieltoalue ja vaikka toi päin lentäminen oli ennakoimaton tilanne mä ainakin uskon että reaktori olisi sammutettu kaapatun koneen ottaessa voimalaapäin suunnan.

rikkoutuneessakaan ytimessä ei pitäisi kovin helposti ydinreaktion alkaa uudelleen kun kadmium/boodi sauvat on työnnetty sinne kokonaan absorboimaan neutroneja. jos mesta on täynnä palavaa kerosiinia noiden sauvojen ytimeen laittaminen voi tietenkin olla suht vaivalloista jos törmäysä pääsee yllättämään ja rikkoo ytimen jäähdytyksen...

huomattavasti suurempi epäonnistumisen ja säikähdyksellä selviämisen mahdollisuus siinä kuitenkin on

Originally posted by mekaanikko:

Dani: Jos väität tosissasi ettei tarkoitus ollut aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa vaan antaa symbolinen merkki niin olet aika hataralla pohjalla.

Paras ja helpoin tapa tehdä eniten raatoja olisi käyttää jotain biologisia aseita. niillähän voitaisiin saada aikaan huomattavasti enemmän uhreja. miksei niitä sitten ole käytetty, jos halutaan tappaa mahdollisimman paljon jenkkejä?

Originally posted by McQuivver:
Paras ja helpoin tapa tehdä eniten raatoja olisi käyttää jotain biologisia aseita. niillähän voitaisiin saada aikaan huomattavasti enemmän uhreja. miksei niitä sitten ole käytetty, jos halutaan tappaa mahdollisimman paljon jenkkejä?

Ehkä, ehkä..
Ainahan pahaa voi tehdä. Vaikeempaa onkin tehdä hyvää, joten rispektiä hyväntekijöille .
Tosin jossain oli että jotkut terroristit olis yrittänyt laittaa sariinia johonkin, missä olis ollu kokous, johon osallistuneita monen valtion johtohenkilöitä..
spekulointia, ei mitään varmistettu, mutta sariinin saaminen taitaa olla hiukka vaikeampi operaatio. Tai jos niitä on väärissä käsissä, niin sit on syytä jo alkaa miettimään miten tähänkin on jouduttu. Kun ihminen keksii moisia myrkkyjä, niin kyllähän niitä joku sitten joskus käyttää, ei niitä huvikseen ole keksitty.

Silmä silmästä, niin kohta kaikki on sokeita.
Ja tärkeintähän ei ole se mitä kirjoitetaan, vaan se mikä jätetään kirjoittamatta.
piis.


Ja onhan niitä helpompiakin tapoja tehdä tuhoa.. levittää sairauksia, myrkyttää vesijohtovesiä jnejne.. sairas mielikuvitus rajana.

[ 20 September 2001: Message edited by: syanidi ]

Ensiksikin, ne jotka ovat lukeneet aikaisempia postauksiani, tietävät että tuomitsen murhan kaikissa muodoissaan, jopa silloin, kun murhataan murhaaja, oli hän minkä värinen, minkä uskoinen tai minkälainen tahansa. Tämä on ainoa absoluutti, jonka tunnustan. Mutta ennennäkemätön siviiliuhrien määrä kertaiskussa ylittää käsityskyvyn rajat, tunne räjähtää äänettömien kasvojen takana, ja tämä tunne pitää hetkeksi vaientaa, kun yrittää jäsentää tapahtunutta. Viime tiistain tapauksessa törmäävät jälleen yksityinen ja yleinen. Ja tässä yritän omalta kohdaltani tuoda esiin IMHOni tapahtuneeseen, sitoa sen historian synkkään virtaan ja samalla nähdä yksittäisen ihmisen, joka kaduilla etsii omaisiaan. Vapaa muoto...

edit: kirjakieli(en jaksanu slangintaa leipää), mahtipontisuus, omahyväisyys ja kaikki vastaukset


HISTORIAN OPPIMÄÄRÄ: HYLÄTTY

"Eiihän toi voi olla... toi on joku ihme leffaefekti." Epäusko, jota voisi kutsua epäkäsitykseksi. Asia, joka on vaikea käsittää, on kuitenkin ollut vähintään yhdelle, tässä kaiketi vähintään neljälle, hyvinkin selvä. Istut lentokoneen ohjaimissa, olet kääntänyt koneen kohti Manhattanin silhuettia, tämä on tähtihetkesi... mitä, MITÄ? Se kuitenkin tapahtui, yksityiselläkin tasolla, se oli jonkun, yhden tuhansista, globaalisti miljoonista, ihmisen viimeinen päivä, viimeinen teko. Miksi tuo ihminen käsitti sen, mikä meille on mahdoton?

" Hullu fundamentalisti! Ne on islamilaisia." Näinhän se on. Osama bin Laden uskoo Allahiin, kuten miljoonat ja taas miljoonat. Mutta ne miljoonat ja miljoonat eivät halua tappaa kaikkia länsimaalaisia, tai edes kaikkia amerikkalaisia. Kuten esimerkiksi tämä pahan nykyisin ruumiillistuma bin Laden, kuulemma. Tottakai ymmärrämme, ettei kyse voi olla vain tämän miehen teoista, tuomiosta tai teloituksesta. Pitäisikö koittaa kysyä, että miksi niin monet ovat valmiina tuhoamaan toisen, jollei toivottavaa tulosta toisen tuhoamisesta saada toteutumaan? Mikä aste sortoa tarvitaan, tai kuinka leveä kuilu täytyy olla näiden ihmisten välillä? Timothy McVeighkin kastettiin. Eugen Schaumann oli historianopettajani mukaan kansallissankari, Bobrikov taisi erehtyä terroristiksi ja murhamieheksi, mutta hänhän olikin hirviö, ryssäperkele.

Istut torpassasi maalattialla, syöt pilaantunutta lanttua ja tuijottelet kymmentä lastasi, ihme kyllä niitä on ollut aina kymmenen. Näin kuluu vuosia, itse asiassa on kulunut niin kauan kuin muistat, ja mikäli isäsi juttuihin on uskomista, hän eli niin koko elämänsä. Kuulet ja jopa saatat nähdä, kuinka jossain ja joillain on paremmin. Kuolinvuoteellasi kuulet kartanon palavan, ja isännän kuolleen perheineen. Ei tarvitse juhlia, ei tarvitse riemuita, mutta miten suhtaudut? Onko helpompi kuolla?

Viha ei häviä koskaan. Se on yksi sielun huumeista.

Siihen vihaan lisättynä oikean asian puolesta taisteleminen, jatkuva vallankumous, muutoksen huuma, joka on syy elää, antaa tarkoituksen olemiselle. Jos ei taisteltaisi, alistuttaisiin. Maa on kuiva ja joet ehtyneet, ei ole töitä. Ei mitään tehtävissä... vai?

"Mutta onhan kaikkialla fundamentalisteja. Miksi siis juuri tuolla, tai juuri täällä on niin paljon ääriliikkeitä?"
"Kansojen elintason erojen silmiinpistävyys; miksi meillä ei ole mitään, ja heillä on kaikki?"
"Onhan äärimmäisen köyhiä muuallakin kuin täällä, jossa vaadimme muuta maailmaa tuomiolle."
"Täällä meillä onkin totuus, ainoa oikea tieto, lupaus paremmasta, lupaus, joka pitää. Puhumattakaan tarpeesta parempaan, nuo saavat koko ajan lisää ja lisää, vaikkeivät edes tarvitsisi."
Olisiko varattomuuden, ulosheitetyn hylkiön sielun puhdistaminen varmuudella muutoksesta parempaan maailmaan oikea kasvualusta lupauksille, jotka vain haluavat enemmän tuolta hylkiöltä, joskus jopa kaiken henkeä myöten? Mene vaikka katsomaan lakeuksien körttiläisiä, siellä saarnataan kuumaa tulikiveä muiden niskaan, mutta ei se lyhytlahkeinen kuitenkaan halua muita hengiltä, tai ainakaan toimi. Koska hän tietää jotain meistä muista. Tieto on yllytyksen pahin vihollinen.

Valtioneuvos Harri Holkeri MTV3:n ErätaukoUutisissa 16.9.:" Viikko sitten maanantaina kaikki oli vielä hyvin, kun lopettelimme leppoisissa tunnelmissa 50. YK:n yleiskokouksen. Sitten taivas repesi, räjähti kirjaimellisesti." Saattaa olla snadeja "typoja", mutta tän sitaatin muistan näin. Viikko sitten maanantaina Kaikki oli Hyvin? Leppoisissa tunnelmissa? Olenko missannut uutisia? YK:ssa oltiin leppoisissa tunnelmissa. Minkähän takia? Jos valtioneuvos Holkerin mielestä viikko sitten maanantaina 10.9.2001 kaikki oli hyvin, niin olisi kiinnostavaa tietää miten Hartsa käsittää sanan kaikki, tai hyvin. Vaikka tätä lähinnä käsitteellistä hiomista ei meille suotaisi, niin voinemme kuitenkin sopia suhtautuvamme vastedes valtioneuvoksen(/ien) suhteellisuudentajuun ja olemassa olevan tarkasteluun terveellä varauksella. Bushin sekoilua tuskin tarvitsee enää toitottaa, mutta on niin samoilla linjoilla Holkerin kanssa: " Tämä on 2000-luvun ensimmäinen sota." Kaksi viikkoa sitten Kaikki oli Hyvin, eikä ollut Sotia. Tänään kaikki onkin sitten päinvastoin.

Ostetaan se rakkaus vihan tilalle. Tai pakotetaan se rakastamaan, tai luopumaan edes vihasta(mme). Tässä käytetyt vaihtoehdot. Mutta eivät taida suostua prostituutioon, ainakaan enää, eivätkä liioin orjuuteen.

Alati käynnissä oleva, ikuinen sisällissota on jälleen julistettu julkiseksi. Kyllä, viimeinkin näinä maailman yhdistymisen alkumetreillä, voinemme sanoa, ettei olekaan ollut niinkään sotia, varsinkaan maailmansotia, vaan Maailman Sisällissota, joka on aina ollut. Ainakin yhtä pitkään kuin viha. Ja tulee olemaan. " Ei ne soat sotimalla lopu."

Pointti on, että sitä ei ole. Sumeeta logiikkaa. Maailman laajuinen hiljainen hetki, kun kuolee monia. Amerikkalaisia. Missä kulkee raja? Alle kolmesataa ei riitä, sillä se on käynyt. Joten raja sodanjulistuksen ja terrori-iskun, erikoisen ja tavallisen, hyvän ja pahan välillä kulkee jossain kolmensadan ja kymmenentuhannen länsimaisen ihmisen välillä. Entä kostoisku? Mitkä ovat amerikkalaisille viranomaisille hyväksyttävät siviilitappiot iskussa terroristeja vastaan? 20%?

United Carbiden tehtailla Bhopalissa, Intiassa, 1984 tapahtunut vuoto tappoi 3000 ihmistä, luku on nyttemmin noussut 6000, jättäen pysyviä vammoja kymmenille tuhansille. Jo esitetty Hiroshima vertaus saattaa hiukan ontua, koska silloisen iskun vaikutus oli syvempi, ja niin mielettömältä kuin se kuulostaakin, ennaltaehkäisevä, sitä tosin ei voinut sinä päivänä nähdä, joten perusteluksi ei olisi kelvannut. Mutta kaksi päivää myöhemmin iskettiin Nagasakiin yhtäläisellä voimalla. Puhumattakaan lukuisista muista tuhotöistä ja katastrofeista, joissa on kuollut tuhansia ihmisiä. Mutta tässäkään historian paralleelit eivät auta; ne muuttuvat oppitunneiksi, joilta lintsasimme. Hiljaisia hetkiä on ollut jo aivan riittävästi.

" Pahan ja hyvän välinen taistelu." Pikemminkin pahan ja toisen pahan välinen takaperoinen kiista pahemmuudesta. Eli jos isku olisi kohdennettu esimerkiksi Hollantia tai Kreikkaa vastaan, olisivatko reaktiot olleet samanlaiset? Vai eivätkö Hollanti tai Kreikka olekaan Yhdysvaltojen vertaisia vapauden ja demokratian linnakkeita, eivätkä niiden kansalaiset yhtä hauraita ja tuskaa tuntevia? Kun koulupihan isoin, vahvin ja öykkärimäisin kiusaaja saakin nastan perseeseensä, niin kuinka suhtaudut? " Mä tiedän, se oli toi. Mennää hakkaa se!" vai nauratko hiljaa sisäänpäin? Se taitaa riippua siitä oletko kiusaaja vai kiusattu. Tiedät, että kannattamalla öykkäriä, voit joutua summittaisen nastan tai vesipallon kohteeksi, mutta kusipään nyrkit suojaavat, ja ottamalla alistetun puolen saat turpaasi koulun jälkeen. Pieni ja hintelä kiusattu hakeekin seuraavaksi isänsä vintin laatikosta rk67:n ja viisi lipasta ja päättää lopettaa sorron kerralla. " Se katteli liikaa telkkaria."

NY:n pormestari Rudolf Giuliani 16.9.:"... go out, come and spend money, that's allways good,..." Kaiken tämän tuhon ja hävityksen keskellä ei pidä unohtaa kuluttamista.

Kuinka USA itse suhtautuu? Nyt 85% kansalaisista hyväksyy kostoiskut, vaikka niissä kuolisi omia sotilaita. 71% (16.9.) amerikkalaisista hyväksyy kostoiskun, vaikka siinä kuolisi siviilejä... Eli 71 sadasta amerikkalaisesta olisi hyväksynyt WTC:n iskut, siis jos he olisivat toisella puolella. Tekijälleen se oli Pyhän Sodan "operaatio", jossa kuoli myös siviilejä. Tämä tuntuu olevan nyt myös USA:n virallinen enemmistön näkemys, pyhä sota Pyhää Sotaa vastaan, eikä se eroa fanaattisten anti-amerikkalaisten vastaavasta. Jihad Americana. Tässäkö on se yhdistymisen summa, yhdistyminen raivossa ja kostossa, yhdistyminen murhassa.

Yhdistynyt kansa my ass. Amerikkalaiset ovat kautta historiansa kunnostautuneet priimuksena ihmiskunnan ainaisessa kilpailussa: toistensa murhaamisessa. Sieltäkin löytyy niitä, jotka kuultuaan tiistain tapahtumista poksauttivat budweiserinsa, sytyttivät kaasugrillinsä ja iloitsivat keskushallinnon ja muiden DC:n ja NY:n "kätyreiden ja kähmijöiden", rötösherrojen, tappiosta. Tai sitten ne natsit ja kiihkoilijat, jotka jälleen kerran käyvät polttopulloin ja perustuslain ja sen lisäysten oikeuttamien suurikaliiberisien sarjatuliasein vääränväristen, -uskovien, -äänisten, no Väärien kimppuun. Crystal(meth)night revisited.

On kuin sokaistu kyklooppi riehuisi ja huitoisi ilmaa, verta valuen tuskissaan, ja samalla syötyä ihmislihaa sulatellen. Veljiensä syyllistä tiedustellessa se joutuu jälleen vastaamaan:
- Ei Kukaan, Ei Kukaan!
Antaisitko sinä tälle silmättömälle kykloopille avoimen kortin iskeä takaisin? Ketä tahansa kohtaan, joka sopii syyllisen formaattiin? Kun se nakkelee kivenjärkäleitä toivoen osuvansa myös syylliseen?

Imaami sukii partaansa ja katselee ulos maataan. Hän näkee vain köyhyyttä ja kurjuutta, nälkää ja epätoivoa. Hän on taistellut oman maansa kommunisteja ja Neuvostojoukkojen terroria vastaan jo kymmenen vuotta, sitä ennen hänen isoisänsä ja isänsä taisteli brittiläistä imperiumia ja sen ahneutta vastaan. Näiden uhkien väistyttyä, tilalle nousi uusi, amerikkalainen epäoikeudenmukaisuuden konservointi, riistodemokratia. Imaami siirtää katseensa televisioonsa, harvinaisuus sinänsä, josta tulee kuvaa juuri tuolta Amerikan ihmemaasta. Designturkiksia koirille, sarjamurhaajia, notkuvia lihatiskejä, kouluissa lapset lahtaavat toisiaan, rahalla saa ostaa itsensä syyttömäksi, crackvauvoja ghetoissa; väkivallan ja epäoikeudenmukaisuuden maa. Tuoko muka on vapauden tyyssija ja rauhan puolustaja, tuo maako saa päättää, mitä tapahtuu maailmassa? Hän tarkistaa vielä hallussaan olevasta arabiankielisestä Raamatusta jumalallista oikeutusta, kyllä, teurastivat kokonaisia kaupunkeja valloittaessaan naapureitaan, kaikki miehet, naiset, lapset, karjan ja orjat, koska heidän Jumalansa niin käski ja neuvoi. Pestyään verisiä käsiään niin kauan kuin muistaa imaami on oppinut vihaamaan puhtaan kliinisesti. Hän vihaa tuon kansan johtajaa, johtaja symboloi maataan; hän vihaa tuon maan sotilasjohtoa, se on ylläpitänyt Mielivalta Americanaa kovalla kädellä kautta maailman; hän vihaa tuon maan todellista jumalaa, rahaa ja mätää markkinataloutta, joka on koko koneiston polttoaineena. Air Force One, Valkoinen Talo, Pentagon, ... WTC? Kuinkahan monta prosenttia hänen "taistelijoistaan" hyväksyi siviiliuhrit sotilaallisessa kostoiskussa? Logiikkaa tämäkin. Ja sen jälkeen, kirkkaan ja selkeän ajattelun lopputuloksena veri virtaa ja tuhansia kuolee. Nytkö maansa on pelastunut? Epäoikeudenmukaisuus on korvattu toisella, samanlaisella.

Ohjus on miehittämätön lentävä kone, jossa matkatavaroina on taistelukärkiä. Sitäpä ei voi kaapata, eikä käyttää väärin...

" Ceterum censeo, Talebanem esse delendam", uuden ajan catot ovat sylkeneet kullatut kivekset suustaan ja huutavat sovittuja ja koeteltuja tuhon pelikuvioita. Nyt Afganistanin taleban-liike suojelee Osama bin Ladenia, tosin ovat luvanneet luovuttaa miehen islamilaiselle oikeudelle, jos syyllisyys voidaan osoittaa, ja jonka Bush haluaa amerikkalaisen oikeuden kuultavaksi vaikka sitten kuolleena epäiltynä. Miestä, jonka syytä on kaikki nykyinen paha. Miten tämä eroaa siitä suojelusta, jonka länsimaat ovat antaneet kolmansien maitten muille ex-diktaattoreille ja -tyranneille? Ei eroa, mutta se ei myöskään anna siihen oikeutta, premissittömän perustelun ehkä, muttei oikeutta. Tässä tulisi vain nähdä myös omat virheet, ja niistä ehkä muiden johtama päätelmä, että hekin voivat tehdä niin; sehän on yleinen tapa. En ole vielä kuullut yhdenkään USA:n senaattorin, kongressiedustajan tai virkamiehen pyytäneen maanmiehiltään anteeksi sitä tosiseikkaa, että tällainen ylipäätään oli mahdollista. Että he ovat epäonnistuneet kansansa suojelussa ja alueensa turvaamisessa, tai sitä että olisi tehty jotain, mikä sai iskun kohdistumaan juuri heitä, Yhdysvaltoja kohtaan. Kun vallasta puuttuu vastuu, se on mielivaltaa. Kun rattijuoppo törmää seinään ja kuolee, se on surullista, mutta käsite "itseaiheutettu" nousee mieliin. Kun rattijuoppo tappaa itsensä lisäksi viattomat kadunylittäjät, leimahtaa raivo. Kun kaksi rattijuoppoa törmäävät toisiinsa täysillä linja-autoilla tappaen osan kuljetettavistaan säilyen itse hengissä, kuka on silloin syypää, kenelle suututaan? Voiko silloin osoittaa syyllisemmän laskemalla kumman veressä on enemmän alkoholia? Varsinkin, kun henkiin jääneet viha veressään virraten vaativat toisen kuskia tuomiolle, omassa linjurissahan ei voi olla vikaa. " On se ennenki ajanu ihan hyvin kännissä!" Kyydissä kuolleille sillä ei taida olla mitään merkitystä. Tapahtui mitä tahansa, uhrit pysyvät samoina.

Osama oikeuteen! Tuskinpa jenkit sitä oikeasti haluaa, ainakaan CIA ja muut blackops-osastot, sillä bin Laden taitaa tietää USA:n kytköksistä Taleban-liikkeeseen ja niiden oravannahkakauppaan; talebaneille stingereitä ja maksuna raakaoopiumia, reittinä vanha kunnon Khyber-sola. Tämän johdosta Peshawariin, Pakistaniin muodostui maailman suurin ooppeli/pollenistien yhdyskunta, jonka pääluku oli arviolta 2,5 miljoonaa, näin ainakin kerrottiin BBC:n dokkarisarjassa Heroin. Tästä ja muusta tuesta 80-luvulla ei ole kuultu tiedotusvälineissä, paitsi Nelosella, jossa oivaltavasti näytettiin vanha 60 minuuttia, jossa haastateltiin mm. jenkkiä, joka aseisti ja koulutti talebanilaisia Afganistanissa ja Pakistanissa. " En nähnyt Osama bin Ladenia, mutta en voi varmasti sanoa etteikö hän myös ollut siellä." Kyseinen reportaasi tehtiin ilmeisesti itä-Afrikassa tapahtuneiden suurlähetystö attentaattien jälkeen. Näistä asioista on kauniisti vaiettu viimeisissä bbc:n tai cnn:n uutisoinneissa, enkä usko että USA:n viranomaiset haluavat näin "kiusallisia" asioita vatvoa. Ovelaakin kierompi liike itse bin Ladenilta olisi antautua ja julkistaa tietonsa kaikesta Afganistanin viime vuosikymmenten tapahtumista, taitaisi vain käydä kuin Lee Harveylle. Nyt Suomella olisi oivallinen tilaisuus koetella puolueettomuuspolitiikkaansa ja tarjota esmes Haagin kansainväliselle peruukkiriville venue oikeudenkäynnille. Julkisuusarvo ainakin peittoaisi niin SALT kakkoset ja OJ-sirkuksen, säpinää! Mutta kuten uumoilin, ei taida bin Laden elävänä kuulla tuomiotaan. Tällä hetkellä afgaaniopposition joukkoja varustetaan vimmalla, millähän muuten maksavat? Tuleeko hipille paha mieli, jos afgan tarkka alkuperä osuisikin tuhottujen patsaiden juurelle?

Kansakunnan tyhmyydestäkään johtajia valitessaan ei silti tulisi rangaista ihmishenkien kustannuksella. Eikös tyhmyydestä tule korkeintaan sakkoa? Kun Kabul on pistetty maansiirtokoneilla tasaiseksi ja suolaa siroteltu päälle, onko maailma taas hyvä? Paha voitettu? Roomakin rappeutui lopulta, vaikka Karthago ja lapsia ahmiva Hannibal katosivat. Mikään ei ole ikuista, siinä ihminen on voimaton.

Kopiovastaava istuu pilvenpiirtäjän toimistossa, ajattelee raskaana olevaa vaimoaan, avaa sälekaihtimen, ihmettelee, että mitä tuo lentokone tuossa tekee... ei, mikään ei selitä tätä. Tätäkään.

Vitut valkoisen miehen taakasta. Ihmisyydessä on taakkaa kylliksi ilman väri- ja sukupuolierottelua.

Näinä päivinä hävettää olla ihminen. Ja taas tänään enemmän kuin eilen.

Älkääkä saatana kysykö, mitä voimme sille tehdä.

Vastaan heti omalta osaltani. EN VITTU TIEDÄ! Sitäkään... Tiedän vain ja ainoastaan sen, mitä itse teen.


End freeform.

" Rauhankyyhkyset eivät laskeudu hirsipuihin!" - A.Camus

Ja Danille: Illuminati on Ne!

Peace Out!

- -

tasta tulikin pitka lassytys, joka ehti myoskin kadota bittitaivaaseen kertaalleen. toivottavasti olen muistanut esittaa kaikki nakokohdat.

Vaikka www.whatreallyhappened.com on tsekkaamisen arvoinen saitti ja herättää varmasti ajatuksia, ei nyt ihan purematta kannata niellä kaikkia salaliittoteorioita sentään. Tuon mukaan jenkit olisivat itse salaa provosoineet suunnilleen joka ikisen sodan jossa ovat olleet mukana, mikä ei nyt ehkä kuitenkaan ole ihan koko totuus.

tsk, eipas kayda henkilokohtaiseen hyokkaykseen luulojen perusteella. korjaan siis pari vaarinkasitystasi ja lainaan omia postauksiani tahan topiciin, kun sinun muististasi ne ovat naemma paasseet karkaamaan .)

"huomatkaa, etta myos michael riveron teksteja kannattaa tutkia vain kriittisessa mielessa. lasken hanen ansiokseen sen, etta han perustaa omat analyysinsa todistusaineistoon, silminnakijalausuntoihin ja saatavilla olevan materiaalin kriittiseen tarkasteluun."
- mina itse taman topicin sivulla 6. tuota viestia et liene lukenut, tai et ryhtyisi kommentoimaan moisia itsestaanselvyyksia.

whatreallyhappened.com pyrkii analysoimaan ja levittamaan tietoa poliittisten tapahtumien epaselvyyksista ja tietojen vaaristelysta, seka samalla kyseenalaistamaan virallisia totuuksia. usa:n harjoittamasta politiikasta on useita naytteita, joita olen esittanyt laajalti taman topicin yhteydessa. viimeisimpana esiin on tullut tama bbc:n artikkeli, jossa entinen pakistanin ulkomaansihteeri niaz naik kertoi saaneensa amerikkalaisilta viranomaisilta jo heinakuussa tiedon, etta afganistania vastaan ryhdytaan sotilastoimiin syyskuun puolessa valissa. taman ohella intian hallitus antoi _kesakuussa_ tiedonannon, jonka mukaan intia tukee usa:n suunniteltua armaijahyokkaysta afganistaniin! vaikuttaako wtc:n ajoitus enaa niinkaan sattumanvaraiselta?

mina en yrita tehda usa:sta suurta pahaa afganistanin sijaan, yritan todistaa, etta usa:lla lienee yhta suuri kauha sopassa. tata olettamusta tukee edelleen se, etta minkaanlaisia todisteita ei ole esitetty bin ladenin tai afganistanin osallisuudesta. usa nyt vain sattuu haluamaan bin ladenin ja uhkaa afganistania sotatoimilla tahan tapaukseen liittyen. tallainen toimintatapa herattaa ainakin minussa lievaa kummastusta.

Lisäksi joukosta löytyy aivan selviä asiavirheitä, kuten esimerkiksi tuo palestiinalaisvideo, joka EI ole vuodelta 1991 vaan viime tiistailta. Tsekkaa tämä. Snopes.com on listanut muitakin aiheesta kiertäviä huhuja ja mitä niiden takaa todellisuudessa löytyy.

asiavirhe on kylla sinun tekemasi. whatreallyhappened.com sisalsi ainoastaan kysymyksen tyliin "video of celebrating palestinians recorded in 1991?" ja linkin kyseiseen artikkeliin, joka ei missaan vaiheessa ole ollut whatreallyhappened.comin sivuilla, ja mihin ei ole missaan whatreallyhappened.comin artikkelissa viitattu tuota yhta paasivulla olevaa, linkilla varustettua _kysymysta_ lukuunottamatta. taman ohella olen itse edellisella sivulla huomauttanut epaselvyydesta sen suhteen, mita kaikkea materiaalia cnn on nayttanyt ja mihin esimerkiksi kyseinen artikkeli ja tahan keskusteluun osallistuneet viitaavat. olen myos huomauttanut artikkelin olevan pateva, jos kyseiset, 1991 nauhotetuiksi vaitetyt videonauhat todellakin ovat olemassa ja cnn on samaa materiaalia nayttanyt. minakaan en siis ole vaittanyt artikkelia ehdottoman patevaksi vastoin harhaluuloasi. kaiken paatteeksi rivero on jo itse poistanut kyseisen linkin, ilmeisesti juuri sen huhuksi paljastumisen johdosta.

snopesin ohella kannattaa muuten vilkaista myos about.comin sivustoa urbaaneista legendoista. tuo kattaa raikeimmat virheuutisoinnit ja huhut aina lukuisiin, virheellisiin nostradamus-quoteihin asti.

Viittaat yllä kovin usein "todistusaineistoon" joka osoittaa sitä ja tätä, mutta et tarjoa mitään linkkejä tai muita lähdeviitteitä. Minusta olisi mielenkiintoista nähdä todisteet vaikkapa siitä että WTC:n isku oli etukäteen tiedossa. Luulen, että aika moni (valta)mediakin voisi olla moisesta kiinnostunut.

no ohhoh. enkohan mina ole yksi niista, jotka eniten tassa foorumissa esittavat materiaalia mielipiteittensa tueksi.

lahdetietoa oklahoman pommituksesta.
lahdetietoa fbi:n operaatio cointelpro:sta.
lahdetietoa cia:n operaatio mockingbirdista.

wtc 2001:
internet-domainnimet ovat saattaneet varoittaa hyokkayksista
filippiinilaiset varoittivat usa:ta jo projektin kaynnistyessa 5 vuotta sitten (tahan liittyy myos civil aviation securityn vuoden 1995 vuosireportti kongressille, jossa asiaa kasitellaan ohimennen)
bin laden kohdevalossa, ennen kuin mitaan on todistettu (tahan voidaan liittaa mm. epailykset irakin osallisuudesta
fbi etsinyt kahta kaappaajista jo elokuun lopusta
viha arabeja kohtaan eskaloituu (huomattakoon uutisen lopussa oleva nootti siita, kuinka myos oklahoman pommituksen luultiin alunperin olevan keski-idasta lahtoisin ja yhdysvaltalaiset arabiyhteisot kohtasivat samoja ongelmia. timothy mcveigh:nkin syyllisyyden suhteen on edelleen monia vastaamattomia kysymyksia)
ashcroftin mukaan osa kaappareista sai pilottikoulutusta yhdysvaltain armeijalta

..ja pienena muistutuksena poliittisesta agendasta: amerikkalaiset ovat vihaisia ja yhdessa

pearl harborin salaisuuksien selviaminen kesti lahes 50 vuotta, oklahoman pommituksesta saatiin okc:n tutkimus paatokseen vasta askettain, kuusi vuotta tapahtuneen jalkeen. silti ambroce evans-pritchard sai selville jo 1996, etta fbi lahetti oklahoman palolaitokselle varoituksen "valittomasta terroristihyokkayksesta" tapahtumaa edeltavana perjantaina (ambroce evans-pritchard: "the wilburn's story: oklahomans smell a coverup", london telegraph huhtikuu 14, 1996). myos wtc:n pommitus 1993 on herattanyt useita kysymyksia mm. irakin osallisuudesta. tosiallinen pommin rakentaja, emad salem, oli fbi:n palkkalistoilla soluttautujana. hanen tallentamansa keskustelut antavat selkeat viitteet sille, etta fbi tiesi projektista etukateen ja sille annettiin mahdollisuus torjua isku, mutta se sanoi "ei".

huomattakoon, etta usa ei ole ainoa maa, jossa tapahtuu guerillataktiikoilla suoritettuja hyokkayksia. linkkaamani raportti on hieman ennakkoluuloinen, mutta tilasto luultavasti pitaa ainakin suuntaa-antavasti paikkansa. usa:lla on historia maailmanpoliittisena vaikuttajana, toisinaan hyvaksyttavia ja toisinaan ei ihan niin hyvaksyttavia keinoja kayttaen. pearl harborin, oklahoman ja wtc:n pommituksen ohella voidaan keskustella vaikkapa persianlahden sodasta, jossa nahdaan samanlaisia viitteita propagandaan ja yllytykseen; mina ainakin ihmettelen, miksi april glaspie (ja myohemmin myos usa:n hallitus) eivat kiella, mutta eivat myoskaan kommentoi, miksi glaspie antoi irakin ymmartaa yhdysvaltojen pidattaytyvan kannanotosta irakin ja kuwaitin rajakonfliktien suhteen! hassuna nippelitietona (ja aiempia tassa topicissa esittamiani huomioitani tukemaan) huomautan myos tuossa, glaspien ja husseinin valisessa keskustelussa olleen osallisena myos oljyn hinta. kas kummaa, sodan johdosta arabialainen oljyntuotanto (ja samalla oljyn hinnan lasku) kuolettui kahdeksi vuodeksi - taman huomasi myos herra rivero kasitellessaan propagandaa artikkelissaan fake terror - the road to dictatorship.

wtc 2001:n tutkiminen ja todistustaineiston keraaminen kestanee viela useita vuosia ja jos salaisiksi julistettuja dokumentteja syntyy, ne ovat nahtavilla vasta kymmenien vuosien paasta. jos lahtisin sinun karjistamalle linjallesi, niin eihan wtc:ssa ole lain silmissa _kuollut_ viittatuhatta ihmista - he ovat vain kateissa. kuitenkin meilla on _syyta epailla_, etta nuo ihmiset ovat kuolleet. usa:lla on historia laajojen aseellisten, seka suurten terroristi-iskujen kasittelyssa. naen aiheettomaksi olettaa, etta juuri tama tapaus olisi niin ainutlaatuinen, etta se olisi poliittisessa ja sotahistoriallisessa valossa perinteesta poikkeava, kun viitteita on nainkin laajalti saatavilla. edella linkitetyt intian ja niaz naikin lausunnot herattavat vain entista enemman kummastusta.

tama ei tarkoita, etta koko muu maailma usa:ta lukuunottamatta olisi puhdas kuin pulmunen - onhan esim venajan osuutta espanjan sisallissodassa tutkittu, jokainen suomalainen tuntenee suomen suhteen mainilan laukausten (esim seppala, raimo (toim.): mainilan laukaukset, tampereen kirjapaino 1969) virallisen ja hiukan epavirallisemman version ja esim. mannerheimin liittolaisuus saksan kanssa toista maailmansotaa ennen ja sen aikana on tiedossa, joskaan siita ei mitaan suurta melua koskaan pidetty.

Ja tuo keskoskaappijuttu pitää tosiaan paikkansa; sitä en tiedä mikä oli H&K:n osuus asiassa mutta alkuperäinen uutinen oli tosiaan tarkoitushakuinen huijaus. Bosniassa kyllä käsittääkseni todistetusti oli keskitysleirejä, vaikka tuo nimenomainen kuva olisikin ollut enemmän tai vähemmän lavastettu.

_vankileireja_ (ie. detention camp) oli bosnian sodan (kuten useimpien muidenkin sotien) kaikilla osapuolilla, ja vankileiri ei tiettavasti ole mikaan mukava ymparisto asustella. keskitysleirien (ie. concentration camp) eli kuolemanleirien olemassaololle voisit vaitteittesi tueksi esittaa jotain faktatietoa - vai pitaako minun esittaa todisteita peraankuulutuksesi mukaisesti, mutta sinun sanojesi painoarvoksi riittaa, etta jokin tapaus on "kasittaaksesi todistetusti" olemassa ilman mitaan viitteita?

pointti: lukuunottamatta tekemaani mittakaavavirhetta yhdysvaltain budjetin ja valtionvelan suhteen mina esitan uutisartikkeleita mahdollisimman neutraalisti, ja yritan muodostaa siita paatelmia ihan niinkuin sinakin. jos uutiset osoittautuvat perattomiksi, myonnan niiden perattomyyden ihan niinkuin sinakin. tosin mina yritan arvottaa eri maiden yhteiskuntajarjestelmia huomattavasti sinua vahemman ulkopolitiikkaa lukuunottamatta.

Uskotko muuten Arx revisionististiseen historiankirjoitukseen? Ts. ettei Natsi-Saksassa ollut keskitysleirejä vaan koko juttu oli juutalaisten/jenkkien/whatever kusetus? Kuulostaa nimittäin samalta aika iso osa noista sun "faktoista".

historiankirjoitustahan on esim. pearl harborin osalta jouduttu revisioimaan oikein olan takaa vuosikymmenien saatossa. ei, en kiella keskitysleirien olemassaoloa. kasitan ne kuitenkin enemman taloudelliseksi ja poliittiseksi ratkaisuksi (antisemitistinen propagansa tuotti tekosyyn anastaa juutalaisten rahavarannot ja toteutustavalla johdateltiin suurta yleisoa suosimaan hitleria) enemman, kuin esim. rotupuhdistukselliseksi fanatismiksi, mita se toki on varnaankin ollut vaeston aariryhmien keskuudessa.

Vielä pitää puuttua tohon velkajuttuun. Jos USA:lla olisi oikeasti 14 triljoonaa (14.000.000.000.000.000) dollaria velkaa, se tekisi n. 50 miljoonaa dollaria per naama, josta korot olisivat vuositasolla (jos oletamme että lainakorko olisi n. 6% mikä vastaa USA:n valtionobligaatioiden keskikorkoa viime aikoina) 3 miljoonaa dollaria per lätty. Ihan hyvin. =)
Itse asiassa velkaa oli kuitenkin 14.9. tarkalleen 5.768.286.494.306,88 dollaria

totta, tassa minulla tapahtui kaannosvirhe, ja englannin trillion on siis suomen biljoona. taman ohella en juuri nyt pysty paikallistamaan artikkelia, jossa tuo 14 biljoonaa olisi mainittu. velan kertyma on joka tapauksessa hidastunut tahan kongressin budjettitoimiston laskelmaan verrattuna:

Aika törkeitä mittakaavavirheitä sulla siis tuossa. Pistää muutkin "faktat" vähän kyseenalaiseen valoon.

pysytaanko asiallisella linjalla, eika lietsota flamesotaa. vai onko tilanne sellainen, etta jokainen esittamani viite on nyt "kasittaaksesi todistettu" perattomaksi .)

sinallaan olemme esim. taman tapauksen kasittelyssa kovin samoilla linjoilla (ts. ensin olisi jarkevampaa kerata todisteet ja tuomita tapaus oikeudessa, eika siirtya selvittelemaan valeja aseellisin keinoin), mina vain suhtaudun usa:n oman viattomuuden ja osattomuuden suhteen sinua skeptisemmin. olen useaan otteeseen esittanyt linkin whatreallyhappened.comiin, josta loytyy suurin osa todistusaineistosta ja viitteista kasittelemieni esimerkkien osalta. tasapainotuksen vuoksi olen esittanyt tassa viestissa paljon linkkeja myos muihin foorumeihin, jottei whatreallyhappened.com vallan nayttaisi paranoian lietsomiseen erikoistuneelta roskakasalta.

"faktoista" keskustellessa olet itse lahettanyt tahan forumiin muun muassa suomen tietotomiston eli "hemohes-stt:n" uutisia. oletammeko nyt, ettei stt:hen voi luottaa, koska he ovat lahettaneet pari peratonta uutista? unlikely. laitettakoon solvaamisesi kuitenkin vasymyksen piikkiin ja unohdetaan koko asia :)

Lisäksi huomauttaisin että "Osama bin Laden on" on anagrammi sanoista "Sanoma de Libanon"! Sanoma Osakeyhtiö ja libanonilaiset ovat siis iskun takana!

ei pida paikkaansa! windowsin omistajien kannattaa avata vaikkapa office word tai wordpad ja toimia seuraavan kaavan mukaan:

kirjoita "NYC" ikkunaan, taman jalkeen vaihda fonttikoko 72:een. katsopa, milta teksti nayttaa wingdings- ja webdings-fonteilla. iskun takana eivat siis ole sanoma oy ja libanonilaiset, vaan juutalaiset, microsoft ja saatana! tata vaitetta tukee mm. ap:n julkaisema kuva wtc:n toisesta rajahdyksesta, jossa on ilmiselvasti nahtavissa paholaisen kasvot .)

ilmeisesti yhdysvaltain presidentti bush aikoo heittaa viimeisen syyttavan sormen tana iltana, itse pelkaan pahoin afganistanin joutuvan yhdysvaltain armeijan musertamaksi. painotetaan viela, ettei bin ladenia ole voitu todistaa syylliseksi iskuun, eika myoskaan bin ladenin sijaintia tiedeta. tama saa aseellisen hyokkayksen perusteet vaikuttamaan kovin heppoisilta, jos niihin paatetaan ryhtya. toisaalta, kuten viestin ylaosassa jo linkitin, mm. intia on nayttanyt saaneen varoituksen aseellisista toimista jo aikakausia sitten.

.a

[ 20 September 2001: Message edited by: a ]

Kantsii tavata toi H.Abismon teksti ajatuksella. Siellä on paljon asiaa.

by H.Abismo: "Näinä päivinä hävettää olla ihminen. Ja taas tänään enemmän kuin eilen."

Kyllä sitä väkisinkin tulee miettineeksi, että onko tämä nyt se laji joka väittää itseään jotenkin poikkeukselliseksi... Kannibaali sopuli, joka tappaa vaan huvikseen eikä edes syö.

Originally posted by McQuivver:
Paras ja helpoin tapa tehdä eniten raatoja olisi käyttää jotain biologisia aseita. niillähän voitaisiin saada aikaan huomattavasti enemmän uhreja. miksei niitä sitten ole käytetty, jos halutaan tappaa mahdollisimman paljon jenkkejä?

niin noiden biologisten aseiden "kontrollointi" on hankalaa... fiktiivinen tilanne: minä vihaan jenkkejä niin paljon että matkustan sinne lentkoneella. Menen Nycin tai vastaavan ison metropolin keskelle ja vapautan/levitän viiruksen(itsellä tietenkin sitä vastaan joku anti-virus). Sitten lennän onnellisena suomeen... noin viikon päästä viruksen olemassaolo huomataan. Tämä ei tapahdukaan yllätys yllätys jenkeissä vaaan vaikka japanissa. Paniikki leviäää. kaikki maailman lentokentät/satamat/rajat suljetaan. liian myöhään. Virus on jo viikossa levinnyt ympäri maailmaa.... ...vain muutama ihminen jollain syrjäisellä saarella jää henkiin.

PPlatinumin takkuilun takia pääsen vasta nyt jäähtyneen topikin pariin.

[H.Abismolle propsit topikin deepeimmästä postista! Veit monta kirjainta kieleltä...]

pluralisti:
"Hei, ei tässä olla kenellekään kumartamassa. Noiden argumenttien valossa voisin kysyä sulta onko maailmassa mitään valtiota, tai kansaa jota et vihaa?
-snik-
Silti normaali, henkisesti tasapainoinen ihminen tuntee sympatiaa tälläisessä tilanteessa. Melkein YK:n räjäyttivät"

...en vihaa, mutta ei ole myöskään olemassa yhtään kulttuuria, kansaa tai maata, jota mä voisin pitää hyväksyttävänä. Maailma ei ole todellakaan valmis. Enkä menis väittämään, että länsimainen sivilisaatio ois yhtään askelta muita edellä, ihmiset valitsee eri teitä ja me, jotka ollaan kuljettu tätä polkua, ei olla täysin kykeneviä arvostelemaan valintaamme.

Hei nyt vittu loppu toi syyttely! Jos mä en alennu märehtimään YHDESSÄ YKSITTÄISESSÄ casessa, joka on vaan tarjoiltu länsimaisen median toimesta länsimaalaisille kukkasin ja korulausein, niin se ei saatana tee musta mitään epänormaalia tai sympatiaan kykenemätöntä. Kuinka vitun monta kertaa pitää sanoa että näitä murhenäytelmiä näytellään joka ikinen päivä jossain päin maailmaa? Se, että näyttämönä sattui 11.9 olemaan läntisen maailman mahdin hermokeskittymä, ja kohteena maailman kaikkein hyväosaisimmat ja huomionkipeimmät valkoiset ihmiset, ei tuu ikinä nostamaan tätä tapausta mun silmissä muiden yläpuolelle.

Kiinnostaako sua edes tietää miltä musta tuntuu lukea aamun uutisia, kun ihmiset tappaa elukoiden lailla toisiaan milloin minkäkin typerän syyn takia? Tai antaa toisten kuolla? Jokainen uhri saa mun sympatiat, mä kieltäydyn antamasta tavallista enemmän sympatiaa wtcn uhreille. Mä en vaan osaa arvottaa kuolemaa ruumiiden lukumäärän, tapahtumapaikan tai tavan perusteella.

pHaze:
Ensinnäkin sä väität mun olevan jotain ihan muuta kuin olen, sanoneen ihan muuta kuin sanoin ja ajattelevan ihan muuta kuin ajattelen. Eli yhden kirjoituksen perusteella sä samaistit mut johonkin päässäs olevaan stereotyyppiin. Mietippä hetki ennenkuin kosket siihen näppikseen ensi kerralla...

Rauhotuppas ite, hernenenä. Mä oon pahoillani, jos tein sun mielestä hätäsiä johtopäätöksiä, mut sulla on ilmeisiä vaikeuksia ymmärtää omia sanomisias. Aivan kuten mullakin. Me ollaan ihmisiä, ja armottoman subjektiivisia tahtomattamme.

Mä palaan taas sun kommenttiin tosta ydinpommijutusta, yritäpä nyt suhtautua omiin sanomisiisi objektiivisesti, niin tajuat mun pointin.

Ja vaikka kuinka itsekin inhoaisin jenkkien asennetta "maailman johtajana" ja heidän omahyväisyyttään, niin voisit avata kuitenkin silmäsi sille, millainen tämä maailma olisi ilman tuota Jenkkien sekaantumista asioihin. WW2 olisi hävitty, useat valtiot olisivat ääriryhmien käsissä jnejnejne. En minäkään hyväksy Jenkkien keinoja, mutta ilman heidän väliintuloaan monessa paikassa asiat olisivat huonommin. On se sitten vaatinut ihmishenkiä tai ei. Niin ikävää kuin se ehkä muiden mielestä onkin, tuolla valtiolla on valtaa tasapainottaa maailman tilannetta, ja ilman heitä asiat voisivat olla paljon huonommin

Sä käytät sanoja ääriryhmät ja huonommin. Kenen silmissä ääriryhmät ovat ääriryhmiä, ja kenen silmissä huonommin? Sä, ihan samalla lailla kuin kaikki muutkin, oot oman elämäs, kasvatukses, jokaisen näkemäsi tvsarjan, mainoksen, elokuvan, jokaisen lukemasi kirjan, lehden ja artikkelin vanki ja kykenet katsomaan maailmaa vain ja ainoastaan omalta kantiltas. Kun sä sanot, että asiat ois huonommin, niin se on sun mielipitees, eikä mikään oikeutus jenkkien väliintulolle.

Vaikka mun onkin kiva nautiskella "vapaan, sivistyneen ja tasa-arvoisen markkinatalousyhteiskunnan" hedelmistä, niin ei mulla oo pokkaa väittää että nyt asiat ois "hyvin" ja että näin pitäis olla muillakin. Varsinkaan yksilönä, joka on kasvanut tän kaiken sisällä. Mä nään tän yhteiskunnan vapauden rajoitettuna vapautena valita keino jolla ansaita elämiseen tarvittavaa rahaa. Tän yhteiskunnan tasa-arvon mä nään tasa-arvona kaikkien niiden kesken, jotka suostuvat noudattamaan toisten sääntöjä. Sivistyneitä me kyllä ollaan, mutta vain niissä asioissa joissa me halutaan.

Eli koita sä nyt avata ne silmäs omalle subjektiivisuudelles.

Ja sitten ihan vaan pikku kielellinen oikaisu, sun näkemystä sotien kulusta en edes yritä korjailla, mut jotain siitä kertoo kun sä sanot et "ww2 ois hävitty". Kuka voitti? Hyvikset voitti? Kivoja pelejä pelaillaan, eikö?

Ja tosta, et sä viittaat koko ajan tapahtumiin, jotka mahdollisesti ois tapahtunu ilman sitä sun tätä, kannattais ehkä pyrkiä eroon. Sillä, millainen maailma mahdollisesti saattais olla jos se ei olis tällanen, ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa.

Aika surkea argumentti ottaen huomioon, että noiden pommien tiputtaminen ja siitä seurannut Japanin antautuminen, säästi kokonaisuudessaan enemmän henkiä kuin tappoi (ja besides, japskit alotti).

Seuraavassa postissa sä esität mulle jotain arvioita "faktoina", ethän sä nyt vaan tosissas väitä että sulla on varmaa tietoa asioista mitkä ei edes tapahtunu? On hienoa, että jälkeenpäin pystytään päättelemään, että tappamalla satojatuhansia siviilejä säästettiin sotilaiden henkiä, mutta pointtina on sana JÄLKEENPÄIN. Pommit pudotettiin, jotta niitä päästiin kokeilemaan ja jotta saatais vihollinen antautumaan- ja tää on mun mielipide joka tuskin on yhtään sen enempää metsässä kuin sunkaan jälkiviisaus.

Koskakohan jengi tajuaa, että nyrkkitappelulla ja sodalla ei oo muuta eroa ku mittakaava? Fyysinen väkivalta on oire aikuisten, mukajärkevien ihmisten täydellisestä kyvyttömyydystä kunnioittaa ihmiselämää ja ratkoa asioita puhumalla. Mulle on ihan turha tulla esittämään jotain tekokypsiä näkemyksiä siitä, että sota on ainut vaihtoehto.

Jenkkien reaktio tähän iskuun vaan vahvisti mun epäluottamusta heidän edustamaansa maailmankatsomusta kohtaan. Ne ei tajua, miksi heihin iskettiin- mutta jäikö ne miettimään sitä? Ja mua ympäröivän sivistyneen eurooppalaisen maailman reaktio iskuun oksettaa. Lipposen, Blairin tusinan muun johtajan täysin ykssilmäset näkemykset siitä, mikä on ihmiskunta ja sivistys saa mut tuntemaan itteni täysin ulkopuoliseks koko ihmiskunnasta.

Mä tiedän kristinuskosta sen verran, että se jeesus kehotti kääntämään toisen posken- täysimittainen sotilasoperaatio EPÄILTYJEN kimppuun ei taida olla sitä.

Yhdysvallat on maantieteellisesti iso valtio, mutta selittääkö se lähes 300 miljardia dollaria suuremmat "puolustusmenot" kuin Venäjällä? Jos lasketaan yhteen
Venäjän, Japanin, Kiinan, Britannian, Ranskan, Saksan, Saudi-Arabian, Italian, Brasilian, Kanadan, Espanjan, Hollannin, Kreikan, Puolan, Tshekin, Intian, Israelin, Etelä-korean, Vietnamin ja oman pikku Suomemme "puolustusmenot", niin saadaan yhtä käsittämätön summa rahaa kuin jenkkien 343,2 miljardin dollarin "puolustusmenot". (CDI, centre for defense information)

Kansa, joka käyttää näin paljon rahaa tappokoneisiin on niin kaukana humaanista sivistyksestä kun mä vaan pystyn kuvittelemaan.

Jos ihmisyyteen kuuluu takaisin lyöminen, niin me voidaan saman tien palata takas elukoiks.

Originally posted by a:
tsk, eipas kayda henkilokohtaiseen hyokkaykseen luulojen perusteella.

Onko sinusta henkilökohtainen hyökkäys jos kommentoin virheellisiä tietojasi ja epäluotettavia lähteitäsi? Tuntuu siltä.

tuota viestia et liene lukenut, tai et ryhtyisi kommentoimaan moisia itsestaanselvyyksia.

Kyllä luin viestisi, mutta huomaatko, että aika helvetin moni argumenttisi on suoraan whatreallyhappened.comista? Kyllä saitti on entuudestaan minullekin tuttu ja kiinnostavaa luettavaa useinkin, mutta en kyllä kuitenkaan käyttäisi sieltä löytämiäni tietoja argumentteina ns. totuuden puolesta..

viimeisimpana esiin on tullut tama bbc:n artikkeli, jossa entinen pakistanin ulkomaansihteeri niaz naik kertoi saaneensa amerikkalaisilta viranomaisilta jo heinakuussa tiedon, etta afganistania vastaan ryhdytaan sotilastoimiin syyskuun puolessa valissa. taman ohella intian hallitus antoi _kesakuussa_ tiedonannon, jonka mukaan intia tukee usa:n suunniteltua armaijahyokkaysta afganistaniin! vaikuttaako wtc:n ajoitus enaa niinkaan sattumanvaraiselta?

Mitä tämä mielestäsi osoittaa? Kieltämättä se selittää miksi GWB haluaa osoittaa sormella kohti Afghanistania ennen kuin on edes esittää todisteita ObL:n syyllisyydestä, mutta tästä ei voi mielestäni johtaa esim. USA:n osallisuutta WTC:n iskuun (paitsi tietenkin iskun kohteena). Eiköhän USA ole aika kauan suunnitellut operaatiota Afghanistaniin, ja kyllähän jo 1998 ampuikin sinne läjän risteilyohjuksia.

minkaanlaisia todisteita ei ole esitetty bin ladenin tai afganistanin osallisuudesta.

/

Tämä on tietysti totta, olen aivan samaa mieltä että ensin pitäisi tutkia ja sitten vasta hutkia.

asiavirhe on kylla sinun tekemasi. whatreallyhappened.com sisalsi ainoastaan kysymyksen tyliin "video of celebrating palestinians recorded in 1991?" ja linkin kyseiseen artikkeliin, joka ei missaan vaiheessa ole ollut whatreallyhappened.comin sivuilla, ja mihin ei ole missaan whatreallyhappened.comin artikkelissa viitattu tuota yhta paasivulla olevaa, linkilla varustettua _kysymysta_ lukuunottamatta.

Lainaan viestiä johon viittaat:

uusimpana viitteena sivuilla on linkki artikkeliin, jossa márcio a. v. carvalho huomauttaa cnn:n vastikaan esittama, juhlivia palestiinalaisia nayttavan videomateriaalin olevan kuvattu vuonna _1991_ kuwaitin invaasion yhteydessa.

Ja vielä toinen viesti:

riippunee siita, mita videomateriaalia te kasittelette ja siita, mita ja milloin naytettya videomateriaalia kyseinen artikkeli koski. ne, jotka ovat ylipaataan viitsivat lukea tuon linkin ja osaavat edes auttavasti englantia ovat mahdollisesti huomanneet, etta kirjoittaja viittaa opettajansa omistamiin videonauhoihin, jotka on nauhoitettu '91.

Jos nyt yrität väittää ettet tuossa yllä väitä että tuo video on kuvattu 1991 niin olet melkoinen väyrynen.

lahdetietoa oklahoman pommituksesta.
lahdetietoa fbi:n operaatio cointelpro:sta.
lahdetietoa cia:n operaatio mockingbirdista.

Huomaatko? Lähteesi on taas whatreallyhappened.com. Kokeile joskus muitakin lähteitä. Se virkistää.

internet-domainnimet ovat saattaneet varoittaa hyokkayksista

Linkki ei toimi.

filippiinilaiset varoittivat usa:ta jo projektin kaynnistyessa 5 vuotta sitten (tahan liittyy myos civil aviation securityn vuoden 1995 vuosireportti kongressille, jossa asiaa kasitellaan ohimennen)

Ja tämä liittyi aiheeseen miten? Mitä tämä mielestäsi osoittaa? Nämä kysymykset voisi toistaa hyvin monen tässä viestissäsi listaamasi linkin suhteen.

fbi etsinyt kahta kaappaajista jo elokuun lopusta

Jos näin on (enkä sinänsä epäilekään tätä), eikö se pikemminkin viittaisi siihen suuntaan että FBI on yrittänyt estää iskun eikä kieltänyt puuttumasta siihen kuten aiemmin olet esittänyt?

jos lahtisin sinun karjistamalle linjallesi, niin eihan wtc:ssa ole lain silmissa _kuollut_ viittatuhatta ihmista - he ovat vain kateissa.

Miten niin? Missä vaiheessa olen esittänyt tuollaisia kommentteja?

tama ei tarkoita, etta koko muu maailma usa:ta lukuunottamatta olisi puhdas kuin pulmunen - onhan esim venajan osuutta espanjan sisallissodassa tutkittu

Ööh? Ei tiettävästi ole mikään salaisuus että Neuvostoliitto tuki tasavaltalaisia Espanjan sisällissodan aikana. Se oli ihan normaalia sotilasapua, jota sittemmin koko Kylmän sodan ajan sekä NL että USA jakelivat runsaskätisesti vihollistensa vihollisille seurauksin joihin mm. Taleban, Saddam Hussein ja Osama bin Laden lukeutuvat.

_vankileireja_ (ie. detention camp) oli bosnian sodan (kuten useimpien muidenkin sotien) kaikilla osapuolilla, ja vankileiri ei tiettavasti ole mikaan mukava ymparisto asustella. keskitysleirien (ie. concentration camp) eli kuolemanleirien olemassaololle voisit vaitteittesi tueksi esittaa jotain faktatietoa

Nyt kyllä itselläsi on tässä mennyt sanat sekaisin. Vaikka puhekielessä joskus käytetään keskitysleiri-ilmaisua kun tarkoitetaan Natsi-Saksan tyylisiä tuhoamis- eli kuolemanleirejä, keskitysleiri ja käyttämäsi eufemistinen "vakileiri"-ilmaisu tarkoittavat samaa. Keskitys- eli internointileiri tarkoittaa leiriä jonne kootaan jonkin etnisen tmv. ryhmän edustajia. Se ei tarkoita, että heitä tapettaisiin siellä. Tästä käytetään ilmaisua tuhoamis- tai kuolemanleiri.

Viitteeksi käynevät vaikkapa nämä: http://www.holocaustinfo.org/sanasto/#23, http://www.holocaustinfo.org/leirit/, http://www.cnn.com/2000/WORLD/europe/06/25/bosnia.warcrimes.01/

"faktoista" keskustellessa olet itse lahettanyt tahan forumiin muun muassa suomen tietotomiston eli "hemohes-stt:n" uutisia. oletammeko nyt, ettei stt:hen voi luottaa, koska he ovat lahettaneet pari peratonta uutista?

Tietääkseni STT:n "Hemohes-uutisoinnissa" eli Lahden hiihdon MM-kisoja koskeneessa uutisoinnissa ei ole ollut mitään epäselvyyksiä. Sen sijaan jos viittaat Jari Räsäsen tapaukseen, johon ei liity Hemohes vaan väitetty kasvuhormonin käyttö. Pidän henkilökohtaisesti kyseisiä uutisia edelleenkin uskottavina, ja minusta on valitettavaa että STT tuomittiin niinkin huomattaviin korvauksiin aiheen tiimoilta kuin kävi. Tämä ei kuitenkaan ole olennainen kysymys, vaan kysymys on siitä, mitä lähteitä itse kukin pitää uskottavana. Yksi tai kaksi virheellistä uutista tuhansien ja tuhansien pätevien uutisten joukossa ei vielä romahduta luottamustani STT:hen tiedonvälittäjänä. Sen sijaan se, että esittämistäsi "faktoista" joita ei nyt valtavan suurta määrää ollut, suuri osa vaikutti mutulta, suuri osa oli peräisin lähteestä jota itse en pidä erityisen luotettavana ja nämä esittämäsi tiedot valtionvelasta jne. olivat mielestäni sellaisia että jos olisit harjoittanut edes alkeellista lähdekritiikkiä, sinun olisi pitänyt huomata virheet. Epäilen siis kykyjäsi ja kiinnostustasi lähdekritiikkiin. Onko tämä sinusta edellä sanotun valossa perusteetonta?

---

Käydäänpä nyt läpi yksi kerrallaan esittämäsi argumentit joista olen eri mieltä tai joita et ole mielestäni riittävästi perustellut. Pyydän tarkat viitteet lähteisiin, "FBI" tai "CIA" ei riitä. Jos itse haluat kyseenalaistaa joitakin nimenomaisia argumenttejani, voin vastavuoroisesti kaivaa niistä lähteet esiin.

bin laden on itse kieltanyt olevansa tapahtumista vastuussa (mika olisi ennenkuulumatonta, jos han todellakin olisi iskun takana).

Kerrotko, mistä iskuista bin Laden on ottanut vastuun? Tietääkseni hän on myöntänyt aseistaneensa somaleita jotka tappoivat YK:n rauhanturvaajia, mutta ei mitään muita tekoja joista häntä syytetään.

roosevelt (jonka ulkopoliittinen kanta oli "me emme osallistu taman maan ulkopuolisiin sotiin")

Lähde?

miljardi markkaa on kymmenesosa siita, mita yhdysvaltain puolustusvoimat pumppaa valtiolta vuodessa

a) Mihin ihmeeseen tuo miljardi markkaa liittyy? Suomalaisten tiedotusvälineiden mukaan WTC-iskun aiheuttamat vakuutusyhtiöille lankeavat korvaukset voivat nousta yli sataan miljardiin markkaan, mikä on vain murto-osa iskun aiheuttamista kansantaloudellisista kustannuksista.
b) Yhdysvaltain armeijan budjetti on vuonna 2001 n. 310 miljardia dollaria vuodessa (lähde: http://www.wagingpeace.org/articles/01.04/usmilitaryexpenditures.html). Jopa Suomen valtion puolustusbudjetti on yli 10 miljardia (lähde: Valtion tulo- ja menoarvio vuodelle 2002, en voi postata urlia koska UBB ei hyväksy sulkeita urleissa), tarkemmin sanoen 1.715.000.000 euroa.

toisen maailmansodan syita ja seurauksia on tutkittu niin paljon, etta esim. pearl harborin tapahtumat on selvitetty lahes taysin.

Historia on subjektiivinen tiede. Väittäisin, ettei vallitse mitään yksimielisyyttä siitä, mistä Pearl Harborissa oikeastaan oli kyse. Olen kyllä itse samaa mieltä siitä, että whatreallyhappened.comin versio on uskottavan kuuloinen.

toinen kohteista oli aspiriinitehdas. toinen oli moskeija. kemiallisia aseita tai edes jalkia niista ei ole kummaltakaan paikalta koskaan loytynyt

Tiettävästi USA esti YK:n tarkkailijoita tutkimasta mistä tehtaasta itse asiassa oli kyse, joten herää kysymys mistä sinulla on varmaa tietoa siitä että se oli aspiriinitehdas? Uskon itsekin, että näin oli, mutta en ole nähnyt asiasta todisteita.

Siksi toisekseen, vaikka kyseessä olisikin aspiriinitehdas ja moskeija, mikään ei sinänsä estä näissä tiloissa tehtävän muutakin, kuten vaikkapa juuri kemiallisten aseiden valmistusta.

parina pikkuseikkana huomattakoon, etta bin laden kaytti aiemmin iridiumin satelliittipuhelimia mutta luopui tasta huomattuaan fbi:n hairitsevan eraan satelliitin kautta menevia lahetyksia. talla hetkella bin laden ei oletettavasti koske puhelimeen lainkaan, vaan kayttaa kuriireita.

Lähde oli..? Tuon kuriiriosan olen kyllä kuullut monesta lähteestä, mutta osoita että bin Laden käytti a) satelliittipuhelimia, b) Iridiumin puhelimia ja c) lopetti sen FBI:n häirinnän vuoksi.

kyseinen email on allekirjoitettu "osama bin ladin". bin laden tuskin kirjoittaisi omaa nimeaan vaarin.

"Osama bin Laden" on vain yksi tapa translitteroida po. henkilön nimi. Kukin nimen osa voidaan translitteroida useilla eri tavoilla riippuen siitä, millaista järjestelmää käytetään. Ainakin seuraavat ovat käsittääkseni "oikeaoppisia" muotoja: Osama/Usama/Ossama/Ussama bin/ben/ibn Laden/Ladeen/Ladin/Ladiin/Laaden/Laadin.

Eri asia on sitten se, että sähköpostin teksti sinänsä kyllä vaikuttaa epäuskottavalta. Jos tuo on alunperin kirjoitettu englanniksi (mikä sekin olisi hieman outoa), sanamuodot eivät kyllä ainakaan minun (hyvin asiantuntemattomaan silmääni) vaikuta uskottavilta.

toistan viela kerran. saatavilla olevan todistusaineiston mukaan mm. oklahoman ja wtc:n pommitukset olivat etukateen tiedossa, ja fbi:n edustajat kielsivat sabotoimasta kyseisia yrityksia.

Missä ovat ne todisteet, erityisesti siitä että FBI olisi kieltänyt puuttumasta tapahtumassa oleviin rikoksiin?

Miksi mikään ns. valtamedia ei ole raportoinut tästä? Salaliitto?

edelliseen viestiini viitaten suuri osa lahi-idan ongelmista on ulkopuolisten suurvaltojen ruokkimia. sattuiko tulemaan mieleen, kuka toimittaa lahi-itaan "muita kuin perinteisia aseita"? niin, sattuiko?

No, kerro meille. Sulla on tästä varmasti statistiikkaa ja muita faktoja.

maasta, jossa todistetusti aanestystuloksia on vaaristelty niin kauan, kuin niita on laskenut ja tuloksia julkistanut yksityinen yhtio;

Todistetusti? Missä ovat nämä todisteet?

---

Tähän voisin poimia Mark Hurstin uusimmassa Good Experience -newsletterissä esittämiä ohjeita emailien edelleenlähettämisestä. Itse kuulun kyseisen käytettävyysaiheisen newsletterin sähköpostitilaajiin, mutta teksti tullee kokonaisuudessaan saataville osoitteeseen http://www.goodexperience.com piakkoin.

Rule 1 of E-mail Forwarding: When forwarding an e-mail or sending a
news clip, always include the author name, the date, the publication
name, and if *at all* possible, the URL where the recipient can read
the work, in full, on the publisher's website.

Rule 2 of E-mail Forwarding: If you receive anything in an e-mail
which was not written by the e-mail's sender, don't trust the
content unless you check the source online (via the URL) - and
*definitely* don't forward it along to anyone else.

Nämä ohjeet ovat mielestäni aiheellisia myös täällä web-pohjaisen keskustelufoorumin puolella. Nimenomaan tällainen voimakkaita tunteita herättävä tapaus on omiaan johtamaan kritiikittömään huhujen edelleen välittämiseen ja tieto vääristyy matkalla pahan kerran.

Tässä vielä hauska artikkeli: yksi FBI:n nimeämä "itsemurhapilotti" elää ja voi hyvin Jeddassa.