seksi

Yleensä sisällytän ryhmäseksiin jostain syystä sen että ainakin yksi henkilö olisi bi.

Btw, mitä se muuttaa? Ei yhtään mitään. Molempien samaa sukupuolta olevien - siis kolmen kimpassa - tulisi olla bi, jotta tuo sun juttusi toimisi.

Se, mikä oikeesti hajottaa on se, kun pitkä, vakava seurustelu
katkeaa yllättäen ja kun on tottunut siihen että "saa" joka päivä,

Juu, se hajottaa. Mut jostain syystä itselläni ei ole ollut niin paljoa irtosuhteita, kun silloin kun meni poikki. Muutama kuukausi sen jälkeen oli niin helppoa "saada", että välillä sitä itsekkin ihmetteli.

...Jatkuis vieläkin niin... :rolleyes:

Jaa väitätkö ettei kyseisen toiminnan suorittaminen maidolla ole n. 10000 kertaa irstaampaa kuin viinalla?

Kylmiä kaalikääryleitä ja lihaperunasoselaatikkoa kuumana kesäpäivänä sen pitäis olla - ja piimää päälle!

Vanha vitsi, mutta repetitio est mater studiorum:
Mitä eroa on erotiikalla ja perverssiolla?
-Jos käyttää höyhentä, on se erotiikkaa, mutta jos käyttää koko kanaa, on se perverssiä.

...tai mieluiten skumppaa sen olla pitää.

EI!

Ehtaa samppanjaa sen olla pitää. 95% maistamistani kuohuviineistä ovat juomakelvottomia litkuja, mutta huonoa samppanjaa en ole vielä onnistunut löytämään.

EI!

Ehtaa samppanjaa sen olla pitää. 95% maistamistani kuohuviineistä ovat juomakelvottomia litkuja, mutta huonoa samppanjaa en ole vielä onnistunut löytämään.

Veuve Cliqeuot Ponsardin a-ok :p

En ole kahlannut koko topikkia läpi, joten en tiedä onko aiheesta keskusteltu..

Mutta olen pohtinut asiaa, joka liittyy miehen egoon ja miehisyyteen itseensä, eli:
Miksi se on niin kova paikka miehelle, jos nainen ei saa jokakerta?
Onko se jotenkin vaikeaa ymmärtää että olemme erilaisia kuin miehet?
Ja ettei se liity mitenkään seksin laatuun, kestoon tai kyseessä olevaan ihmiseen?


Miespuolinen ystäväni imitoi kysyttyäni aiheesta:

"Mä olen niin kova jätkä, että saan naisen kuin naisen tulemaan."

Miksi se on niin kova paikka miehelle, jos nainen ei saa jokakerta?

Ei se kaikille olekaan. On nähty sekin, että mies ei edes yritä tuottaa naiselle orgasmia, vaan omansa saatuaan jättää naisen ihmettelemään, että tässäkö tämä nyt oli.

"Mä olen niin kova jätkä, että saan naisen kuin naisen tulemaan."

Gsus, mikä pelle... ei varmaan oo edes nähnyt naista. Tuollainen uhoaminen on lähinnä surkuhupaisaa.

Veuve Cliqeuot Ponsardin a-ok

That's my boy!

Miksi se on niin kova paikka miehelle, jos nainen ei saa jokakerta?

Tosimies-myyttiin ollaan sisäänrakennettu muutama lähtökohta, joista taito tuottaa orgasmeja jokaisella kerralla on yksi. Jos nainen ei huudakaan, niin itsessä on oltava vikaa.
:rolleyes:

Tosimies-myyttiin ollaan sisäänrakennettu muutama lähtökohta, joista taito tuottaa orgasmeja jokaisella kerralla on yksi. Jos nainen ei huudakaan, niin itsessä on oltava vikaa.
:rolleyes:

Höh. Ei nainen aina huuda. Paloautojako meidän pitäisi matkia? Sellainen huipennus, joka vie ilmat keuhkoista, ettei pysty huutamaan, on ihan tosi-tosi-tosi-jees.

Miksi se on niin kova paikka miehelle, jos nainen ei saa jokakerta?
Onko se jotenkin vaikeaa ymmärtää että olemme erilaisia kuin
miehet?

Kannattaa muistaa että eivät miehetkään aina saa automaattisesti joka kerta. Erityisesti jos on väsynyt, tai päihtynyt, tai muuten ei vain ole terässä, on ihan mahdollista että mieskään ei laukea. Ja ainakin omasta kokemuksestani voin sanoa, että se voi olla yllättävänkin kova paikka naiselle, jos mies ei saa. Ainakin jos tämä tapahtuu ei-niin-tutun ihmisen kanssa.

Eikä pidä liikaa toistella sitä mantraa että naiset ovat erilaisia kuin miehet, ja että ei nyt ole niin väliä vaikka naiset eivät saakaan. Olen tavannut miehiä joiden tyttöystävät eivät ole saaneet _koskaan_ seksin aikana, ja tämä on heidän mielestänsä ihan ok. Sen sijaan että yrittäisivät selvittää ongelmaa perinpohjin ja luoda riittävää luottamusta, he voivat vain vedota siihen että naiset nyt ovat vähän erilaisia kuin miehet.

Ja onhan niitä eroja, osa fysiologisia ja osa kulttuurisidonnaisia. Itse uskon että suurin ongelma laukeamisessa liittyy luottamuksen puutteeseen ja siihen ettei uskalleta päästää itseään irti (ja unohtaa itsetarkkailua). Toinen pointti liittyy siihen, että naisilla emätinorgasmin saaminen on huomattavasti vaikeampaa kuin klitorispohjaisen orgasmin saaminen. Miehet pystyvät paljon paremmin saamaan omaa fysiologiaansa tyydyttävän kitkan aikaiseksi yhdynnässä, jolloin he pystyvät omatoimisesti tuottamaan itselleen orgasmin. Naiset joutuvat tässä asiassa paljon enemmän turvautumaan miesten toimintaan(*), jolloin se luottamus ja toisen tunteminen nousevat hyvin tärkeään osaan.

(*) Toisaalta mikään ei estä naista omatoimisesti käyttämästä esimerkiksi käsiään oman orgasminsa edesauttamiseksi. Tällä reseptillä opin itse aikoinaan ylipäätään saamaan orgasmeja miehen kanssa.

"Mä olen niin kova jätkä, että saan naisen kuin naisen tulemaan."

Siinä vaiheessa kun seksistä tulee pelkkää suoritusta ollaan aika pahasti hakoteillä. Sitäpaitsi naisten fysiologiat kuitenkin eroavat niin paljon toisistaan, että tuollaisella väitteellä ei voi olla todellisuuspohjaa senkään takia. Tai no, periaatteessahan varmaan mies pystyy saamaan jokaisen maailman naisen laukeamaan, mutta se vaatii todella paljon aikaa, luottamusta ja opettelua jokaisen naisen kohdalla.

Tuli tässä mieleeni aiemmin topikissa käsitelty asia: orgasmien teeskenteleminen. Voisin hyvin kuvitella että yllämainitun asenteen omaava mies saattaisi yllättyä ikävästi jos saisi tietää kuinka moni nainen on feikannut orgasminsa hänen kanssaan.

Mistä se sitten kertookaan, oman kaveripiirini laadusta vaiko yleisistä tavoista, sitä en tiedä.

Ehkä se kertoo siitä että länsimainen kulttuuri on varannut heteromiehelle aika tiukan liikkumavaran. Naisilla ei ole taakkanaan samanlaista homofobian kahletta.

Voisin hyvin kuvitella että yllämainitun asenteen omaava mies saattaisi yllättyä ikävästi jos saisi tietää kuinka moni nainen on feikannut orgasminsa hänen kanssaan.

Miksi naiset teeskentelee orkkuja - he luulevat, että miehiä kiinnostaa! ;)

Toinen pointti liittyy siihen, että naisilla emätinorgasmin saaminen on huomattavasti vaikeampaa kuin klitorispohjaisen orgasmin saaminen.

Ihan miehille tiedoksi: Erillistä emätinorgasmia ei ole olemassakaan. Se on myytti. Kaikki naisen orgasmit ovat klitorispohjaisia. Ongelma orgasmin saamattomuuteen on se, että suurimmassa osassa yhdyntäasentoja mikään ei tuota klitoriksen kohdalle sitä tarvittavaa kitkaa, joka johtaisi orgasmiin. Syy siihen, että orgasmi naisesta tuntuu erillaiselta yhdynnässä, on se, että niillä emättimen lihaksilla on jotain jonka ympärille puristella.

Guru on puhunut.

Ihan miehille tiedoksi: Erillistä emätinorgasmia ei ole olemassakaan. Se on myytti. Kaikki naisen orgasmit ovat klitorispohjaisia.

Mä en ole samaa mieltä, mutta no... ehkä näistä asioista ei kannata liikaa kiistellä. Ja totta on että osa yhdynnänaikaisista orgasmeista johtuu nimenomaan siitä klitoriksen sopivasta hankautumisesta.

Mä ymmärrän kyllä toisaalta sen miksi monet sanovat että emätinorgasmi on pelkkä myytti. Aiemmin kun tieteilijät luokittelivat naisen orgasmit kahteen, klitoris- ja emätinsellaisiin, ja vielä määrittelivät että klitorisorgasmi on jotenkin alempi, vähemmän aidompi, ja osoittaa henkistä vajavaisuutta ja kypsymättömyyttä. Osittain tämän takia on elänyt niin sitkeästi ajatus siitä että naisen tulee laueta yhdynnän aikana (ja vieläpä mieluiten samaan aikaan miehen kanssa). Kun vielä otetaan huomioon se, että G-piste on aika vaikeasti löydettävissä ilman tarkkaa manuaalista interventiota, ei ole mikään ihme että emätinorgasmi on ehditty julistaa pelkäksi myytiksi ja miesten katalaksi keinoksi saada naiset tuntemaan itsensä huonoiksi ja vajavaiseksi.

Sitäpaitsi muutenkin liiallinen jako johonkin tiettyyn orgasmityyppiin on aika hassua. Mukaan tohon troikkaan pitäisi silloin ottaa esimerkiksi anaaliorgasmi, joka sekin on ihan omanlaisensa tapaus. Ja ihminen voi periaatteessa laueta vaikka korvalehden tai nännin hyväilystä, joten mihin sitten pitäisi vetää raja? Hermopäätteitä kun taitaa olla pitkin ihmiskehoa ripoteltuna aika runsaalla kädellä. Ja loppupelissä suurin osa orgasmeista on kuitenkin eniten kiinni korvien välistä.

Paloautojako meidän pitäisi matkia?

Punasii voitte olla seksin aikana, mut eihän teil ees oo letkuu.

(Ei kai tästä huomaa, et on maanantaiaamun eka postaus?)

Kannattaa muistaa että eivät miehetkään aina saa automaattisesti joka kerta. Erityisesti jos on väsynyt, tai päihtynyt, tai muuten ei vain ole terässä, on ihan mahdollista että mieskään ei laukea. Ja ainakin omasta kokemuksestani voin sanoa, että se voi olla yllättävänkin kova paikka naiselle, jos mies ei saa.

Kyllä se on kova paikka miehellekkin. Ainakin itselleni oli ekan kerran kun totesi, ettei tosiaan tästä tule yhtään mitään, niin kävi mielessä monta asiaa syiden etsimiseksi. Ja kyl siinä käväs seki mielessä, että entä jos ei enää ikinä tule ja mitä jos enää ei ikinä enää seisokkaan? Teininä myös humalassa seisoi ja sitä ihmetteli vanhempien selittelyjä, että kännissä ei seisois. Mut sit kun hieman väsyneenä, eikä edes niin pahasti humalassa sitten ekan kerran ittellä totesi, että turha se on yrittää kuminauhaa työntää neulansilmään, niin itsetuntoa ropisi pois aika reippaalla mitalla.

Miehet pystyvät paljon paremmin saamaan omaa fysiologiaansa tyydyttävän kitkan aikaiseksi yhdynnässä, jolloin he pystyvät omatoimisesti tuottamaan itselleen orgasmin.

Öh, kiitti...

No onhan se tavallaa aika yksinkertaista miehenä...

(*) Toisaalta mikään ei estä naista omatoimisesti käyttämästä esimerkiksi käsiään oman orgasminsa edesauttamiseksi. Tällä reseptillä opin itse aikoinaan ylipäätään saamaan orgasmeja miehen kanssa.

Vaan moni nainen ei kosketa itseään aktin aikana. Eivätkä tykkää peilin edessä, ku reidet on nii läskit. (Vaikkei selluliitistä olis tietoakaan.)

Siinä vaiheessa kun seksistä tulee pelkkää suoritusta ollaan aika pahasti hakoteillä.

Kyl mä jostain luotettavalta aikuisten keskustelupalstalta (oisko ollu Demi tai Cosmo...) luin kuinka joku ei halunnut enää urheilijoiden kanssa sänkyyn, ku niille seksi on vaa urheilusuoritus - ei toistoja.

Säännöt pilaa sängyssä. Pääasia että on kivaa, ei sillä niin väliä mitä siellä tekee.

Voisin hyvin kuvitella että yllämainitun asenteen omaava mies saattaisi yllättyä ikävästi jos saisi tietää kuinka moni nainen on feikannut orgasminsa hänen kanssaan.

Oletko sinä teeskennellyt orgasmia? Entä muut? Miksi niin tehdään? Onkohan mun kanssa kukaan teeskennellyt? Ja miksi? Mitä siitä saa?

Guru on puhunut.

Veit saappaat suustani. Näin olen kuullut selitettävän. Ja tämän minulle selittäneen naisen kyllä tiedän ymmärtävän seksistä kuitenkin jotain.

Klitoris- ja emätinorgasmeista puhuttaessa on ehkäpä hyvä tietää klitoriksen fysiikasta. Sehän on noin 9-12 cm pitkä alkaen siitä nypystä ja jatkuen aina emättimen ympäri. Klitoris on suurimmaksi osaksi muun kudoksen alla, joten sen stimulointi esimerkiksi emättimen kautta on hyvin tehotonta - mutta voisiko tämä silti olla emätinorgasmin yksi tekijä?

Ollii, nyt tarvittaisiin selvästi anatomista asiantuntemusta paikalle...

On muuten yllättävän vaikeaa löytää ainakaan suomeksi lääketieteellistä materiaalia siitä mihin G-pisteen herkkyys oikein perustuu. Tämmöinen pätkä löytyi kuitenkin Stakesin arkistosta:

Gilbert Tordjemann M.D. kertoi tutkimuksista ja kokemuksista joiden tuloksena on havaittu, että naiset voivat saada kahdenlaisen orgasmin: klitoris-vulvaorgasmin ja syvän vaginaalisen orgasmin. Viimeksi mainittu liittyy Halbanin fascian erogeeniseen ärsytykseen. Ko. fascia sijaitsee virtsarakon takana emättimen yläpohjukassa.

Ko. fascian erogeeninen luonne on todistettu usealla eri tavalla (embryologisesti, histologisesti, kemiallisin argumentein, parapleegikoilla (miehet ja naiset) tehdyillä kokeilla sekä observoimalla). Tällä löydöksellä on käytännöllistä merkitystä; se selittää joidenkin anorgastisten tilojen syntyä. Mm. sekundaarinen synnytyksen jälkeinen anorgasmia, jonka on aiheuttanut cystoselen syntyminen synnytyksen aikana, vaikuttaa negatiivisesti Halban fascian toimintaan. Myös taaksepäin kallistunut kohtu estää ko. fascian ärsytyksen yhdynnän aikana. Tämä negatiivinen vaikutus viimemainitussa tapauksessa saadaan kuitenkin eliminoitua siten, että yhdyntä toteutetaan takaapäin, jolloin penis ärsyttää fasciaa ja saa parhaassa tapauksessa aikaan syvän vaginaalisen orgasmin.

Tämmöinen pätkä löytyi kuitenkin Stakesin arkistosta:

rivoa tekstiä! :eek:

Ollii, nyt tarvittaisiin selvästi anatomista asiantuntemusta paikalle...

On muuten yllättävän vaikeaa löytää ainakaan suomeksi lääketieteellistä materiaalia siitä mihin G-pisteen herkkyys oikein perustuu.

No huh. Eipä oma tietämättömyys olekkaan niin ihmeellistä, kun edes moisen nypykän omaavat eivät oikein tiedä koko c-mokkulan toimintaa.

Mulla on ollut käsitys, että klitoris on melkosen iso lihas, jonka toinen pää on siellä missä se ihmissilmällä näkyy ja toinen pää olisi se niin puhuttu g-piste syvemmällä. Vaan eipä ole sen enempää tota teoriaa luettu. Ei tuostakaan mitään varmuutta.

No toisaalta ei kai tietokoneenkäyttäjänkään tarvitse tietää miten data kulkee koneen läpi, kunhan juttu toimii...

• "Mie? Noh, mie oon sellanen masiina, niinko... sellanen seks masiina. Nii kato heti alkuu sellanen g-piste aloitus..."
• "Mikä se semmonen piste on?"
• "No se on semmonen nutikka jota ku aikansa vetkuttaa ja nuljuttelee ni se tekeepi naisesta ihan semmosen ettei enää mikää riitä."
• "Jaa, missä se sitten on?"
• "Se vaihteleepi tappauskohtasesti."
• "Liikkuuko se?"
• "Voi se liikkuakkin. Ei mulla, mut tol Antikaisen Pielolla oli kerran päässy semmonen motikka karkuun, ni porstuasta sen sai kiinni."

Mulla on ollut käsitys, että klitoris on melkosen iso lihas, jonka toinen pää on siellä missä se ihmissilmällä näkyy ja toinen pää olisi se niin puhuttu g-piste syvemmällä. Vaan eipä ole sen enempää tota teoriaa luettu. Ei tuostakaan mitään varmuutta.

Ei mullakaan ole asiasta sen enempää tietoa, ja sen takia yritänkin tässä selvitellä anatomiaa vähän tarkemmin - mistä mihin se klitoris oikein menee ja mitä siinä G-pisteen kohdalla emättimen takana on. Jostain kun saisi hyvän anatomiapoikkileikkauskuvan niin asia varmaan selviäisi.

Mulla kyllä on ollut sellainen käsitys että virtsarakko ja -putki on siinä emättimen etuseinämän ja klitoriksen välissä. Tuntuu sinänsä aika hurjalta ajatukselta että klitoris kiertäisi aina emättimen takapuolelle asti, kuten r.pete sanoi. Mutta voin olla kyllä väärässäkin.


Tämmöinen kuitenkin löytyi: trigasm :004: :004:

Ei mullakaan ole asiasta sen enempää tietoa, ja sen takia yritänkin tässä selvitellä anatomiaa vähän tarkemmin - mistä mihin se klitoris oikein menee ja mitä siinä G-pisteen kohdalla emättimen takana on. Jostain kun saisi hyvän anatomiapoikkileikkauskuvan niin asia varmaan selviäisi.

Mulla kyllä on ollut sellainen käsitys että virtsarakko ja -putki on siinä emättimen etuseinämän ja klitoriksen välissä. Tuntuu sinänsä aika hurjalta ajatukselta että klitoris kiertäisi aina emättimen takapuolelle asti, kuten r.pete sanoi. Mutta voin olla kyllä väärässäkin.

Hehee, pitäisköhän vaihtaa kokonaan tutkimusalaa. Rekrytaankohan noi tutkimushenkilöt jostain köyhistä collegeopiskelijoista : )

Mukavaa depattia aiheesta löytyy Am J Obstet Gynecol:sta, mutta noihin ei pääse käsiksi muilla kuin Terkon tunnareilla. Mutta onneksi internetti auttaa. Kannattaa tsekata Terence Hinesin review aiheesta, ja hieman tulikivenkatkuisia responsseja alan muilta tutkijoilta täältä. Pitäis olla ihan ymmärrettävää tekstiä vaikkei anatomian kursseja hirveesti ole käynyt.

Hehee, pitäisköhän vaihtaa kokonaan tutkimusalaa. Rekrytaankohan noi tutkimushenkilöt jostain köyhistä collegeopiskelijoista

"No niin, maatkaa rauhallisesti selällään ja ajatelkaa mukavia niin minä pyöritän sormea tässä G-pisteen ympärillä." ;)

Btw olen pari kertaa ollut HYKSissä gynekologilla niin että paikalla on ollut lauma kandeja tms. opetuksessa. Vähän hölmö olohan siitä kieltämättä tulee kun rivi about samanikäisiä ihmisiä tekee vuoron perään sisätutkimuksen ja muut killittää vieressä. Ei siinä ainakaan mitään eroottista ole, ei lähimaillakaan.

Mutta tietysti ton kaltainen tutkimus saattaakin olla eri juttu, kun siinä kerran tarkoituksena on testata kiihottuvatko potilaat tietynlaisista otteista.

Mutta onneksi internetti auttaa. Kannattaa tsekata Terence Hinesin review aiheesta, ja hieman tulikivenkatkuisia responsseja alan muilta tutkijoilta täältä. Pitäis olla ihan ymmärrettävää tekstiä vaikkei anatomian kursseja hirveesti ole käynyt.

On tosiaan ihan mielenkiintoista debattia. Mä olen itse asiassa aika yllättynyt että tosta asiasta ei ole vieläkään saatu lopullista tieteellistä näyttöä, tai ainakaan niin pitkälle että kaikki sen hyväksyisivät. Tämä osittain saattaa selittää sen miksi ns. ei-tieteellinen valistus aiheesta on aika epämääräistä ja osittain ristiriitaistakin.

Kun tuota tekstiä lukee niin rupeaa helposti jopa epäilemään itseäänkin. Ehkä asialle tulee joskus jonkinlainen tieteellinen vermuus...