.
Kylläpäs kesti vastata tähän postiin, tentit ja työkiireet estivät osallistumasta täysipainoisesti pornon pohdintaan... :/
Tässä aikani pohdittuani pornon olemusta tulin siihen tulokseen, että myös näissä laadukkaammissa ja isolla rahalla tuotetuissa pätkissä on kuitenkin jotakin sellaista joiden takia en ihan täydestä sydämestäni hyväksy pornoteollisuutta. Se yksi kengässä hiertävä kivi löytyy: porno on suunnattu miehille. Koska pääasiana on se ruudun ääressä tumputtava miespuolinen katsoja, on pornon kaari ja ohjaus valittu tämän masturbaation tahtia silmällä pitäen. Pätkissä miesten nautinto on selkeästi pääosassa, naisen nautinto vain mahdollinen bonus pönkittämään miehen kuvaa mahtavasta panoäijästä. Tässä muutamia havaintoja jotka tukevat tätä näkemystä:
- Tyypillinen pornokohtaus sisältää 99,99% varmuudella suihinoton miehelle.
- Sen sijaan miehen tekemä naiseen kohdistuva suuseksi on huomattavasti harvinaisempaa, ja usein sekin on aivan uskomattoman surkean näköistä kielellä ronkkimista.
- Klitoris tuntuu olevan useimmissa pornoleffoissa täysin tuntematon käsite.
- Penetraatio tapahtuu aina mitä kummallisimmissa asennoissa, jotka useimmiten ovat kummallisia nimenomaan naiselle. Vai kuka nainen oikeasti erityisesti pitää niskallaan seisten painamisesta?
- Kipu yleensäkin (ja eräänlainen alistaminen ylipäätään) on melko yleinen elementti, ja _aina_ kohteena on nainen, ei koskaan toisinpäin (ellei oteta lukuun jotain kummallisia SM-pätkiä).
- Tyypillinen pornokohtaus päättyy 99,99% varmuudella laukeamiseen kasvoille. Tämä on erityisesti sellainen juttu joka ei pornossa nappaa yhtään. Sperman ruikkiminen kasvoille ei oikeasti ole todellakaan mukavaa, se tahmaa, sotkee hiukset ja kirvelee silmissä. Miksei koskaan mies laukea itsensä päälle? Omaan silmään suihkiminen voisikin olla vähän radikaalimpi juttu.
Näistä ja muista vastaavista syistä naisena pornon katsominen on erittäin kaksipiippuinen juttu. Usein pätkiä katsoessa päällimmäisenä ajatuksena on, että tuo ei oikeasti tunnu todellakaan kivalta. Jos joku sankari oikeassa elämässä koettaisi vastaavia toimia minuun, potkaisisin tumpelon ulos sängystä silmänräpäyksessä ja käskisin opetella ensin naisen anatomiaa ennen kuin tulee takaisin. Mitä järkeä siksi katsoa pätkiä joissa tehdään asioita jotka minua itseäni eivät oikeassa elämässä järin kiihottaisi?
Siihen tumputtavaan mieheen tämä on tietysti erittäin toimiva resepti: tärkeintä on, että mies panee ja tulee mahdollisimman näyttävästi. Mutta vaarana on, että koko porno pelkistyy silloin pelkäksi miehen nautinnoksi - vaarana etenkin siksi, että porno usein projisoituu myös oikeaan elämään, ainakin tapoina ja ajatusmalleina. Monille teini-ikäisille pojille suurin osa virikkeistä tulee nimenomaan pornosta. Ja kun asenteet muokkautuvat jo varhain, voikin olla aikamoinen yllätys kun oikea nainen ei sitten laukeakaan "yes, fuck my ass, yes" -tyylisillä huudahduksilla siivitettynä kun sankarimme kokeilee oppimiaan malleja todellisuudessa. Ja mikä kummallisinta, itsekin huomaan omien ajatusmallieni saaneen kuitenkin tiettyä pohjasävyä pornon katselusta: jonnekin alitajuntaan on jäänyt erittäin vahingollinen ajatus siitä, että nainen on vain objekti, miehen katseen ja alistuksen kohde. Vahingollinen tämä ajattelu on siksi, että naisen seksuaalisuus ei saa määrittyä miehen kautta, silloin oma nautinto helposti syntyy vain siitä kuinka paljon mies saa nautintoa minusta... Vaikea selittää yksinkertaisesti mihin tuollainen objektina itsensä pitäminen voi johtaa, mutta hyvää se ei ainakaan tee.
Juu, ja onhan näitä naisohjaajia, mutta koska kohdeyleisö on edelleen sama, hekin toistavat näitä samoja moneen kertaan koeteltuja malleja. Ja tietenkin löytyy näitä "naisille" tai "pareille" suunnattuja pätkiä, mutta usein nämäkin ovat vain samaa tavaraa puettuna vähän koreampiin kuoriin, tai sitten kesyä softcorea.
Yksi ilahduttava poikkeus kuitenkin on, jonka vuoksi olen itse yhä enenevässä määrin mieltynyt näihin: pelkästään tyttöjen väliset kohtaukset. Erityisesti juuri Jenna on kunnostaunut näissä (kuten alempana mainitsetkin). Kun mies on poissa, ei ole sitä naamalle laukeavaa, suihin otettavaa subjektia jonka ympärillä homma pyörii, vaan naiset antavat toisilleen nautintoa. Ja usein nainen osaa antaa sitä paljon aidomman ja paremmalta tuntuvan näköisesti kuin mies, ainakin sen puolesta jonka itse koen nautinnolliseksi. Tosin monta kertaa kuviin on ujutettu turhaa näyttävyyttä mieskatsojaa ajatellen, tyypillisenä esimerkkinä naiset ottamassa dildolta suihin. Kuka nainen oikeasti saa erityistä kiksiä itselleen muovinpalasen imemisestä - lähinnä tarkoituksena lienee simuloida sille mieskatsojalle kuinka mukavasti tämäkin nainen ottaisi suihin.
Mutta sen sijaan Jenna kyllä ottaa kakkoseen jos antajana on nainen ja välineenä sormi tai jokin lelu. Ihan järkevää mielestäni: miksi turhaa suostua epämukaviin anaalipenetraatioihin miehen puolesta ja altistua HIV:lle, kun nainen tekee sen välineellä huomattavasti nautinnollisemmin? Itse ainakin pidän Jennasta nimenomaan näissä tyttökohtauksissa, todella usein tuntuu siltä että voisin itsekin liittyä vastaavannäköiseen touhuun mukaan. (:
Joka tapauksessa, noin yleisesti pornoon varmaan ei tule kovinkaan suurta parannusta naisen näkökulmasta ennenkuin katsojina on merkittävä osa naisia. Ehkä joskus sellainenkin päivä tulee - tosin itseäni pelottaa se että silloinkin perusasetelma on sama, ja petraus keskittyy lähinnä ulkoisiin seikkoihin. Tuollainen puhtaasti naisen nautinnon näkökulmasta ajattelu kuitenkin on niin perustavaa laatua oleva muutos ajattelutapaan, että en usko että se tapahtuu ainakaan kovin äkkiä ja itsestään.
Sen sijaan että naistutkijat ja seksologit keskittyvät arvostelemaan pornoa naisen esineellistämisestä, he voisivat mieluummin pistää pystyyn infrastruktuurin jolla voitaisiin tehdä em. kaltaista pornoa naisille.
Tämä menee tosiaan vähän offtopik, mutta pitänee kuitenkin vastata. Itse en myöskään perusta boikoteista, koska nykyään tosiaan niistä on tullut jonkinlainen "tiedostavien" ihmisten tapa hälventää omaa huonoa omaatuntoaan (en tarkoita siis sua Dani!). Milloin pitää boikotoida ranskalaisia viinejä, milloin taas Liptonia, milloin taas jotakin muuta - muodit vaihtuvat aika tiuhaan.
Sen sijaan että vaahtoaisi boikoteista, kannattaa mieluummin katsoa asiaa toisesta näkövinkkelistä. Joka päivä elämässään tekee erilaisia valintoja, jotka vaikuttavat maailmaan jotenkin. Jokaisen kohdalla siis ihminen tekee eettisen valinnan, joko tiedostetusti tai tiedostamattaan. Koska kuitenkin maailma on epätäydellinen paikka, eikä jokaista tekonsa kumulatiivista seurausta pysty aina näkemään selvästi, ei kukaan ihminen pysty valitsemaan aina oikein. Ja vaikka pystyisikin, ei kaikkiin epäkohtiin edes pysty vaikuttamaan. Tämä on fakta ja se on jokaisen ymmärrettävä. Mutta ymmärrys omien valintojensa mahdollisista haitoista ei kuitenkaan _omasta_ mielestäni ole syy heittää kirvestä kaivoon ja sanoa: jos en pysty pelastamaan delfiinejä lopettamalla tonnikalan syömistä, on ihan turhaa välittää myöskään siitä esittääkö ostamani pornoleffa 11-vuotiaan tytön raiskausta. Näiden kahden ääripään (jokaisesta teosta huolehtiminen ja mahahaavaan sairastuminen / täydelliseen välinpitämättömyyteen ja kyynisyyteen vaipuminen) välillä on kolmaskin vaihtoehto: valintojen priorisointi.
Yksinkertaisimmillaan se tarkoittaa sitä, että valitsee ne itselleen kaikkein tärkeimmät ja akuuteimmat arvot ja pitää niistä kiinni. Vaikka olenkin huolissani siitä että maailman meret ryöstökalastetaan tyhjiin, on kuitenkin paljon kauhistuttavampaa nähdä miehiä raiskaamassa pieniä lapsia.
Itse et taida kuitenkaan välittää paskan vertaa tonnikalojen kohtalosta (sekin on eettinen valinta, oman etiikkasi mukainen!) mutta haluaisitko sinä omilla toimillasi edesauttaa pedofiliaa? Vaikka luonnonsuojelu ja muut ovatkin mielestäsi vouhotusta etkä niiden vuoksi jaksa erityisemmin tsempata, on varmasti sinullakin joitain asioita, joitain arvoja jotka ajavat opportunismin ohi. Olisitko ihan todellakin varma että et koskaan valitsisi näiden arvojen mukaista valintaa vaikka se merkitsisi sinulle epämukavuutta? Sehän kuitenkin boikotin perimmäisenä ajatuksena on.
Porno mitä minä katson on 95% teollisesti isojen yhtiöiden tuottamaa, jossa on ihan työsopimukset, vaatimuksia terveyden puolelta, yms. Siksi minä en pidä siitä, että koko pornoteollisuus leimataan b-luokan elokuvantekijöiden takia.
Tässä aikani pohdittuani pornon olemusta tulin siihen tulokseen, että myös näissä laadukkaammissa ja isolla rahalla tuotetuissa pätkissä on kuitenkin jotakin sellaista joiden takia en ihan täydestä sydämestäni hyväksy pornoteollisuutta. Se yksi kengässä hiertävä kivi löytyy: porno on suunnattu miehille. Koska pääasiana on se ruudun ääressä tumputtava miespuolinen katsoja, on pornon kaari ja ohjaus valittu tämän masturbaation tahtia silmällä pitäen. Pätkissä miesten nautinto on selkeästi pääosassa, naisen nautinto vain mahdollinen bonus pönkittämään miehen kuvaa mahtavasta panoäijästä. Tässä muutamia havaintoja jotka tukevat tätä näkemystä:
- Tyypillinen pornokohtaus sisältää 99,99% varmuudella suihinoton miehelle.
- Sen sijaan miehen tekemä naiseen kohdistuva suuseksi on huomattavasti harvinaisempaa, ja usein sekin on aivan uskomattoman surkean näköistä kielellä ronkkimista.
- Klitoris tuntuu olevan useimmissa pornoleffoissa täysin tuntematon käsite.
- Penetraatio tapahtuu aina mitä kummallisimmissa asennoissa, jotka useimmiten ovat kummallisia nimenomaan naiselle. Vai kuka nainen oikeasti erityisesti pitää niskallaan seisten painamisesta?
- Kipu yleensäkin (ja eräänlainen alistaminen ylipäätään) on melko yleinen elementti, ja _aina_ kohteena on nainen, ei koskaan toisinpäin (ellei oteta lukuun jotain kummallisia SM-pätkiä).
- Tyypillinen pornokohtaus päättyy 99,99% varmuudella laukeamiseen kasvoille. Tämä on erityisesti sellainen juttu joka ei pornossa nappaa yhtään. Sperman ruikkiminen kasvoille ei oikeasti ole todellakaan mukavaa, se tahmaa, sotkee hiukset ja kirvelee silmissä. Miksei koskaan mies laukea itsensä päälle? Omaan silmään suihkiminen voisikin olla vähän radikaalimpi juttu.
Näistä ja muista vastaavista syistä naisena pornon katsominen on erittäin kaksipiippuinen juttu. Usein pätkiä katsoessa päällimmäisenä ajatuksena on, että tuo ei oikeasti tunnu todellakaan kivalta. Jos joku sankari oikeassa elämässä koettaisi vastaavia toimia minuun, potkaisisin tumpelon ulos sängystä silmänräpäyksessä ja käskisin opetella ensin naisen anatomiaa ennen kuin tulee takaisin. Mitä järkeä siksi katsoa pätkiä joissa tehdään asioita jotka minua itseäni eivät oikeassa elämässä järin kiihottaisi?
Siihen tumputtavaan mieheen tämä on tietysti erittäin toimiva resepti: tärkeintä on, että mies panee ja tulee mahdollisimman näyttävästi. Mutta vaarana on, että koko porno pelkistyy silloin pelkäksi miehen nautinnoksi - vaarana etenkin siksi, että porno usein projisoituu myös oikeaan elämään, ainakin tapoina ja ajatusmalleina. Monille teini-ikäisille pojille suurin osa virikkeistä tulee nimenomaan pornosta. Ja kun asenteet muokkautuvat jo varhain, voikin olla aikamoinen yllätys kun oikea nainen ei sitten laukeakaan "yes, fuck my ass, yes" -tyylisillä huudahduksilla siivitettynä kun sankarimme kokeilee oppimiaan malleja todellisuudessa. Ja mikä kummallisinta, itsekin huomaan omien ajatusmallieni saaneen kuitenkin tiettyä pohjasävyä pornon katselusta: jonnekin alitajuntaan on jäänyt erittäin vahingollinen ajatus siitä, että nainen on vain objekti, miehen katseen ja alistuksen kohde. Vahingollinen tämä ajattelu on siksi, että naisen seksuaalisuus ei saa määrittyä miehen kautta, silloin oma nautinto helposti syntyy vain siitä kuinka paljon mies saa nautintoa minusta... Vaikea selittää yksinkertaisesti mihin tuollainen objektina itsensä pitäminen voi johtaa, mutta hyvää se ei ainakaan tee.
Juu, ja onhan näitä naisohjaajia, mutta koska kohdeyleisö on edelleen sama, hekin toistavat näitä samoja moneen kertaan koeteltuja malleja. Ja tietenkin löytyy näitä "naisille" tai "pareille" suunnattuja pätkiä, mutta usein nämäkin ovat vain samaa tavaraa puettuna vähän koreampiin kuoriin, tai sitten kesyä softcorea.
Yksi ilahduttava poikkeus kuitenkin on, jonka vuoksi olen itse yhä enenevässä määrin mieltynyt näihin: pelkästään tyttöjen väliset kohtaukset. Erityisesti juuri Jenna on kunnostaunut näissä (kuten alempana mainitsetkin). Kun mies on poissa, ei ole sitä naamalle laukeavaa, suihin otettavaa subjektia jonka ympärillä homma pyörii, vaan naiset antavat toisilleen nautintoa. Ja usein nainen osaa antaa sitä paljon aidomman ja paremmalta tuntuvan näköisesti kuin mies, ainakin sen puolesta jonka itse koen nautinnolliseksi. Tosin monta kertaa kuviin on ujutettu turhaa näyttävyyttä mieskatsojaa ajatellen, tyypillisenä esimerkkinä naiset ottamassa dildolta suihin. Kuka nainen oikeasti saa erityistä kiksiä itselleen muovinpalasen imemisestä - lähinnä tarkoituksena lienee simuloida sille mieskatsojalle kuinka mukavasti tämäkin nainen ottaisi suihin.
Hän ei tosiaan ole tehnytkään anaalikohtausta kameran edessä ja se jo osaltaan osoittaa itsemääräämisoikeutta. Hän itse sanoo, ettei suostu kameran edesse siihen (vielä ainakaan), mutta kyllä poikaystävänsä kanssa harrastaa tätä. --- Nykyäänhän Jenna keskittyy enemmän softcore ja tyttörakkautta käsitteleviin elokuviin. Harmi mielestäni.
Mutta sen sijaan Jenna kyllä ottaa kakkoseen jos antajana on nainen ja välineenä sormi tai jokin lelu. Ihan järkevää mielestäni: miksi turhaa suostua epämukaviin anaalipenetraatioihin miehen puolesta ja altistua HIV:lle, kun nainen tekee sen välineellä huomattavasti nautinnollisemmin? Itse ainakin pidän Jennasta nimenomaan näissä tyttökohtauksissa, todella usein tuntuu siltä että voisin itsekin liittyä vastaavannäköiseen touhuun mukaan. (:
Joka tapauksessa, noin yleisesti pornoon varmaan ei tule kovinkaan suurta parannusta naisen näkökulmasta ennenkuin katsojina on merkittävä osa naisia. Ehkä joskus sellainenkin päivä tulee - tosin itseäni pelottaa se että silloinkin perusasetelma on sama, ja petraus keskittyy lähinnä ulkoisiin seikkoihin. Tuollainen puhtaasti naisen nautinnon näkökulmasta ajattelu kuitenkin on niin perustavaa laatua oleva muutos ajattelutapaan, että en usko että se tapahtuu ainakaan kovin äkkiä ja itsestään.
Sen sijaan että naistutkijat ja seksologit keskittyvät arvostelemaan pornoa naisen esineellistämisestä, he voisivat mieluummin pistää pystyyn infrastruktuurin jolla voitaisiin tehdä em. kaltaista pornoa naisille.
Aika karkeesti vedetty, mutta juuri se asia on boikotoinnissa: Miksi boikotoi tehokasvatettua lihaa, mutta lukee kertakäyttöistä ja valkaistusta paperista tehtyä iltapäivälehteä? Siksipä minä en jaksa vaivautua, kun en kuitenkaan katso oikeutetuksi boikotoida vain yhtä asiaa, sillä se tekisi muille asioille vääryyttä.
Tämä menee tosiaan vähän offtopik, mutta pitänee kuitenkin vastata. Itse en myöskään perusta boikoteista, koska nykyään tosiaan niistä on tullut jonkinlainen "tiedostavien" ihmisten tapa hälventää omaa huonoa omaatuntoaan (en tarkoita siis sua Dani!). Milloin pitää boikotoida ranskalaisia viinejä, milloin taas Liptonia, milloin taas jotakin muuta - muodit vaihtuvat aika tiuhaan.
Sen sijaan että vaahtoaisi boikoteista, kannattaa mieluummin katsoa asiaa toisesta näkövinkkelistä. Joka päivä elämässään tekee erilaisia valintoja, jotka vaikuttavat maailmaan jotenkin. Jokaisen kohdalla siis ihminen tekee eettisen valinnan, joko tiedostetusti tai tiedostamattaan. Koska kuitenkin maailma on epätäydellinen paikka, eikä jokaista tekonsa kumulatiivista seurausta pysty aina näkemään selvästi, ei kukaan ihminen pysty valitsemaan aina oikein. Ja vaikka pystyisikin, ei kaikkiin epäkohtiin edes pysty vaikuttamaan. Tämä on fakta ja se on jokaisen ymmärrettävä. Mutta ymmärrys omien valintojensa mahdollisista haitoista ei kuitenkaan _omasta_ mielestäni ole syy heittää kirvestä kaivoon ja sanoa: jos en pysty pelastamaan delfiinejä lopettamalla tonnikalan syömistä, on ihan turhaa välittää myöskään siitä esittääkö ostamani pornoleffa 11-vuotiaan tytön raiskausta. Näiden kahden ääripään (jokaisesta teosta huolehtiminen ja mahahaavaan sairastuminen / täydelliseen välinpitämättömyyteen ja kyynisyyteen vaipuminen) välillä on kolmaskin vaihtoehto: valintojen priorisointi.
Yksinkertaisimmillaan se tarkoittaa sitä, että valitsee ne itselleen kaikkein tärkeimmät ja akuuteimmat arvot ja pitää niistä kiinni. Vaikka olenkin huolissani siitä että maailman meret ryöstökalastetaan tyhjiin, on kuitenkin paljon kauhistuttavampaa nähdä miehiä raiskaamassa pieniä lapsia.
Itse et taida kuitenkaan välittää paskan vertaa tonnikalojen kohtalosta (sekin on eettinen valinta, oman etiikkasi mukainen!) mutta haluaisitko sinä omilla toimillasi edesauttaa pedofiliaa? Vaikka luonnonsuojelu ja muut ovatkin mielestäsi vouhotusta etkä niiden vuoksi jaksa erityisemmin tsempata, on varmasti sinullakin joitain asioita, joitain arvoja jotka ajavat opportunismin ohi. Olisitko ihan todellakin varma että et koskaan valitsisi näiden arvojen mukaista valintaa vaikka se merkitsisi sinulle epämukavuutta? Sehän kuitenkin boikotin perimmäisenä ajatuksena on.
Haluatko ottaa selvää? :003:
aika hiljast o! :018:
Naiset! Jos ette saa orgasmia, niin käyttäkää seuraavia sanoja:
"Kultaseni, mä en oikein saanu vielä.... Mitä jos tehtäis niin, että blaah, blaah, blaah..." :)
Tulos on taattu!
"Kultaseni, mä en oikein saanu vielä.... Mitä jos tehtäis niin, että blaah, blaah, blaah..." :)
Tulos on taattu!
No mikäs? Oletko epävarma itsestäsi? :) No vitsi vitsinä...
aika hiljast o! :018:
porno on suunnattu miehille.
No hei ylläripylläri!
- Miehet ostavat pornoa, eivät naiset. Se ei olisi siveellistä naiselle ostaa, ja siksi useimmat eivät näin tekisi. Vaikka olisi tarjontaa. Siksi ne harvat naiset, jotka haluavat joutuvat tyytymään siihen mitä on.
- Miehen kiihoittuminen on enemmän visuaalista, naisen enemmän tunteisiin perustuvaa. (Laitan linkin tutkimuksiin, kunhan löydän.)
- (Tästäkin tulee linkki kunhan löydän...) Hetero miehistä ja naisista oli jenkeissä tutkimus, jossa huomattiin, että 98% miehistä ja noin 60% naisista pitää naisen masturbointia kiihoittavamman näköisenä kuin miehen. ...ei ku ei tää tähän liittyny mut kumminkin...
- Sen sijaan miehen tekemä naiseen kohdistuva suuseksi on huomattavasti harvinaisempaa, ja usein sekin on aivan uskomattoman surkean näköistä kielellä ronkkimista.
Ei ole. Sehän on aika usein kaavana niin, että mies suutelee rintoja, fellaatio, cuningillus (miten toi kirjoitettiin...), ehkä vielä fellaatiota, doggy style, ratsastus, joku outo asento ja ehkä ihan lähetysaarnaajaakin, vika asento ja ruiskaus rinnoille, kasvoille, pyllylle tahi häpykummulle. Tosin esmes Brittany Andrewsin leffoissa ruiskautetaan jaloille/kengille melkoisen usein.
- Klitoris tuntuu olevan useimmissa pornoleffoissa täysin tuntematon käsite.
Totta. Mutta pornoelokuvat onkin miehille. Se ei ole niin visuaalisesti hienoa, kun sitä räplätään. Penetraatio on näyttävämpi ja juurikin se on se mikä siinä pornossa on niin kiehtovaa. Jos minä haluan nähdä jotain tunteilua ja muuta, niin siihen on olemassa ihmissuhteet. Mielestäni se olisi perverssiä, jos joku saisi kiksit siitä, että katsoo toisten tunteilua ja hellyyden ja rakkauden osoituksia. Porno ja seksi on asia erikseen, eikä niitä pidä mielestäni sekoittaa romantiikkaan / erotiikkaan.
...visuaalisuus... miehen näkökulma... Ostakaa naiset enemmän pornoelokuvia, jolloin pornoteollisuus sitten huomaa teidät. Ja muuten toi selällään niskat taittaen... no se nyt on sellanen, että en oo edes ehdottanu, mutta vähän siihen suuntaan on yksi asento, jota en ole elokuvissa nähnyt. (aka Viikon Vinkki)
- Penetraatio tapahtuu aina mitä kummallisimmissa asennoissa, jotka useimmiten ovat kummallisia nimenomaan naiselle. Vai kuka nainen oikeasti erityisesti pitää niskallaan seisten painamisesta?
Eli nainen selälleen sänkyyn/pöydälle/tasolle ja hieman koroketta pyllyn alle, vaikka tyyny. (Eli silloin pienimunaisetkin, kuten minä, yltävät syvälle.) ja naisen pää reunan yli ja mahdollisimman pitkälle. Miehen näkökulmasta se ei näytä erikoiselta, mutta helvetillinen ulvominen pääsee naisesta. Kuulemma tekee gutaa.
Miehen itsetunto on heikko ja mies haluaa hallita naista. Tässä päästään siihen, että naisen esineellistäminen tuo vallantunteen miehelle ja pönkittää egoa. Edelleen: Naiset, ostakaa enemmän pornoa, niin teidätkin huomioidaan.
- Kipu yleensäkin (ja eräänlainen alistaminen ylipäätään) on melko yleinen elementti, ja _aina_ kohteena on nainen, ei koskaan toisinpäin (ellei oteta lukuun jotain kummallisia SM-pätkiä).
Eli et hirveästi katso pornoa? Noin reilu kolmannes heteropornoelokuvista päättyy kasvoille. Lisäksi on kuten yllä mainitsinkin rinnat, pylly ja pillu ne kovat lopetuspaikat. Totta on, että suurin osa on kasvoille, mutta ei se ole lähellekkään 99.99%.
- Tyypillinen pornokohtaus päättyy 99,99% varmuudella laukeamiseen kasvoille.
Ja syy on tähän taas visuaalinen. Jos tehdään niin, että ruiskastaan sisään, ja mies vähän ähkii, niin katsoja katsoo, että mitäs helvettiä tossa nyt tapahtui? Jotta katsoja (yksinkertainen mies) tietää, että nyt se on ohi, täytyy näyttää laukeaminen.
Yksi Jennan leffa mulla on missä laukeaminen on sisään. Se toteutettiin sitten niin, että Jennan alapäätä kuvattiin, kun hän nelinkontin purskautti spermat ulos. Näin saatiin visuaalinen todiste siitä, että hommat on hoidettu.
Pornossa täytyy muistaa se, että kyseessä ei ole tunteiden osoitus, vaan seksin kuvaaminen ja fantasioiden täyttäminen.
En muista mainitsinko asiasta jo, mutta sen jälkeen kun minulla ja exällä meni poikki ja exäni rupesi seurustelemaan, niin tottakai ystävinä jutellaan _ihan_ kaikki. Eräs päivä exäni tuli luokseni ja juteltiin hänen sen hetkisestä poikaystävästä.
Jos joku sankari oikeassa elämässä koettaisi vastaavia toimia minuun, potkaisisin tumpelon ulos sängystä silmänräpäyksessä ja käskisin opetella ensin naisen anatomiaa ennen kuin tulee takaisin.
Eli tämä mies oli sitten muutaman viikon seurustelun jälkeen palkinnon, eli päässyt exäni kanssa sänkyhommiin. Mies oli pukenut kondomin ja sitten nainut kaksi minuuttia takaapäin ja vetäytynyt, ottanut kumin pois ja ruiskauttanut selän päälle. Exäni sitä hieman ihmetteli ja mies vain kuvitteli, että etkös sinä noin halunnut?
Exäni jätti miehen tämän jälkeen.
Mitä järkeä on katsoa pätkiä joissa tapetaan ihmisiä?
Mitä järkeä siksi katsoa pätkiä joissa tehdään asioita jotka minua itseäni eivät oikeassa elämässä järin kiihottaisi?
Mitä järkeä on katsoa pätkiä joissa biletetään, niinkuin Human Trafficissa, todellisuudesta poiketen?
Mitä järkeä on katsoa pätkiä joissa pidetään pilkkana jotain Jim Carreyta tai muuta?
Miksi ihmiset eivät tee noita asioita oikeasti, niin ei tarvitse elokuviin turvautua. Oliko tuo lause vitsi vai ymmärtämättömyyttä?
Ja kuten mainitsinkin, niin miehillä on todellisuudessa todella heikko itsetunto, ja siksi ihan se ensimmäinen tyttö joka kysyy, että mitä helvettiä sä teet, riittää siihen, että se teini ihan pikkusen korjaa asenteitaan. Noin niinku 180 astetta.
Monille teini-ikäisille pojille suurin osa virikkeistä tulee nimenomaan pornosta.
Ja ne tyttöjen väliset leffat ja dildon imeminen on taas aika paljon suunnattu taas miehen _silmille_. Ei porno ruoki aivoja. Ei jääkiekko ruoki aivoja. Ei golf ruoki aivoja... No ehkä golf...
Mutta juu, ne Les Boys leffat on siinä mielessä jees, että tosiaan näkee ihan oikeasti naisen joskus nauttivankin. Siis ainakin joskus näyttää melko aidolta. En sitten tiedä, kun en ole ollut paikan päällä.
Äkkisältään ei tule nyt yhtään lelua mieleen... Missä leffassa esmes?
Mutta sen sijaan Jenna kyllä ottaa kakkoseen jos antajana on nainen ja välineenä sormi tai jokin lelu.
Ne pari viimeistä kappaletta tästä aiheesta muuten oli ihan asiaa. Samaa mieltä olen.
Niin, ja muuten. Vaikka esitän, että porno on suunnattu vain ja ainoastaa miehelle ja miehen näkökulmaa silmälläpitäen, en ole sitten missään vaiheessa väittänyt, että se olisi oikein. Ihan vain sitä varten mainitsen, että joku kuitenkin kirjoittaa minun olevan sovinistisika. ...ehkä olenkin, mutta se onkin minun asia...
Ja sitten offtopicciin.
Aika hauskasti kärjistetty. :)
jos en pysty pelastamaan delfiinejä lopettamalla tonnikalan syömistä, on ihan turhaa välittää myöskään siitä esittääkö ostamani pornoleffa 11-vuotiaan tytön raiskausta.
Meillä on eri arvot. Olen itse sitä mieltä, että jos valittavana on merien tyhjentäminen tai muutama tuhat raiskattua lasta, niin valitsen kalat mereen. Meret tyhjäksi tarkoittaa koko maapallon ekologian muutosta joka voi johtaa siihen että maapallolta kuolee 6.300.000.000 ihmistä. Se on mielestäni enemmän kuin muutama tuhat lasta. ...vaikkakin raiskaus ja varsinkin alaikäisen raiskaus useissa tapauksissa on kuolemaa kauheampi kohtalo. (Tosin oma misantropiani saattaa vaikuttaa vastaukseeni...)
Vaikka olenkin huolissani siitä että maailman meret ryöstökalastetaan tyhjiin, on kuitenkin paljon kauhistuttavampaa nähdä miehiä raiskaamassa pieniä lapsia.
En oikeastaan välitä tonnikalojen kohtalosta. En pysty samaistumaan = Out of sight, out of mind. En haluaisi edesauttaa, enkä edesauta pedofiliaa. Jos olet seurannut alusta saakka keskustelua, niin itse vältän elokuvia, joissa on pedofiliaa, väkivaltaa, eläimiä, yms. yms. Lisäksi pyrin valitsemaan elokuvat siten, että niissä on mahdollisimman vähän anaalikohtauksia. Ja varmasti on arvoja jotka ajavat opportunismin ohi. Tosin oma teoriani on, että joka ikinen ihminen on opportunisti ja ajattelee just ja tasan vain itseään / lajin säilymistä, vaikka ei sitä itse tiedostaisi. Voin jossain vaiheessa kirjoittaa siitäkin.
Itse et taida kuitenkaan välittää paskan vertaa tonnikalojen kohtalosta (sekin on eettinen valinta, oman etiikkasi mukainen!) mutta haluaisitko sinä omilla toimillasi edesauttaa pedofiliaa? Vaikka luonnonsuojelu ja muut ovatkin mielestäsi vouhotusta etkä niiden vuoksi jaksa erityisemmin tsempata, on varmasti sinullakin joitain asioita, joitain arvoja jotka ajavat opportunismin ohi. Olisitko ihan todellakin varma että et koskaan valitsisi näiden arvojen mukaista valintaa vaikka se merkitsisi sinulle epämukavuutta? Sehän kuitenkin boikotin perimmäisenä ajatuksena on.
Menen ostamaan kirkosta aneen.
Mitä järkeä on katsoa pätkiä joissa tapetaan ihmisiä?
Mitä järkeä on katsoa pätkiä joissa biletetään, niinkuin Human Trafficissa, todellisuudesta poiketen?
Mitä järkeä on katsoa pätkiä joissa pidetään pilkkana jotain Jim Carreyta tai muuta?
Miksi ihmiset eivät tee noita asioita oikeasti, niin ei tarvitse elokuviin turvautua. Oliko tuo lause vitsi vai ymmärtämättömyyttä?
Niin siis tämä kommentti perustuu näihin kommentteihin:
Jos fantasioi joukkoraiskauksesta, kannattaako sitä lähteä toteuttamaan oikeassa elämässä?[/B]
Originally posted by Varvana
Mitä järkeä siksi katsoa pätkiä joissa tehdään asioita jotka minua itseäni eivät oikeassa elämässä järin kiihottaisi?
Meni jo.
Toi ei seksiä ennen naimisiinmenoa -juttu on aika jännä...hassua miten seksistä on tehty jotenkin niin pyhää ja ihmeellistä. Seksi on kuitenkin parisuhteessa aika iso osa, ja jos se ei suju, voi suhteessa muutenkin olla nihkeää. Ihmisten seksuaaliset tarpeet kun on niin erilaisia, eikä niitä kaikkia pysty pelkästään keskustelemalla selvitäämään.
taitaa olla vain kaksinaismoralistien ja kiihkouskovaisten hörinöitä, joilla uskotaan parannettavan maailmaa. Ajatus siitä, että seksi olisi jotenkin likaista ja rumaa ennen avioliittoa taitaa kuulua tälle samalle porukalle samoin kuin aborttien vastustaminen järjettömin perustein. Siitä saarnaaminen on aika ronskia.
Mutta toisaalta jos halu säästää itseään ensimmäistä aviomiestään varten (l. halu olla harrastamatta seksiä ennen avioliittoa) on yksilön oma valinta, niin siitä vaan. Täytyy muistaa ettei seksi ole kaikille tärkeää.
Mitäs sitten jos itseään säästänyt eroaa? Saako sen jälkeen harrastaa seksiä niin paljon kuin tahtoo ja kenen kanssa tahansa ilman avioliittoa? Tulipahan vaan mieleen kun nykyaikoina erotaan niin helposti ja heppoisin perustein ;)
Mikä on sitten teidän mielestänne hyvä ajankohta harrastaa seksiä?
Lyhyesti sanottuna: Kun tuntuu siltä, olipa ajankohta sitten puoli tuntia tai puoli vuotta tutustumisesta.
Kuitenkin sen verran konservatiivinen mä oon, että alla 16v:t vois pitää housut jalassa...
taitaa olla vain kaksinaismoralistien ja kiihkouskovaisten hörinöitä, joilla uskotaan parannettavan maailmaa. Ajatus siitä, että seksi olisi jotenkin likaista ja rumaa ennen avioliittoa taitaa kuulua tälle samalle porukalle samoin kuin aborttien vastustaminen järjettömin perustein. Siitä saarnaaminen on aika ronskia.
Aamen. Kyyninen minäni on tästä täysin samaa mieltä. Seksi ennen avioliittoa todella on tekopyhien ja muiden hihhuleiden höpinöitä ja pidemmän päälle aika harkitsematonta.
(Kaikkihan muistaa mitä tapahtui Sinkkuelämässä sillä tummalle tytölle, joka ei sekstannut miehensä kanssa ennen avioliittoa! :D)
Mitäs sitten jos itseään säästänyt eroaa? Saako sen jälkeen harrastaa seksiä niin paljon kuin tahtoo ja kenen kanssa tahansa ilman avioliittoa? Tulipahan vaan mieleen kun nykyaikoina erotaan niin helposti ja heppoisin perustein ;)
Ei tietenkään. Nykyään mennään heppoisin perustein myös naimisiin. Etkä ikinä arvaa miksi! ;)
Itse odotin nykyiseni kanssa kaksi viikoa ennen seksiä, mikä on aika ennenkuulumatonta nykyaikana ilmeisestikin...
Itse odotin nykyiseni kanssa kaksi viikoa ennen seksiä, mikä on aika ennenkuulumatonta nykyaikana ilmeisestikin...
2,5 kuukautta
Äkkisältään ei tule nyt yhtään lelua mieleen... Missä leffassa esmes?
Jennan pylly saa kyytiä Dream Questissä jääluolassa, missä jääkuningatar? laittaa ensin etupuolelle kahta crystal lover lelua ja perään takapuolelle yhtä crystal lover tikkua. Tikku oli muistaakseni mallia, missä on niitä levennyksiä aina välillä.
Jos en aivan väärin muista niin samaisen leffan bonuspätkissä oli otos yhdestä jennan leffasta missä taisi olla vain naisia. Tässä pätkässä b-rappuun taisi eksyä sormet.
Mutta tästä toisesta osasta en ole ihan varma. Tuon ensimmäisen tapauksen muistan kyllä varsin hyvin.
potentiaaliselle seurustelukumppanille (= ihastukselle) en halua antaa pariin ekaan kertaan. Syy tähän on suuremman pettymyksen ja masennuksen välttäminen. Yritän viimeiseen asti välttää tilannetta, jossa olen ihastunut toiseen ja huomannut että seksi toimii, mutta toinen henkilö ei sitten haluakaan mua. On jotenkin helpompi siirtyä eteenpäin jos ei ole tullut vaakamamboiltua.
Yksinkertaisimmin sanottuna, en anna ellen ole varma, että homma voi toimia (henkisellä tasolla). Tilanteeseen jossa homma olisi muuten toiminut, mutta seksi tökkinyt en ole onneksi joutunut ...
Tosin välillä tämä periaate pettää ja nainen onnistuu saamaan heti ensimmäisellä kerralla vaikka vastustelen oikein kunnolla. Tämän jälkeen masennun aivan hirveästi ...
Yksinkertaisimmin sanottuna, en anna ellen ole varma, että homma voi toimia (henkisellä tasolla). Tilanteeseen jossa homma olisi muuten toiminut, mutta seksi tökkinyt en ole onneksi joutunut ...
Tosin välillä tämä periaate pettää ja nainen onnistuu saamaan heti ensimmäisellä kerralla vaikka vastustelen oikein kunnolla. Tämän jälkeen masennun aivan hirveästi ...
Sen kerran kun harrastin seksiä suhteessa toisella tapaamiskerralla koko homma meni pelkäksi panemiseksi (mikä on aika käsittämätöntä kun tätä pärstää katsoo). Kolmen kuukauden kuluttua havaitsimme vasta että henkisellä tasolla ei ollut mitään yhteistä. Oli se silti ihan hauska suhde vaikka loppuikin lyhyeen :D
AARGH! Mä oon ettiny tota leffaa tosi pitkään! En oo nähny, mutta oon kuullu paljo hyvää!
Jennan pylly saa kyytiä Dream Questissä jääluolassa,
Sormethan on monessa leffassa aika monessakin reiässä...
Pari leffaa, jotka on sytyttäny jo juonenkin takia:
Clockwork Orgy - Vuorosanatkin on suoraan eräästä leffasta... "Can you spare some cutter me brother?"
Nymph - Chasey Lain on nyphi, joka voi elää vain kun vettä on lähettyvillä. Hän on kyltymätön, mutta nyt talo, jossa hän kummittelee, uhataan purkaa. Pystyykö nuori ja komea arkitehti uudelleen suunnittelemaan pohjapiirustuksiensa kanssa talon turvalliseksi, jotta Chasey jää kummittelemaan, eikä joudu ikuiseen kadotukseen?
Pheonix Rising - Crow-juoni otettu suoraan. Se pääpahis näyttää ihan siltä Michael Wincottilta. Eric tapetaan ja hän palaa takaisin kostamaan. Eric on hehkeä nainen. Hän ei pieksekkään niitä pahiksia kuoliaaksi, vaan...
...ja sit joku toinen Chaseyn leffa, jossa joku äijä on tirkistelemässä naapuriin ja siellä Chaseyta, joka riisuutuu. Näin tapahtuu monena iltana ja sit joku ilta Chasey tulee sinne kämppää ja sanoo, että tirkistelyn on loputtava. Siinä tulee sellanen panokohtaus, että en hevillä unohda.
Se tuli muistaakseni juuri niihin aikoihin, kun Hollywoodissa oli se muoti (pari kolme vuotta sitten) kun nainen pistettiin ensin anelemaan, että häntä naitaisiin, ja että nainen saisi ottaa suihin. Ja kun lupa annettiin, niin nainen sitten ahnaasti otti suihin. Ja niin edelleen. Tämä kohtaus menee aika hassusti.
Chasey ottaa vaatteet pois jossain viiden metrin päässä miehestä, joka istuu tuolilla. Jalat levällään tietty... Chasey laskeutuu nelinkontin ja viettelevästi konttaa miehen luo... tässä jo aavistelinkin, että mitenköhän tuossa käy. Ja juuri kun Chaseyn pitäisi ottaa miehen housuja pois, niin hän nouseekin suoraan käsinseisontaan, laskee jalkansa miehen tuolin selkänojalle antaen näin pyhimpänsä miehen kielen ulottuville...
On se ihan uskomattoman notkee muija se Chasey...
Täällähän on kunnon pornonharrastajia :p
Tää olis varmaan ihan hirveää katseltavaa: ekalla dvd:llä/vhs:llä käytäisiin shoppailemassa kaupungilla aj juoruttaisiin. Toisessa keskusteltaisiin parisuhteesta ym ja harrastettaisiin esileikejä lopputeksteihin asti...
Sen sijaan että naistutkijat ja seksologit keskittyvät arvostelemaan pornoa naisen esineellistämisestä, he voisivat mieluummin pistää pystyyn infrastruktuurin jolla voitaisiin tehdä em. kaltaista pornoa naisille.
Tää olis varmaan ihan hirveää katseltavaa: ekalla dvd:llä/vhs:llä käytäisiin shoppailemassa kaupungilla aj juoruttaisiin. Toisessa keskusteltaisiin parisuhteesta ym ja harrastettaisiin esileikejä lopputeksteihin asti...
Tosin välillä tämä periaate pettää ja nainen onnistuu saamaan heti ensimmäisellä kerralla vaikka vastustelen oikein kunnolla. Tämän jälkeen masennun aivan hirveästi ...
Mutta kyllä mä jouduinkin sua taivuttelemaan: seurustelun 12 ekaa tuntia vietettiin yhtäjaksoisesti samassa sängyssä ennen kuin sain sut joustamaan tästä periaatteesta ja otettua sun housut pois. Eikä se tulos nyt kovin kurja ollut, joten ihan turhaan masennuit...
*pusuja* :)(:
Ohhoh, kävi sellainenkin hassu juttu että kirjoittamani posti on liian pitkä yhteen viestiin... täytyy siis paloitella palasiksi että tämä tyhmä softa hyväksyy viestin.
Ja kukas tällaista skeidaa oikein sanoo? Miten niin muka pornon ostaminen olisi vähemmän siveellisempää naisille kuin miehille? Ettei vaan nyt se pieni sovinistisika kolkuttele tämänkin ajatuksen sanojan sisällä? Eiköhän ole jo ihan yleisesti yhteiskunnassa hyväksytty tosiasia, että naisten seksuaalisuus on ihan yhtä voimakasta ja elinvoimaista kuin miehen (jokainen viikonloppulööppi iltiksessäkin tätä jaksaa toitottaa). Mikäs nyt sitten onkin yhtäkkiä se perustavaa laatua oleva este, jonka vuoksi tähän seksuaalisuuteen liittyvän oheismateriaalin ostaminen onkin tuomittavampaa naiselle kuin miehelle?
No etsipä kuule juu, kovasti ainakin allekirjoittanutta kiinnostaisi tietää ne empiiriset menetelmät joilla tähän johtopäätökseen tultiin. Ettei vaan kyseessä olisi taas joku "naiset tykkäävät peiton alla ja pimeässä" -tasoinen päätelmä. Ja vaikka eroja löytyisikin, minua ainakin kovasti epäilyttäisi että kyseessä on pikemminkin kulttuurisidonnainen asia kuin mikään biologisista eroista johtuva juttu. Kannattaa muistaa että vielä sata vuotta sitten brittineidoille annettiin hääyönä ainoa seksivalistus: "lay back and think of great britain". Naisten seksuaalisuuden jonkinasteisesta vapautumisesta on kulunut vasta oikeastaan sukupolven mittainen aika, joten ei ole mikään ihme että vielä löytyy kaikenlaisia kummallisia käsityksiä siitä mikä on naiselle sopivaa ja mikä ei. Tämän vuoksi monet naiset vastaavat kyselykaavakkeisiin häveliäämpinä että näytetty materiaali ei kiihoittanut, kun kerran hieno nainen saa kiihottua vain tunteista ja romantiikasta.
Helposti nimittäin käy niin, että monissa tutkimuksissa ja yleisissä ajattelumalleissa päädytään seuraavanlaiseen kehäpäätelmään. Hypoteesina on, että naiset eivät saa nautintoa visuaalisista asioista. Tämän vuoksi pornografia suunnataan pelkästään miehille, kun se kerran "ei naisia kiihota". Kun porno on sitten suunnattu pelkästään miehille, siihen on pesiytynyt monia naisille ei-niin-mieluisia piirteitä (joita käsittelin tuossa jo aiemmin). Eipä siis ole mikään ihme, että naiset kokevat tarjolla olevan pornon usein vastenmieliseksi. Ja tästä voidaankin siis vetää se johtopäätös, että naiset eivät siis kiihotu visuaalisesti yhtä paljon kuin miehet. Kätevää, eikö totta?
Noista "tutkimuksellisista totuuksista" vielä: itse muistan sen sijaan kuulleeni sen kaltaisista tutkimuksista, joissa kohteen kiihottumistilaa ei ole tutkittu kyselykaavakkeilla vaan mittaamalla sukupuolielinten verenkiertoa, sydämen lyöntisykettä tms. fysiologisia kiihoittumismerkkejä. Tällöin on huomattu, että naisen sukupuolielimet kostuvat ja turpoavat siinä missä miehenkin, kun heille näytetään visuaalisesti kiihottavaa materiaalia, jopa niin ettei nainen aina tiedostanut kiihottumistilaansa (tai halunnut tiedostaa). Tämän voin jopa itse vahvistaa omalta kohdaltani: usein pornoa katsottaessa huomaan, että vaikka tietoisesti en välttämättä huomaakaan olevani erityisesti kiihoittunut, saatan yllätyksekseni huomata yhtäkkiä alapääni kuitenkin olevan aivan märkä. Miehellä se kiihoittuminen kun on vähän näkyvämpää ja pullottavampaa sorttia, jolloin sitä on vaikeampi olla huomaamatta itse.
Viittaan tuossa yllä mainitsemaani kehäpäätelmään ja siihen seikkaan että kumpikin väite tuntuu mielestäni epäuskottavalta ilman kunnollisia, järkevästi toteutettuja kokeita. Lisäksi haluaisin kertoa tuosta "naiset kuluttavat vähemmän pornoa" -stereotyypistä vielä yhden huomion: useimmille naisille suurin este seksivälineiden ja pornon hankkimiselle on tyypilliset seksiliikkeet. Itse olen kerran ollut perinteisessä parin neliön hikikopissa katselemassa filmitarjontaa, ja täytyy sanoa että kokemus ei ollut kovinkaan miellyttävä. Kummalliset mumisevat hiipparit hiipivät valkkaamassa parhaita pissakakka-videoita selkäni takana, ja myyjänä oli samaa sukua oleva viiksi-reiska. Mikään ihme että naiset eivät hinkuen ole mukana valkkaamassa tarjontaa. Sen sijaan myös naisille suunnatuissa seksiliikkeissä ei taida olla samanlaista estettä, ja niitä onkin syntynyt kiihtyvällä tahdilla Suomeenkin. (Btw, Saksan yksi suurimmista seksitavarataloketjuista on naisen perustama ja johtama!)
Cunnilingus. Siitäkin oikeastaan huomaa kuinka parjatussa asemassa tuo toiminto on kun sen sana on huomattavasti vähemmän tunnettu kuin fellaation. (:
Häh? Miten klitoriksen huomioimatta jättäminen liittyy romantiikkaan? En itsekään halua nähdä "ooh rakas aah" -sievistelyä vaan kunnon suuseksiä. Mistä ihmeestä näiden kahden yhteyden keksit?
Ja edelleen. Puhuessani koko tässä threadissa en ole kertaakaan valittanut sitä että pornossa pitäisi olla tunteita tai romantiikkaa tai ihmissuhteita tai mitä tahansa sinun ja Panin mainitsemia "naisille ominaisia" asioita. Siltikin jostain ihmeestä ne on tässäkin vedetty peliin - joko nyt täytyy todella teidän tsempata sisälukutaidossa tai sitten yrittää olla ajattelematta liikaa "naiset sitä naiset tätä" -stereotypioiden läpi. Naamalle laukeamisesta pornossa en itse pidä siksi, että se on minusta (ja varmaan kohtuullisen suuresta osasta naisista) epämiellyttävää. Sen sijaan pidän suuresti itsekin esimerkiksi juuri takapuolen tai vatsan päälle laukeamisesta - onhan se nyt huomattavasti siistimpääkin jynssätä sperma paljaalta iholta pois kuin ronkkia se tuolta onkaloista puhtaaksi. Ja kuten sanottua, en nyt siksi oikein näe miten tämä naamajuttu liittyy tunteiden osoittamiseen.
Miehet ostavat pornoa, eivät naiset. Se ei olisi siveellistä naiselle ostaa, ja siksi useimmat eivät näin tekisi. Vaikka olisi tarjontaa.
Ja kukas tällaista skeidaa oikein sanoo? Miten niin muka pornon ostaminen olisi vähemmän siveellisempää naisille kuin miehille? Ettei vaan nyt se pieni sovinistisika kolkuttele tämänkin ajatuksen sanojan sisällä? Eiköhän ole jo ihan yleisesti yhteiskunnassa hyväksytty tosiasia, että naisten seksuaalisuus on ihan yhtä voimakasta ja elinvoimaista kuin miehen (jokainen viikonloppulööppi iltiksessäkin tätä jaksaa toitottaa). Mikäs nyt sitten onkin yhtäkkiä se perustavaa laatua oleva este, jonka vuoksi tähän seksuaalisuuteen liittyvän oheismateriaalin ostaminen onkin tuomittavampaa naiselle kuin miehelle?
Miehen kiihoittuminen on enemmän visuaalista, naisen enemmän tunteisiin perustuvaa. (Laitan linkin tutkimuksiin, kunhan löydän.)
No etsipä kuule juu, kovasti ainakin allekirjoittanutta kiinnostaisi tietää ne empiiriset menetelmät joilla tähän johtopäätökseen tultiin. Ettei vaan kyseessä olisi taas joku "naiset tykkäävät peiton alla ja pimeässä" -tasoinen päätelmä. Ja vaikka eroja löytyisikin, minua ainakin kovasti epäilyttäisi että kyseessä on pikemminkin kulttuurisidonnainen asia kuin mikään biologisista eroista johtuva juttu. Kannattaa muistaa että vielä sata vuotta sitten brittineidoille annettiin hääyönä ainoa seksivalistus: "lay back and think of great britain". Naisten seksuaalisuuden jonkinasteisesta vapautumisesta on kulunut vasta oikeastaan sukupolven mittainen aika, joten ei ole mikään ihme että vielä löytyy kaikenlaisia kummallisia käsityksiä siitä mikä on naiselle sopivaa ja mikä ei. Tämän vuoksi monet naiset vastaavat kyselykaavakkeisiin häveliäämpinä että näytetty materiaali ei kiihoittanut, kun kerran hieno nainen saa kiihottua vain tunteista ja romantiikasta.
Helposti nimittäin käy niin, että monissa tutkimuksissa ja yleisissä ajattelumalleissa päädytään seuraavanlaiseen kehäpäätelmään. Hypoteesina on, että naiset eivät saa nautintoa visuaalisista asioista. Tämän vuoksi pornografia suunnataan pelkästään miehille, kun se kerran "ei naisia kiihota". Kun porno on sitten suunnattu pelkästään miehille, siihen on pesiytynyt monia naisille ei-niin-mieluisia piirteitä (joita käsittelin tuossa jo aiemmin). Eipä siis ole mikään ihme, että naiset kokevat tarjolla olevan pornon usein vastenmieliseksi. Ja tästä voidaankin siis vetää se johtopäätös, että naiset eivät siis kiihotu visuaalisesti yhtä paljon kuin miehet. Kätevää, eikö totta?
Noista "tutkimuksellisista totuuksista" vielä: itse muistan sen sijaan kuulleeni sen kaltaisista tutkimuksista, joissa kohteen kiihottumistilaa ei ole tutkittu kyselykaavakkeilla vaan mittaamalla sukupuolielinten verenkiertoa, sydämen lyöntisykettä tms. fysiologisia kiihoittumismerkkejä. Tällöin on huomattu, että naisen sukupuolielimet kostuvat ja turpoavat siinä missä miehenkin, kun heille näytetään visuaalisesti kiihottavaa materiaalia, jopa niin ettei nainen aina tiedostanut kiihottumistilaansa (tai halunnut tiedostaa). Tämän voin jopa itse vahvistaa omalta kohdaltani: usein pornoa katsottaessa huomaan, että vaikka tietoisesti en välttämättä huomaakaan olevani erityisesti kiihoittunut, saatan yllätyksekseni huomata yhtäkkiä alapääni kuitenkin olevan aivan märkä. Miehellä se kiihoittuminen kun on vähän näkyvämpää ja pullottavampaa sorttia, jolloin sitä on vaikeampi olla huomaamatta itse.
Ja koskapa mies kiihoittuu enemmän visuaalisesti, kuin nainen ja lisäksi mies kuluttaisi enemmän pornoa, kuin nainen kuluttaisi naisille suunnattua pornoa, niin en ihmettele. Ei miehillekkään ole suunnattu tamponimainoksia.
Viittaan tuossa yllä mainitsemaani kehäpäätelmään ja siihen seikkaan että kumpikin väite tuntuu mielestäni epäuskottavalta ilman kunnollisia, järkevästi toteutettuja kokeita. Lisäksi haluaisin kertoa tuosta "naiset kuluttavat vähemmän pornoa" -stereotyypistä vielä yhden huomion: useimmille naisille suurin este seksivälineiden ja pornon hankkimiselle on tyypilliset seksiliikkeet. Itse olen kerran ollut perinteisessä parin neliön hikikopissa katselemassa filmitarjontaa, ja täytyy sanoa että kokemus ei ollut kovinkaan miellyttävä. Kummalliset mumisevat hiipparit hiipivät valkkaamassa parhaita pissakakka-videoita selkäni takana, ja myyjänä oli samaa sukua oleva viiksi-reiska. Mikään ihme että naiset eivät hinkuen ole mukana valkkaamassa tarjontaa. Sen sijaan myös naisille suunnatuissa seksiliikkeissä ei taida olla samanlaista estettä, ja niitä onkin syntynyt kiihtyvällä tahdilla Suomeenkin. (Btw, Saksan yksi suurimmista seksitavarataloketjuista on naisen perustama ja johtama!)
cuningillus (miten toi kirjoitettiin...)
Cunnilingus. Siitäkin oikeastaan huomaa kuinka parjatussa asemassa tuo toiminto on kun sen sana on huomattavasti vähemmän tunnettu kuin fellaation. (:
Klitoris tuntuu olevan useimmissa leffoissa täysin tuntematon käsite
Totta. Mutta pornoelokuvat onkin miehille. -klips- Jos minä haluan nähdä jotain tunteilua ja muuta, niin siihen on olemassa ihmissuhteet. Mielestäni se olisi perverssiä, jos joku saisi kiksit siitä, että katsoo toisten tunteilua ja hellyyden ja rakkauden osoituksia. Porno ja seksi on asia erikseen, eikä niitä pidä mielestäni sekoittaa romantiikkaan / erotiikkaan....
Häh? Miten klitoriksen huomioimatta jättäminen liittyy romantiikkaan? En itsekään halua nähdä "ooh rakas aah" -sievistelyä vaan kunnon suuseksiä. Mistä ihmeestä näiden kahden yhteyden keksit?
Pornossa täytyy muistaa se, että kyseessä ei ole tunteiden osoitus, vaan seksin kuvaaminen ja fantasioiden täyttäminen. En muista mainitsinko asiasta jo, mutta sen jälkeen kun minulla ja exällä meni poikki ja exäni rupesi seurustelemaan, niin tottakai ystävinä jutellaan _ihan_ kaikki. Eräs päivä exäni tuli luokseni ja juteltiin hänen sen hetkisestä poikaystävästä. Eli tämä mies oli sitten muutaman viikon seurustelun jälkeen palkinnon, eli päässyt exäni kanssa sänkyhommiin. Mies oli pukenut kondomin ja sitten nainut kaksi minuuttia takaapäin ja vetäytynyt, ottanut kumin pois ja ruiskauttanut selän päälle. Exäni sitä hieman ihmetteli ja mies vain kuvitteli, että etkös sinä noin halunnut? Exäni jätti miehen tämän jälkeen.
Ja edelleen. Puhuessani koko tässä threadissa en ole kertaakaan valittanut sitä että pornossa pitäisi olla tunteita tai romantiikkaa tai ihmissuhteita tai mitä tahansa sinun ja Panin mainitsemia "naisille ominaisia" asioita. Siltikin jostain ihmeestä ne on tässäkin vedetty peliin - joko nyt täytyy todella teidän tsempata sisälukutaidossa tai sitten yrittää olla ajattelematta liikaa "naiset sitä naiset tätä" -stereotypioiden läpi. Naamalle laukeamisesta pornossa en itse pidä siksi, että se on minusta (ja varmaan kohtuullisen suuresta osasta naisista) epämiellyttävää. Sen sijaan pidän suuresti itsekin esimerkiksi juuri takapuolen tai vatsan päälle laukeamisesta - onhan se nyt huomattavasti siistimpääkin jynssätä sperma paljaalta iholta pois kuin ronkkia se tuolta onkaloista puhtaaksi. Ja kuten sanottua, en nyt siksi oikein näe miten tämä naamajuttu liittyy tunteiden osoittamiseen.
Jotta nyt kertaalleen tehtäisiin selväksi kaikille lukijoille, laadin tähän esimerkkilistan siitä minkälainen olisi oma unelmani pornofilmeistä - minkälainen olisi minun toteutukseni naisille sopiviksi elokuviksi.
No, noita toivomuksia voisi oikeastaan jatkaa aika loputtomiin, mutta noistakin varmaan tuli selväksi se mitä ajan takaa kun puhun naisille suunnatusta pornosta. Ja kun loppujen lopuksi miettii, uskon kyllä että aika moni mieskin mielellään katselisi em. kaltaista pornoa, ehkä jotkut jopa mieluumminkin kuin nykyistä tarjontaa.
Edellä oleva lista on siis täysin subjektiivinen, ja joku toinen nainen saattaakin olla jostain kohdasta kanssani eri mieltä. Idea nyt varmaan tuli kuitenkin myös Panille ja kumppaneille harvinaisen selväksi: naisten porno tarkoittaa todellakin jotain aivan muuta kuin ihmissuhdehuttua ja romantiikkaa. Niinpä osa tämän kirjoituksen ärtyneisyydestä ei ole suunnattu Taediumille vaan myös Panille. Vääntämällä vitsiä alennetaan naisten seksuaalisuus pelkäksi romantiikaksi ja tunteiluksi - tällainen vähättely ja marsvenus-tason psykologia ärsyttää ainakin itseäni harvinaisen paljon.
---
Vastaan tuohon viestin loppuosaan sitten kun on aikaa, nyt on pakko mennä nukkumaan.
- Filmien laatuun on satsattu - hyvät näyttelijät, hyvä valaistus, ääni, kuvaus, leikkaus, lavasteet - ei siis mitään käsivara-syntsamusiikki-pakettiauto -pätkiä.
- Ihmiset filmeissä ovat kauniita ja hyväkroppaisia - myös miehet. Vaikka naisten suhteen petrausta onkin ollut havaittavissa, on suurin osa filkkojen miehistä yhä niitä kaljamahaisia horst-viiksiä. Ylibodattujen läskien imbesillien sijaan siis hyvännäköisiä, hoikkia miehiä. Ja mieluummin jättikokoisten elinten sijasta normaalinkokoisia voimakkaita seisokkeja, mikään ei ole masentavampaa kuin isokokoinen löysä letku.
- Naisen nautinto pääosaan. Filmeissä harrastettava vain sellaisia asioita joista oikeastikin keskiverto nainen saa nautintoa (ja joista ko. näyttelijä saa nautintoa).
- Enemmän suuseksiä naiselle, ja paremman näköistä suuseksiä. Ei siis mitään kielellä emättimen sörkkimistä, vaan kunnon ihanaa klitoriksen kiusaamista ja pyörittelyä. Ja kyllä, siitäkin voi saada hyvinkin näyttävän näköistä. Mukavan näköistä sormipeliä / leikkikaluleikkejä yhdistettynä nuolemiseen olisi erittäin pop.
- Leikkikaluja ja sormipeliä ehkä muutenkin enemmän, eikä sormipeli todellakaan tarkoita pelkästään sitä että sormia käytetään peniksen tavoin emättimessä. Kunnollista G-pisteen ärsytystä, ja klitorikselle sitä huomiota voi jakaa oikeastaan milloin vain.
- Yhdynnät naiselle mukavemmissa asennoissa. Yhdynnän aikana enemmän huomiota myös klitorikselle. Itse ainakin olen aivan addiktoitunut yhdynnän aikana klitoriksen omakätiseen hyväilyyn (siitä saa aivan uskomattomia orgasmeja), ja olisin todella onnellinen jos joku näin tekisi myös filmillä. Penetraation rytmi enemmän naisen orgasmien rytmin mukaan, eikä sellaista tuhatta-ja-sataa -rynkytystä alusta loppuun asti.
- Ei niitä naurettavia feikattuja orgasmeja. Tai jos oikeita orgasmeja ei kuvauksessa saada aikaiseksi, on ne näyteltävä aidosti, ei siis sellaista "yes yes"-hihkumista aivan irrelevanteissa kohdissa.
- Myös anaalia, mutta ei kivuliaasti. Pois siis jättimunaiset miehet ja isot dildot, mieluummin sitten vaikka vähän pienemmillä leluilla. Tärkeintä on että homma näyttää toimivan ilman kivuliasta puskemista sisälle.
- Miehen laukeaminen voi tapahtua vapaavalintaiseen paikkaan, mutta kuitenkin vältettävä kasvoja ja erityisesti silmiä.
- Tämä kaikki näytettävä kaunissävyisessä valaistuksessa niin että hommat näkyvät selvästi, mutta kuitenkin niin että vältetään niitä 5-minuuttia-5-sentin-päästä-samasta-kuvakulmasta -leikkauksia, vaan vaihtelevuutta ja mielikuvitusta otoksiin: välillä kauempaa, välillä lähikuvaa, välillä myös ilmeitä naamasta. Kuvakulmia myös naisen näkökulmasta (miten siis nainen näkee tilanteen ko. asennosta).
- Leffassa voi myös olla juoni, mutta se ei ole välttämätöntä. Jos juoni kuitenkin on, ei sellaista päälleliimattua kökköä kuten useimmissa on, vaan sitten jotain kunnon sisältöä kehiin.
No, noita toivomuksia voisi oikeastaan jatkaa aika loputtomiin, mutta noistakin varmaan tuli selväksi se mitä ajan takaa kun puhun naisille suunnatusta pornosta. Ja kun loppujen lopuksi miettii, uskon kyllä että aika moni mieskin mielellään katselisi em. kaltaista pornoa, ehkä jotkut jopa mieluumminkin kuin nykyistä tarjontaa.
Edellä oleva lista on siis täysin subjektiivinen, ja joku toinen nainen saattaakin olla jostain kohdasta kanssani eri mieltä. Idea nyt varmaan tuli kuitenkin myös Panille ja kumppaneille harvinaisen selväksi: naisten porno tarkoittaa todellakin jotain aivan muuta kuin ihmissuhdehuttua ja romantiikkaa. Niinpä osa tämän kirjoituksen ärtyneisyydestä ei ole suunnattu Taediumille vaan myös Panille. Vääntämällä vitsiä alennetaan naisten seksuaalisuus pelkäksi romantiikaksi ja tunteiluksi - tällainen vähättely ja marsvenus-tason psykologia ärsyttää ainakin itseäni harvinaisen paljon.
---
Vastaan tuohon viestin loppuosaan sitten kun on aikaa, nyt on pakko mennä nukkumaan.
Ja edelleen. Puhuessani koko tässä threadissa en ole kertaakaan valittanut sitä että pornossa pitäisi olla tunteita tai romantiikkaa tai ihmissuhteita tai mitä tahansa sinun ja Panin mainitsemia "naisille ominaisia" asioita. Siltikin jostain ihmeestä ne on tässäkin vedetty peliin - joko nyt täytyy todella teidän tsempata sisälukutaidossa tai sitten yrittää olla ajattelematta liikaa "naiset sitä naiset tätä" -stereotypioiden läpi.
Hienosti auottu kehäpäätelmä, Varvana. Tässä voidaan vielä yhdessä muistella sitä tutkimusta, jonka mukaan miehet harrastavat useammin seksiä naisten kanssa kuin naiset miesten.
Mutta ehkä evoluution seuraavassa vaiheessa nämäkin apinat ymmärtävät, ettei jumala rankaise naisen nautinnosta.