Nyt sun liipasinsormes on turhan herkällä. Ei tässä oltu mitaleita jakamassa.kuilun partaalla, 27.3.2009 14:49:
=0 Älä?! Arvaas mitä, been there, done that, didn't buy the shirt!
Koko texti: http://klubitus.org/blog.php?blog=15041
Posts: 3,815
REivaaja, 27.3.2009 15:32:
Nyt sun liipasinsormes on turhan herkällä. Ei tässä oltu mitaleita jakamassa.
TÄH? =D "Liipasinsormi"?
Mistä helvetistä sä puhut? Yllätyin, ku hokasin, et sulle on käyny ihan sama juttu.
Posts: 8,258
kuilun partaalla, 27.3.2009 14:11:
Jone, klipsasin tästä aika läjän tekstiä pois.
Niistä sun "varhaisista postauksistasi" tähän threadiin, joissa oli mukana toi yksittäinen keskusteluun mukaan saksimani asia vai myöhemmistä? Myöhemmistä en ole tarkoituksella jättänyt mitään pois ja jos jotain olennaista jäi käsittelemättä, niin vastaan siihen mielelläni kun osoitat mitä tuli klipsittyä.
Varhaisempiin postauksiin vastaan mikäli ilmoitat haluavasi niihin vastaukset.
kuilun partaalla, 27.3.2009 14:11:
Sen sanon, etten usko sinua nyt, uskon, että seivaat, mutta et kuitenkaan ttuile enää ja selkeästi ainakin vedät ryhtiä olemukseen, vaikka sanojasi siis epäilenkin.
Mä uskon kyllä että epäilet ja sulla on siihen perusteltavissa oleva oikeus ja syy. Jo threadin aloituspostauksessa ohimennen mainitsen itsekin ymmärtäväni, että mun verkkopersoonani huomioiden on aika yllättävää mikäli tämä thread tästä suunnasta avattuna ei herätä hieman ihmetystä ja skeptisyyttä. Jos saa heittäytyä hetkeksi kevyelle linjalle ja vitsailla raskailla asioilla, niin kyllä muakin pistäis vähän epäileväksi jos näkisin vaiks Josef Fritzlin jakamassa lapsille aurinkoisena makeisia ja puhumassa kauniiden ja hyvien asioiden sekä muutoksen puolesta.
Mut en mä seivaa. Enkä vittuile. Ei mulla oo tässä asiassa mitään seivattavaa, koska mun tavoitteeni ei ollut eikä ole olla loukkaava ketään kohtaan.
Skeptisyys istuu usein aika syvällä meissä ja osin tosiaan ihan hyvällä syyllä. Joskus kuitenkin kannattaa antaa vähän löysää ja katsoa palkitaanko siitä, purraanko kiitokseksi vai tapahtuuko edes yhtään mitään. Ihan yleisellä tasolla on helvetin surullista, että asioihin ja ihmisiin suhtaudutaan niin usein lähtökohtaisesti pahinta mahdollista olettaen.
kuilun partaalla, 27.3.2009 14:11:
Kysy vaik wiwiltä, et kehen se luuli, et sä viittasit ekalla postillas ja tässä "verkossa on hirvittävän kätsyä puukottaa toisen postaus atomitason quotehelvetiksi ja jos omaa edes jonkin verran verbaalista lahjakkuutta & älyä". Mua siis vitutti ihan ekaks toi "edes jonkin verran"! =D Uskon yhä, että tuo karikatyyri oli minun postauksistani.
Mun pitää kysyä ja tuun kysymään. Mä en poiminut Wiwin postauksesta selkeästi ihan samanlaisia viboja kuin sinä ja mun pitää myös tarkastaa, että mitä siinä ylipäätään sanatarkasti sanottiin.
En viitannut tolla suhun, mutta ymmärrän että se on mahdollista ottaa niin. Toi viestien pilkkominen liiallisuuksiin vaan on asia, jota täällä ja muualla tehdään yleisesti ottaen mun mielestäni ihan liikaa. Mä itse teen sitä usein täysin ylenpalttisesti ja katsohan, tämäkin vastaus tulee olemaan quotesilppua. Tässä vaiheessa vastausta en edes vielä tiedä kuinka kamalaa sellaista.
"Normaalisti" (eli kasvotusten) keskustelut ja väittelyt etenevät musta huomattavasti luontevammin asioihin ja asiakokonaisuuksiin vastaillen. Tällainen internetlätinäquotejuttu olis ihan hirvitystä käytäväksi kasvotusten.
"...ja sinä sanoit balabalabala ja niinpä minä vastaan balabalabala ja nyt päästäänkin siihen, että sanoit niin ja minä vastaan näin..."
"...vastasit minun näin sanomaani sanomalla niin ja niinpä minä vastaan sinulle että..."
kuilun partaalla, 27.3.2009 14:11:
Ja vaik et vittuilukaa, ni se toinen vaihtoehto, oot norettanu mua puolvuotta, ni ei kauheesti meltä ylennä, koska et ilmeisestikään laske mua siihen mainitsemaasi "fiksuun porukkaan". Joten, hyvää kevättä, laitan sut nyt kevät-noreen, ollaa toistemme noreissa, ku arvostetaan toisiamme niin paljon, kerro sit joskus, et miten foorumiväittelyn "voittaja" määritellään... =(
Uskon ettei se ylennä mieltä, mutta en mä ole sua koskaan norettanut sen takia ettet mun mielestäni olisi fiksu. Sä olit erityisesti silloin kun sut opin tuntemaan likipitäen idoli- / isähahmo-tason henkilö mulle ja tossa ei ole piiruakaan sarkasmia. Mä en todennäköisesti ole Tuukan lisäksi koskaan katsonut Suomen bileskenessä ketään yhtä voimakkaasti ylöspäin kuin sua ja arvostan sua edelleen älykkyydestäsi ja verbaliikastasi todella korkealle.
Suoraan sanoen sä vaan olet nykyään mun näkökulmastani vähän sellainen flipannut nero ja arvaamaton kaverivihollinen. Tyyppi, jossa on aivan helvetin hienoja ominaisuuksia joista arvostan tätä korkealle, mutta samalla tyyppi jonka ihan kaikkia juttuja mä en enää jaksa sanasta sanaan tavata ja joka on onnistunut loukkaamaan mua vuosien saatossa sekä täsmä- että rypälepommitustekniikalla. Kyllä, oot ihan osunut monilla vittuiluillasi silleen että on kipeää tehnyt, mutta en mä ole siitä sulle katkeroitunut eikä se varmaan koskaan sun tarkoituksesi ole ollutkaan. Toisaalta taas osaat olla mua kohtaan myös hirveän mukava, mutta sitä varjostaa se etten oikein koskaan tiedä koska vedät verbaalisen mutkasi esiin ja teloitat mut kesken rauhaisan teehetken. Ni siks kai nore.
Musta on sääli, että laitoit mut nyt sitten vastanoreen kun mä just otin sut pois sieltä, mutta mä uskon siihen että tota ominaisuutta kaikessa sen paskuudessaan saa kukin meistä käyttää tapauskohtaisesti muille käyttäjille puolustelematta. Jutellaan siis kun tavataan.
-
Mitä tulee forumväittelyn "voittajiin", niin en mä ole missään vaiheessa sanonut tai uskonut, että sellaisia yleisesti julistetaan ja palkitaan muiden käyttäjien tai jonkun ulkopuolisen juryn toimesta. Siihen mä taas uskon, että noissa keskusteluissa kulloinkin niskan päällä tavalla tai toisella oleva käyttäjä tai ryhmä käyttäjiä isse issessein julistelee itseään päänsä sisällä voittajiksi (mä ainakin teen noin joskus ja se on aika spedeä) kun ovat niin kovasti nohevia. Monissa tapauksissa toi niskan päällä oleva osapuoli tuntuu kyllä saavan selkääntaputtelua "hienosta suoriutumisesta" muiltakin käyttäjiltä. Oon mä ainakin saanut ja usein täysin aiheetta.
kuilun partaalla, 27.3.2009 14:11:
Ja nore on ihan paska, se ei auta, sillä norelaisten aivopierut näkyvät silti quoteissa... Mut Klubbarin tulevaisuuskin taitaa olla tässä talouskriisin velloessa aika tiukilla, joten turha varmaan kysellä, et koskas tulee uutta oodia... =/ NYT ei taida auttaa edes soli-bileet...
Joo, eihän toi ominaisuus nyt mitenkään optimaalisesti toimi, mutta kyllä se kuitenkin joissain tapauksissa tekee ainakin mun elämästäni virtuaalisesti paremman. Ei katseen kääntäminen pois jostain epämiellyttäviä viboja aiheuttavasta asiasta mitenkään poista itse asiaa, mutta mä koen sen silti oikeutetuksi tavaksi helpottaa omaa elämää joissain tilanteissa.
Puukotanpas muuten vähän norelistaa, koska rupesin itsekin miettimään sen käyttöä filtteröintityökaluna. Tästä eteenpäin elämä on taas vähän vähemmän kevyttä, laittia ja teflonia, mutta samalla "todellisempaa" vaikka osan noreistani pidänkin voimassa.
(...ja nyt kahdentoista käyttäjän norelista on sitten kahden käyttäjän norelista.)
Posts: 3,815
niomic, 27.3.2009 15:05:
Kyl se estää, koska mun mielestä tuollaisen ryöpyn sylkeminen threadiin on epäkunnioittavaa lukijoita kohtaan ja jos ei sitä tosiaan osaa kappaleisiin jakaa, pitäis ehkä aloittaa alusta uusiksi ja käyttää perus teema-reema -mallia.
Hetkinen. "Ryöpyn sylkeminen"? Mistä ansaitsin tollasen piruilun?
"Toisia lukijoita"? Sä voit puhua omasta puolestasi, et "muiden lukijoiden". En usko, et jokainen, joka ton postin näkee, kokee sitä "epäkunniottavaksi". Eli kohotit yhtäkkiä itsesi edustamaan "muita lukijoita", vaikka kyseessä oli SINUN mielipiteesi. Varmasti löytyy joku toinen ja kolmaskin, jonka mielestä toi oli "epäkunnioittavaa", mut en usko, et kovinkaan montaa. MUTTA sillä ei ole siis edes mitään merkitystä, koska tässä nyt juttelee "kuilu ja niomic", sinä ja minä, ei mitkään abstraktit joukkiot tai asiat.
Eli olin epäkunnioittava SUN mielestäs? Mä en tiennyt, että sun mielestä tollanen on epäkunnioittavaa. Sori, olen pahoillani. MUT oletko yhä sitä mieltä, että tein sen silti epäkunnioituksesta, varsinkin kun nyt tiedät, etten yhtään osannut sellaista edes epäillä jonkun ottavan halveksuntana? Toivottavasti uskot, etten todellakaan arvannut, että tekstin postaamine voi olla muotoseikkojen takia kuulijoita halveksivaa.
Hmmm, millä perustein luulit, että oman tekstini muodolla halveerasin "muita kuulijoita"? Eikö tesktille olisi eduksi, että se otettaisiin tekstinä, eikä halveksunnan osoituksena? Eli mitä luulit motiivikseni osoittaa yleistä kunnioituksen puutettani noinkin bizaarrilla tavalla?
Ja sit vielä kunnon marttyyrina "ai et muotoiluseikan takia viitsi lukea, whatevöö" (quote ei ole alkuperäinen, vaan keksitty).
"Marttyyrinä"? Miten niin marttyyrinä? Jos et lue, sillä ei ole mitään merkitystä. Vai väitätkö, että valehtelin jossakin kohtaa?
Ja jos sä et lue pelkän muotoseikan vuoksi jotain tekstiä, ni onhan se vähintäänkin outoa? Mä en lue sinipaitaisten tekstejä, enkä tyyppien, jonka nicki alkaa kirjamella "s".
Ehkä tuo paranee hiukan jos ottaa quotet pois ympäriltä, ni tulee hieman lisää horisontaalista pelivaraa, eikä mee ihan noin tiiviiks. Tosin sehän on testattu juttu, et palstat kannattaa juuri luettavuuden nimissä pitää kohtuu ohkasina.
=D Miksi niin tekisin? Sähän voit lukea sen alkuperäisestä blogista, jossa toi palstaus ei haittaa? =) Ja toi sun kappalees on plus miinus nolla, "leveä palsta on selkeämpi, mutta luettavuuden kannalta kapea palsta on parempi". Kiitos vinkistä.
Sanot, että kappalejako olisi paikallaan, mutta et kerro, miten itse jakaisit sen. Jee. Sun kannattais yrittää perustella väitteesi hieman paremmin, eikä vain pudotella puolitotuuksia ja onttoja heittoja.
Plus et...
Itsekin käytät niitä [sarkasmia/ironiaa]?
Hmmm, eli myönnät, että niille voi olla perustelu, vaikka et sitä itse havaitsisikaan ihan heti?
Hmmm, uskaltaneeko edes kysyä, mitkä ovat "kuilun keskustelujen" ominaispiirteet?
Sä olit nyt MUN mielestä epäkunniottava ohittaessasi mun kysymyksiä, oli se sitten huolimattomuudesta tai ylimielisyydestä johtuvaa, sellainen "välinpitämättömyyden virtsasuihku" oli epäkunnioittavaa. Ymmärrätkö sen? =)
Miltäs "kuilutus" nyt näin ensikokemalta tuntuu? =)))
kuilun partaalla, 27.3.2009 15:44:
Miltäs "kuilutus" nyt näin ensikokemalta tuntuu? =)))
Tätä se kuilutus just on, hyvässä ja pahassa. Sori, en yksinkertaisesti ehdi nyt heittämään keskusteluun enempää kunnon sisältöä, saatika vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi niiden ansaitsemalla tasolla. Sunnuntaina ehkä sit :/
Mielestäni ansaitsit keljuilun ihan vain tuon jäsentelemättömyyden pohjalta, vähän semmoisena "ajattele nyt vähän" -tyyppisenä piikittelynä. Epäkunnioittavaa siitä tekee juuri se, että minusta lukijana vaikuttaa siltä ettet jaksa nähdä vaivaa saattaaksesi tekstiäsi luettavaan muotoon.
Posts: 3,815
Ok, niomic, eikä täs mikää hätä oo, take ur time. Tää on yksi nettiväittelyn parhaista ominaisuuksista, ne voi laittaa ikäänkuin "venaamaan".
edit: kyse ei siis ollut epäkunnioittavuudesta, aka halveksinnasta, toivottavasti uskot sen.
edit: kyse ei siis ollut epäkunnioittavuudesta, aka halveksinnasta, toivottavasti uskot sen.
kuilun partaalla, 27.3.2009 15:36:
---
REivaaja, 27.3.2009 15:32:
Nyt sun liipasinsormes on turhan herkällä. Ei tässä oltu mitaleita jakamassa.
---
TÄH? =D "Liipasinsormi"?
Mistä helvetistä sä puhut? Yllätyin, ku hokasin, et sulle on käyny ihan sama juttu.
Useastikin. Sulla vaan jäi toi sarkasminappula päälle. en ymmärtääkseni ampunut, vaikka se nyt ehkä niin tulkittiin. sormeani vaan heristelin kun en mielestäni agitoinut millään tasolla.
Posts: 3,815
REivaaja, 27.3.2009 16:18:
Useastikin. Sulla vaan jäi toi sarkasminappula päälle. en ymmärtääkseni ampunut, vaikka se nyt ehkä niin tulkittiin. sormeani vaan heristelin kun en mielestäni agitoinut millään tasolla.
Ok, mitä tarkoitit ilmauksellasi "Ei tässä oltu mitaleita jakamassa"?
kuilun partaalla, 27.3.2009 16:28:
---
REivaaja, 27.3.2009 16:18:
Useastikin. Sulla vaan jäi toi sarkasminappula päälle. en ymmärtääkseni ampunut, vaikka se nyt ehkä niin tulkittiin. sormeani vaan heristelin kun en mielestäni agitoinut millään tasolla.
---
Ok, mitä tarkoitit ilmauksellasi "Ei tässä oltu mitaleita jakamassa"?
Lähinnä purin närkästystäni kommenttiisi ''been there'' jne. jonka tulkitsin mielestäni oikeutetusti alentuvaksi. En mä yrittänytkään olla orkkis.
Lisäksi musta alkoi tuntua että aloit väittelemään ihmisten kanssa. Se oli vastaus näiden tuntemusten pohjalta.
Posts: 3,815
reivaaja: Lähinnä purin närkästystäni kommenttiisi ''been there'' jne. jonka tulkitsin mielestäni oikeutetusti alentuvaksi.
=D No se ei sitä ollut. Mistä toi "oikeutetusti" tohon tulee? JOS olisit kysynyt, että "tarkoititko tuon 'been there' alentuvasti", niin vastaukseni jälkeen olisit voinut todeta, että se ei sellaista ollut.
"Oikeutettu epäily"? Siis sinä olet jotenkin "oikeutettu" ennakkoluuloihisi ja epäilyihisi, mutta esim Ana ilmeisesti ei? Miksi näin? Luuletko että muut ihmiset tulkitsevat asioita "oikeudettomasti", vai miksi sitä seikkaa piti korostaa?
Se oli vastaus näiden tuntemusten pohjalta.
No ok, mut ymmärrät varmaan, et tuntemukset, myös sinun, voivat johtaa harhaan, kuten nyt tapahtui?
Ja muutenki, kyl mä handlaan mun omat väittelyt ja dialogit, eli älä viitti antaa taustatukea. Ainakan niin kauan, ku se "tuki" on ton tasosta, mitä sä esität.
Posts: 5,301
kuilun partaalla, 27.3.2009 15:44:
---
niomic, 27.3.2009 15:05:
Kyl se estää, koska mun mielestä tuollaisen ryöpyn sylkeminen threadiin on epäkunnioittavaa lukijoita kohtaan ja jos ei sitä tosiaan osaa kappaleisiin jakaa, pitäis ehkä aloittaa alusta uusiksi ja käyttää perus teema-reema -mallia.
---
Hetkinen. "Ryöpyn sylkeminen"? Mistä ansaitsin tollasen piruilun?
"Toisia lukijoita"? Sä voit puhua omasta puolestasi, et "muiden lukijoiden". En usko, et jokainen, joka ton postin näkee, kokee sitä "epäkunniottavaksi".
Miten epäkunnioitavuus häviää, vaikkei ihan jokainen sitä kokisikaan epäkunnioittavaksi? Huolimatta siitä, ettet (ilmesesti) tarkoittanut osoittaa epäkunnioitusta (johon en itse ota sen enempää kantaa) - miten epäkunnioitus poikkeaa siitä oliko se tahallista vai tahatonta?
Eli kohotit yhtäkkiä itsesi edustamaan "muita lukijoita", vaikka kyseessä oli SINUN mielipiteesi. Varmasti löytyy joku toinen ja kolmaskin, jonka mielestä toi oli "epäkunnioittavaa", mut en usko, et kovinkaan montaa.
Miten voit tulkita asian niin, että jos ihminen joka ilmaisee (selvästi henkilökohtaisen) mielipiteensä, onkin juuri ylentänyt itsensä muiden yläpuolelle kertoessaan "VAIN" omaa mielipidettään - kuitenin toteat samaan lauseeseen, että varmasti löytyy muutama muukin joka on samaa mieltä. Eikö tällöin mielipiteen ilmaissut henkilö näin ollen kuitenkin ole "muiden kanssa samalla tasolla", eikä suinkaan niiden yläpuolella?
Posts: 3,815
Caro², 28.3.2009 10:32: Miten epäkunnioitavuus häviää, vaikkei ihan jokainen sitä kokisikaan epäkunnioittavaksi?
Ei mitenkään, epäkunnioittava on joku ihminen, joka käyttäytyy tai antaa epäkunnioittavia lausuntoja. EN todellakaan halveksinut niomicia, vaan hän tulkitsi postaukseni muodon epäkunnioittavaksi. Vika oli vastaanottimessa. Se ei viel tee lauseesta epäkunnioittavaa.
NYT tietäessäni miten hän asioista kelaa, olisin halveksiva niomicia kohtaan, jos postaisin samanmuotisen tekstin. Esim jukebox tiesi minusta jotain sellaista, mutta jatkoi silti.
Huolimatta siitä, ettet (ilmesesti) tarkoittanut osoittaa epäkunnioitusta (johon en itse ota sen enempää kantaa) - miten epäkunnioitus poikkeaa siitä oliko se tahallista vai tahatonta?
=? Epäkunnioitus, aka halveksunta, on aina aktiivista. Kukaan ei voi halveksia ketään tahattomasti, vaan joku voidaan tahattomasti tulkita epäkunnioittavaksi. Asia selkenisi kysymällä, mutta ei, oma ennakkoluulo on Totuus, ja sen mukaan mennään kuin sokeat kanat. Tämä on sulle kovinkin tavanomainen tapa halveksia muita. Et ymmärrä, että teet site ainoastaan hallaa itsellesi.
Miten voit tulkita asian niin, että jos ihminen joka ilmaisee (selvästi henkilökohtaisen) mielipiteensä, onkin juuri ylentänyt itsensä muiden yläpuolelle kertoessaan "VAIN" omaa mielipidettään - kuitenin toteat samaan lauseeseen, että varmasti löytyy muutama muukin joka on samaa mieltä.
"Muiden yläpuolelle"? En ole sellaista edes implikoinut. Hän nosti itsensä yksilöstä edustamaan "muita lukijoita", ei heidän yläpuolelleen. Hän kohotti itsensä oman henkilönsä yläpuolelle.
Eikö tällöin mielipiteen ilmaissut henkilö näin ollen kuitenkin ole "muiden kanssa samalla tasolla", eikä suinkaan niiden yläpuolella?
Ei ole, vaan hän on itsensä siihen mielikuvituksessaan kohottanut.
Jos mä tulkitsen tän sun postaukses osoitukseksi siitä, et sä halveksit minua, onko se niin? Jos mä tulkitsen tän sun postaukses osoitukseksi siitä, et sä olet huono valokuvaaja, onko se sitten niin?
Esim et ole kommentoinut mun anteeksipyyntöni sulle lainkaan. Koen sen siten, ettet noteeraa sellaista, olet sellaisen yläpuolella jostain syystä, sun ei tarvitse hieroa sovintoa, vaan voit jatkaa nakerteluasi. No miten sun kanssas voi edes kommunikoida avoimesti, jos sä et ota vastaan ojennettua kättä?
Posts: 5,301
kuilun partaalla, 28.3.2009 10:51:
Ei mitenkään, epäkunnioittava on joku ihminen, joka käyttäytyy tai antaa epäkunnioittavia lausuntoja.
=? Epäkunnioitus, aka halveksunta, on aina aktiivista. Kukaan ei voi halveksia ketään tahattomasti, vaan joku voidaan tahattomasti tulkita epäkunnioittavaksi.
Tämä selvensi asiaa, kiitos :)
Tämä on sulle kovinkin tavanomainen tapa halveksia muita. Et ymmärrä, että teet site ainoastaan hallaa itsellesi.
Usko tai älä, mutta ei ollu tarkennus halveksia sua tai ketään muutakaan - ja jos saat semmosen käsityksen, että halveksin sua tai jotakuta kirjotuksissani - niin se on siun tulkinta joka on miun näkökannasta virheellinen. Hyvin usein mua vituttaa suunnattomasti tässäkin threadissa Jonen mainitsema tekstien pilkkominen atomeiksi jonka jälkeen asiayhteys vähintäänkin muuttuu (tästä johtuen olen joutunut tarkistamaan omaa quottaustyyliäni ja toivottavasti myös muuttamaan sitä isosti :).
Jos otetaan esimerkiksi REivaaja, niin häntäkään en halveksi - enkä vihaa, vaikka kyseinen kaveri mun ajatuksissani on jossain hyvin matalalla - sekä pysyvässä ignoressa ihan vaan sen takia, ettei sillä ole mitään semmosta sisältöä joka kiinnostaisi (henkilökohtaisella tasolla) + että kaveri aiheuttaa ainoastaan negatiivisia viboja, joita yritän omasta elämästäni minimoimaan mahdollisimman paljon (yksi tapa muuttaa omaa ajatusmaailmaani positiivisempaan suuntaan).
"Muiden yläpuolelle"? En ole sellaista edes implikoinut. Hän nosti itsensä yksilöstä edustamaan "muita lukijoita", ei heidän yläpuolelleen. Hän kohotti itsensä oman henkilönsä yläpuolelle.
My mistake, taas, luki-/ymmärrys- tai joku häiriö iskee silmille (pitäs varmaan käydä sekin tutkituttamassa).
Jos mä tulkitsen tän sun postaukses osoitukseksi siitä, et sä halveksit minua, onko se niin?
Ei, ei niin, että minä halveksin sinua - mutta käytökseni voi (mielestäni) halventaa sinua vaikkei se oliskaan tarkoitukseni.
Jos mä tulkitsen tän sun postaukses osoitukseksi siitä, et sä olet huono valokuvaaja, onko se sitten niin?
Jos olet niin fiksu, että pystyt kaivamaan kirjallisesta tuotoksestani asioita jotka korreloi visuaalisen tuottamiseni kanssa niin, että selkeät kaavat on havaittavissa - niin kyllä. Mutta käytännössä nyt mennään jo utopiaan johtavia polkuja :)
Esim et ole kommentoinut mun anteeksipyyntöni sulle lainkaan. Koen sen siten, ettet noteeraa sellaista, olet sellaisen yläpuolella jostain syystä, sun ei tarvitse hieroa sovintoa, vaan voit jatkaa nakerteluasi. No miten sun kanssas voi edes kommunikoida avoimesti, jos sä et ota vastaan ojennettua kättä?
Itseasiassa anteeksipyyntö oli esitetty topikkiin jota en alkanut laisinkaan seuraamaan. Dementation mainitsi Jonen perustaneen topikin ja kävin tätä lukemassa 26.3.2009 klo 23:50 - Jonen alustuksen jälkeen luin siun tekstiä noin kahden kappaleen verran jonka jälkeen tuuppasin sut ignoreen ja mainitsin Dementationille asiasta (käy tsekkaamassa profiili).
27.3. aamuyöstä Deme kertoi siun pahoitelleen toimintaa minua kohtaan. Tämän luin vasta 28.3. työpäivän aikana "kahvitunnilla" ja pääsin viestiä lukemaan kokonaisuudessaan vasta eilen illalla, jonka jälkeen havaitsin anteeksipyyntösi ja kerroin Demelle poistaneeni siut ignoresta klo 18:45.
MEINASIN laittaa siulle yksityisviestiä - kysyäkseni monia asioita, mutta huomasin, etten pysty siulle mitään kirjottamaan ja vedin siitä ilmeisen virheellisen johtopäätöksen, että olen päässyt sinun ignorelistalle. Näin ollen en kokenut myöskään tarpeelliseksi kommentoida anteeksipyyntöä koska se jää joka tapauksessa lukematta (tyhmä ratkaisu, mutta paha antaa kauhalla jos on sosiaaliset kyvyt lusikalla annettu). Siihen en osaa vastata, miksi kuitenkin tänään kirjoitin nuo kysymykset, ehkä mielenkiinnosta.
Tämän selvityksen jälkeen huomannet, että olit itse vetänyt vääriä johtopäätöksiä minun toimimatta jättämisestä, johtuen ihan siitä, ettet tiennyt minkä takia en ollut siihen mitään kommentoinut :)
Mutta jotten adhd:ltani unohda, niin kommentoin nyt:
kuilun partaalla, 26.3.2009 19:22:
Pahoitteluni mm Carolle ja jukeboxille. En tunne teitä lainkaan, selitykseni "vähän lainehti muista topiceista yli" ei ole pätevä, olen käyttätynyt sopimattomasti teitä kohtaan, te ette ole tehneet tai kohdelleet ketään ilkeästi tai yliampuvasti. Mä olen vaan tällänen wanha kääkkä, ei mun sanomisista kannata ottaa itseensä.
Pahoittelut on vastaanotettu ja hyväksytty tietyin varauksin. Ja varaukset tulee ihan siitä, että tiedän itse ihan hyvin toimineeni sopimattomasti monia kohtaan vaikka sitä yritänkin välttää. Ilkeästi olen kohdellut moniakin (isoa osaa tosin aivan ansaitusti - toimin itse omien ajatuksieni syyttäjän, puolustajana, tuomarina ja valamiehistönä).
Sun tekstit, tyyli, tapa ja "havaittu" asennoituminen on huippuärsyttäviä - varsinkin silloin kun pilkot viestin osiin ja tulkitset viestin todellista sisältöä väärin käyttäen apuna keskustelukumppanin heikompaa kirjallista ulosantia. Kuka tahansa kirjallista tuotosta enemmän harrastava pystyy tekemään toisen tekstin hyvinkin naurettavaksi ja epärealistiseksi, tähän jos lisätään vielä filosofinen pohja joka takaa (sinulle) sanojen ja merkityksien oikean ymmärtämisen - auttaa sinua saamaan toisen tekstistä irti paljon enemmän variaatioita, kuin mihin toisen kirjallinen ulosanti on edes antanut mahdollisuuksia. Minusta se todellinen taito on silti siinä, että ymmärtää mitä toinen tarkoittaa vaikka ulosanti, käytetyt sanat tai termit, ei olisikaan viimeiseen asti hiottuja ja tarkistettuja.
Esm: Saatan ihan hyvin sanoa, että tämä ruoka oli täydellistä. Kyllä jokainen ymmärtää mitä tarkoitan - mutta sitten löytyy ihmisiä jotka alkavat pyörittämään termiä "täydellinen" filosofiselta pohjalta ja saadaan heti käännettyä toisen ilon aihe totaaliseksi vittuuntumiseksi sen takia, että "hän käytti väärää termiä" vaikka viestin sisältö oli aivan selkeä :)
Mutua, mutta omaapahan on mutuni :)
Posts: 7,734