Keskustelu vs. väittely

wiwi: Mistä sä puhut, en ymmärrä?
Lähteitä kiitos!

Huomaa, jopa wiwi hiffas, et ketä tarkoitit tollaki ontolla karikatyyrilläs, mä hiffasin sen, Ana hiffas, sä hiffasit, jokainen tässä rimpsussa sen hiffas, ni mikset Jone voinut sanoa sanottavaasi suoraan??? Wiwikään ei tosin sano mitään suoraan, mutta hänen vihjailuistaan näin ymmärrän.

Sun viestis siis oli, et "olis niin kiva, ku vaa tällee epäsuorasti ja ilman nimiä vittuiltais, mut kuitenki sillee, et kaikki tajuaa, et kenestä on kysymys, ni olis tosi kivaa". Tun hienoa, mahtava asenne. Ne sun aamumuros oli kyl jotai aika pashaa. Mielipide on mielipide, mutta tapahtunutta ei voi ottaa takaisin. Luuletsä, et sä et ole sanomisistas tolla tavalla vastuussa mitenkään?

No, "voittaja" nyt saa yhden internetpisteen ja ehkä oppi taas pari uutta halpaa väittelykikkaa, joilla voi tehdä muiden elämän entistä keljummaksi väittelyn lämpötilan noustessa, mutta onko se nyt sit niin kovin hienoa?

Annatko pikkuhiljaa esimerkin tällaisesta "voittajasta" ja "halvasta väittelykikasta", ja mihin se "voitto" muka perustuu??? Ku en sitä tajua.

Olisin tässäkin postauksessa voinut moneen otteeseen lähteä sörkkimään sitä kuinka "olet väärässä"

"Sulki niomic oli aika paskoja läppiä, mut en viitti niit nyt sörkkiä, niin Suuri Ihminen minä olen!"

LOL

Mut miks tussa sä et voinu esittää tota kritiikkiä suoraan minulle? Luuletsä, et mä arvostan tällasta vihjailevaa ja epäsuoraa lähestymistapaa enemmän??? Miten tollaseen pelkurimaiseen hyökkäykseen voisi edes vastata? Tämäkö on väittelyn välttämistä, "keskustelua"??? Epäsuora mustamaalaus ja vihjaileva paskanjauhanta?

Mä tiedän, et mul palaa käämit välillä turhaan, mut mä sentään keskustelen aina ihmisen kanssa. Tällanenkö lähestyminen sit on se "oikea" tapa? Tullu liikaa hittiä päähän thaiboxis? Ymmärrätsä, SÄ menit henkilökohtaisuuksiin heti ekassa postissas?

Se meistä foruminarkkareista heittäköön ekan kiven, joka ei ole tohon syyllistynyt.

Etkö Jone edes tajua, et tän rimpsun alottaminen oli "ensimmäisen kiven heittämistä". Mut sä oot sen verran high&mighty nyt, kun olet tapasi turmelluksen jättänyt taaksesi...

Oon nykysellää ihan tun paljon kiltimpi ku ennen wanhaan, et up Urs klubbarin nuorkonservatiivit, teineinä hautaan valmiita, harmaahapsina alistuu kansa, muistelee kaiholla kahleitansa! ^_____________^

Ja JOS et tarkoittanut minua halpamaisilla heitoillasi, ni ilmoita sekin selkeästi, sillä ainaki mä olen siinä uskossa.

En jaxanu duunaa uutta rimpsua, mut jotenki tällee sen oisin alottanu:

Ämmämäinen vihjailu vs suora puhe

Olen tässä pitkäään jo ihmetellyt, että nykyään klubbarissa harrastetaan ämmämäistä vihjailua ja epäsuoraa vittuilua, kun ei kyetä suoraan puheeseen. Itse kuitenkin pidän suoraa puhetta parempana, vihjailuun ja sen sellaiseen äpäröintiin nyt pystyy kuka tahansa keravalainen urpo, vihjailija ehkä tuntee olevansa nokkela, kun ei sano asioita suoraan, ja siten ei olekaan vastuussa siitä vittuilusta. Mutta vittuilu on vittuilua, vaika voissa paistaisi, vaikka sitten vittuilisikin ilman suoraa referenssiä, vittuilu on silti vittuilua. Vaikka sen kuinka naamioisi tai selittelisi joksikin muuksi.

Olisikin kivempi, jos voitaisiin siirtyä suoraan puheeseen, ja jättää sellainen epämääräinen toisten sohiminen ja sörkkiminen.

ELI

Jone, osta jostain itsetunto ja kerro mitä helvettiä sä haluat?

LOL

Eihän se Jone nää ees näitä, mä oon sen noressa, oppikohan se senki "kalliin" väittelykikan mummolta ja vaarilta... En usko.

On vaa jotenki niin eeppistä, et tyyppi, joka alottaa tällasen "keskustelu ois kivaa"-triidin, kuitenki vittuilee siinä rivien välissä minkä ehtii, ja vieläpä kehuu omaa vajavaiseksi todettua väittelytaitoaan, ni sit laittaa noreen yhden, YHDEN postin perusteella. =DDD Tätä se on se "keskustelu".

Tais olla viel ne ad-blockit ja kalenterit käsittelemättä omalta osalta, ku meni noin mieli matalaksi ja muromaidot happani. No ehkä selveni, mikä ero on väittelyllä ja vittuilulla, niin ei enäämene ne kaksi asiaa se8.

Ja miltä näyttää, kun piehtaroidaan omahyväisyydessä. "Olen niin erinomainen, etten tässäkään ala sörkkimään muiden paskoja läppiä, ennen tein nii, mutta nykyään vittuilen vain vihjaillen ja epäsuorasti, se se on kivaa, suoraselkäistä ja saa penikseni kovenemaan." Tää koko tun rimpsu on epäsuoraa ttuilua ainakin meiziä kohtaan, niomic ainoana uskals sanoa, et ketä tarkoitaa, siitä pisteet. Muut vetelee kritiikkiään passiivissa ihan ku se ois jotenki "hyvä juttu". Se ei sitä ole. Kritiikki ei ainakaan silloin voi olla rakentavaa. Tässäkin triidissä on monenmoista esimerkkiä sellaisesta väittelystä, josta halutaan eroon, mutta ei ensimmäistäkään suoraa lainausta.

Apo: hyvää tekstiä. Tuon kun saisi vielä monilla kielillä ilmaistuna

Tässä tulee, "insecured shit", "voll scheisse", "jätteskit", "una puta mierda", "takoi kashmar", "vaffan culo", "kanke lul", "kurva mats"...

"Hyvää tekstiä"? Siis mielestäsi sellainen teksti on "hyvää" jossa vihjaillaan ja epäsuorasti vittuillaan??? Tämä thread syntyi vain ja ainoastaan siksi, koska Jonella ei olut palleja sanoa tätä asiaa siinä rimpsussa ja sille henkilölle, josta sai kimmokkeen tälle loanheitolleen. Munaton vaihtoehto oli aloittaa "yleinen keskustelu", jolla siis yritti naamioida omat henkkoht vittuilunsa.

Yritin jopa alottaa sen mamu-dialogin puhtaalta pöydältä, mut Ana sinkos heti pilliin kiinni ja alko ttuilemaan. Joten, why bother?

Jonea ja hänen kaltaisiaan keskenkasvuisia teinejä varten on "ignore", jotta voi ensin harjoitella, ja sitten, kun on kerännyt voimia ja kokemusta, voi kohdata maailman sellaisena kuin se on, eikä sellaisena kuin sen itselleen naamioi. Suosittelen kaikille vatipäille ja -perseille ignoren implementoimista heti, kun vähänkin tuntee kiristystä siinä, missä kraga yleensä on.

Ollakseni yhtä high&mighty. Yhä annan opponentin asettaa riman korkeuden dialogin suhteen. Klubbarissa se jää usein ikävän matalalle. Kuten huomaamme tästäkin sonnasta. Ja mä olen ensimmäinen, joka yleensä vilpittömästi pyytää anteeks sanomisiaan, sellaiseen ei turhan usein Klubbarissa törmää. Anteeksipyyntöhän tarkottaisi, että teki jotain väärin, iiik!

Teflon-Klubbari FTW!

Onko tämä nyt keskustelua vai väittelyä siitä, pitäisikö keskustella vai väitellä

On! =D

Eihän tähän voi oikeastaan muuta sanoa kuin lainata yhtä ehkä maailman fiksuinta aforismia, eli:

"Internetissä väittely on kuin vammaisten olympialaiset. On aivan sama voitatko, olet silti vammainen."

Väittely ja urputtaminen ovat äärimmäisen kaukana toisistaan

kuilun partaalla, 27.3.2009 09:09:
LOL

Eihän se Jone nää ees näitä, mä oon sen noressa, oppikohan se senki "kalliin" väittelykikan mummolta ja vaarilta... En usko.

Pitää kyl sanoa et oon tähän aika pettynyt. Ymmärrän hyvinkin miksi täällä on monella tietyt noret päällä, en vain kuvitellut Jonea siihen ryhmään. Ehkä sekin on antamassa periksi tavallaan - "just - let - go" :/ Kaipa sitä monesti toivois samalla tavalla irl-norelaseja tms, missä tietyt samoissa piireissä hengaavat vaan katoaisivat. Ehkä jos on tarpeeks henkisesti kova tai sairas, ni tommonen onnistuukin.

Kuilunkin keskusteluita jaksan seurata tiettyyn pisteeseen asti kiinnostuneena. Monesti vaan tuntuu siltä, että keskustelu menee pakosti siihen tietynlaiseen juupas-eipäs-ootpelle-iteoot-juupas-nanoillaan-pilkuilla -vaiheeseen. Siihenkin tosin vaaditaan aina joku vastakappale, jonka saa revittyä mukaansa sinne onkaloihin piehtaroimaan for ever ever. En ole koskaan tätä kuilutusta päässyt kokemaan ja vaikka utelias olenkin, ei tämä puute todo-before-I-die -listallani erityisemmin harmita. Tulipa vaan näistä jauhamisista mieleen et repeen aina ku äijä käyttää termiä "triidi". Sit alan lukee sitä ääneen päässäni "aaahahaaa, triidi, aaaaa, en kestä". Jos joskus tavataan ja käytät vastaavaa termiä irl, ni aika taatusti on kokikset nenässä instana.

Pitäisiköhän tähän saada äänestysmahdollisuuskin mukaan. Äänestän kehittävää väittelyä. Silkkihansikaskeskustelua voi sit harrastaa vaikka hehkutus-threadeissä. "OMG - PvD!"

Syder, 27.3.2009 11:47:
Väittely ja urputtaminen ovat äärimmäisen kaukana toisistaan

kuilun partaalla, 27.3.2009 09:09:
LOL

Eihän se Jone nää ees näitä, mä oon sen noressa, oppikohan se senki "kalliin" väittelykikan mummolta ja vaarilta... En usko.

On vaa jotenki niin eeppistä, et tyyppi, joka alottaa tällasen "keskustelu ois kivaa"-triidin, kuitenki vittuilee siinä rivien välissä minkä ehtii, ja vieläpä kehuu omaa vajavaiseksi todettua väittelytaitoaan, ni sit laittaa noreen yhden, YHDEN postin perusteella. =DDD Tätä se on se "keskustelu".

Tais olla viel ne ad-blockit ja kalenterit käsittelemättä omalta osalta, ku meni noin mieli matalaksi ja muromaidot happani. No ehkä selveni, mikä ero on väittelyllä ja vittuilulla, niin ei enäämene ne kaksi asiaa se8.

Ja miltä näyttää, kun piehtaroidaan omahyväisyydessä. "Olen niin erinomainen, etten tässäkään ala sörkkimään muiden paskoja läppiä, ennen tein nii, mutta nykyään vittuilen vain vihjaillen ja epäsuorasti, se se on kivaa, suoraselkäistä ja saa penikseni kovenemaan." Tää koko tun rimpsu on epäsuoraa ttuilua ainakin meiziä kohtaan, niomic ainoana uskals sanoa, et ketä tarkoitaa, siitä pisteet. Muut vetelee kritiikkiään passiivissa ihan ku se ois jotenki "hyvä juttu". Se ei sitä ole. Kritiikki ei ainakaan silloin voi olla rakentavaa. Tässäkin triidissä on monenmoista esimerkkiä sellaisesta väittelystä, josta halutaan eroon, mutta ei ensimmäistäkään suoraa lainausta.


---
Apo: hyvää tekstiä. Tuon kun saisi vielä monilla kielillä ilmaistuna
---

Tässä tulee, "insecured shit", "voll scheisse", "jätteskit", "una puta mierda", "takoi kashmar", "vaffan culo", "kanke lul", "kurva mats"...

"Hyvää tekstiä"? Siis mielestäsi sellainen teksti on "hyvää" jossa vihjaillaan ja epäsuorasti vittuillaan??? Tämä thread syntyi vain ja ainoastaan siksi, koska Jonella ei olut palleja sanoa tätä asiaa siinä rimpsussa ja sille henkilölle, josta sai kimmokkeen tälle loanheitolleen. Munaton vaihtoehto oli aloittaa "yleinen keskustelu", jolla siis yritti naamioida omat henkkoht vittuilunsa.

Yritin jopa alottaa sen mamu-dialogin puhtaalta pöydältä, mut Ana sinkos heti pilliin kiinni ja alko ttuilemaan. Joten, why bother?

Jonea ja hänen kaltaisiaan keskenkasvuisia teinejä varten on "ignore", jotta voi ensin harjoitella, ja sitten, kun on kerännyt voimia ja kokemusta, voi kohdata maailman sellaisena kuin se on, eikä sellaisena kuin sen itselleen naamioi. Suosittelen kaikille vatipäille ja -perseille ignoren implementoimista heti, kun vähänkin tuntee kiristystä siinä, missä kraga yleensä on.

Ollakseni yhtä high&mighty. Yhä annan opponentin asettaa riman korkeuden dialogin suhteen. Klubbarissa se jää usein ikävän matalalle. Kuten huomaamme tästäkin sonnasta. Ja mä olen ensimmäinen, joka yleensä vilpittömästi pyytää anteeks sanomisiaan, sellaiseen ei turhan usein Klubbarissa törmää. Anteeksipyyntöhän tarkottaisi, että teki jotain väärin, iiik!

Teflon-Klubbari FTW!

Mä kehittelen teoriaa punapäiden taantuneesta henkisestä kehityksestä. Punapäät tuntuvat olevan kaikkein herkimpiä ulkopuolisille ärsykkeille. Palaan asiaan kun saan jäsenneltyä väitetttäni.

Syder, 27.3.2009 11:47: Väittely ja urputtaminen ovat äärimmäisen kaukana toisistaan

Siinähän se on pöydän toisella puolella? "Minä väittelen, vastapuoli urputtaa." Ero on selkeä. Tämä on ajankuvaa. Kaikenmaailman jussihalla-ahot, ninamikkoset ja johanbäckmanit käyvät jokainen omaa saarnaansa sivuilleen paljoa vilkuilematta. Nuoriso luulee, et sillee ku tekee, ni on aikuinen.

"Triidi" on bogattu steltiltä, ja käytän sitä, kun se on nii hauska. Ja siks ku eräskin pallon kohta jalkaansa kahlitseva moderaattori ei tykkää siitä ilmaisusta ollenkaan! ^_________________^

Tarjoan sulle, niomic, jokaisesta mun perustelemattomasta "juupas-eipäs" quotesta, joka ei ole selkeästi sarkasmia tai ironiaa, bissen. JOkaisesta sellaisesta "oot pelle" quotesta, joka ei seuraa vastustajan ensiksi esittämää "oot pelle" argumenttia tai implikaatiota, joka muuten on siis argumentum ad ridiculum tjeu wiki. It's all there, jos joku lukasee ajatuksella ne eri argumentaatiovirheet läpi, takaan, et väittelyt sujuu hieman paremmin.

"Kuilunkin keskusteluita"? Huomauttaisin, ettei mikää keskustelu ole jonkun yhden ihmisen keskustelu. Sellaisia sanotaan monologeiksi tai saarnoiksi. Kun kysymyksiin ei vastata, se usein retkahtaa sellaiseksi. MÄ otan vastaamattomat kyssärit pahempana vittuiluna ku tässä tarkoitttu "vittuilu".

reivaaja: Mä kehittelen teoriaa punapäiden taantuneesta henkisestä kehityksestä. Punapäät tuntuvat olevan kaikkein herkimpiä ulkopuolisille ärsykkeille. Palaan asiaan kun saan jäsenneltyä väitetttäni.

Cartman did it. Ja sitä paitsi punapäät on ihan käteviä yleisvaloja.

Jone: Mä taidan olla verrattain yksinkertainen ihminen kun usein ihan aidosti haluan asioihin "parannusta" omasta objektiivisesta näkökulmastani ja koitan siksi tehdä niille jotain.

L-mother-O-fuckin-L

Jone, jos mä olin sulla ignoressa, KEIHIN viittasit ensimmäisessä postissa?
Etkö siis viitannut minuun ensimmäisessä postissasi?
"Ilman että mitekään olen vittuillut..." Etsä tajua, et toi sun eka postis on vittuilua mulle, perustelematonta mustamalausta, piirsit minusta pilakuvan, kusit mun muroihin, ja ihmettelt, et miks palo pinna?
Jos se ei sitä ole, keihin viittaat?
Mitä järkeä on pitää mua noressa, jos kerran vähän väliä lueskelet, mitä kirjoittelen?
MITÄ JÄRKEÄ sun on vaatia mitään miltään keskustelulta tai keskustelijoilta, jos itse olet noin kyvytön dialogiin?! Impotentti siinä neuvoo miten seksiä tulisi harrastaa.

kuilun partaalla, 27.3.2009 12:41:
---
Syder, 27.3.2009 11:47: Väittely ja urputtaminen ovat äärimmäisen kaukana toisistaan
---

Siinähän se on pöydän toisella puolella? "Minä väittelen, vastapuoli urputtaa." Ero on selkeä. Tämä on ajankuvaa. Kaikenmaailman jussihalla-ahot, ninamikkoset ja johanbäckmanit käyvät jokainen omaa saarnaansa sivuilleen paljoa vilkuilematta. Nuoriso luulee, et sillee ku tekee, ni on aikuinen.

Näin juuri.

Tarjoan sulle jokaisesta mun perustelemattomasta "juupas-eipäs" quotesta, joka ei ole selkeästi sarkasmia tai ironiaa, bissen. JOkaisesta sellaisesta "oot pelle" quotesta, joka ei seuraa vastustajan ensiksi esittämää "oot pelle" argumenttia tai implikaatiota, joka muuten on siis argumentum ad ridiculum tjeu wiki. It's all there, jos joku lukasee ajatuksella ne eri argumentaatiovirheet läpi, takaan, et väittelyt sujuu hieman paremmin.

Toteamukseni ei ollut mitenkään sinulle osoitettu, pahoitteluni jos asian näin ymmärsit.

Syder, 27.3.2009 12:49:Toteamukseni ei ollut mitenkään sinulle osoitettu, pahoitteluni jos asian näin ymmärsit.

My bad, unohdin siitä, et se oli niomicille. =) Mut en siis väitä, etteikö mun posteissa olis argumentointivirheitä, niitä ei aina itse hoksaa, ainaki Epailija on ollu siinä aika haka. Ja implikaatiot eivät kelpaa, vaan suorat argumentaatiovirheet.

kuilun partaalla, 27.3.2009 09:09:
Tää koko tun rimpsu on epäsuoraa ttuilua ainakin meiziä kohtaan

Se myös saattaa olla myös keskustelua yleisesti tosta ilmiöstä, jota edustaa muutkin kuin sinä, ja sit on parempi puhua asiasta yleensä kuin alkaa latoa listaa nimiä tiskiin, koska sellaisesta ei seuraa mitään hyvää (poikkeuksena Aina Samat Tyypit -ilmiö josta irtosi parit naurut).

Jonea ja hänen kaltaisiaan keskenkasvuisia teinejä varten on "ignore", jotta voi ensin harjoitella, ja sitten, kun on kerännyt voimia ja kokemusta, voi kohdata maailman sellaisena kuin se on

No on sitä muitakin syitä ignoreen. Vai ton ylläolevan takiako mäkin olen sun ignoressa? Olet vielä sen verran keskenkasvuinen, että et ole ihan vielä valmis kohtaamaan Juhgua? No, vähän treeniä ni kyl se kohta alkaa sujua!


Edit: Kun nyt ollaan liennytystopicissa, niin lisätään disclaimeri että tämän ei siis ollu tarkotus olla vittuilua.

kuilun partaalla, 27.3.2009 12:41:
Tarjoan sulle, niomic, jokaisesta mun perustelemattomasta "juupas-eipäs" quotesta, joka ei ole selkeästi sarkasmia tai ironiaa, bissen. JOkaisesta sellaisesta "oot pelle" quotesta, joka ei seuraa vastustajan ensiksi esittämää "oot pelle" argumenttia tai implikaatiota, joka muuten on siis argumentum ad ridiculum tjeu wiki. It's all there, jos joku lukasee ajatuksella ne eri argumentaatiovirheet läpi, takaan, et väittelyt sujuu hieman paremmin.

Sillä ei ole mulle pahemmin väliä minkä takia nämä elementit esiintyvät välillisesti viittaamissani keskusteluissa, joissa olet osallisena. Vaikka monet näistä tässäkin threadissä totuuksina lauotuista ikivanhoista nettiquoteista ovat bs:ää, uskon kuitenkin siihen, että sarkasmi, ironia ja muut vähänkään hienommat alalajit ovat usein aivan turhaa harhaanjohdatusta ja taakkaa nettikeskusteluissa. Poikkeuksina lähinnä tilanteet, missä keskusteluun osallistuvat tuntevat toisensa siinä määrin että läpät uppoavat hyvin tai nämä toteutetaan vaihtoehtoisesti sen verran räikeästi ettei jää hirveesti tulkinnanvaraa. Vaikka nyt ei muuten ole pahemmin mitään hampaankolossa caron suhteen, hän käyttää mielestäni näitä työkaluja usein ja kuten on huomattu, huonolla menestyksellä. Mua henk koht vituttaa about joka kerta ku jengi totee tyyliin "sarkasmisensori taitaa olla rikki" tjmv.

Ehkä sinulla on perustelut näille juupas-eipäs -jatkoille, mutta ehkä olen vain liian tottunut siihen, että kun aletaan vähänkään tuohon suohon uppoamaan, on hyvä etsiä mahdollisimman nopeasti uudet aseet, perspektiivit ja perustelut, jotta keskustelua voidaan jatkaa järkevällä tasolla. Onpa joskus jopa tullut mieleen, että olet huomattavan emuloiva keskustelija ja tälle tyypille ominaisesti voit oikeuttaa itsellesi tietyt toimet keskuisteluissa, kunhan "vastustaja tekee ensin".

"Kuilunkin keskusteluita"? Huomauttaisin, ettei mikää keskustelu ole jonkun yhden ihmisen keskustelu. Sellaisia sanotaan monologeiksi, syllologeiksi tai saarnoiksi. Kun kysymyksiin ei vastata, se usein retkahtaa sellaiseksi. MÄ otan vastaamattomat kyssärit pahempana vittuiluna ku tässä tarkoitttu "vittuilu".

Kategorisoin ne kuilun keskusteluiksi, koska niissä on huomattava määrä ominaispiirteitä, jotka ovat täällä lähes poikkeuksetta ominaisia juuri niissä keskusteluissa, missä sinä olet yhtenä osapuolena. Ja imo sä nussit tässä nyt ihan turhaa pilkkua - "revit mua kuiluus" - vaikka uskoisin sinun ymmärtävän ihan hyvin mistä puhun vaikkei ulosantini olekaan täydellistä :)

Juhgu, 27.3.2009 12:55: Se myös saattaa olla myös keskustelua yleisesti tosta ilmiöstä, jota edustaa muutkin kuin sinä,

No siksi mä asiasta kysyin, ku enoo varma. Mut Jone ei vastaa. Mutta on aika outoa, että hän yrittää kritiikillään muuttaa sellaisia asioita, joita hän norettaa?

ja sit on parempi puhua asiasta yleensä kuin alkaa latoa listaa nimiä tiskiin, koska sellaisesta ei seuraa mitään hyvää (poikkeuksena Aina Samat Tyypit -ilmiö josta irtosi parit naurut).

Täh? Eli sun mielestä epäsuora kritiikki on ok? Seurasko tosta jotain hyvää sit???

Vai ton ylläolevan takiako mäkin olen sun ignoressa? Olet vielä sen verran keskenkasvuinen, että et ole ihan vielä valmis kohtaamaan Juhgua? No, vähän treeniä ni kyl se kohta alkaa sujua!

=? Joulun pyhinä tyhjensin noren, et ole siellä. On siellä silti muutama, eli ei en ole valmis kohtaamaan maailmaa ihan kaikilta osin itsekään. =) Sä olit noressa, koska vitutit mua. Lahtelainen vielä, häpeäisit! No en voi valittaa, oot siä ikäluokkaa, et tsägäl oon ollu sun maikkanas... =/

edit: oiskos taas aika julkistaa "nore"-listat? =D

kuilun partaalla, 27.3.2009 13:04:
edit: oiskos taas aika julkistaa "nore"-listat? =D

seconded, I has nuthin ;(

nore = 0, threadit näyttää lähinnä tyhmiltä jos sinne eksyy pari-kolmekin usein postaavaa henkilöä :(