Epailija, 13.2.2008 23:19:
---
(Ei niin, etteikö niitä näkisi kaupungissa mielellään enemmänkin, kun yksityisautoilu kuitenkin edustaa sellaista joustavuutta, ettei sitä kokonaan varmaan saada kitkettyä pois.)
Joo, plus nykyisiin joukkoliikenteen hintoihin verrattuna myös edullisuutta. Normi henkilöautolla matkustaa vaikkapa lahdesta helsinkiin n. 15 eurolla, siinä missä junaliput maksavat esim. 60 (3 hlö) tai 80 (4 hlö) euroa plus mahd. paikallisliikenne päälle. Ajattele siinä sit ekologisesti.
Epailija, 13.2.2008 23:19:
Toisaalta miten järkevä hankinta se Smartkaan sitten on? Monikäyttöisyys on nollan luokkaa ja juuri Smartin kaltaisilla autoilla tulee matkattua vain ne samat matkat, mitä voisi taittaa julkisillakin, eikä mielellään yhtään enempää.
(Ei niin, etteikö niitä näkisi kaupungissa mielellään enemmänkin, kun yksityisautoilu kuitenkin edustaa sellaista joustavuutta, ettei sitä kokonaan varmaan saada kitkettyä pois.)
Tsori nyt et lässytän joka väliin, mutta työmatkat, kuten lähetykset.
Juhgu, 13.2.2008 23:02:
Ei kai nyt sentään? Säästäähän ne aika paljon sähköä tavallisiin lamppuihin verrattuna. Lisäksi energiansäästölamppuja tarvitsee vaihtaa harvemmin.
Energiansäästölamppu ei vähennä yhtään kokonaisenergian käyttöä jos kyseessä on kohde jota lämmitetään sähköllä taikka öljyllä. Lisäksi energiansäästölamppujen valo on huonoa, ei näytä yhtä hyvältä kuin perinteisen hehkulampun.
Jossain lämpimässä maassa, jossa lämmitystä ei tarvita niin energiansäästölamppu voi olla ihan järki vaihtoehto.
Tunnen ihmisiä, jotka on ajaneet Euroopan reissuja smartilla.
Ja hei, sä nyt kyllä pistät omat mielipiteesi ja mieltymyksesi autoista. Mistä sä keksit, että sun MIELIPITEET ois järkevämpiä ku muiden :D
Joo no euroopan kiertäminen autolla ei ole myöskään ekologista. Kukaan ei vaadi liikoja, mutta kaikki vähän. Se voi olla jo liikaa. Siksi ihmisten pitää olla tekojensa seurauksista tietoisia ja itse valita miten maailmaa parantaa. Se on ainoa tapa saada mitään aikaiseksi.
hallucinogen, 13.2.2008 23:27:
Energiansäästölamppu ei vähennä yhtään kokonaisenergian käyttöä jos kyseessä on kohde jota lämmitetään sähköllä taikka öljyllä. Lisäksi energiansäästölamppujen valo on huonoa, ei näytä yhtä hyvältä kuin perinteisen hehkulampun.
Jossain lämpimässä maassa, jossa lämmitystä ei tarvita niin energiansäästölamppu voi olla ihan järki vaihtoehto.
vaihtamistiheys voi olla pahimmillaan kymmenissä-sadoissa tunneissa... LED kymmenissä tuhansissa... onhan se vähän rumenpaa mutta saa niitäkin (LEDejä myös) eri värisävyillä. Led:it on luokkaa halogeeni joten se voisi olla siten ekologinen vaihtoehto sinulle joka tapauksessa.
REivaaja, 13.2.2008 23:24:
Tsori nyt et lässytän joka väliin, mutta työmatkat, kuten lähetykset.
No juu, esim. lähetysten toimittamisessa Smart kyllä puolustaa paikkaansa silloin kun vaikkapa pyörälähetin käyttäminen ei ole käytännöllistä. Ja kuten sanottu, niin tarjoaahan se suurempaa joustavuutta kuin julkisiin luottaminen, eikä paikallinen ympäristönkuormituskaan taida hirveästi esim. busseille hävitä.
Morrowe, 13.2.2008 23:25:
Öh, ja miksihän jokaisen auton pitäisi olla muuntojoustava ja monikäyttöinen??? Kaikkienko pitäis varautua siihen, että autolla saa muutettua isoäidin pianon ja vedettyä perässä jotain hevoslaumaa pyörillä?
Sanoinko, että pitäisi? Kysyin vain, että mitä järkeä on hommata Smartia, joka on suunniteltu vain yhteen tarkoitukseen eli liikkumiseen kaupungissa korkeintaan parin ostoskassin kera. Koska moinen hoituu myös julkisilla, niin onko se Smartkaan pienestä kulutuksestaan huolimatta mikään kummoinen ekovalinta?
Tunnen ihmisiä, jotka on ajaneet Euroopan reissuja smartilla.
Onnea heille. Ja miksei sinulle kanssa.
Ja hei, sä nyt kyllä pistät omat mielipiteesi ja mieltymyksesi autoista. Mistä sä keksit, että sun MIELIPITEET ois järkevämpiä ku muiden :D
Jussi ja kuokka, 13.2.2008 23:38:
Siis ei vittu, minkälainen vatipää saa ihminen olla, jolle ensimmäisenä tulee mieleen kaivaa kirves esiin jos näkee jonkun tyhjentämässä auton rengasta.
Haluatko tutustua muhun paremmin :) Kyllä, en montaa kertaa harkitse jos huomaan vandaalin autoni kimpussa.
EDIT: Joillain sattuu olemaan tuo työnteko siitä autosta kiinni.
Eli, vedäppä nyt viiva kohtuuttoman haitan kohdalle :)
---
No mä mietin sen sillä tavalla, ettei kellekään ihmiselle aiheudu mitään fyysistä vahinkoa. Emmä kyllä osaa antaa mitään euromääriä, jos sä sitä hait takaa. Sit se ois eri asia jos noi intiaanit pistäisi paskaksi jotain oikein huolella, josta sitten aiheutuisi isompia kuluja.
Aika kevyttä on toi toiminta verrattuna kuitenkin siihen mitä idioottimaisimmat ihmiset ovat täälläkin uhanneet tekevänsä, jos he yllättävät hipin itse teosta.
Siis ei vittu, minkälainen vatipää saa ihminen olla, jolle ensimmäisenä tulee mieleen kaivaa kirves esiin jos näkee jonkun tyhjentämässä auton rengasta.
No siis, ehkä minäkin sitten olen vatipää tai ainakin siihen rinnastettavissa kun mainitsin, että jos saan henkilön x kiinni itseteossa tyhjentämässä mun renkaita tai saan myöhemminkin kiinni, niin siltä lähtee kuteet ja samalla myös tuhoan sen henkkarit yms kortit.
Lähinnä vastapalveluksena vitutuksesta ja ylimääräisestä vaivasta mitä tuommoinen temppuilu saa aikaan.
Eli siis vanha laki, silmä silmästä, vandalismiin vastaisku vandalismilla.
Haluatko tutustua muhun paremmin :) Kyllä, en montaa kertaa harkitse jos huomaan vandaalin autoni kimpussa.
EDIT: Joillain sattuu olemaan tuo työnteko siitä autosta kiinni.
---
Hei moi!
Vahingonteko: sakkoa tai max vuosi vankeutta.
Pahoinpitely: sakkoa tai max 2v vankeutta.
Eli jonkun rikkomus oikeuttaa sut tekemään vielä pahemman rikoksen? TERVE! oikeustaju kohdallaan ja silviisii :)
Mutta sun mielestä tuo vahingonteko eli rikkomus on hyväksyttävä homma koska se on "ympäristön" puolesta, mutta metsä ei saa vastaa niin kuin sille huudetaan?
Tuossahan hommassa suorastaan kerjätään verta nenästään kun aiheutetaan tarpeetonta mielipahaa.
Eli jonkun rikkomus oikeuttaa sut tekemään vielä pahemman rikoksen? TERVE! oikeustaju kohdallaan ja silviisii :)
---
Sori, mut kyllä se vain on näin :) Oli oikeustaju kunnossa tai ei. Eipähän toista kertaa tuu samoille apajille <3
---
No älä ton jälkeen ainakaan enää itke minkään oikeudenmukaisuuden ja omaisuuden koskemattomuuden perään :D
Länsimaisen oikeusjärjestyksen henki kuitenkin (vielä onneksi) on se, että henki ja fyysinen koskemattomuus on materiaa tärkeämpiä.
Ja tuohonkaan ei tarvitsisi ryhtyä jos hipit ja ympäristön"puolustajat" pitäisivät näppinsä omissa tavaroissaan eivätkä jakaisi oman käden oikeutta suorastaan älyvaloa huokuvilla tavoillaan.
"Kuluvan vuoden (2007) seitsemän ensimmäisen kuukauden aikana erilaisia nelivetoisia maastureita on rekisteröity 12,1 prosenttia enemmän kuin viime vuonna, kun samaan aikaan uusien henkilöautojen kokonaismyynti on laskenut 9,4 prosenttia."
OK, maastureiden myyntimäärät on silti vielä pieniä ja iso osa eurooppalaisista katumaastureista on yleensä dieseleitä. Oman näkemykseni mukaan kuitenkin on menossa buumi, jossa katumaastureita ostetaan, koska ne ovat muotia.
Suomeen ei ole onneksi rantautunut ökyautokulttuuria (V8 sun muut) kovinkaan paljon, vaan täällä ostetaan autoja vielä enemmänkin järjellä. Usein ehkä katumaasturin oston pohjalla on "järkisyyt" eli esimerkiksi 10 mökkimatkaa vuodessa - nyt päästään pihaan asti, ennen joutui tavaroita kantamaan 500 m.
Katumaasturit täyteen rakennetussa (Keski-)Euroopassa kuitenkin ihmetyttävät.
Jussi ja kuokka, 13.2.2008 23:56:
---
Mutta olisko mitenkään mahdollista, että sä miettisit sitä, että paljonko se sun autos kuluttaa, ja mitä haittaa siitä saattaa olla ympäristölle?
Emmä sulta oo autoo viemässä pois. Mä nyt lähinnä kyseenalaistin sen että, miksi ihmisten pitää ostaa kaikkee turhaa ja tarpeetonta paskaa, joka loppupeleissä tulee kuitenkin valahtaan omiin nilkkoihin.
Ei toi auto oo vielä mun nilkkoihin valahtanut, eikä valahda. Päinvastoin, se helpottaa mun päivittäistä liikkumista toimipisteestä toiseen ja edistää sitä, että saan työni hoidettua.
Mutta ymmärräthän sä, että hyväksymällä omankädenoikeuden sä hyväksyt sit samalla noiden vihaamiesi ituhippien toiminnan?
Miksi et muuten soita poliisille? Eiku niin sillonhan ei pääsis lyömään. :(:(:(
Toki ymmärrän. Ja tuosta poliisille soittamisesta on niin hienot kokemukset, etten jaksa tuhlata aikaani siihen.
No se on kyllä tullut selväksi, vitut muista kunhan sulla on kivaa!!!
Mutta sun mielestä tuo vahingonteko eli rikkomus on hyväksyttävä homma koska se on "ympäristön" puolesta, mutta metsä ei saa vastaa niin kuin sille huudetaan?
Tuossahan hommassa suorastaan kerjätään verta nenästään kun aiheutetaan tarpeetonta mielipahaa.
Onhan se tietty järkevää ja loogista ottaa itse kovempi tuomio, kuin tämä pienen ilkivallan tekijä koska omat hermot ei kestä. /golfclap :)
Kai nämä "inkkarit" sentään ovat jonkin tason tietoisia eri autojen kulutuksista? Tai ainakin jonkun dokkarin mukaan nämä pistivät vain kovimman luokan syöpöistä ilmat pihalle, oli maasturi tai ei.
Mutta sun mielestä tuo vahingonteko eli rikkomus on hyväksyttävä homma koska se on "ympäristön" puolesta, mutta metsä ei saa vastaa niin kuin sille huudetaan?
Tuossahan hommassa suorastaan kerjätään verta nenästään kun aiheutetaan tarpeetonta mielipahaa.
---
Onhan se tietty järkevää ja loogista ottaa itse kovempi tuomio, kuin tämä pienen ilkivallan tekijä koska omat hermot ei kestä. /golfclap :)
Kai nämä "inkkarit" sentään ovat jonkin tason tietoisia eri autojen kulutuksista? Tai ainakin jonkun dokkarin mukaan nämä pistivät vain kovimman luokan syöpöistä ilmat pihalle, oli maasturi tai ei.
Ainakin morrowe on täällä julkisesti kertonut, että CITYmaastureita kohtaan on hyvä hyökätä koska ne edustavat hänen mukaansa autoteollisuuden räikeintä suuntaa, joten siksi niitä vastaan hyökätään. Ja myöskin, sivulla x tätä threadia oli myös juttua siitä, että iso mersu oli jätetty rauhaan joka kuluttaa enemmän bensaa kuin vieressä ollut citymaasturi josta oli renkaat tyhjennetty.
