domi, 13.2.2008 21:02:
En tiiä, mut citymaastureita en tajua, mut jos joku ituhippi käy mun renkaat tyhjäämässä, niin voi olla varma että sen jälkeen löytyy kirves kyrvän juuresta. Olettaen että kyseessä on miespuolinen ituhippi.
Eli sua vituttais? Niin muakin. Just sitähän tässä haetaan - ensin ehkä vituttaa ja sit voi jopa ehkä miettiä et miks just mun autosta. Hyvällä tsägällä mun täydellisessä maailmassani joku jopa jättää ostamatta citymaasturin miettiessään et mikäs niissä olikaan perseestä ja turhaa.
Niin, toki olisi pitänyt soittaa paikalle poliisit setvimään tilannetta ja vaatia hepun vakuutusyhtiöltä korvauksia noin neliösentin lommosta vanhassa autossa. Tämähän se oikea toimintatapa lienee olisi ollut?
Sen sijaan halusin luoda hänelle saman tyyppisen vitutuksen, kuin hän oli toiminnallaan luonut minulle. Joo, pikaistuksissaan tulee sorruttua tyhmyyksiin, myönnetään.
Jone, 13.2.2008 21:01:
--- Zapa, 13.2.2008 20:08:
Joo eli en todellakaan hyväksy näitä typeryksiä jotka tuhoaa toisten omaisuutta. Tää jengi on just näitä hippejä jotka asuu puun oksalla ja polttaa pilveä.
---
Vs. asuu kaupungin keskustassa ja vetää kolaa & piriä? :D
Ihan pikkukaupungissa tämäkin hippi asuu, tossa ei tuhota yhtään mitään ja kunpa oliskin aikaa poltella pilveä. Kivoi stereotypioita sulla hei.
En kannata, ja myöskin jos saan jonkun tyhjentämästä bemarini renkaita, niin se titaaniaivo-ituhippi voi olla varma että se tyhjentyy samalla mm. vaatteistaan ja henkkarit ja muut käytännölliset kortit tulee tuhottua vastavittuiluna, sen verran tuo auto merkitsee mm arkiaamuisena työmatkavälineenä.
Mä kyllä hyväksyn tollasen toiminnan. Tosin en omista autoa ja asun lähes ydinkeskustassa, joten en ehkä ole niin riippuvainen autosta että osaisin nähdä jonkun susirajalla asuvan vitutuksen jos napsahtaa omalle kohdalle.
Mutta en mä kyllä sen paremmin perusta älyttömistä ökymaastureistakaan, eikä tartte ku ulos kattoo ni huomaa kyllä mihin liian monta sellasta johtaa Ymmärrän tekijöiden pointin ja olen periaatteessa samoilla linjoilla.
jos säännöt ois hiukankin samaa tyyliä kun villissä-lännessä aikanaan,
niin mä luultavasti ampuisin remingtonilla selkään nähdessäni jonkun
hyypiön kajoamassa mun omaisuuteen - se kun nyt vaan on niin perseestä!
Mä ajattelen oman käden oikeudella jos oon duunikeikalla ja joku riemuidiootti päättää puhkoa renkaat - oli citymaasturi tai ei. Ihmisiä asuu myös paikallisliikenteen ulottumattomissa.
Vielä parempi idea: Mitä jos ajateltaisiin järjellä? Sitä tuntuu olevan liikkeellä vähän turhan vähän.
---
...kukaan järjellä varustettu ei hommaisi citymaasturia kaupunkiin, eli mentiin jo metsään.
Ja kukaan järjellä varustettu ei uhkailisi ihmisiä väkivallalla yhden tyhjän (ja kuitenkin ehjän) renkaan takia.
Mikä on kaupungin määritelmä? Jos nyt aloitetaan siitä, että helsinki on kaupunki ja siellä kaupungin rajalla asuu myös jengiä joilla saattaa olla mm. hevosharrastus eli pitää vetää kärryä perässä. Niin eiköhän silloin tuo citymaasturi ole siihen ihan omiaan kun kumminkin kaksi autoa maksaa aika reippaasti ja kuluttaa varmasti enemmän kun yksi citymaasturi.
Vielä parempi idea: Mitä jos ajateltaisiin järjellä? Sitä tuntuu olevan liikkeellä vähän turhan vähän.
---
...kukaan järjellä varustettu ei hommaisi citymaasturia kaupunkiin, eli mentiin jo metsään.
Ja kukaan järjellä varustettu ei uhkailisi ihmisiä väkivallalla yhden tyhjän (ja kuitenkin ehjän) renkaan takia.
ja kukaan järjellä varustettu ei hommaisi mitään autoa kun voi kävellä/käyttää julkisia (en omista autoa enää itsekään mutta toisen omaisuuteen ei kosketa got it?)
ja kukaan järjellä varustettu ei taputa hansikkaitaan yhteen jos omaa omaisuutta tärvellään.
Morrowe, 13.2.2008 21:53:
...kukaan järjellä varustettu ei hommaisi citymaasturia kaupunkiin, eli mentiin jo metsään.
Tai sitten ei, sillä citymaasturin järkevyys riippuu:
1. Omista tarpeista.
2. Hankitusta citymaasturista.
Ja kukaan järjellä varustettu ei uhkailisi ihmisiä väkivallalla yhden tyhjän (ja kuitenkin ehjän) renkaan takia.
Entä kuka järjellä varustettu ihminen menee vandalisoimaan yksityisen ihmisen omaisuutta aiheuttaen tälle arvaamatonta haittaa ja mielipahaa tietäen, että suuressa mittakaavassa tällä haitanteolla ei edistetä yhtään mitään vaan käännetään yleisön mielipide jälleen kerran aktivisteja vastaan? Minkälaista järkeä on pelissä, jos tätä ei tiedä?
Niin ja hei, siinä missä sinä näet vain yhden renkaan, niin toiselle se saattaa merkitä pilalle menneitä suunnitelmia, rahanmenoa ja ties mitä muuta. Missä se peräänkuulutettu sydän on, kun toisen arkea sabotoidaan?
mä en o ikinä lyöny ketään (elleis siihen o ollu hänen omaa lupaa)
mut mä oon ollu todella valmis pahoinpitelemään tollasia jotka
kajoaa toisen omaisuuteen. nyt puhun autoon murtautumisesta,
mutta sellasest tulee niin paska fiilis et aattelen samalla tavalla
tollasia helvetin inkkareita kohtaan period
Mitkä ovat mielestäsi sellaisia tarpeita, jotka oikeuttavat maasturin hankinnan?
Kärjistänpä nyt tuota teikäläisen lausetta;
Mitkä tarpeet ihmisillä on tupakoida? Miksei nämä ituhipit käy tumppaamassa jokaisen savuketta ja hävitä samantein kaikkia tupakkatuotteita, tuhoavathan nekin otsoonikerrosta
Mitkä tarpeet ihmisillä on vetää alkoholia? Samantein voisivat samaiset ituhipit käydä loottaamassa jokaisen alkon ja tuhomassa panimot, ei tule enään sairaalakuluja kansalle, ei tarvita niin paljon ydinvoimaa ja taas säästyy otsonikerrosta.
Samalla nämä ituhipit voisitvat lakkauttaa muovipussien tuottamisen, metsän kaatamisen, kaiken liikenteen mikä on riippuvaista öljystä, koska nekin tuhoavat otsonikerrosta.
Eli loppujen lopuksi, mikä oikeus ihmisillä on olla sitä mitä ne itse haluavat? Miksei suoraan ituhipit vain nousisi valtaan, fasistinen johto jossa jokaisella ihmisellä on lokero mihin ne tungetaan, tuottavat jotain tavaraa x 24/7 ja riistetään kaikki oikeudet.
Eli kärjistettynä, tuon sinun lauseesi voi tulkita niin, ettei kenelläkään ole mitään järkevää tarvetta omistaa maasturia saati muutenkaan tehdä niin kuin haluavat.
Mitkä ovat mielestäsi sellaisia tarpeita, jotka oikeuttavat maasturin hankinnan?
Mitkä sun mielestä on sellaisia tarpeita, että oikeuttavat sinut ostamaan yhtään mitään kulutushyödykkeitä/tavaroita? Sunhan pitäis asua alasti tuolla metsässä ja syödä käpyjä, niin sitten et tuhoa mitään luontoa/luonnonvaroja.
Vituttais aika lahjakkaasti jos pirssistä ois kumit tyhjennetty, itse en moista maasturia omista enkä tule omistamaankaan. Pieni kulutus luulisi olevan kaikille tärkein yksittäinen tekijä autoa valittaessa. Onhan tässä tosi asiaakin taustalla. Tuommoinen maasturi on muuten liikenteessäkin helvetin vaarallinen. Itse omassa pikkuautossa istuessani olen monesti huomannut että maasturikuskin oven alareuna on lähes pääni korkeudella :) Miettikääpä miten kolaritilanteissa kävis. Saastetta tulee autojen tyypeistä riippumattakin, aamulla työpaikoille ympäri maan menee satoja ja taas satoja autoja, isoja ja pieniä, peräkkäin vain kuski autossa istuen. Tässä ois se korjaamisen paikka mun mielestä.
Ymmärrän tekijöiden pointin ja olen periaatteessa samoilla linjoilla. 