Posts: 1,195
Avernian:
Luonnollisesti*nauru*
Suomalaiseen kauneuteen varmaankin noista vaihtoehdoista. Lähinnä tähän 16-25w tyttöjen tasoon suomessa. ...tai sitten huomaan vaan ne nätit
Luonnollisesti*nauru*
Posts: 7,955
Posts: 844
enpä yleensä ole kovinkaan feministinen nainen, mutta nyt alkaa kyllä jotenkin ärsyttämään... näkee selvästi, että tälläkin foorumilla jälkibuberteetti ei vielä iästä huolimatta kokonaan ole toisilta ohi. vanupuikkojen on pakko lauseissaan korostaa sitä miten nussisivat ja panisivat ja survoisivat ja upottaisivat murhakyrpänsä maailman kauneimpaan naiseen...
verrataanpa tätä keskustelua vastaavaan "millainen on oikeasti komea mies"-aiheeseen. vastaukset ovat pysyneet aikas lailla aisoissa. ei tunnu mukavalta olla nainen, kun ajattelee miten miespuoliset kauneusihanteitaan mieltävät ja revittelevät. eri asia on, jos aiheena olisi millainen on oikeasti seksikäs nainen...
mielestäni jokainen noista kuvissa olevista naisista on ollut omalla tavallaan kaunis. se vartalokuva tuossa taannoin oli jopa helmi... yököttää vaan jotenkin nyt se, että kauneudesta pitää tehdä kuitenkin jotakin rumaa käyttämällä aivan amisviiksiteinicorollatrasselitukkatermejä...
pisteet niille miehille, jotka täälläkin ovat esiintyneet todella naissukupuolta entisestään kaunistaen ja joidenka kommenteista tietty kypsyys paistaa läpi.
en ryhdy asiasta väittelemään tai jatkamaan ikuisuuskysymyksen (naisen arvostus/esineellistäminen) ruotimista. menee pahasti muutenkin ohi topicin...
kunhan avauduin äitienpäivän päätteeksi...
-asuusefemakkonäköjäänminussakinuhuu
verrataanpa tätä keskustelua vastaavaan "millainen on oikeasti komea mies"-aiheeseen. vastaukset ovat pysyneet aikas lailla aisoissa. ei tunnu mukavalta olla nainen, kun ajattelee miten miespuoliset kauneusihanteitaan mieltävät ja revittelevät. eri asia on, jos aiheena olisi millainen on oikeasti seksikäs nainen...
mielestäni jokainen noista kuvissa olevista naisista on ollut omalla tavallaan kaunis. se vartalokuva tuossa taannoin oli jopa helmi... yököttää vaan jotenkin nyt se, että kauneudesta pitää tehdä kuitenkin jotakin rumaa käyttämällä aivan amisviiksiteinicorollatrasselitukkatermejä...
pisteet niille miehille, jotka täälläkin ovat esiintyneet todella naissukupuolta entisestään kaunistaen ja joidenka kommenteista tietty kypsyys paistaa läpi.
en ryhdy asiasta väittelemään tai jatkamaan ikuisuuskysymyksen (naisen arvostus/esineellistäminen) ruotimista. menee pahasti muutenkin ohi topicin...
kunhan avauduin äitienpäivän päätteeksi...
-asuusefemakkonäköjäänminussakinuhuu
Posts: 5,807
Posts: 3,187
Tyeicha:
Hey, it's known as äijäläppä. Ainakaan itse en kyllä juuri moisia tarkoita jos joskus päästän suustani. Se on vain miesten välistä huonoa huumoria. Eiköhän teillä naisillakin riitä vastaava eri muodossa ihan riittämiin...
tota en ois itekkään paremmin osannut ilmaista. samaa mieltä uhuu'n kanssa.
Hey, it's known as äijäläppä. Ainakaan itse en kyllä juuri moisia tarkoita jos joskus päästän suustani. Se on vain miesten välistä huonoa huumoria. Eiköhän teillä naisillakin riitä vastaava eri muodossa ihan riittämiin...
Posts: 8,258
Uhuu:
Bullshit.
Huomaa missä vaiheessa keskustelu tässä topicissa meni pinnallisuuksiin ja missä vaiheessa niin kävi tossa toisessa topicissa. Mainitsin asiasta jo aikaisemminkin itseasiassa ja vasta pitkän aikaa sen jälkeen joku päätti että tämä on oikea topic kuvilla tukotettavaksi, josta melko ennalta-arvattavana (joskaan ei hyväksyttävänä) seurauksena oli se että postattuihin kuviin alkaa tippumaan esineellistäviä vastauksia; esineen asemaanhan ko. kuvissa esiintyvät henkilöt asetettiin kuva tänne heittämällä.
verrataanpa tätä keskustelua vastaavaan "millainen on oikeasti komea mies"-aiheeseen. vastaukset ovat pysyneet aikas lailla aisoissa.
Bullshit.
Huomaa missä vaiheessa keskustelu tässä topicissa meni pinnallisuuksiin ja missä vaiheessa niin kävi tossa toisessa topicissa. Mainitsin asiasta jo aikaisemminkin itseasiassa ja vasta pitkän aikaa sen jälkeen joku päätti että tämä on oikea topic kuvilla tukotettavaksi, josta melko ennalta-arvattavana (joskaan ei hyväksyttävänä) seurauksena oli se että postattuihin kuviin alkaa tippumaan esineellistäviä vastauksia; esineen asemaanhan ko. kuvissa esiintyvät henkilöt asetettiin kuva tänne heittämällä.
Posts: 3,699
jos otsikko on oikeesti kaunis nainen niin miks vitussa siin pitäis käsitellä jotain tärkeitä luonteenpiirteitä? eriasia jos topikki ois esim "onko ulkonäkö mielestäsi tärkeä asia?".
ihme tekopyhää pingottaja populaa. tääl on vaan sanottu ääneen asioita jotka ääneen sanottuna kuulostaa "pinnallisilta" mut millä taval moni ajattelee.
ihme tekopyhää pingottaja populaa. tääl on vaan sanottu ääneen asioita jotka ääneen sanottuna kuulostaa "pinnallisilta" mut millä taval moni ajattelee.
Posts: 8,258
milla:
Miten niin? Voi olla että sun mielestäsi ulkonäkö on ainoa ihmisen kauneuteen/komeuteen vaikuttava tekijä, mutta esim. mun mielestäni näin ei ole. Kauneus/komeus on mulle hyvää ulkonäköä kokonaisvaltaisempi käsite, eikä siinä ole mitään pingottamista tai tekopyhyyttä.
[muokattu 12.5.2003 10:18]
jos otsikko on oikeesti kaunis nainen niin miks vitussa siin pitäis käsitellä jotain tärkeitä luonteenpiirteitä? eriasia jos topikki ois esim "onko ulkonäkö mielestäsi tärkeä asia?".
ihme tekopyhää pingottaja populaa. tääl on vaan sanottu ääneen asioita jotka ääneen sanottuna kuulostaa "pinnallisilta" mut millä taval moni ajattelee.
Miten niin? Voi olla että sun mielestäsi ulkonäkö on ainoa ihmisen kauneuteen/komeuteen vaikuttava tekijä, mutta esim. mun mielestäni näin ei ole. Kauneus/komeus on mulle hyvää ulkonäköä kokonaisvaltaisempi käsite, eikä siinä ole mitään pingottamista tai tekopyhyyttä.
[muokattu 12.5.2003 10:18]
Posts: 3,699
Posts: 844
omalla kohdallani tekopyhä pingoitus koski lähinnä vaan sitä, että "oikean kauneuden" ja panemisjuttujen sekoittaminen on jotenkin pläääh...
naisen (ja miehen myös) ulkonäöstä voi puhua tietenkin myös eroottisin termein. ja toisinaan täytyykin. jos jonkun mielestä hyvät rinnat ovat kauniin naisen yksi edellytys, niin pakkohan se on saada ääneen sanoa.
edellinen mielipiteeni vaan yritti tuoda esille sen, että kauniiden asioiden rasvainen esitystapa sai ihokarvani sojolleen
-puolustelinpastekopyhyyttäniuhuu*piis*
naisen (ja miehen myös) ulkonäöstä voi puhua tietenkin myös eroottisin termein. ja toisinaan täytyykin. jos jonkun mielestä hyvät rinnat ovat kauniin naisen yksi edellytys, niin pakkohan se on saada ääneen sanoa.
edellinen mielipiteeni vaan yritti tuoda esille sen, että kauniiden asioiden rasvainen esitystapa sai ihokarvani sojolleen
-puolustelinpastekopyhyyttäniuhuu*piis*
Posts: 3,699
Uhuu:
ei varmaan oo pakko? mut esim. just tällasis topikeissa sen voi musta hyvinkin sanoa. moni ajattelee sellasia asioita oikeesti joiden sanominen ääneen kuulostaa helvetin karulta.
jos jonkun mielestä hyvät rinnat ovat kauniin naisen yksi edellytys, niin pakkohan se on saada ääneen sanoa.
ei varmaan oo pakko? mut esim. just tällasis topikeissa sen voi musta hyvinkin sanoa. moni ajattelee sellasia asioita oikeesti joiden sanominen ääneen kuulostaa helvetin karulta.
Tässä kuvassa jotain kaunista:
Posts: 8,258
Dorka:
En oikeastaan tiedä onko kukaan vielä kiinnittänyt huomiota tähän tekstin pätkään, mutta itse ajattelin taas kommentoida näitä kauneuskriteerejä
Ensinnäkin kun puhutaan "maitotytöistä", olisi todella mielenkiintoista löytää "puristeltava" 170/55 -nainen. Ja urheilullinenkin vielä... Tämä tyttönen roikkuisi alipaino-rajalla ja vielä vaikeampaa olisi kuvitella, että tälläisestä kropasta löytyisi vieläpä lihaksia. Tietysti urheilullisuuskin on monikäsitteinen ilmaisu ja voihan portaiden nousuakin pitää hyvänä urheilusuorituksena... Kokemuksesta voin sanoa, että useimmat urheilijat painavat helposti kymmenenkin kiloa enemmän, kuin samankokoiset kanssasisaret. Itse olen noin 165 cm pitkä ja "aktiiviaikana" painoin noin 60 kg. Olin kuitenkin tuumakokoa 28 tai 29/32 ja paidoista tasaista S/M kokoa eli laiha, mutta lihaksikas (oikeasti, useimmat pojat kadehtivat hauiksen kokoa
). Nykyisin kroppa ei ole ihan samanlaisessa kunnossa, mutta seitsemän kilsan juoksu ei tee vieläkään tiukkaa... On järkyttävää kuunnella nuorten tyttöjen painoihanteita (tai poikien naisille asettamia ihanteita). Ei varmaan tarvitse sanoa enää, että itse pidän atleettista kroppaa ihanteena, langanlaiha ja lihakseton ruipelo lähinnä säälittää 
...tahtoo aina kuolata klassisen kauniisiin naisiin ("maitotytöt"), ei semmosiin mitä nykyään mallit edustaa lehdissä semmoset "erikoisen näköiset" tytöt ei lämmitä.
Jos nyt rupee specsaa niin silloin:
-n. 170cm
-hiusten väri on ihan sama, kunhan on pitkät =)
-rinnat saa olla pienet tai sopusuhtaset mut kaikki texas tyyliä muistuttavat ei miellytä.
-hieman saa olla "puristeltavaa" eli paino siinä 55 luokkaa.
-urheilullinen
En oikeastaan tiedä onko kukaan vielä kiinnittänyt huomiota tähän tekstin pätkään, mutta itse ajattelin taas kommentoida näitä kauneuskriteerejä
Ensinnäkin kun puhutaan "maitotytöistä", olisi todella mielenkiintoista löytää "puristeltava" 170/55 -nainen. Ja urheilullinenkin vielä... Tämä tyttönen roikkuisi alipaino-rajalla ja vielä vaikeampaa olisi kuvitella, että tälläisestä kropasta löytyisi vieläpä lihaksia. Tietysti urheilullisuuskin on monikäsitteinen ilmaisu ja voihan portaiden nousuakin pitää hyvänä urheilusuorituksena... Kokemuksesta voin sanoa, että useimmat urheilijat painavat helposti kymmenenkin kiloa enemmän, kuin samankokoiset kanssasisaret. Itse olen noin 165 cm pitkä ja "aktiiviaikana" painoin noin 60 kg. Olin kuitenkin tuumakokoa 28 tai 29/32 ja paidoista tasaista S/M kokoa eli laiha, mutta lihaksikas (oikeasti, useimmat pojat kadehtivat hauiksen kokoa
). Nykyisin kroppa ei ole ihan samanlaisessa kunnossa, mutta seitsemän kilsan juoksu ei tee vieläkään tiukkaa... On järkyttävää kuunnella nuorten tyttöjen painoihanteita (tai poikien naisille asettamia ihanteita). Ei varmaan tarvitse sanoa enää, että itse pidän atleettista kroppaa ihanteena, langanlaiha ja lihakseton ruipelo lähinnä säälittää
Posts: 8,190
alien:
Aivan, irstailu on ihanaa, mä oon aina haaveillu et jos voittas paljon rahaa niin vois mennä ulkomaille harrastaa kaikkia säädyttömyyden lajeja
Eikä heti pääsis iltalehden lööppiin *nauraa*
Uhuu:
edellinen mielipiteeni vaan yritti tuoda esille sen, että kauniiden asioiden rasvainen esitystapa sai ihokarvani sojolleen
-puolustelinpastekopyhyyttäniuhuu*piis*
sehän on vain meidän miesten ajattelu tapa, eikä sitä kannata ottaa niin vakavasti!Irstailu on kivaa
Aivan, irstailu on ihanaa, mä oon aina haaveillu et jos voittas paljon rahaa niin vois mennä ulkomaille harrastaa kaikkia säädyttömyyden lajeja
Eikä heti pääsis iltalehden lööppiin *nauraa*
Posts: 736
alien:
ai ei enempää!HAH!!ei riitä..*hih*mitäs muuten mieltä naisten irstailusta,kysyn vaan?
Jone:alien:
sehän on vain meidän miesten ajattelu tapa, eikä sitä kannata ottaa niin vakavasti!
Ei varmaan kannattaisi ottaa totakaan kommenttia vakavasti, mutta ethän niputa miehiä yhdeksi yhdellä mielellä ajattelevaksi laumaksi?
en tietenkään... Seksin ajattelu on ihanaa ei sen enempää ;)
ai ei enempää!HAH!!ei riitä..*hih*mitäs muuten mieltä naisten irstailusta,kysyn vaan?
ai jos naiset irstailevat? 
Posts: 3,373