379 posts, 19 pages, 99,116 views
JussiS, 29.11.2007 13:10:
Itse ostankin vapaan kanan munia juuri tästä syystä.
Juhgu, 29.11.2007 13:22:
Onks noihin vapaisiin muniin joku sääntö olemassa? Siis onko ne oikeasti "vapaita", vai jonkun pienen minimisäännön mukaan ("on sillä neliömetri tilaa, paljon vapaampi ku noi joilla on puoli neliömetriä"), vai saako kuka vaan farmeri kutsua kaikkia muniaan vapaiksi, jos vaikka ei käytä kalsareita?
Juhgu, 29.11.2007 13:22:
Onks noihin vapaisiin muniin joku sääntö olemassa? Siis onko ne oikeasti "vapaita", vai jonkun pienen minimisäännön mukaan ("on sillä neliömetri tilaa, paljon vapaampi ku noi joilla on puoli neliömetriä"), vai saako kuka vaan farmeri kutsua kaikkia muniaan vapaiksi, jos vaikka ei käytä kalsareita?
Juhgu, 29.11.2007 13:22:
---
JussiS, 29.11.2007 13:10:
Itse ostankin vapaan kanan munia juuri tästä syystä.
---
Siis onko ne oikeasti "vapaita"
Karski, 29.11.2007 13:32:
---
Juhgu, 29.11.2007 13:22:
---
JussiS, 29.11.2007 13:10:
Itse ostankin vapaan kanan munia juuri tästä syystä.
---
Siis onko ne oikeasti "vapaita"
---
Mietin pitkään että siteeraisko Kantia vai V&W:tä.
JussiS,
Olisi ollut kuitenkin mielenkiintoista tietää monessako sikalassa vastaavaa kuvaa saatiin, vai yhdestä?
Norb, 29.11.2007 14:36:
Hah, ja noiden pitäis jotain tukia vielä saada.. Paskat sanon mä!
pupuankka, 29.11.2007 14:51:
"Vapaan kanan" munat tulevat tämmöisistä oloista:
http://www.tehotuotanto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=139
pupuankka, 29.11.2007 14:51:
"Vapaan kanan" munat tulevat tämmöisistä oloista:
http://www.tehotuotanto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=139
Kon-tiki, 29.11.2007 01:20:
ot: siinä tapauksessa ei ole ihmisilläkään. Usein siteeratut "verojen maksu ja kuolema" eivät ole ihmisen oikeuksia vaan velvollisuuksia.
Eläinten pitää päästä elämään lajilleen ja vaistoilleen sopivaa elämää (jonka ihminen tai muu vahvempi elukka toki käytännössä lopettaa, jos laji vaistoineen uhkaa vahvemman lajin elämää).
Ja sen Amazonin alkuperäisväestön ruokatilanne säilyy parhaiten, kun jätetään lihat syömättä.
Jughu:
Onhan tuossa sinänsä ihan järkeviä ja loogisia pointteja, joita en lähde kyseenalaistamaan. Saattaa kuitenkin olla että esim. muutaman päivän oleskelu teurastamolla tai turkisfarmilla saisi sinutkin miettimään, onko se ihan kaikki tarpeellista ja okei koska "ne on ruokaa". :)
josbe, 29.11.2007 15:05:
---
pupuankka, 29.11.2007 14:51:
"Vapaan kanan" munat tulevat tämmöisistä oloista:
http://www.tehotuotanto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=139
---
Ihanko kaikilla tiloilla näin on?
Kannattaa sit varmaan tästä lähtien ostaa ihan tavallisia munia vaan?!
pupuankka, 29.11.2007 15:13:
---
Lattiakanaloissa pidetään samassa tilassa sadoittain tai tuhansittain kanoja. Myös luomukanalassa parven koko voi olla 3000 kanaa. Et varmaan ikinä arvaa mikä olis mun mielestäni paras ratkaisu ihmiselle joka järkyttyvät näiden eläinten oloista...
Kananmuniahan ei tarvitse yhtään mihinkään, leipominenkin sujuu helposti ilman.
jUSSi, 29.11.2007 15:02:
Pitää muistaa, että myös eläinten oikeuksien puolustajilla on oma agenda pelissä ja hekin osaavat tuottaa propagandaa ja välittää tietoa valikoivasti. Toki tuotantoeläinten kohtelussa on paljon parantamisen varaa, sitä en lähde kieltämään, mutta propaganda on propagandaa.
josbe, 29.11.2007 15:17:
Kiitti vinkistä, mutta mä tykkään kananmunista. Eikä niitten syömisessä ole mun mielestä mitään pahaa.
Sitä paitsi et vastannut kysymykseeni. Jos haluan syödä munia, onko parempi, että syön vapaan kanan munia vai sellaisten, jotka asustavat A4:sta pienemmässä tilassa?
Android, 29.11.2007 10:54:
Ei, eläimet eivät ihmiselle ole ruokaa siinä missä eläimet tiikerille ovat ruokaa. Miksikö? Koska ihminen on moraalinen olento, joka voi kieltäytyä syömästä lihaa moraaliin vedoten.
Sanot jopa itse sen postauksessasi; (muut) eläimet, tässä tapauksessa tiikeri, ei käsitä maailmaa niin kuin me, etkä sen takia oman logiikkasi mukaan myöskään voi verrata meitä muihin eläimiin.
En ymmärrä millä tavalla tämä on olennaista tai millä tavalla se oikeuttaa miljoonien eläinten järjestelmällisen kiduttamisen ja tappamisen.
Eläimet ovat aina tappaneet toisiaan, oikeuttaako se ihmisiä tappamaan toisiaan? Ihmiset ovat myös kautta aikojen tappaneet toisiaan. Pitääkö tätä tappamista jatkaa, koska aina on ollut niin?
Nimenomaan älyllisen kapasiteetimme ja moraalisen arvomaailmamme takia olemme kykeneväisiä "jeesusteluun" ja pärjäämme aivan mainiosti ilman lihaa ja turkiksia; meillä kun on monipuoliset mahdollisuudet.
Nimenomaan sen takia, että olemme ihmisiä, koska olemme "älykkäitä", koska meillä on käsitys moraalista ja etiikasta, meiltä voi vaatia erilaista käyttäytymistä kuin muilta eläimiltä.
En kuitenkaan ymmärrä miksi se, etteivät ne ole ihmisiä, riittäisi oikeuttamaan niiden kidutuksen ja tappamisen.
Vammaiset ihmiset eivät myöskään kärsi tai nauti kuten "tavalliset" ihmiset eivätkä käsitä tätä maailmaa niin kuin me. Pitäisikö ne teurastaa? Mihin kaikkeen vammaisten vajaavaisuudet antavat meille tavallisille ihmisille valtuudet vammaisten kohtelun suhteen? Jos ihminen älykkyydeltään on lehmän tasolla (esim. vaikean vamman takia), saako häntä kohdella kuin lehmää?
Argumentaatiossasi on muuten paha ristiriita; rinnastat ihmisen muihin eläimiin sanomalla esim. "Eläimet ovat aina syöneet ja tulevat aina syömään toisiaan" (ihan kuin se kuuluisi ihmisen luonteeseen),
mutta toisaalta oikeutat eläinten erityiskohtelua sanomalla "Lehmät (tai muutkaan eläimet) eivät ole ihmisiä, ne eivät kärsi tai nauti niin kuin ihmiset, eivätkä ne käsitä maailmaa kuten ihmiset".
Jos ihminen kerran on niin erilainen kuin kaikki muut eläimet, se lienee ihan samantekevää että muut eläimet aina ovat syöneet toisiaan, sillä et voi verrata ihmisiä niihin (nehän eivät tunne kipua ja kärsimystä kuten me eivätkä käsitä maailmaa kuten me).