P A C I F I Q U E . É V O . 09.02.2008 @ Espoo

974 posts, 49 pages, 272,586 views

larpap

Posts: 402

#442 • • larpap UG
Olaanko tosta 20v ikärajasta pidetty kiinni aikaisempina vuosina.
efo

Posts: 1,908

#443 • • efo Laserpoint

larpap, 7.2.2008 17:30:
Olaanko tosta 20v ikärajasta pidetty kiinni aikaisempina vuosina.


kyl

--
http://www.djefo.com/

The only thing neccessary for the triumph
of evil is for the good men to do nothing
-Edmund Burke

Avatar
#444 • • • Edited Dorka Guest

Pacifique, 5.2.2008 22:25:
Valokuvaaminen omalla kameralla/kännykällä
on Pacifiquessa kielletty.



Tätä en oikein ole ymmärtäny, sama pätee lasereihin ja daceteriaan tai DTM:n ylipäätänsä sekä sitten ihan normi rafloihin (esim. SK:t joissa kuvauksesta hoitaa Vanilja).

Lain tulkinnan mukaan toi on täysin lain vastainen ja tässä itseasiassa voisi melkein tulkita kilpailun rajoittamiseksi (joskin naurettavat rahasummat tässä hommassa liikkuu).

Tosin mielenkiinnosta aion tehdä tutkintapyynnön asiasta, kun vain ehdin.

...ei en ole katkera ettei ole kuvauslupia ja vaikka olisikin niin en olisi päässyt. Tämä on asia vain mikä on ihmetyttänyt ja on ollut erittäin iso puheenaihe eri forumeilla.
epicuros

Posts: 7,734

#446 • • • Edited epicuros

dOrKA, 7.2.2008 18:17:
---
Pacifique, 5.2.2008 22:25:
Valokuvaaminen omalla kameralla/kännykällä
on Pacifiquessa kielletty.

Lain tulkinnan mukaan toi on täysin lain vastainen ja tässä itseasiassa voisi melkein tulkita kilpailun rajoittamiseksi (joskin naurettavat rahasummat tässä hommassa liikkuu).



Käsittääkseni esiintyjä saa itse päättää näistä asioista ja niiden mukaan on menty. Ainakin Hartwall Areenalla vuonna nakki..

Edit: Tiedä sit miten vastaavanlaisissa tapahtumissa on asian laita.

--
Valid criticism does you a favor.

Jone

Posts: 8,258

#447 • • • Edited Jone Archibald Haddock

dOrKA, 7.2.2008 18:17:
Lain tulkinnan mukaan toi on täysin lain vastainen ja tässä itseasiassa voisi melkein tulkita kilpailun rajoittamiseksi (joskin naurettavat rahasummat tässä hommassa liikkuu).



Annahan palaa lakipykälää. Kiinnostaa tavattomasti kuulla.

dOrKA, 7.2.2008 18:17:
Tosin mielenkiinnosta aion tehdä tutkintapyynnön asiasta, kun vain ehdin.



*nauru* / *nukkuu* / *myötähäpeähymiö* / *toktok*

PS. Siirrytäänkö tonne off topic -jatkoille, niin mäkin voin oikeasti lähteä ottamaan tähän kantaa?
[Nuclear]

Posts: 5,855

#448 • • [Nuclear] el aprendiz
Kuumetta pukkaa mut kait sitä on silti pakko tulla käväseen... O_o

--
"Onnellisen miehen talossa asuu järjestys" - Kiinalainen sananlasku

Sjel

Posts: 371

#449 • • Sjel Apprentice.
Musta tuntuu et dorka yrittää vedota tässä lakipykälään tms, joka sallii julkisissa tiloissa kuvaamisen.

Siinä on vain se ongelma, että tapahtuman aikana serena ei ole ns. "yleinen tila" vaan yksityinen

--
Will work for bandwith. :)

Avatar
#450 • • • Edited Dorka Guest

Epicuros, 7.2.2008 18:23:
Käsittääkseni esiintyjä saa itse päättää näistä asioista ja niiden mukaan on menty. Ainakin Hartwall Areenalla vuonna nakki..



Tuo kans menee tähän samaan juttuun, laki on erittäin selkeä. Julkisessa paikassa saa AINA kuvata (eli paikka minne kuka tahansa pääsee, vaikka se olisikin maksullinen - koska kuka tahansa voi ostaa lipun joka tekee tapahtumasta julkisen). On eri asia sitten jos kuva on loukkaava, se on toinen asia mut silläkään ei ole merkitystä sillä AINA saa kuvata. Toinen seikka on et miten kuvaa sitten käyttää joka voi olla laitonta.

Myöskään paikan omistaja ei voi kieltää hallinnollisilla oikeuksilla josta on jo päätös minkä MTV3 teki muutama vuosi sitten tutkintaapyynnön koskien kuvaamista lentokentällä ja rautatieasemalla jne. Siinä erittäin selkeästi painotetaan, että kukaan ei voi hallinnollisilla oikeuksilla poistaa kuvausoikeuksia.

Näitä kaikkia rikotaan räikeesti nykyään ja monesti yökerhoissa edes pokkareilla ei anneta ottaa kuvia.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${base}=ereoapaa&${html}=eoap5000&${ccl}=define+reverse&${freetext}=tunniste=405/2003&${snhtml}=nosyn
Avatar
#451 • • Dorka Guest

Sjel, 7.2.2008 18:30:
Siinä on vain se ongelma, että tapahtuman aikana serena ei ole ns. "yleinen tila" vaan yksityinen


...heh, se ei oo yksityinen vaan julkinen.
Avatar
#452 • • Dorka Guest

Jone, 7.2.2008 18:26:
*nauru* / *nukkuu* / *myötähäpeähymiö* / *toktok*

PS. Siirrytäänkö tonne off topic -jatkoille, niin mäkin voin oikeasti lähteä ottamaan tähän kantaa?



Siirrä vaan, muutenkin tähän koko asiaan liittyy hääkuvaaminen missä oon törmänny tähän ihan tavarataloissa ja tähän ongelmaan tulen törmäämään usein jatkossa joten sen takia tulee tämä tutkintapyyntö.
anqqa

Posts: 4,034

#453 • • anqqa tirehtööri
Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan missään uimahallissa tai vastaavassa paikassa ei saa kuvata muutenkaan, eli kielto ei välttämättä ole tullut vain ja ainoastaan järjestäjän taholta. Järjestäjän, joka saattaa haluta julkaistavan edustavia kuvia tapahtumasta eikä sumuisia ihmisten tirkistelytissikuvia.. Tuntuu oudolta jos yleinen 'yksinoikeus' -käytäntö, tässä tapauksessa kuvaamisen suhteen, olisi laiton?

--
.___. .___.
(O,o) {ò,Ó}
(|;|) (|_|)
=´=`===´=`===
ORLY? YA RLY!

lohikarme

Posts: 1,730

#454 • • lohikarme RitariVittupää
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612#a612-2003

luku 1 momentti 2

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${base}=ereoapaa&${html}=eoap5000&${ccl}=define+reverse&${freetext}=tunniste=405/2003&${snhtml}=nosyn


Tässä nyt nuo lakipykälät asiaa koskien :) Itsellä on tuossa sellanen paperi mitä voi epäselvissä tilanteissa (esim kauppakeskus, ravintola yms) vilauttaa. Sisältäen juuri nuo lakipykälät ja tuon ennakkotapauksen pääpiirteittäin. Joskus meinaan ainakin kauppakeskuksien omistajat luulevat tilansa olevan yksityinen.

--
Qualis artifex pereo

Anselmi

Posts: 2,578

#455 • • Anselmi And sell me

dOrKA, 7.2.2008 18:36:
---
Sjel, 7.2.2008 18:30:
Siinä on vain se ongelma, että tapahtuman aikana serena ei ole ns. "yleinen tila" vaan yksityinen

---

...heh, se ei oo yksityinen vaan julkinen.


No mites sitten kaikki konsertit jne. ? Niiden lipuissahan sanotaan että kuvaaminen kielletty (Esim. lippupalvelun ja tiketin liput). Voinko siis ensi kerralla kun konserttiin menen sanoa ovimikolle että "haista ite" kun se kameraani tulee karhuamaan?

--
sen pituinen se

Avatar
#456 • • Dorka Guest

anqqa, 7.2.2008 18:48:
Tuntuu oudolta jos yleinen 'yksinoikeus' -käytäntö, tässä tapauksessa kuvaamisen suhteen, olisi laiton?


Pacifiquen osalta tulkinta on hieman vaikeampi, mutta uskon et kuvauskielto tässäkin tapauksessa on laiton. Se on paikka missä järjestetään yleisötapahtuma ja jos itse tapahtumasta otetaan kuvia oli sitten ihmisillä bikinit päällä tai talvitakki niin siinä pätee samat lait. Tietysti siellä on paljon paikkoja missä ei ehdottomasti saa kuvata lain mukaan (pukeutumistilat, suihkut yms.).

Jos nyt bikineissä tai muutenkin vähemmissä vaatteissa olevia ihmisiä ei saisi kuvata niin silloin ei saisi kesällä kuvata esim. missään uimarannalla (samoin kaikki paparazzi kuvat hollywood starojen kainaloista ja muista on kans laittomia ihan vain esimerkkinä).
Avatar
#457 • • Dorka Guest

Anselmi, 7.2.2008 18:58:
Voinko siis ensi kerralla kun konserttiin menen sanoa ovimikolle että "haista ite" kun se kameraani tulee karhuamaan?


Kyllä oman käsityksen mukaan, mutta en ole itse ottanut riskiä vielä. Tosin eiköhän tämä tutkintapyyntö anna selkeän vastauksen tähän. Sen jälkeen itse ainakin pidän sen lapun mukana kuvauskamojen mukana aina ja jos tulee ongelmia niin poliisin voi aina kutsua paikalle.

Vähän tietysti tuntuu hullulta tehdä näin isoa huutoa periaatteessa pienistä asioista, mutta toisaalta omalla kohdallani tämä vaikuttaa välillä suuresti asiakkailleni antamaan työhön.
Caro²

Posts: 5,301

#458 • • Caro² Fiilis / SESSIONS2

dOrKA, 7.2.2008 18:17:
- dorkan jorinat kuvauskiellosta -


Pitää ihan paikkansa, että ravintolat on julkisia tiloja joissa saa kuvata niin paljon kuin haluaa. Mutta faktaa on myös se, että ravintola saa valita asiakkaansa juuri kuten haluaa. Eli jos henkilö on kameran kanssa ovella, ei sitä ole pakko päästää sisälle.

Toinen pointti ravintolakuvauksessa on se, että jos kuvaajan oletetaan aiheuttavan häiriötä joko asiakkaille tai työntekijöille, voidaan siltä evätä pääsy ravintolaan.

Voit halutessasi soveltaa noita epäkohtia vaikka tähän.
Jone

Posts: 8,258

#459 • • Jone Archibald Haddock
Nonni, lapsukaiset ja lapsenmieliset. Mun wannabe-moderaattorin etusormeni osoittaa nyt tänne, jossa voi jäyhätä vaikka loputtomiin sitten halutessaan. Lauantaina on kuitenkin tulossa 1500 hengen aika mestarilliset kylpyläbileet, joten josko ihmisten vois antaa keskustella siitä kameravemputtamisen sijaan. *joo*
Avatar
#460 • • Dorka Guest

Caro², 7.2.2008 19:05:
Toinen pointti ravintolakuvauksessa on se, että jos kuvaajan oletetaan aiheuttavan häiriötä joko asiakkaille tai työntekijöille, voidaan siltä evätä pääsy ravintolaan.

Voit halutessasi soveltaa noita epäkohtia vaikka tähän.



...josta tullaan sitten näihin "yksinoikeus" kuvaamiseen, tällöin rikotaan muita lakeja räikeästi.