Säästäminen ja sijoittaminen

Helmikuussa vapautui 3kk määräaikaistalletus pankista.
Kummasti tarjosivat parempaa korkoa kun uhkasin viedä massit toiseen pankkiin.

Kiinteistöt kiinnostavat sitten joku päivä kun musta tulee varakas herra.

Niin kauan kun on asuntolainaa, en näe hirveästi järkeä säästää mihinkään riskittömään vaihtoehtoon, sillä rahasta saa paremman tuoton maksamalla pois asuntolainaa. Tämän ulkopuolelle voidaan tosin jättää pieni "pahan päivän vara" ts jokunen tonni jossain about nollariskillä.

Itsellä ei tällä hetkellä näitä riskisijoituksia ole, sillä tuleva putkiremontti ja häät vetäisevät talouden hetkellisesti aika lailla konkurssiin. Kunhan nämä ovat ohi (loppuvuonna) niin sen jälkeen ajattelin alkaa säästämään yli 10v tähtäimellä ja vajaa 10% tuotto-odotuksella. Käytännössä tarkoittaa osakkeita/rahastoja.

Rahastoja.. vähän heiluu mutta mun makuun ihan kivasti tuottaa. 3/4 matalalla tai suht matalalla riskillä ja 1/4 korkeella, suurin piirtein taitaa mun mittava varallisuus olla kasvamassa. Just pyörittelin pennosiani tossa yks päivä ja totesin, ettei niitä paljon ole mutta voi vähilläkin leikkiä Kun nuorena aloittaa, vanhana omistaa.. ehkä.

En tällä hetkellä kovin suurta tuottoa odottele, mutta tärkeämpänä näen että rahat on itseltäni piilossa. Eli palkat juoksee suoraan säästötilille, jossa on rajallisesti maksuttomia nostoja. Näin kesällä sieltä joutuu pikkasen aina pihistämään, mtta talvella yritän pysytellä opintotuen rajoissa =)

ville, 29.6.2007 15:52:
Niin kauan kun on asuntolainaa, en näe hirveästi järkeä säästää mihinkään riskittömään vaihtoehtoon, sillä rahasta saa paremman tuoton maksamalla pois asuntolainaa.

Vanhat ja viisaat ekonomistit ovat kuulema laskeskelleet ja historiaa tutkiskelemalla tulleet siihen tulokseen että kannattavinta olisi asua vuokralla ja sijoittaa se erotus rahastoihin etc. mikä lainanhoitokuluihin menisi. Siis meinasivat että tämä olisi ihan nyrkkisääntö, koska kautta historian näin on paremmat tuotot tulleet, verrattuna siis kämpän omaksi ostoon.

Oma mielipide on että mikäs siinä. Jos tarpeeksi tietää talouden lainalisuuksia niin kannattaa. Laskusuhdanteessahan ne parthaat tuotot tulee (Pitkien ostojen sijaan lyhyitä myyntejä). Ja laskusuhdannetta on luvassa jos ei ihmeitä tapahdu. Hyvällä tsägällä lama (niinkun Uusis tänään lehdessä kertoi ja Uusishan on tunnetusti Jumalasta seuraava*nauru*)

Asuntolainan poismaksamisen ohella säästän eläkerahastoon sekä kahteen eri osakerahastoon. Toinen näistä rahastoista on ns. maksimiriskin rahasto ja toinen melkein maksimin :) Mielestäni ehdottomasti fiksua on säästää rahaa noihin rahastoihin ja eläkkeisiin vaikka lainanmaksuun ja kämppään muutenkin menee rutosti rahaa koko ajan. Osakerahastot on lopetettavissa milloin vain ja eläkerahastonkin saa tyhjäksi tietyistä erittäin hyvistä syistä. Jos pörssi kunnolla romahtaa niin eiköhän se kosketa rankasti ihan kaikkia, myös niitä jotka visusti pitää rahat pankkitileillään...

eläkevakuutus kiinnostaisi tosi paljon tällä hetkellä. Jotain ohjelmaa nähnyt siitä, muistaakseni aamuteeveessä oli joku asiantuntija juttelemassa. Kuulemma edes 50 vuotiaanea ei ole aivan liian myöhäistä aloittaa eläkesäästäminen. Eli nyt kun ite hipoo 30-ikävuotta niin mikäs siinä ois pikkusummilla aloittaa.
En vaan tiedä käytännöstä vielä yhtään, että miten koko homma hoituu. Fakta kuitenkin taitaa olla jo, että työeläkkeellä ei kummoisia summia eläkeaikana kuukaudessa saada, vaikka oisit koko elämäsi 18-vuotiaasta (mun aikana 26-vuotiaasta) asti tehnyt töitä ja kartuttanut työeläkettäsi.
Ja kun juuri vanhana pitäisi pystyä elämään pennejä venyttämättä.

Sitten kun taas työasiat tasoittuu niin pitää käydä juttelemassa asiasta.

Mikco, 29.6.2007 16:53:
Eihän sitä tarvitse laittaa riskittömän vaihtoehtoon sivuun, vaikka onkin asuntolainaa.

On tänä päivänä paljonki ihmisiä jotka sijoittavat korkellakin riskillä, vaikka olisi kuinka paljon asuntolainaa. Hyvällä onnella ja hajauttamaisella voi saada korkeampaakin tuottoa kuin kiinteistösijoittamisesta.

Niin.... sanoinkin, että ei kannata säästää riskittömään... syynä se, että riskitön sijoitus tuottaa lähes poikkeuksetta vähemmän kuin mitä maksaa asuntolainasta korkoa. Siten kannattaa maksaa lainaa pois ja vasta kun laina on maksettu, muuttuvat riskittömät (=pienikorkoiset) säästövaihtoehdot järkeviksi.

Korkealla riskillä ja asuntolainalla säästäminen taas on "fiksumpaa", koska raha on paremmassa käytössä kuin jos sillä maksettaisiin pois asuntovelkaa. Edellytyksenä tietysti, että raha oikeasti tuottaa.

Tämä on syy, miksi itse en vakituisesti säästä pitkällä tähtäimellä mihinkään pienikorkoiselle tilille/rahastoon. Ylijäänyt raha menee asuntolainan nopeampaan lyhennykseen ja vuoden lopussa alkaa mennä myös pitkäaikaiseen säästämiseen eli riskipitoiseen.

Sallakat, 29.6.2007 17:42:
Eläkevakuutuksista

Muutamia pointteja siitä miksi eläkevakuutus kannattaa ottaa:
-Se on ainut valtion tukema säästömuoto (verohelpotus)
-Eläke jonka saamme on pieni, harva tajuaakaan kuinka pieni
-Nykyinen eläkejärjestelmämme tulee käytännössä romuttumaan sinä aikana kun olemme työelämässä.

Eläkevakuutus kannattaa ottaa mahdollisimman nopeasti, koska mitä myöhemmin aloittaa sitä suurempi kuukausittain maksettava summa on. Huomattavasti suurempi.

En mainitse tässä mitään tiettyä yritystä mistä ottaa (koska en tällä hetkellä toimi alalla). Mutta suosittelen kilpailuttamaan tarjottavat tuotteet. Toki jos syksyllä palaan alalle niin myyn teille kaikille eläkevakuutuksen ja lopuille rahastosijoituksia*nauru*

Anselmi, 29.6.2007 17:59:
Muutamia pointteja siitä miksi eläkevakuutus kannattaa ottaa:
-Se on ainut valtion tukema säästömuoto (verohelpotus)
-Eläke jonka saamme on pieni, harva tajuaakaan kuinka pieni
-Nykyinen eläkejärjestelmämme tulee käytännössä romuttumaan sinä aikana kun olemme työelämässä.

- eläkevakuutusten kustannusrakenne on lähes poikkeusetta epäselvä, eivätkä sijoituksen todelliset kulut tule kunnolla selville.
- nykyisiin verohelpotuksiin liittyy poliittinen riski, koska niihin voi tulla muutoksia helposti. myös takautuvasti MOT.
- instrumentin tekee mielenkiintoiseksi ainoastaan piilevällä verovelalla sijoittamisen mahdollisuus.

omat sijoitukseni muutamassa suorassa osakesijoituksessa, useammassa osakerahastossa, parissa ETF:ssä sekä muutamassa 3kk määräaikaistalletuksessa.

edit: ajatuskatko

hauismies, 29.6.2007 18:12:

- eläkevakuutusten kustannusrakenne on lähes poikkeusetta epäselvä, eivätkä sijoituksen todelliset kulut tule kunnolla selville.

Siksi juurikin kehotin kilpailuttamaan. Kilpailuttamisen lisäksi kannattaa luonnollisestikkin laskea kaiken minkä pystyy (jos tuotteeseen sisältyy piilokuluja, laskeminen on vaikeaa. Eli siinä oikeassa olet). Mutta kyllä tuotteita pystyy ihan hyvin vertailemaan.

Mitään ei pidä mennä allekirjoittamaan (eli ostamaan) suin päin vaan kyse jostain mihin laitat paljon rahaa. Joten suhtaudu eläkevakuutukseen vakavammin kuin esim. auton ostoon.

- nykyisiin verohelpotuksiin liittyy poliittinen riski. verohelpotuksiin voidaan helposti. myös takautuvasti MOT.

Tää ei oikein avautunut mulle.

- instrumentin tekee mielenkiintoiseksi ainoastaan piilevällä verovelalla sijoittamisen mahdollisuus.

Mutta Matti Meikäläiselle (eli kaikille joilta ei löydy kiinnostusta, kanttia ja taitoa esim. aktiiviseen osake ja rahasto sijoittamiseen) tuo on erittäin oiva tapa varautua työelämän jälkeiseen aikaan.
Ja siihen kaikkien tulisi varautua tavalla tai toisella. Eteran eläkeen varaan ei kannata kenenkään elämänsä loppukaarta jättää:/

hauismies, 29.6.2007 18:12:
- eläkevakuutusten kustannusrakenne on lähes poikkeusetta epäselvä, eivätkä sijoituksen todelliset kulut tule kunnolla selville.
- nykyisiin verohelpotuksiin liittyy poliittinen riski. verohelpotuksiin voidaan helposti. myös takautuvasti MOT.
- instrumentin tekee mielenkiintoiseksi ainoastaan piilevällä verovelalla sijoittamisen mahdollisuus.

Vapaaehtoisia eläkevakuutuksia tarjoavat yhtiöt ovat varsin jähmeitä ja konservatiivisia laitoksia, jotka verohyödyn varjolla voivat periä ei-niin-hirveän kustannustehokkaan koneistonsa pyörittämiseen varsin korkeita kuluja, jotka on helppo hukata mainitsemaasi (asiakkaalle) epäselvään kustannusrakenteeseen.

Lisäksi - niinkuin yllä jo todettiin - massit saa ulos ennen aikojaan vain tietyissä erikoistilanteissa.

Ja kyllä, vapaaehtoisten eläkevakuutusten, niinkuin muidenkin säästöhenkivakuutusten, mielenkiintoiseksi tekevä piirre on mahdollisuus käyttää niitä apuna verosuunnittelussa. Joissain tilanteissa niillä voi saada ihan konkreettista hyötyä. Eikä se eläkevakuutuskaan nyt ole ihan paska vaihtoehto, joskin suosittelen kyllä kaikille moista harkitseville tarkkaa harkintaa ja vertailua muiden säästämistuotteiden kanssa ennenkuin laittaa nimen paperiin ja alkaa pulittaa maksuja.

käyn töissä ja asun kotona, joten on tässä tullut säästettyä sitä mahdollista tulevaa opiskelua varten. muuten se kyllä on aika pitkälti sellasta, että kokoajan pitää olla jotain ostamassa.

edit: niin ja ihan rahastosäästämistä on tullut harrastettua.

Rahastosäästän sekä maksan myös eläkevakuutusta. Lisäksi on määräaikaistalletus ja sit muuten vaan sukan varressa .

Rahastosäästän, osakkeet on myyty pois jossain välissä. Sit on muutenvaa jemmassa.

Anselmi, 29.6.2007 18:30:
Tää ei oikein avautunut mulle.

Valtio on muuttanut ja tulee varmasti myös tulevaisuudessa muutamaan noita vetoetusääntöjä. Kun tähän yhdistetään se, että rahat saa usein pois vasta vanhana, ei eläkesäästäminen nimenomaan eläkerahastona välttämättä ole kovin hyvä juttu.

Paremmin hallittavan riskin, vaikutusmahdollisuudet ja kenties tuoton saa säästämällä vaikka osakkeisiin/korkoihin/oblikaatioihin/miten vaan yhdistelmään. Lisäksi katastrofitilanteessa (työttömyys/onnettomuus/tmv) rahat saa heti ulos.

IMO vanhuuden varalle säästäminen on erinomainen juttu, mutta itse en suosisi eläkerahastoja.

ville, 29.6.2007 19:58:
Valtio on muuttanut ja tulee varmasti myös tulevaisuudessa muutamaan noita veroetusääntöjä. Kun tähän yhdistetään se, että rahat saa usein pois vasta vanhana, ei eläkesäästäminen nimenomaan eläkerahastona välttämättä ole kovin hyvä juttu.

Aa. Nyt avautui*hymy* Juuri näin valtio tekikin muutama vuosi sitten. Mutta on valtion edun mukaista kannustaa yksityiseen eläkesäästämiseen, niin kauan kun sen oma eläkejärjestelmä
ei ole riittävä. Enkä usko että se enää koskan tulee olemaan millään tavalla riittävä.

Ai niin. Ainakin eräässä eläkevakuutuksessa avioero on yksi syy millä rahat voi lunastaa. Joten ei muuta kun pikaero ja maistraattiin uusimaan vihkivala, jos rahat loppuu*vink* (toivottavasti kukaan ei ota tätä liian tosissaan)

Paremmin hallittavan riskin, vaikutusmahdollisuudet ja kenties tuoton saa säästämällä vaikka osakkeisiin/korkoihin/oblikaatioihin/miten vaan yhdistelmään. Lisäksi katastrofitilanteessa (työttömyys/onnettomuus/tmv) rahat saa heti ulos.

Niinkuin aikaisemmin mainitsin. Jos taidot, kiinnostus ja kantti riittää niin ilman muuta kannattaa.

IMO vanhuuden varalle säästäminen on erinomainen juttu, mutta itse en suosisi eläkerahastoja.

Vaikka itse suosittelisin nimenomaan eläkevakuutusta valtaosalle, lähinnä sen helppouden ja riskitason vuoksi, niin todellakin kannatan sitä että tulee tutustua kaikkiin vaihtoehtoihin ja etsiä itselleen oikein vaihtoehto, koska niitä riittää.

Tärkeintä ei ole se miten työelämän jälkeiseen aikaan varautuu. Tärkeintä on se että varautuu.

Anselmi, 29.6.2007 20:23:
Vaikka itse suosittelisin nimenomaan eläkevakuutusta valtaosalle, lähinnä sen helppouden ja riskitason vuoksi, niin todellakin kannatan sitä että tulee tutustua kaikkiin vaihtoehtoihin ja etsiä itselleen oikein vaihtoehto, koska niitä riittää.

eläkerahastoihin sijoittava valitsee lähes poikkeuksetta samoista rahastoista, jotka ovat tarjolla suoraankin. tietenkin eläkeyhtiön valittuaan valinnanvapaus rajoittuu ainoastaan ko. yhtiön tuotteisiin. mielestäni riskitasoissa tai helppoudessa ei siksi ole havaittavaa eroa.

Tärkeintä ei ole se miten työelämän jälkeiseen aikaan varautuu. Tärkeintä on se että varautuu.

100 % sama. suuret ikäluokat ovat pelanneet varsin härskisti omaan pussiinsa, joten emme varmasti pääse nauttimaan samanlaisesta julkisesta eläketurvasta kuin vanhempamme.