121 posts, 7 pages, 81,256 views
Anselmi, 29.6.2007 20:23:
---
ville, 29.6.2007 19:58:
Valtio on muuttanut ja tulee varmasti myös tulevaisuudessa muutamaan noita veroetusääntöjä. Kun tähän yhdistetään se, että rahat saa usein pois vasta vanhana, ei eläkesäästäminen nimenomaan eläkerahastona välttämättä ole kovin hyvä juttu.
---
Aa. Nyt avautui*hymy* Juuri näin valtio tekikin muutama vuosi sitten. Mutta on valtion edun mukaista kannustaa yksityiseen eläkesäästämiseen, niin kauan kun sen oma eläkejärjestelmä
ei ole riittävä. Enkä usko että se enää koskan tulee olemaan millään tavalla riittävä.
---
r2d2, 30.6.2007 00:22:
Tähän ois mukava kuulla, että miksei se ole riittävä?
Teen tosin alalla töitä, joten päivittäin joudun/saan/pystyn seuraamaan markkinoita ja apunani on kasa ammattilaisia.
ville, 29.6.2007 17:46:
Tämä on syy, miksi itse en vakituisesti säästä pitkällä tähtäimellä mihinkään pienikorkoiselle tilille/rahastoon. Ylijäänyt raha menee asuntolainan nopeampaan lyhennykseen ja vuoden lopussa alkaa mennä myös pitkäaikaiseen säästämiseen eli riskipitoiseen.
Mikco, 1.7.2007 16:22:
Ymmärsinkö nyt niin, että haluatte päästä eroon mahdollisimman nopeasti eroon asuntolainasta? Sitten voi ruveta sijoittelee ym...?
Anselmi, 29.6.2007 17:16:
Vanhat ja viisaat ekonomistit ovat kuulema laskeskelleet ja historiaa tutkiskelemalla tulleet siihen tulokseen että kannattavinta olisi asua vuokralla ja sijoittaa se erotus rahastoihin etc. mikä lainanhoitokuluihin menisi. Siis meinasivat että tämä olisi ihan nyrkkisääntö, koska kautta historian näin on paremmat tuotot tulleet, verrattuna siis kämpän omaksi ostoon.
Janne, 2.7.2007 13:48:
---
Anselmi, 29.6.2007 17:16:
Vanhat ja viisaat ekonomistit ovat kuulema laskeskelleet ja historiaa tutkiskelemalla tulleet siihen tulokseen että kannattavinta olisi asua vuokralla ja sijoittaa se erotus rahastoihin etc. mikä lainanhoitokuluihin menisi. Siis meinasivat että tämä olisi ihan nyrkkisääntö, koska kautta historian näin on paremmat tuotot tulleet, verrattuna siis kämpän omaksi ostoon.
---
Niinpä - itsekin olen koittanut evankelioida tuota jo toistakymmentä vuotta. Tämä saattaa kuitenkin olla nyt muuttumassa, nythän Suomestakin saa jo ns. täystaattuja lainoja, joiden avulla voi ostaa asunnon käytännössä ilman omaa pääomaa. Pyysin juuri tarjouksen tällaisesta lainasta, jotta voisin laskea vaihtoehdon kannattavuuden. Siinähän kannattaisi ehkä tehdä niin, että ottaisi 100 % lainaa, maksaisi esim. viisi vuotta sitä pois, ottaisi UUDEN 100 % lainan, maksaisi vanhan pois ja ottaisi erotuksen "hyötykäyttöön" pääomamarkkinoille jne. Lasken tuon kun nyt jossain vaiheessa ehdin - jos joku ehtii saman tien niin kertokaa ihmeessä lopputulos!
Nauskiss,
100% lainalla asumisessa kantsii kyllä ottaa aika tarkkaan huomioon korkojen nousun vaikutus lainan edullisuuteen. Lainaa ei välttist saa lyhennettyä ihan niin tehokkaasti (esim. viiden vuoden periodilla) kuin etukäteen suunnittelee.
Mä en muuten tunne/tiedä yhtäkään suuren luokan sijoittajaa, joka ITSE toteuttaisi tuota vuokralla asumisen sääntöä. En siis ihan välttämättä jaksa uskoa, että vuokralla asumisen kannattavuus pitäis väistämättömästi paikkaansa. (Tietty jos 6000+ euron kuukausituloilla asuu 300 egen soluhuoneessa, syö näkkileipää ja sijoittaa loput, niin VARMASTI kannattaa, mutta... kuka haluaa?) Myös asunto/maa-alue voi edelleen näinäkin aikoina olla sijoitus, kunhan asuinsijansa valitsee oikein. On myös eri asia ryhtyvä sijoittajaksi tyhjätasku-tilanteesta kuin jo valmiiksi varakkaan ihmisen asemasta: Varmasti vaikuttaa siihen, mikä kannattaa mikä ei...
Aiheen vierestä: Ns. sijoitusneuvojan ammatti olis ehkä leppoisin ikinä. Selailis asiakkaan nokan edessä viisaan näköisenä ihan samoja nettisivuja, kuin mitä jokainen sijoittamisesta vähänkään jyvällä oleva joka tapauksessa selailee...
Janne, 9.7.2007 16:09:
---
Korkoherkkyyttä voi lähestyä vaihtoehtoiskustannuksen kautta: se esim. 30 % omarahoitusosuuden tuoma lisäriski on "vakuutettavissa" sillä tuoton menetyksellä, jota oman pääoman käyttö aiheuttaa (eli tilanteesta riippuen esim. 10 % - 5 % = 5 % p.a. sille oman rahan osuudelle koko lainan ajan). Sijoitusten määrällä ei tässä yhtälössä ole kannattavuuden kannalta merkitystä, koska kyse on prosenttilaskusta.