Eduskuntavaalit 2007

foobar, 26.1.2007 10:44:
---
Oikeastaan olen sitä mieltä, että kehitysavun lähettäminen kohdemaihin on paljon järkevämpää kuin pakolaisten ottaminen Suomeen. Samalla hinnalla, jolla syötetään, juotetaan, vaatetetaan, annetaan asunto jne. jne. Suomessa muutamalle pakolaiselle, hoidettaisiin varmaan tuhatkertainen määrä kohdemaassa.

Eihän pakolaisia oteta ruokkimisen ja vaatettamisen vuoksi tänne, vaan siksi että kotimaassa on sotatila tai eläminen muuten mahdotonta (esim. poliittiset vainot). Pakolaisten ottaminen ja kehitysavun antaminen eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia apumuotoja.

foobar, 26.1.2007 10:44:
Oikeastaan olen sitä mieltä, että kehitysavun lähettäminen kohdemaihin on paljon järkevämpää kuin pakolaisten ottaminen Suomeen. Samalla hinnalla, jolla syötetään, juotetaan, vaatetetaan, annetaan asunto jne. jne. Suomessa muutamalle pakolaiselle, hoidettaisiin varmaan tuhatkertainen määrä kohdemaassa.

Kehitysyhteistyössä ei ole suoranaisesti kyse ihmisten vaatettamisesta tai ruokkimisesta (se on humanitaarista, hätä- tai ruoka-apua) vaan ennen kaikkea siitä, että yritetään auttaa maita selviytymään omillaan tukemalla esimerkiksi hyvää hallintoa ja infrastruktuurin eri osia ja sitä kautta parantaa ihmisten elinoloja.

Yhä enemmän ollaan myös menossa suoraan budjettitukeen, koska kahdenväliset kehitysyhteistyöprojektit epäonnistuvat liian usein (viedään traktoreita maahan X ja kun niistä loppuu menovesi tai jokin osa hajoaa, kukaan ei osaakaan korjata ja ne jää pellon reunalle ruostumaan. Näin niinku kärjistetysti sanottuna).

Epäilen, että Suomi ei ainakaan seuraavan hallituksen aikana nosta KYT-osuuttaa BKT:sta 0,7%.

Ja toisekseen, ne maat, joista pakolaisia tulee sotatilan takia, ovat yleensä kehitysyhteistyön ulkopuolella, koska sen toteuttaminen on mahdotonta sotatilassa. Tällöin voidaan vain antaa humanitaarista, hätä- tai ruoka-apua, joten ei se pakolaisten määrään vaikuttaisi. Onnistuneen kehitysyhteistyön jäljet näkyisivät ennen kaikkea pienentyneissä immigraatiomäärissä.



ja ps. mun mielestä Jussi Halla-aho puhuu suurimmaksi osaksi (n. 99%) pelkkää skeidaa, mut se on vaan mun mielipide.

foobar, 26.1.2007 10:44:
Spekuloinkin lähinnä sillä, että onko meillä varaa lahjoitella rahaa pois, kun tilanne on mikä on.

Tai sitten tuo voidaan kääntää niin että tulisiko Perus-Suomalaisten ja muiden samoilla linjoilla olevien keskittyä kehitysavun ja pakolaisten vainoamisen a.k.a. tuollaisen populistisen paskan
sijaan keskittyä todellisiin ongelmiin. Eli onko meillä varaa murehtia tuollaista, ei todellakaan suurinta menoerää, hyvinvointiyhteiskunnan hajotessa käsiin ja tuloerojen kovaan kasvun siivittämänä. Suomessa tuloerot ovat kasvaneet hyvinvoinnin myötä, Saksassa taas pienentyneet. Miksi?

Suurimmat ongelmat löytyvät sisältä, ei ulkoa.

foobar, 26.1.2007 10:44:
Spekuloinkin lähinnä sillä, että onko meillä varaa lahjoitella rahaa pois, kun tilanne on mikä on.

Mun mielestä "meillä" menestyvänä länsimaana on tietty moraalinen vastuu huolehtia myös vähempiosaisita.

Huomauttaisin myös asiasta, josta presidenttimmekin on mielestäni varsin aiheesta huomauttanut. Tutkimusten mukaan ne ihmiset, jotka "auttavat kaukana" ovat niitä samoja, jotka "auttavat lähellä". Eli esimerkiksi ne perussuomalaiset, jotka valittavat siitä, miten ensin pitäisi auttaa Suomen kurjia, eivät suurella todennäköisellä ole kiinnostuneita tekemään edes sitä.

foobar, 26.1.2007 10:44:
Yli ymmärryksen menee esim. se, että vasemmistoliiton ja vihreiden painostuksesta pakolaisia lähdettiin ihan _hakemaan_ delegaation voimin _Turkista_ (joka on ehdolla EU-maaksi). Aika käsittämätöntä. No sieltä saatiin kulttuuria rikastuttavia somaleita ja muita vekkuleita.

Ja tähän vielä: Turkin ihmisoikeustilannehan on nimenomaan yksi suurimpia esteitä maan EU:hun liittymiselle. Lukaisepa vaikka Amnestyn uutista toissavuodelta (googlella löytyy aiheesta paljon lisää). Vain viikko sitten Turkissa murhattiin toimittaja Hrant Dink joka oli aiemmin tuomittu vankeuteen kirjoitettuaan vuosien 1915-17 armenialaisten kansanmurhasta - tämä katsottiin "turkkilaisuuden loukkaamiseksi". Näin hienosti menee siellä.

PS. Toivon että tuo "kulttuuria rikastuttavia somaleita" oli vain huono läppä.

Jusna666, 25.1.2007 19:36:

Mut mitä sä tarkotat tolla korruptiolla? Siis oon lukenu että Suomi ois maailman vähiten korruptoitunut maa, mutta mun käsittääkseni toi tutkimus käsittelee nimenomaan laittomia lahjuksia(?) Kun niitä lahjuksia voidaan antaa niin monella monella ja monella eri tavalla laillisestikin.

Mun ymmärtääkseni kyseinen tutkimus (taitaa olla Transparency Internationalin) on kyllä aika kattava ja laaja-alainen, mutta en nyt tähän hätään jaksa lukea sitä läpi.

Jusna666, 25.1.2007 19:36:
Siitä on aikaa jo monta vuotta kun luin jutun noista eroamisista, enkä nyt tarkkaan enää muista missä maissa oli erottu hanakasti juuri katteettomien vaalilupausten takia, joten tossa asiassa liian mutupohjalla liikenteessä. Mutta siis sen jutun pääpointti kyllä jäi mieleen. Ja olipa siinä juttua jostain ei-niin-sivistysvaltioista, jossa tyyliin kivitettiin tommosesta.

Enpä nyt lähde tästä kiistelemään, kun en kyseistä artikkelia muista lukeneeni, mutta ovat kyllä saaneet olla melkoisia lupauksia jos on edustajia erotettu. Mun pointti tässä on se, että on täysin normaalia, että ehdokkaat tekevät vaalilupauksia ja sitten eivät saakaan niitä toteutettua. Musta tärkeintä on se, että a) lupaukset ovat realistisia ja että b) ehdokas tekee niiden eteen jotain.

Ja mitäköhän nää "ei-niin-sivistysvaltio" on, joihin viittaat? Useimmiten sellaisissa maissa ei välttämättä edes ole kovin vapaita vaaleja.

foobar, 26.1.2007 10:44:
---
daffy, 26.1.2007 10:32:
_Turkista_ (joka on ehdolla EU-maaksi). Aika käsittämätöntä. No sieltä saatiin kulttuuria rikastuttavia somaleita ja muita vekkuleita.

Turkista somaleita? ?

phanatic, 26.1.2007 11:12:
---

Turkista somaleita? ?

Viittaisko siihen, kun yks päivä HS:ssä oli juttua somalialaisista, jotka odotteli Turkissa Suomeen pääsyä. Suomi kun oli päättänyt ottaa pari lisää, kun jopa se mitätön Suomen pakolaiskiintiö oli jäänyt täyttymättä, mikä oli herättänyt hieman ihmetystä.

Annakins, 26.1.2007 10:59:
mun mielestä Jussi Halla-aho puhuu suurimmaksi osaksi (n. 99%) pelkkää skeidaa, mut se on vaan mun mielipide.

Omien väitteiden perustelussa Jussi ainakin pesee sinut 1000-0. :) Jos joku sanoo, että sinä puhut 99% täyttä skeidaa niin mikä on ensimmäinen kysymyksesi?

foobar, 26.1.2007 11:37:
---
Annakins, 26.1.2007 10:59:
mun mielestä Jussi Halla-aho puhuu suurimmaksi osaksi (n. 99%) pelkkää skeidaa, mut se on vaan mun mielipide.

---


Omien väitteiden perustelussa Jussi ainakin pesee sinut 1000-0. :) Jos joku sanoo, että sinä puhut 99% täyttä skeidaa niin mikä on ensimmäinen kysymyksesi?

Mielestäni hän esittää rasistisia ja yksipuoleisia väitteitä mm. islamista, maahanmuuttajista, "vasureista", "kukkahattutädeistä" yms.yms.yms.

Voidaan puhua Halla-ahon paskanjauhannasta jossain muussa topikissa.

Annakins, 26.1.2007 11:08:

Mun ymmärtääkseni kyseinen tutkimus (taitaa olla Transparency Internationalin) on kyllä aika kattava ja laaja-alainen, mutta en nyt tähän hätään jaksa lukea sitä läpi.


on edustajia erotettu.

Mä en millään jaksa uskoa, että toi tutkimus käsittää muun kuin ihan suoran laittomien lahjuksien antamisen, koska jos se käsittäis muutakin, niin Suomi ei olis kärjessä.

No alunperinkään ei ollut kyse erottamisesta vaan siitä, että ottaa itse vastuun ja eroaa.

OT, over and out.

Annakins, 26.1.2007 11:45:


Mielestäni hän esittää rasistisia ja yksipuoleisia väitteitä mm. islamista, maahanmuuttajista, "vasureista", "kukkahattutädeistä" yms.yms.yms.

Vaikka lupasin jo kaikota tästä topikista niin täytyy kommentoida vielä kerran.

Mua taas vituttaa kun nyky-yhteiskunnassa kukkahattutädit sun muut sossutantat sekottavat monesti realismin ja rasismin.

Jusna666, 26.1.2007 11:55:
---
Annakins, 26.1.2007 11:45:


Mielestäni hän esittää rasistisia ja yksipuoleisia väitteitä mm. islamista, maahanmuuttajista, "vasureista", "kukkahattutädeistä" yms.yms.yms.

---


Vaikka lupasin jo kaikota tästä topikista niin täytyy kommentoida vielä kerran.

Mua taas vituttaa kun nyky-yhteiskunnassa kukkahattutädit sun muut sossutantat sekottavat monesti realismin ja rasismin.

Miten?

Jusna666, 26.1.2007 11:55:

Mua taas vituttaa kun nyky-yhteiskunnassa kukkahattutädit sun muut sossutantat sekottavat monesti realismin ja rasismin.

Hehe Eikö "sossutantta" voi olla rasisti vai mitä tarkoitat? Aika yllättävä assosiaatio yleensäkin tuo "sossutanttojen" ja "kukkahattutätien" liittäminen rasismiin

Edit: Ja tuossa transparency-tutkimuksesta vielä: Kyllä se pitää sisällään muutakin kuin "suorat lahjukset". En nyt muista, miten se on määritelty, mutta pitääpä tutkia, ennen kuin hutkii (toisin kuin jotkut muut täällä).

josbe, 26.1.2007 12:17:
---
Jusna666, 26.1.2007 11:55:

Mua taas vituttaa kun nyky-yhteiskunnassa kukkahattutädit sun muut sossutantat sekottavat monesti realismin ja rasismin.

---

Hehe Eikö "sossutantta" voi olla rasisti vai mitä tarkoitat? Aika yllättävä assosiaatio yleensäkin tuo "sossutanttojen" ja "kukkahattutätien" liittäminen rasismiin

Nyt et ymmärtänyt. Sossutanttalla en tarkoittanut mitään sosiaalivirkailijaa..

Jusna666, 26.1.2007 12:21:

Nyt et ymmärtänyt. Sossutanttalla en tarkoittanut mitään sosiaalivirkailijaa..

Entäs kukkahattutädillä? En taida ymmärtää sitäkään
Edit: ei hitto, mitä mä nyt muokkailen alvariinsa, ja vielä päin hanuria. Taidan lopettaa tähän.

josbe, 26.1.2007 12:23:
---
Jusna666, 26.1.2007 12:21:

Nyt et ymmärtänyt. Sossutanttalla en tarkoittanut mitään sosiaalivirkailijaa..

---

Entäs kukkahattutädillä? En taida ymmärtää sitäkään

No tuskin Ei mun käsitteitä ymmärrä varmaan muut kuin minä itse.

Jusna666, 26.1.2007 12:24:
---
josbe, 26.1.2007 12:23:
---
Jusna666, 26.1.2007 12:21:

Nyt et ymmärtänyt. Sossutanttalla en tarkoittanut mitään sosiaalivirkailijaa..

---

Entäs kukkahattutädillä? En taida ymmärtää sitäkään

---


No tuskin Ei mun käsitteitä ymmärrä varmaan muut kuin minä itse.

kantsis selittää ni tiedetään mistä puhutaan

josbe, 26.1.2007 12:17:

Edit: Ja tuossa transparency-tutkimuksesta vielä: Kyllä se pitää sisällään muutakin kuin "suorat lahjukset". En nyt muista, miten se on määritelty, mutta pitääpä tutkia, ennen kuin hutkii (toisin kuin jotkut muut täällä).

Oli pakko kaivaa se ja lukea:

The Transparency International Corruption perception Index ranks countries in terms of the degree to which corruption is perceived to exist among public officials and politicians. It is a composite index drawing on corruption-related data from expert and business surveys carried out by a variety of independent and reputable insitutions.

The TI CPI defines corruption as the abuse of public office for private gain. For example, bribery of public officials, kickbacks in public procurement, embezzelment of public funds.

Jusna: kyseinen indeksi siis sisältää muutakin kuin laittomat lahjukset.