, että aina kun luen imdb:n, hesarin jne. boardeja, mua alkaa vituttamaan aivan suunnattomasti jengin aivan älyttömät, tiedottomat paskakommentit asioihin. Hesaria pelastaa osittain se, että siellä on selkeemmin paljon trolleja ja muita karikatyyrejä. Iltapäivälehtien palstat on kyl jo sillä tasolla et pari kertaa eksyttyä riitti, en vaan kestä :F
Ja silti luen niitä varmaankin just sen takia et mun on vieläkin vaikea uskoa tuota tasoa :D Ja kai siitä tulee kans vähän semmosta un-fucking-believable-shit -tyydytystäkin välissä. Eiköhän ois pidemmän päälle kuitenkin parempi olla lukematta, ku päällisin tunne on syvä vitutus.
Epicuros, 16.3.2009 23:03:
Että mä pyrin ottamaan selvää kaikesta, mitä en ymmärrä. En siis siinä mielessä, että olisin kiinnostunut ihanteellisissa mielessä tai yleensäkään uteliaisuudessa vaan siinä mielessä, mitä en yksinkertaisesti ole välinpitämättömyydestäni halunnutkaan ymmärtää. Kuten romanikulttuuri, ilkivalta tai wowin paladiinit. Ainoastaan kokemalla noita voi ymmärtää heitä ja ehkä sitä kautta oppia mukauttamaan heitä tai meitä samaan systeemiin ja olla yhdessä voittajia (?)
Kukahan siinä voittaa ku lvl70 romanipala vetelee menee ympäri stadia kannut ja pesari kädes, voi olla et aggrot nousee niin nopeesti et Ana ja sen rasistikaverit tulee lätkimään turpaan, cooldownit on liian pitkät ja sulta puuttuu mainitankki!
niomic, 20.3.2009 01:19:
Kukahan siinä voittaa ku lvl70 romanipala vetelee menee ympäri stadia kannut ja pesari kädes, voi olla et aggrot nousee niin nopeesti et Ana ja sen rasistikaverit tulee lätkimään turpaan, cooldownit on liian pitkät ja sulta puuttuu mainitankki!
Olen huomannut, että jos pitää nettiopiskeluna lukea 100 a4 sivua niin, että pontti on arial tai vastaava, niin lukeminen on aika hidasta ja turhauttavaa. Sen sijaan, jos netistä kopioi saman materiaalin wordiin ja muuttaa fontin times new romaniksi kokoon 12, niin lukeminen on huomattavasti nopeampaa, miellyttävämpää eikä simmut hypi riviltä toisille. Luulisi että tämä on selvä jokaiselle vähääkään julkaisutoimintaa harrastavalle mutta ei näköjään ole.
Olen myös huomannut, että nykyään minua vituttaa lähes kaikki lähes koko ajan. Tämä taas johtuu siitä, että olen huomannut, että olen ainoa normali ihminen maailmassa - kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän outoja.
opmdevil, 20.3.2009 09:47:
Olen huomannut, että jos pitää nettiopiskeluna lukea 100 a4 sivua niin, että pontti on arial tai vastaava, niin lukeminen on aika hidasta ja turhauttavaa. Sen sijaan, jos netistä kopioi saman materiaalin wordiin ja muuttaa fontin times new romaniksi kokoon 12, niin lukeminen on huomattavasti nopeampaa, miellyttävämpää eikä simmut hypi riviltä toisille. Luulisi että tämä on selvä jokaiselle vähääkään julkaisutoimintaa harrastavalle mutta ei näköjään ole.
Tuo tuli meilläkin typografiakurssilla esille - sans serif-fontit (kuten arial) toimivat paremmin pienissä tekstimäärissä ja ovat graafisesti usein miellyttävämpiä, kun taas serif-fontit (kuten times new roman) ovat paljon luettavampia pitkissä teksteissä, koska silmä yhdistää helpommin sanan kirjaimet yhdeksi kokonaisuudeksi.
sapeli, 20.3.2009 09:53:
Tuo tuli meilläkin typografiakurssilla esille - sans serif-fontit (kuten arial) toimivat paremmin pienissä tekstimäärissä ja ovat graafisesti usein miellyttävämpiä, kun taas serif-fontit (kuten times new roman) ovat paljon luettavampia pitkissä teksteissä, koska silmä yhdistää helpommin sanan kirjaimet yhdeksi kokonaisuudeksi.
Enpäs ole tiennyt moista. Tartteekin joskus jos on pitkää tekstiä sähköisenä luettavana, niin lirvauttaa se sitten Wordiin.
Usein olen nimittäin miettinyt, että miksi ruudulta lukeminen on niin hankalaa esim. kirjat pdf-muotoisina. Tokihan tähän vaikuttaa myös se näytön "välkkyminen" tms. Kirja/paperi ei välky
Lyylikki, 20.3.2009 09:59:
--- sapeli, 20.3.2009 09:53:
Tuo tuli meilläkin typografiakurssilla esille - sans serif-fontit (kuten arial) toimivat paremmin pienissä tekstimäärissä ja ovat graafisesti usein miellyttävämpiä, kun taas serif-fontit (kuten times new roman) ovat paljon luettavampia pitkissä teksteissä, koska silmä yhdistää helpommin sanan kirjaimet yhdeksi kokonaisuudeksi.
---
Enpäs ole tiennyt moista. Tartteekin joskus jos on pitkää tekstiä sähköisenä luettavana, niin lirvauttaa se sitten Wordiin.
Usein olen nimittäin miettinyt, että miksi ruudulta lukeminen on niin hankalaa esim. kirjat pdf-muotoisina. Tokihan tähän vaikuttaa myös se näytön "välkkyminen" tms. Kirja/paperi ei välky
Niin, mä siitä wordistä lirautin sen myös paperille. Alkuperäinen matsku oli myös paperilla mutta lukeminen oli sitä sun tätä. SItä paitti ruudulta lukee about 50% hitaammin kuin paperilta ja harva ihminen pystyy lukemaan useamman sivun pituista dokumenttia ruudulta. Tähän varmaan kaatuu kaikki sähköiset kirjat ja niiden lukulaitteet eli ihmiset huomaa, että se on aika keljua lukea sitä tekstiä näytöltä. Itse printtaan aivan kaikki dokumentit aina paperille ja luen ne sitten siitä kuin näytöltä tihrustan.
opmdevil, 20.3.2009 10:51:
--- Lyylikki, 20.3.2009 09:59:
--- sapeli, 20.3.2009 09:53:
Tuo tuli meilläkin typografiakurssilla esille - sans serif-fontit (kuten arial) toimivat paremmin pienissä tekstimäärissä ja ovat graafisesti usein miellyttävämpiä, kun taas serif-fontit (kuten times new roman) ovat paljon luettavampia pitkissä teksteissä, koska silmä yhdistää helpommin sanan kirjaimet yhdeksi kokonaisuudeksi.
---
Enpäs ole tiennyt moista. Tartteekin joskus jos on pitkää tekstiä sähköisenä luettavana, niin lirvauttaa se sitten Wordiin.
Usein olen nimittäin miettinyt, että miksi ruudulta lukeminen on niin hankalaa esim. kirjat pdf-muotoisina. Tokihan tähän vaikuttaa myös se näytön "välkkyminen" tms. Kirja/paperi ei välky
---
Niin, mä siitä wordistä lirautin sen myös paperille. Alkuperäinen matsku oli myös paperilla mutta lukeminen oli sitä sun tätä. SItä paitti ruudulta lukee about 50% hitaammin kuin paperilta ja harva ihminen pystyy lukemaan useamman sivun pituista dokumenttia ruudulta.
---
Meille taas opetettiin koulussa et antiikva (kuten times new roman) on helpompi lukea painettussa tekstissä juuri niiden kirjainten päätteiden takia, kun taas groteski (kuten arial) on helpompi lukea näytöltä. Tekstien pituudesta en muista että ois ollu tässä yhteydessä puhetta..
Ainakin omalla kohdalla olen huomannut että lukeminen näytöltä on hitaampaa sekä silmät väsyvät joka edesauttaa hitautta koska välillä pitää levätä. Yleensäkin näytöllä ei toimi tämä valkea tausta, musta teksti vaan itse yleensä säädän taustan vaalean harmaaksi joka on neutraali ja pidän tekstin mustana. Silmät eivät tällöin väsy niin paljon mutta väsyvät silti enemmän kuin paperilta luettaessa. Periaatteessa pystyn helposti lukekea putkeen satakin sivua tiheää tekstiä putkeen jos on tarvis mutta jo parin sivun lukeminen tietokoneen näytöltä on erittäin ärsyttävää.
Ostin tuossa jokin aika sitten erään muistalmateoksen jossa fontti oli arial-tyylinen ja koko ainakin 20. Lukeminen oli tuskaa vaikka rivienkin välit olivat varsin isot. Vaikutti että olisi lukenut lastenkirjaa fontin puolesta mutta tekstin lukeminen oli todella vaikeaa fonttivalinnan vuoksi. Mutta tietenkin kustantaja on valinnut arialin koska se vie enemmän tilaa kuin roman ja lisäksi fontti ja väli kikkailuilla oli periaatteessa saatu muutaman kymmenen a4:n materiaalista yli sata sivua pitkä kirja. No, käyhän se niinkin mutta ammattitaidon puutetta tuollainen.
aikaisempaan "juon alkoholia koska se on tapa" toteamukseen että humala on jopa suht epämiellyttävä olotila kunnes on tarpeeksi promilleja että on itsekontrolli kadonnut ja sithän se vasta kivaa onkin =P ja niin eli en juo siksi että se olisi kivaa vaan siksi että olisin sekaisin. sankarillista
niin ja se kans et mä huomaan tämmöset asiat uudestaan ja uudestaan uusina asioina =P
Jotkut pikkuskinit ovat aika pellejä. Lauantaina joku omasta mielestään suurikin natsi tuli aukomaan baarissa päätään ja jonkin aikaa auottuaan tulin vain huomauttaneeksi, että eihän kaveri edes koko about 160 cm pituisena täyttäisi edes Leibstandarte Adolf Hitlerin pituusvaatimuksia puhumattakaan muiden ss-divisioonien vaatimuksista. Siihen se sitten kommentoi, että vittuako mä sönkkään että leisbstandarte adolf että mikä lie ja mitä vaatimuksia häh?!?!
Olen suuresti sitä mieltä, että jos on olevinaan uusnatsi, niin sitten pitäisi edes tietää jotain harrastamansa ideologian taustoista ja ihanteista ynnä vaatimuksista eikä vaan sönkätä baarissa, että "kato mun tatskaa, se on hakaristi, perkele!"
opmdevil, 23.3.2009 11:28:
Jotkut pikkuskinit ovat aika pellejä. Lauantaina joku omasta mielestään suurikin natsi tuli aukomaan baarissa päätään ja jonkin aikaa auottuaan tulin vain huomauttaneeksi, että eihän kaveri edes koko about 160 cm pituisena täyttäisi edes Leibstandarte Adolf Hitlerin pituusvaatimuksia puhumattakaan muiden ss-divisioonien vaatimuksista. Siihen se sitten kommentoi, että vittuako mä sönkkään että leisbstandarte adolf että mikä lie ja mitä vaatimuksia häh?!?!
Olen suuresti sitä mieltä, että jos on olevinaan uusnatsi, niin sitten pitäisi edes tietää jotain harrastamansa ideologian taustoista ja ihanteista ynnä vaatimuksista eikä vaan sönkätä baarissa, että "kato mun tatskaa, se on hakaristi, perkele!"
Niilläkin on kato suvanto menossa ja kun tarpeeksi hyvistä äijistä on pulaa, ni pitää vähän alentaa standardeja ja ottaa kaikki jotka haluavat mukaan :P