Evoluutio vai Jumala

029, 21.12.2007 00:57:
Mut se taitaa pitää paikkansa et ne ketä kuunnellaan on egyptistä.

Kuka näin sanoo? Sinä?

Sulta tulee nyt ihan hirvee määrä mutuilua ja fiiliksen pohjalta heitettyjä kommentteja ja "tosiasioita". Jotta ei tarttis alkaa ohittelemaan sun postauksia, niin liittäisitkö jatkossa linkkejä lähteisiin tai tarjoiaisit edes joitakin lähteitä mihin heittosi perustuvat.

Ihan kaikkea tajunnanvirtaa ei kannata postata.

jUSSi, 21.12.2007 09:58:
---
029, 21.12.2007 00:57:
Mut se taitaa pitää paikkansa et ne ketä kuunnellaan on egyptistä.
---


Kuka näin sanoo? Sinä?

Sulta tulee nyt ihan hirvee määrä mutuilua ja fiiliksen pohjalta heitettyjä kommentteja ja "tosiasioita". Jotta ei tarttis alkaa ohittelemaan sun postauksia, niin liittäisitkö jatkossa linkkejä lähteisiin tai tarjoiaisit edes joitakin lähteitä mihin heittosi perustuvat.

Ihan kaikkea tajunnanvirtaa ei kannata postata.

Kokeile klikkaa tosta ni threadin taso nousee heti ;)

http://klubitus.org/ignore.php?lisaa=9526

029, 19.12.2007 10:06:
niin ja siis (välipointtina) mä kyselen näitä lähinnä sen takian kun näyttäis siltä et monet evoluutioteoriaan uskovat ei ees jaa samaa näkemystä siitä mitä on evoluutio. sinänsä mielenkiintonen aihe... evoluutioteoria näyttäs olevan ihan eri, jokasen kohdalla joka siihen uskoo.

mutta onneksi jopa samojen uskontojen tulkinnat ovat kaikki sulassa sovussa keskenään.

ei edes uskonnot osaa vastata miksi asiat ovat miten ne ovat, joten turha vaatia sitä tieteeltä, joka ei yritä muuta kuin selvittää ihmisen käsityskyvyllä miten asiat ovat.

phanatic, 21.12.2007 01:03:
Itse asiassahan tuossa ylemmässä kuvassa on varsin pyöreitä muotoja kivikumpujen alaosassa, missä eroosio on ollut voimakkainta.

Aika helvetin räjähtäneen näkösiä -pyöreitä :)

029, 21.12.2007 17:12:
---
Aika helvetin räjähtäneen näkösiä -pyöreitä :)

Voisitko sä vaihteeksi vastata vanhoihin uteluihin mm. siitä, miksi pidät egyptiläisiä arkeologeja luotettavina ja epäluotettavina samaan aikaan. Ja sitten tutkia tuota kuvaa tarkemmin myös, jossa olevat pyöreät muodot ovat siis ainakin tbo:n mukaan hiekkaeroosion synnyttämiä, ja minusta näyttävät pyöreiltä, eivätkä "helvetin räjähtäneen näköisiltä".

toukopouko, 21.12.2007 19:51:

mutta tbo, musta sä ihmettelet ihan oikeeta asiaa.

homosapiens on yli 100 000 vuotta voinut kehittää kielen,matematiikan, henget=tärkeät tapahtumat yms niin huippuunsa, että on musta naiivia ajatella että ihmisen äly, aivojen laskenta teho + intuitio ois 95 000 vuotta ollu aseiden tekemistä ja jumittelua. huhuu?

Niin, yks nykytieteen suuria ongelmia on et oletetaan et kehitys olis aina jotenki automaagisesti lineaarista. Haloo, jos näin olis, me pystyttäis tätä nykyä rakentamaan ne helkkarin pyramidit sata kertaa paremmin kuin ne egyptiläiset, mut mitä vittua, me ei saada kerrostaloakaan pysymään kasassa muutamaa kymmentä vuotta pidempään. Meillä on ollu satatuhatta vuotta aikaa, josta tosiaan ekat 50 k vuotta EI TAPAHDU MUKA YHTÄÄN MITÄÄN, jonka jälkeen seuraavat 45 k vuotta tapahtuu korkeintaan jotain luolamaalauksen tasosta läppää ja sit yhtäkkiä 5 tuhannessa vuodessa edetään kivikirveestä atomipommiin ja intterveppiin. Jos _me_ kyetään siihen 5 tuhannessa vuodessa, se sama kehitys olis ehtiny tapahtua tässä ihmisen olemassaolon aikana noin 20 kertaa.

Satatuhatta vuotta on aika vitun pitkä aika - niin pitkä aika että siinä ajassa ehtii tapahtu katastrofi jos toinenkin, ja olosuhteet tällä pallolla voi muuttua täysin laidasta toiseen. Meillä on täällä herranperseessä tällä hetkellä sosiaaliturvaa ja katalysaattoriautoja ja jouluruuhkia niin ettei sekaan mahdu, mut hätäset 15 tuhatta vuotta sitten (sekä planetaarisessa saati sit jossain kosmisessa mittakaavassa just äsken) tässä oli 3 kilsaa jäätä päällä. Ja voitte kyllä kuvitella mitä meidän sosiaaliturvasta jää jäljelle kun täällä on seuraavan kerran se jäämassa niskassa.

me ollaan antiikin ajassa vielä.
t.viskikola*dissaa*

käyttäisin ehkä ennemminkin analogiaa "teini-iässä". Tiedetään ihan yhtä paljon (eli muka kaikki), ja käyttäydytään sen mukaan.

tbo, 22.12.2007 00:56:
---
Haloo, jos näin olis, me pystyttäis tätä nykyä rakentamaan ne helkkarin pyramidit sata kertaa paremmin kuin ne egyptiläiset, mut mitä vittua, me ei saada kerrostaloakaan pysymään kasassa muutamaa kymmentä vuotta pidempään.

Kyllä me pystyisimme rakentamaan pyramidit vähintään yhtä hyvin kuin muinaiset egyptiläiset, kerrostalojen kestävyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Pystyisimme myös rakentamaan kerrostaloja, jotka kestäisivät 5000 vuotta, mutta aika harvalla olisi rahaa ostaa asuntoa sellaisesta.

Meillä on ollu satatuhatta vuotta aikaa, josta tosiaan ekat 50 k vuotta EI TAPAHDU MUKA YHTÄÄN MITÄÄN, jonka jälkeen seuraavat 45 k vuotta tapahtuu korkeintaan jotain luolamaalauksen tasosta läppää ja sit yhtäkkiä 5 tuhannessa vuodessa edetään kivikirveestä atomipommiin ja intterveppiin. Jos _me_ kyetään siihen 5 tuhannessa vuodessa, se sama kehitys olis ehtiny tapahtua tässä ihmisen olemassaolon aikana noin 20 kertaa.

Olisi ehtinyt, mutta ei tapahtunut. Kehitys on ollut kiihtyvää, eli alussa kaikkein hitainta. Ennen luku- ja kirjoitustaitoa, ja ihmisunnan ollessa erittäin vähälukuinen ja hajallaan sijaitseva, tieteen tekeminen, tai lähinnä toisten tekemien tulosten harteille nouseminen ja uuden tutkiminen, oli melko mahdotonta. Kellään ei varmaankaan ole millintarkkaa kuvaa siitä, millaisia yhteiskuntia oli 50 000 vuotta sitten, mutta sen voi sanoa, että katalysaattoriautoja siellä ei ollut.

käyttäisin ehkä ennemminkin analogiaa "teini-iässä". Tiedetään ihan yhtä paljon (eli muka kaikki), ja käyttäydytään sen mukaan.

Lähinnä uskonnolliset fundamentalistit väittävät tietävänsä kaiken, jokainen järkiperustaisella maailmankuvalla varustettu ihminen tietää, ettemme tiedä monesta asiasta juurikaan. Tämä ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tiedämme paljon enemmän kuin muinaiset ihmiset.

029, 24.12.2007 03:10:
---
podgjsodingoeraångoeranghperanghopueranhgera

Ei se oikeasti ole näin vaikeaa, mutta jos ei tajua, niin ei tajua, enkä mä jaksa opettaa perusasioita aikuisille ihmisille.

Eli antaa olla.

phanatic, 22.12.2007 10:17:
Kyllä me pystyisimme rakentamaan pyramidit vähintään yhtä hyvin kuin muinaiset egyptiläiset, kerrostalojen kestävyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Pystyisimme myös rakentamaan kerrostaloja, jotka kestäisivät 5000 vuotta, mutta aika harvalla olisi rahaa ostaa asuntoa sellaisesta.

Öh, mä en ainakaan menis tosta takuuseen. Esim. Suomessa on tyyliin ehkä muutama hassu talo jotka on yli 300-vuotiaita, ja nekin olis sortunu aikoja sitten ilman säännöllisiä remppoja. Pyramidissa ei paljoo remontteja ekaan 4400 vuoteen kyhätty, ja silti se siellä seistä pönöttää. Toisekseen, vasta meidän nykyaikasilla laaserhifimittausvälineillä on saatu tsekattua sen pytingin suuntaukset, mitotukset ja asemoinnit. Väitän että esim. pyramidin 0.05 asteen heitto pohjois-eteläsuunnasta olis pystytty toistamaan _vasta_ sen lasermittauksen keksimisen jälkeen (jos sillonkaan). Ja jos nyt vähääkään perehdyt sen pytingin geometriaan, mittasuhteisiin ja sen sisältämään matematiikkaan, et voi väittää etteikö se olis suht korkeatasoisen tieteen omaavan porukan rakentama. Mitä mieltä oot esim. piistä ja pyramidista? Koulussa mulle opetettiin et se on kreikkalainen keksintö, mut miks se löytyy pyramidista (ja huom, sekä Meksikosta että Egyptistä)? Aika melkonen loikka jengille joka vain muutamaa sataa vuotta aikasemmin opetteli maanviljelyksen alkeita.

Juice Leskinen sano aikanaan Tampellan tehdashalleista melko hienosti: "Siellä ne nyt purkaa koneilla taloja jotka tehtiin sata vuotta sitten käsin. Sitten siihen tilalle rakennetaan koneilla taloja jotka voidaan viidenkymmenen vuoden päästä purkaa käsin."

Meillä saattais _ehkä_ olla teknologiaa rakentaa jotain joka kestäis sen 5000 vuotta. Mutta olisiko meillä a) visiota ja b) käsityskykyä rakentaa jotain joka sen kestäis? Vaikee uskoo et nykyihmisen aikakäsitys venyis sellasiiin mittoihin. 5 vuotta vanha auto, puhumattakaan jostain tietokoneesta, alkaa meidän silmissä olemaan jo "vanha" - miten meillä olis edes mahdollisuutta käsitellä asioita jotka olis olemassa tuhansia vuosia sen jälkeen kun meitä ei enää oo olemassa?

Olisi ehtinyt, mutta ei tapahtunut. Kehitys on ollut kiihtyvää, eli alussa kaikkein hitainta. Ennen luku- ja kirjoitustaitoa, ja ihmisunnan ollessa erittäin vähälukuinen ja hajallaan sijaitseva, tieteen tekeminen, tai lähinnä toisten tekemien tulosten harteille nouseminen ja uuden tutkiminen, oli melko mahdotonta. Kellään ei varmaankaan ole millintarkkaa kuvaa siitä, millaisia yhteiskuntia oli 50 000 vuotta sitten, mutta sen voi sanoa, että katalysaattoriautoja siellä ei ollut.

Homo Sapiens Sapiens on noin 100 000 vanha laji. Eli sen 100k vuotta sitten eläneen ihmisen vois kylvyn ja parranajon jälkeen pukea pukuun ja viedä firman yhtiökokoukseen, ja se olis suunnilleen yhtä paljon ajan tasalla hommista kuin noin 90% sen kokouksen osanottajista. Mun on aika mahdotonta sulattaa skenaariota et ekat 95k vuotta elettäis tasasesti metsästäkerääjänä, ja sen jälkeen _yhtäkkiä_ 5 tuhannessa vuodessa pompataan siitä kerääjästä surffamaan nettiin puhumaan paskaa. MItä ihmettä se ihminen, jolla oli ihan tasan samanlaiset sielun- ja ruumiinlahjat kuin meilläkin, oikein teki sillä ajallaan? Me kuvitellaan et kivikautinen ihminen asu jossain luolissa, mut eihän se niissä _asunu_, ne oli rituaalipaikkoja. Se asu jossain ihan muualla, mut on aika paha mennä sanomaan minkä mallisessa puumajassa nekin on kämpänny koska se puu ei säily niinku kivi säilyy.

Vedän tässä taas esiin sen katastrofiskenaarion: kuvitellaanpa nyt vaikka että, ööh, Grönlannissa on joskus ollu vaikka miljoonakaupunki. Nykyään siinä on se 3 kilsaa mannerjäätä. Mitä siitä miljoonakaupungista jää silloin jäljelle kun siitä kulkee sellainen jäämassa yli? Ja mitä mahdollisuuksia meillä on tutkia niitä jäännöksiä? Niinpä, eipä paljoo paskaakaan. Tai vaikka Etelämanner, ei sielläkään aina oo jäätä ollu, ja siellä on saattanu olla jopa lauhkee ilmasto joskus aikoinaan. Mut siitä on paha heittää muuta kuin tosi laimeeta spekulaatiota, -80 asteen pakkanen ja monta kilsaa jäätä estää kaikennäköset tutkimushankkeet suht tehokkaasti.

Kaikkien kansojen myytit kertoo jonkunnäkösestä vedenpaisumuksesta - tarinoita siitä löytyy Gilgames-eepoksesta, Raamatusta, Veda-kirjoituksista, Australian aboriginaaleilta ja mayojen legendoista ja ylipäätään vähän joka puolelta palloa. Ei pitäis vaatia kovinkaan suurta mielikuvituksen loikkaa, että jos tollanen stoori on noin laajalle levinny, sellanen on joskus myöskin tapahtunu ihan oikeesti. Ja jos sellanen katastrofi, josta jää jäljelle yks perhe ja kourallinen eläimiä jossain suht pienessä paatissa, on oikeesti tapahtunu, ei myöskään vaadi kovinkaan suurta mielikuvituksen loikkaa kuvitella et kaikki se tieto ja se kulttuuri jossa ne ihmiset on eläny, on kadonnu niiden ihmisten mukana. Mikäli meitä kohtais raamatunkaltainen kataklysmi, ei meidän mp3-soittimista tai sähkökäyttösistä lattevatkaimista paljoo iloa jälkipolville olis.

Lähinnä uskonnolliset fundamentalistit väittävät tietävänsä kaiken, jokainen järkiperustaisella maailmankuvalla varustettu ihminen tietää, ettemme tiedä monesta asiasta juurikaan. Tämä ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tiedämme paljon enemmän kuin muinaiset ihmiset.

Jep, eipä tiedetä nk. vittujakaan - eihän me edes tiedetä sitä mitä ne muinaiset ihmiset on tienny. Kuten sanottua, eihän me osata edes rakentaa yhtä hyvin kuin ne.

Mut kyllä, ihminen kyllä kuvittelee hyvinkin olevansa luomakunnan kruunu, vaika ihan tasan täsmälleen kaikki todistusaineisto väittää päinvastaista.

029, 24.12.2007 03:10:
---

Ainakin mun käsityksen mukaan evoluutio on nimenomaan eliöiden muutosta olomuodosta toiseks.

Tästä tuskin on kovin moni ees eri mieltä?

Tän takia onkin mun mielestä helkutin hyvä pointti, että on aika outoa, et löytyy 400 miljoonaa vuotta vanha varsieväkala jostain valtamerestä porskuttelemasta.

Sun kannattaa nyt ihan oikeasti lukaista joku yleistajuinen kirja evoluutiosta, ennenkuin saatat itsesi enempää naurunalaiseksi. Evoluutiossa kuhunkin elinympäristöön parhaiten soveltuvat geenit omaavat yksilöt saavat lisäännyttyä tehokkaimmin - jos yksikään varsieväkalassa tapahtunut mutaatio 400 miljoonan vuoden aikana ei ole ollut parempi kuin sen "vanhat" geenit, laji ei ole muuttunut. Simple as that. Evoluutio ei todellakaan tarkoita, että kaikki olisi muutoksessa kaiken aikaa, vaan se selittää, miten lajit ovat kehittyneet sellaisiksi kuin ne ovat. Joten varsieväkala ei ole evolvoitunut 400 miljoonan vuoden aikana mihinkään, mutta lajina se on evoluution tuotos siinä missä mekin.

Varsieväkalasta puhuttaessa kyseessä on kuitenkin 400 miljoonaa vuotta vanha laji missä ei oo esiintynyt mutaatiota yhtään.

Mistä tiedät, että ei ole? Yksikään mutaatio ei vain ole parantanut varsieväkalan lisääntymismahdollisuuksia niin paljon, että se olisi valikoitunut vähitellen vallitsevaksi genomiksi.
Mutaatioita on joka ikisen yksilön geeneissä, mutta usein ne ovat merkityksettömiä lopputuloksen kannalta.

Jos oon käsittäny väärin, et evoluutio on jatkuvaa muutosta elämänmuodosta toiseen, niin sillon me keskustellaan jostakin niin eri todellisuuksista käsin etten tiedä pystyykö siinä vaiheessa sanoon enää mitään mihkään.. .

Totta, ehkä sun on viisainta puhua evoluutiosta lisää vasta kun olet opiskellut sen perusteet.
Suosittelen esim. arvostetun biologin Ernst Mayr:n kirjaa "Evoluutio".

tbo, 24.12.2007 03:42:
---

Öh, mä en ainakaan menis tosta takuuseen. Esim. Suomessa on tyyliin ehkä muutama hassu talo jotka on yli 300-vuotiaita, ja nekin olis sortunu aikoja sitten ilman säännöllisiä remppoja. Pyramidissa ei paljoo remontteja ekaan 4400 vuoteen kyhätty, ja silti se siellä seistä pönöttää.

Tämähän ei johdu ainoastaan taitoeroista vaan siitä, että Suomessa ei ole pidetty hallitsijoita jumalina eivätkä he ole halunneet valjastaa merkittävää osaa maan voimavaroista ikuisiksi tarkoitettujen hautojen/muistomerkkien rakenteluun. Eiköhän Suomen graniitista saataisi 5000v kestäviä rakennuksia aikaiseksi jos budjetilla ei olisi väliä.

Ja jos nyt vähääkään perehdyt sen pytingin geometriaan, mittasuhteisiin ja sen sisältämään matematiikkaan, et voi väittää etteikö se olis suht korkeatasoisen tieteen omaavan porukan rakentama.

Käsittääkseni kukaan ei väitä, etteikö Egyptin pyramidit rakentanut sivilisaatio olisi ollut tieteellisesti erittäin edistynyt.

Meillä saattais _ehkä_ olla teknologiaa rakentaa jotain joka kestäis sen 5000 vuotta. Mutta olisiko meillä a) visiota ja b) käsityskykyä rakentaa jotain joka sen kestäis?

Eiköhän visiota ja käsityskykyä löytyisi yhteiskunnastamme. Eri asia on, ketä kiinnostaisi panostaa pyramidiprojektiin järjetön summa rahaa, kun nykyään halutaan sijoittaa voimavaroja asioihin kuten kansalaisten koulutus, julkinen terveydenhuolto ym. hyödyllinen, eikä aivan noin pompööseja monumentteja juuri hallitsijoille rakenneta. Onneksi. Itse en ainakaan arvoistais, jos valtiomme budjetista laitettaisiin puolet pyramidien rakentamiseen, jotta 5000 vuoden päästäkin joku saisi hämmästellä mahtavia rakennustaitojamme ja Halosen taitavasti muumioitua ruumista.

Mut kyllä, ihminen kyllä kuvittelee hyvinkin olevansa luomakunnan kruunu, vaika ihan tasan täsmälleen kaikki todistusaineisto väittää päinvastaista.

Mikä todistusaineisto? Ja mikä laji tämän aineiston perusteella sitten on luomakunnan kruunu?

Minä!

nomic, 24.12.2007 13:26:
Minä!

You´re the god:P

029, 24.12.2007 03:10:
---
Ana-5000, 17.12.2007 06:22:
WTF, mistä muka on löytynyt elossa olevia trilobiittejä, kun viimeiset kuolivat sukupuuttoon noin 250 miljoona vuotta sitten?

---


Hmm, tästä en oo varma.

Noniin.

Eli saavutaan fantasiaan taipuvaisen ajattelun peruslähtökohtiin - kritiikittömästi olet valmis esittämään, että maailmasta löytyy vielä elossa olevia trilobiittejä, mutta sitten kun joku tarkistaa asian ja toteaa, että viimeiset trilobiitit tiettävästi kuolivat sukupuuttoon 250 miljoonaa vuotta sitten, et edes myönnä erehtyneesi vaan toteat, ettet ole varma. Et ole varma mistä? Mistä edes kuulit, että trilobiitteja on olemassa? Ja jos muutkin "tietosi" ovat samoista lähteistä, voisiko olla että perustat oman näkemyksesi asioista puutteellisiin ja virheellisiin tietoihin?

Kuitenkin olet valmis kieltämään yhden biologian perusteorioista vailla oikeastaan mitään vastatodisteita.

Nyt taitaa olla niin, että evoluutiota on kiva vastustaa, koska se on helppoa, erilaista ja silleen villillä tavalla ihanan turvallisen anarkistista.

Noh otanpa osaa vähän minäkin.
Josko tbo voisi kommentoida kahta asiaa:

a) pyramidin pystytysteoriaa:
http://www.archaeology.org/0705/etc/pyramid.html

b) nykyajan rakennusteknisiä saavutuksia suhteessa egyptiin, esim:
http://www.asce.org/history/seven_wonders.cfm

tbo, 24.12.2007 03:42:
---
Ja jos sellanen katastrofi, josta jää jäljelle yks perhe ja kourallinen eläimiä jossain suht pienessä paatissa, on oikeesti tapahtunu, ei myöskään vaadi kovinkaan suurta mielikuvituksen loikkaa kuvitella et kaikki se tieto ja se kulttuuri jossa ne ihmiset on eläny, on kadonnu niiden ihmisten mukana.

Siis et kai sä nyt tohon Nooan arkki-hömppään usko tosissasi? Saisi olla ensinnäkin aika helvetin iso arkki, että sinne kaikki mahtuisi pari kappaletta jokaista nykyään esiintyvää ei-vesieläinlajia, ja vois olettaa, että niitä lajeja (tai yksilöitä) olis pitänyt olla vielä paljon paljon enemmän, koska muutaman yksilön populaation selviytymisen todennäköisyydet on lähellä nollaa sisäsiittoisuuden takia. Sitten tietenkin ruoat tuolle koko porukalle ja tarpeeksi tilaa etteivät isoimmat pedot syö kaikkia muita eläimiä. Tarvittais pienen valtion kokoinen lautta. Ja ehkä edes sinun mieletäsi menneet sivilisaatiot eivät olleet niin kehittyneitä, että moinen olisi onnistunut.

Tulvia sen sijaan on ollut aina ympäri maailmaa, kuten myös hyökyaaltoja rannikkoseuduilla, joten ei ihme että joka puolella maailmaa on vedenpaisumuskertomuksia. Ne ovat kuitenkin olleet paikallisia tuhoja eivätkä mitään globaaleja mullistuksia. Toki muinoin, kun ihmisiä oli harvemmassa, ja ihmisten käsitys maailmasta luultavasti hyvin erilainen kuin nyt, jo suuri paikallinen tuho tuntui maailmanlopulta. Ja suusta suuhun kulkevilla kertomuksilla on vielä tapana muuttua aika lailla matkan varrella.

Minähän en enää usko kumpaankaan, kun tutkii uskonkirjoja tarkemmin niin lähes joka uskonnossa on aivan samat tarinat vain nimi muuttuu, esim mooses, vanhoissa syyrialaisissa uskonkirjoissa on aivan sama tarina, siellä nämä asiat teki misis, tuhannen vuotta vielä taaksepäin sama tarina löytyy babylonialaisista kirjoista, siellä nimi on nebo.

Tämä vain yksi esimerkki, mut kun tutkii noit huvikseen pidemmälle niin lähes jokainen uskonto on vanhaa astrologiaa.

Sitten evoluutio, ihmisellä meni kuinka kauan? 50.000 vuotta? ennen kuin se osasi kehittää esim kivestä työkaluja, toinen 50.000 keksittiin jo hieman jotain muutakin jne... ja sit yks´äkkiä ihminen kehittyy 5.000 vuodessä tälle tasolle kuin on nyt??? Evoluutio skulaa!!!!

Ihminen on alienien kehittämä rotu!!! :)

Vai mitäköhän vanhoissa egyptiläisissä kaiveruksissa olevat lentokoneen ja avaruus-sukkulan näköiset kaiverrukset on?
yms...

Että näillä mennään

Kaivakaa netistä Michael Tsarionin videoita, erittäin mielenkiintoisia jos aihe kiinnosta, onko ne tosia? How the hell knows! Mutta aika mielenkiintoisia argumentteja ja esimerkkejä yms. niissä.

Iceman, 24.12.2007 18:01:
Sitten evoluutio, ihmisellä meni kuinka kauan? 50.000 vuotta? ennen kuin se osasi kehittää esim kivestä työkaluja, toinen 50.000 keksittiin jo hieman jotain muutakin jne... ja sit yks´äkkiä ihminen kehittyy 5.000 vuodessä tälle tasolle kuin on nyt??? Evoluutio skulaa!!!!

Suosittelen sinullekin Mayr:n "Evoluutio"-kirjaa. Jos on tuollainen käsitys siitä, mitä evoluutiolla tarkoitetaan, ei mikään ihme, ettei se vaikuta uskottavalta. Ihmisen kulttuurin kehittymisellä ja (biologisella) evoluutiolla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Alienien kehittämiä emme ole, sen voi sanoa varmaksi jo tutkimalla geenejämme ja vertailemalla muihin eläinlajeihin.

phanatic,

Alienien kehittämiä emme ole, sen voi sanoa [li]varmaksi[/li] jo tutkimalla geenejämme ja vertailemalla muihin eläinlajeihin.

Äläs ny, varmaa se ei todellakaan ole! Todennäköistä kyllä. Mutta jännempään vaihtoehtoon on toistaiseksi kivampi uskoa. Humanoidit olisivat voineet muutamaa geeniä muuntelemalla vaikuttaa esim. aivokuoren kokoon ja hops!