Vapun mielenosoitukset

WuZuul, 4.5.2006 00:10:
Kylläpäs porukka taas itkee irtisanomisista. Tähän väliin voisi todeta että paskaa sattuu. Yleisesti pistää naurattamaan kun osa ihmisistä (ei välttämättä Klubituksen ah, niin sivistyneet persoonat) luulee työelämän olevan hyväntekeväisyyttä.

Ah, sinä niin sivistynyt persoona. Kyllä toi mitä maailmassa tapahtuu toimintojen siirtämisen jne. muodossa tulee puraisemaan perseeseen vielä monia, jotka nyt naureskelevat ahneille paperimiehille. Ei kukaan varmaan kuvittele, että työnantajan pitää harjoittaa hyväntekeväisyyttä, mutta kieltämättä tuntuu siltä, että työntekijöiltä tätä monessakin paikassa oletetaan, mutta eihän työntekijä jaa sitä riskiä mitä työnantaja. Hän vain esim. vakituisen työpaikan turvaamana ottaa asuntolainan ja ostaa tai rakentaa asunnon, kunnes yht´äkkiä töitä ei enää olekaan. Toi sun "Shit happens"- asenne on kyllä ihailtava.

WuZuul,
3600 pihalle nyt tai 30000 pihalle kymmenen vuoden kuluttua?

Joo no en ihan usko, että mikään yritys odottaa kymmentä vuotta irtisanoakseen sitten kymmenkertaisen määrän ihmisiä. En tiedä sitten onko se kenen onni, että se tapahtui nyt. Kiistelty kymenlaaksolaiskirjoittaja totesi kolumnissaan jotenkin niin, että globalisaatio (tai yleensäkin pääoman ja työn liikkuminen) tulee olemaan se, mikä lopulta tulee levittämään vaurautta maailmaan, vaikkei sen keinoista pitäisikään. Eli en tiedä pitäisikö tässä sitten olla tyytyväinen siitä, että myös köyhiin maihin syntyy työpaikkoja välittämättä käytetyistä keinoista niissä maissa tai täällä kotimaassa.

WuZuul,
Jaa-a.. Kyllä ammattiliitotkin kantavat kortensa kekoon "saavutetuista eduista ei luovuta" mentaliteetilla. Liksaa pitäisi saada lisää vaikka talous ei vedä jne. Ei käy kyllä sääliksi paperihmisiä laisinkaan vaikka osaa ehkä pitäisi, eipä sielläkään kaikki ole vetänyt sikaliksoja niinkuin uutisissa on annettu ymmärtää.. Pienimpää aina sattuu..

Saavutetuista eduista. Alkaen ihan sieltä kahdeksan tunnin työpäivän ajoista. Kuinka paljon luulet, että suomalaiset voivat näistä eduistaan luopua ja niistä joustaa, jos kärjistäen suomalaisen siivojan palkalla alkaa saamaan intialaisia insinöörejä pari kolmekin töihin. Se, että työntekijäpuoli aina suostuisi kaikkiin työnantajapuolen vaatimuksiin, voisi tätä kehitystä hidastaa, mutta ei se sitä pysäytä. Niin ja kuten jo aiemmin sanoin, toi UPM oli vain yksi ääriesimerkki. Mutta en kyllä hyväksy sitäkään, että niiden asioiden takia, joista varmasti voitaisiin sopia yhteisessä pöydässä, äidytään käyttämään yleensä niitä järeimpiä lakko-aseita, tyyliin: "paikallinen työkiista ahtaajien ja Stevecon välillä Kotkan satamassa= tuloksena heti satamat kiinni koko maassa."

Kapitalistista on aikojen saatossa tullut ahne, tietoyhteiskunta on synnyttänyt kasan internet-hippejä, opiskelua ja yrittäjyyttä on tuettava enemmän (helpotuksilla). Just my words no cents or nuthing.

edit: nii ja mä en tajuu pörssiä ja miks kaiken pitää vaan kasvaa, eikä pelkkä hyvä tulos ei enää riitä?

kilobitti, 3.5.2006 23:58:
---
Mun on aika vaikea sääliä paperityöläisiä, jotka lakkoili aivan järjettömän kalliisti vajaa vuosi sitten. Syy-yhteys ei ehkä ole suora, mut kärjistäen; on paradoksaalista että hyväpalkkaiset työntekijät kinuu lisää palkkaa, lakko maksaa teollisuudelle maltaita, ja teollisuus joutuu irtisanomaan työntekijöitä koska tuotanto ei kannata korkeiden kulujen vuoksi.

Varmasti on vaikeaa, koska paperityöläiset olivat lakossa 2 päivää. Kyseessä oli työnantajien työsulku, ei työntekijöiden lakko. Paperityöläinen olisi palannut tehtaalle heti kun ovet vain olisi avattu.

Damien, 4.5.2006 01:21:
edit: nii ja mä en tajuu pörssiä ja miks kaiken pitää vaan kasvaa, eikä pelkkä hyvä tulos ei enää riitä?

Samaa oon itse ihmetellyt, mutta liittyy ilmeisesti inflaatioon jotenkin. Jos ajatellaan että lopputuotteen hinta määräytyy siitä miten se alkuperäisestä raaka-aineesta jalostetaan kuluttajalle myytäväksi tuotteeksi niin sille voidaan tiettynä ajanhetkenä määrittää jokin myyntihinta. Lopputuotteen myyntihinta määräytyy siis koko tuotantoketjun kustannusten perusteella.

Jos joku tuotantoketjun osa sitten keskellä ketjua keksiikin että hänen lopputuotteen kannalta oleellinen panoksensa maksaakin seuraavana vuonna 1% enemmän kuin viime vuonna, niin tämä teoriassa heijastuu lopputuotteen hintaan.

Koska nyky-yhteiskunnassa lopputuotteet ovat on usein korkean jalostusasteen tuotteita, niin 1% hinnankorotus ketjun alkupäässä propagoituu helposti kaikkiin tuotantoketjun seuraaviin asteisiin, ja lopputuotteen hinta onkin helposti jo alkuperäistä 8% - 10% kalliimpi. Nämä luvut ovat siis ihan hatusta vedettyjä, mutta ei nyt puututa pikku yksityiskohtiin

Koko tuotantoketju on helppo mieltää esim. materiaalisten tuotteiden avulla. Jos lopputuotteena on vaikkapa Big Macin pihvi, niin sen tuotantoketju voisi olla esim seuraavanlainen: naudan rehu -> naudan kasvattaminen -> teurasauto -> teurastamo -> lihanleikkuu -> lihavarastointi -> jauheliha -> pihvien muotoilu -> kylmäkuljetus -> pakastevarastointi -> kylmäkuljetus myyntipisteelle -> paistetaan ritilällä -> pihvi päätyy hampurilaisen väliin. Tämäkin ketju on tässä helvetin paljon yksinkertaistettu, eli onhan tuolla välissä kaikenlaista muutakin kuten eläinlääkäri, bensan hinta, jne.

Jos tuossa ketjussa teurasauton kuljettaja päättääkin veloittaa palveluksistaan hieman enemmän, niin hinnannousu etenee ketjua pitkin loppukuluttajalle. Salakavalaa tässä on se, että hinnanousut ovat kai yleensä niin hiuksenhienoja, että niitä on vaikea havaita. Yhtäkkiä jossain kohtaa ketjua vaan huomataankin että budjetti ei enää pidä - ja sitten pitää siinä kohtaa tuotantoketjussa esimerkiksi nostaa hintoja (tai keksiä halvempi tapa saada käyttöönsä ketjussa edellisenä tulleet tuotteet). Tätä ketjuajattelua voidaan soveltaa myös immateriaalisiin tuotteisiin, kuten keksintöihin tms.

Eli tasaisesti jatkuva "hyvä tulos" ei riitä ihan pelkästään inflaationkin takia. Aina on jossain kohtaa tuotantoketjua joku, joka haluaa vähän enemmän kuin ennen.

No joo, tää nyt oli tällänen blatantti yksinkertaistus yhdestä asiasta, joka vaikuttaa siihen että liiketaloudessa pitää jatkuvasti pyrkiä tekemään enemmän ja enemmän ja enemmän ja enemmän...

kanuuna, 4.5.2006 10:29:
---
Eli tasaisesti jatkuva "hyvä tulos" ei riitä ihan pelkästään inflaationkin takia. Aina on jossain kohtaa tuotantoketjua joku, joka haluaa vähän enemmän kuin ennen.

Minusta lausahdus "tasaisesti jatkuva hyvä tulos" pitää sisällään maltillisen kasvun joka nollaa inflaation vaikutuksen.

kanuuna, 4.5.2006 10:29:No joo, tää nyt oli tällänen blatantti yksinkertaistus yhdestä asiasta, joka vaikuttaa siihen että liiketaloudessa pitää jatkuvasti pyrkiä tekemään enemmän ja enemmän ja enemmän ja enemmän...

Miksi pitäisi? Miksi esimerkiksi puusepän pitäisi joka vuosi tehdä enemmän tuotteita? Mainitsemasi ikuisen kasvun ongelma liittyy lähinnä sijoitetun pääoman tuottovaatimuksiin, jotka taas realisoituvat lähinnä julkisissa osakeyhtiöissä.

jUSSi, 4.5.2006 10:47:
Miksi pitäisi? Miksi esimerkiksi puusepän pitäisi joka vuosi tehdä enemmän tuotteita? Mainitsemasi ikuisen kasvun ongelma liittyy lähinnä sijoitetun pääoman tuottovaatimuksiin, jotka taas realisoituvat lähinnä julkisissa osakeyhtiöissä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että jos puuseppä tekee vaikka tuotetta X ja maksaa sen raaka-aineista, työkaluista ja tuotantokustannuksista vaikkapa 1.00 euroa tänä vuonna niin hän saattaa huomata joutuvansa maksamaan 1.01 euroa seuraavana vuonna. Tällöin hän joutuu nostamaan omien tuotteidensa hintaa kattaakseen nousseet kustannukset.

Ei hänen tarvitse välttämättä tehdä määrällisesti yhtään enempää tuotteita, ellei hän sitten päätä että voidakseen peittää kasvaneet kustannukset hän ei nosta omien tuotteidensa hintaa vaan peittääkin nousseet kustannukset lisäämällä määrällistä myyntiään.

Mielestäni on ihan sama tekeekö puuseppä keinuhevosia, tuoleja vaiko pelkkiä klabeja nuotioon. Jostain hänen on hankittava raaka-aineet ja investoitava niihin (sijoitettava pääomaa) ja sitten myytävä ne edelleen (tuottovaatimusten realisointi). Jos puhutaan pörssien osakeyhtiöistä, niin niissä se skaala on vaan pikkasen isompi, mutta minun mielestäni periaatteessa samasta asiasta on kyse.

Damien, 4.5.2006 01:21:
edit: nii ja mä en tajuu pörssiä ja miks kaiken pitää vaan kasvaa, eikä pelkkä hyvä tulos ei enää riitä?

Ja miten ihmeessä yritys voi tehdä pitkällä tähtäimellä suunnitelmia, jos se on valmis ylireagoimaan markkinoiden luomaan illuusioon omasta menestyksestä kolmen kuukauden välein? Kvartaalisysteemi on jo itsestään tosi huono idea.

Ulkoistaminen on kans yks iso kirous.. tämänkin kuten niin monen asian taustalla on se, että yrityksen liipasinherkkyyttä täytyy parantaa. Jos vaikka Q3 tulos ei miellytä osakkeenomistajia, kuluja täytyy saada karsittua heti ilman että potkitaan ketään pois.

IT-kuplan puhkeamisen jälkeen koko sijoittaminen muuttui, eikä kukaan suostu enää ottamaan isoja riskejä. Sen takia yrityksien johdot ovat sitoutuneet tekemään omistajille 10% tuloksen joka vuosi ja se on revittävä jostain. Juuri tästä johtuu Elisan, UPM ym. irtisanomiset. Ulkoistamisen takia todellista tilannetta on aika vaikea tietääkään. Tähän liittyy myös tuo työlakimuutos > mielenosoitus. Tän asian puolesta oikeati pitääkin vähän reagoida.

Ameeba^, 3.5.2006 22:08:
ja pakko itkee viel vähä. miks ihmiset ketkä valittaa kokoajan et suomi on paska maa nii asuu täällä? suomesta voi aina muuttaa pois.

Joo, kestää vaan hetki kartoittaa mihin kannattaa mennä ettei joudu samanlaiseen mestaan heti uudestaan. Sitäpaitsi koko elämän jättäminen ei ole ihan niin yksinkertaista, mutta eiköhän tästä parin vuoden päästä olla jossain muualla jo.

kanuuna, 4.5.2006 10:59:
---
Mielestäni on ihan sama tekeekö puuseppä keinuhevosia, tuoleja vaiko pelkkiä klabeja nuotioon. Jostain hänen on hankittava raaka-aineet ja investoitava niihin (sijoitettava pääomaa) ja sitten myytävä ne edelleen (tuottovaatimusten realisointi). Jos puhutaan pörssien osakeyhtiöistä, niin niissä se skaala on vaan pikkasen isompi, mutta minun mielestäni periaatteessa samasta asiasta on kyse.

Yritinkin vain selventää kysymykselläni, että ei tuossa ole mitään ekspilisiittistä pakkoa tehdä mitään. Sitä voi siirtyä vaikka palkkatyöhön tai vaikka sillan alle ;-)

jUSSi, 4.5.2006 12:54:
Yritinkin vain selventää kysymykselläni, että ei tuossa ole mitään ekspilisiittistä pakkoa tehdä mitään. Sitä voi siirtyä vaikka palkkatyöhön tai vaikka sillan alle ;-)

Heh, mä taas lähdin siitä ajatuksesta että termillä puuseppä viitataan henkilöön joka kokee niin suurta sielunpaloa puuseppäyttään kohtaan että ei näe elämässään mitään muita vaihtoehtoja itselleen kuin puuseppäyden. Tällöin hän ei voisi tehdä muuta kuin sopeuttaa omaa puuseppätoimintaansa vallitseviin olosuhteisiin.

Toki olet oikeassa siinä että voihan yksittäinen henkilö siirtyä valitsemaltaan liiketoiminnan alalta toiselle liiketoiminnan alalle (vaikkapa pulloja keräämään puistoihin) niinkuin parhaaksi näkee. Valinnanvapaus on hieno asia jota tulisi suojella - surullista on tietysti se, että jos vaikkapa joku henkilö oikeasti haluaa olla puuseppänä ja hän ei elämältään mitään muuta halua kuin puuseppäyttä, niin hän saattaa huomata joutuneensa työttömäksi kun isot korporaatiot päättävätkin siirtää puuseppätuotantonsa halvempiin maihin tms. Toki hän voi omaksi ilokseen vaikka veistellä risuja metsässä, mutta ei sitä voi sanoa parhaalla tahdollakaan puuseppä-ammattinimikkeessä toimimiseksi.

kanuuna, 4.5.2006 13:12:
---
Valinnanvapaus on hieno asia jota tulisi suojella - surullista on tietysti se, että jos vaikkapa joku henkilö oikeasti haluaa olla puuseppänä ja hän ei elämältään mitään muuta halua kuin puuseppäyttä, niin hän saattaa huomata joutuneensa työttömäksi kun isot korporaatiot päättävätkin siirtää puuseppätuotantonsa halvempiin maihin tms. Toki hän voi omaksi ilokseen vaikka veistellä risuja metsässä, mutta ei sitä voi sanoa parhaalla tahdollakaan puuseppä-ammattinimikkeessä toimimiseksi.

Juurikin näin, tartun aina tähän sillä turhan usein taloudellisiin asioihin suhtaudutaan kuin luonnonlakeihin, että olisi jokin ulkopuolinen pakko tehdä jotain. Talous on kuitenkin vain ihmisen luoma tapa vaihtaa asioita keskenään, mikään ei estä meitä muuttamasta sen pelisääntöjä :-)

jUSSi, 4.5.2006 10:05:
---
Varmasti on vaikeaa, koska paperityöläiset olivat lakossa 2 päivää. Kyseessä oli työnantajien työsulku, ei työntekijöiden lakko. Paperityöläinen olisi palannut tehtaalle heti kun ovet vain olisi avattu.

Ja ennen kuin siitä tuli työsulku, paperimiehet ajoivat koneita pois päältä useampaankin otteeseen. Jonka lisäksi paperimiehet julistivat lakon niille toimille, joita tehtaan porttien sisäpuolelle jäivät työnantajan seisauksen ajaksi. T: rikkuri.
Mutta eipä mun mielestä noi UPM:n irtisanomiset pelkän viime vuotisen temppuilun takia tapahtuneet. Ilmeisesti tehty huonoja siirtoja maailmalla pikkusen enemmän viime vuosina.

Finnair vähentää 670 työpaikkaa

"Yhtiö perustelee jätti-irtisanomisia ”valmistautumisella tulevaisuuden voimakkaaseen kasvuun, jonka keskeisenä painopisteenä on Aasian-liikenne”."

ei oo hajuukaan mitä tuolla on oikeasti tapahtunut (siis makasiineilla) eikä jaksa kahlata koko threadia läpi, mut hyvät naurut sai kun duunista löysin parin viimeisen päivän iltasanomia/iltalehtiä tms... kuka noit lehtiä oikeesti lukee? pitäis varmaan kaivella parin päivän hesarit tms esiin.

sxx, 5.5.2006 15:23:
Finnair vähentää 670 työntekijää

"Yhtiö perustelee jätti-irtisanomisia ”valmistautumisella tulevaisuuden voimakkaaseen kasvuun, jonka keskeisenä painopisteenä on Aasian-liikenne”."

MD-11 huollosta porukat pihalle, kun konetyypit vaihtuu. Jos katoit pidemmälle, niin sieltä löyty myös lause "Finnair-konsernin kokonaishenkilömäärä ei nyt ilmoitettujen toimenpiteiden seurauksena juuri laske, koska liikenteen kasvu edellyttää joillakin alueilla myös merkittävää lisäpanostusta."

Finnairhan oli harvoja jäljellä olevia DC10/MD11-huollon asiantuntijoita. Airbus-huoltojen ollessa huomattavasti tiheämmässä ei tuota sinänsä kannattamatonta bisnestä kannata jatkaa.

duvin, 5.5.2006 15:38:
---
sxx, 5.5.2006 15:23:
Finnair vähentää 670 työntekijää

"Yhtiö perustelee jätti-irtisanomisia ”valmistautumisella tulevaisuuden voimakkaaseen kasvuun, jonka keskeisenä painopisteenä on Aasian-liikenne”."

---


MD-11 huollosta porukat pihalle, kun konetyypit vaihtuu. Jos katoit pidemmälle, niin sieltä löyty myös lause "Finnair-konsernin kokonaishenkilömäärä ei nyt ilmoitettujen toimenpiteiden seurauksena juuri laske, koska liikenteen kasvu edellyttää joillakin alueilla myös merkittävää lisäpanostusta."

Finnairhan oli harvoja jäljellä olevia DC10/MD11-huollon asiantuntijoita. Airbus-huoltojen ollessa huomattavasti tiheämmässä ei tuota sinänsä kannattamatonta bisnestä kannata jatkaa.

Huomasin myös että jotkut ovat uutisoineet otsikolla "..työpaikkaa" jotkut taas "..työntekijää". Tollahan on aika suuri ero. Ilmeisesti suoraan kenkää ei kovin moni ehkä saa. Oli kyllä koitettu tehdä toi otsikko pahemman näköiseksi kuin mitä asia ehkä oikeasti on.