Posts: 578
Posts: 526
putteh, 12.4.2006 20:52:
Onko Iran muuten laittanut jo öljypörssinsä europohjaiseksi?
Eikös Irakilla ollut kanssa tällaisia suunnitelmia, mutta eivät ehtineet ennen USAn hyökkäystä?
Irak tais ehtiä muuttaa sen, mut se muutettiin sit Bushin toimesta takas. Näin se muistaakseni meni.
Posts: 4,039
Tuikkari, 12.4.2006 20:18:
---
jago, 12.4.2006 20:04:
---
¦), 12.4.2006 16:41:
Arabialaista rahaa on prkeleesti USA pankissa ja oliko Michael Moore joka sano jos arabit (sheikit ynnä muut) ottais rahansa pois Jenkki pankeista olis jenkit "konkassa"
---
käsitääkseni se puhui vaan osamasta jonka rahat on usalaisilla pankkitileillä ja siksi usasta ei osamaa oo yritetty todella ettiä
tosin en oo varmaa olisiko ne rahat jäädytetty
---
Ei kai sillä osamalla nyt niin paljon ole rahaa, että sitä ei sen takia etsittäis?
Bin ladenin suvulla tosin on paljon bisneksiä jenkeissä ja Bushin suvun kanssa. Mut niillä ei taida sitten Osaman kanssa olla paljon tekemistä.
en tiiä kun en oo sitä dokkarii nähnyt, tommosta kuulin että siinä puhuttiin.
Posts: 4,973
Tuikkari,
Ei kai sillä osamalla nyt niin paljon ole rahaa, että sitä ei sen takia etsittäis?
Bin ladenin suvulla tosin on paljon bisneksiä jenkeissä ja Bushin suvun kanssa. Mut niillä ei taida sitten Osaman kanssa olla paljon tekemistä.
Rahaa/rahoittajia Osamalta varmasti löytyy huolimatta että sen tilejä on jäädytelty.
Osamalla synty kränää Saudien kuningashuoneen kanssa jotka salli liittoumien joukkojen (lähinnä länsimäisten) läsnäolon maassaan (monelle muslimille varmasti kova paikka) ja sitä kautta oman sukunsa kanssa joka sitten 'julisti' Osaman suvun mustaksi lampaaksi. Usama sitten otti ja lähti Sudanin kautta Afganistaniin ja nauraa varmaan partaansa ku jenkeillä on vieläkin joukkoja muslimien pyhässä maassa. Toisin ku oli alunperin neuvoteltu. Jenkkien alkuperäinen tarkotus perustaa tukikohta Saudi-Arabiaan (ja muualle lähi-idän alueelle NL:n takapihalle) johtu kylmäsodan aikaisesta asettelusta ja Neuvostoliiton talouden ajamisesta lopulliseen ahdinkoon asevarustelulla (Reagan).
kuilu saa ehdot, 11.4.2006 16:36:
Annakins, 11.4.2006 12:19:
Musta Iran on aivan selvästi kehittelemässä ydinaseita.
---
Eri mieltä. Primaarinen tavoite taitaa olla USAn ja sen liittolaisten houkutteleminen iskuihin Irania vastaan, ja sitä kautta ennestään heikentämään USAn asemaa sekä maailmanpoliisina että kv toimijana. Ja toisaalta jos USA ei iske, saa Iranin johto itselleen rutkasti skenepisteitä alueellaan vahvoina johtajina. En usko, että Iranin johto ajattelee ehtivänsä saamaan ydinaseen valmiiksi ennen jonkinlaisia ulkovaltojen toimia. Nyt täällä Saxassa kohistaan jo siitä, että Ahmadinejad olisi tulossa tänne MM-kisoihin. Eräät ovat jopa vaatineet, että Iranin presidentti tulisi vangita heti lentokentällä. Veikkaan, et ainaki yrittää tempausta. Ainaki jos USA-Iran matsi toteutuu! =D
Pitkässä juoksussa kandeis muistaa myös se, että USA on taloudellisen kriisin partaalla, eikä vähiten käymänsä sodan ansiosta. Kun siellä rysähtää, alkaa sen sian aika, joka on pellossa pisimmällä. Ja toki se pommikin saattaa tässä skenariossa valmistua, ja sillä olla mainitsemasi poliittiset tarkoitusperät.
Mitä Iran hyötyisi siitä, että USA taktisesti tuhoaisi Iranin kaikki (tiedossa olevat) ydinteknologian kehityskeskukset? USA:lla ei kuitenkaan ole resursseja lähteä miehittämään Irania (eivät pysty siihen Irakissa niin miten pystyisivät Iranissa joka on maa-alaltaan ja väestöltään suurempi?) joten sotilaallinen operaatio olisi käytännössä "täsmäiskut" ydinkohteisiin jne. Okei, pari sataa nuorta jannua ehkä liittyy itsemurhakaarteihin ympäri maailmaa, mutta en usko, että taktiset iskut älyttömästi heikentävät USA:n ja sen liittolaisten asemaa. Euroopassa liberaalit opiskeslijat marssivat kaduille, mutta veikkaan kyllä, että monen valtion päämiehet olisivat vain tyytyväisiä jos Iranin ydinaseuhka olisi pois päiväjärjestyksestä.
Jos Iraniin taas ei isketä, niin en usko, että siitä iranilaisille välttämättä skenepisteitä tippuu, luultavasti kuitenkin aika hyvää nöyryytystä tulossa diplomaattisestikin. Ja Lähi-idän kohdalla pitää aina muistaa se, että Iran on shiialainen maa, joten suhteet sunni arabeihin eivät ole kovin hyvät. Tietenkin joidenkin maiden väestön keskuudessa skenepisteissä voi olla pientä nousua, mutta enpä usko, että sillä olisi maailmanpoliittisesti kovin paljoa merkitystä.
Kyllähän Iranilla tosin vielä varmasti pari vuotta menee ennen kuin on todellinen valmius tehdä ydinpommi. Eikä ne välttämättä sitä heti tee vaikka saisivat valmiuden ensi viikolla. Olettaisin, että Iran nimenomaan haluaa valmiuden rakentaa pommi vaikkei sitä vielä 20 vuoteen todellisuudessa rakentaisikaan.
kuilu saa ehdot, 11.4.2006 16:36:
Annakins, 11.4.2006 12:19:
Vaikka Ahmadinejad kuinka uhoaa ja meuhkaa, olis riskit Israeliin iskussa aika suuret. Taivas repeäisi auki ja joka sortin pommia tippuisi niskaan.
---
Varsinkin kun Israelilla on ollut "salainen" ydinpeloite jo vuosia.
Joo, se on tosi "salainen" =D
kuilu saa ehdot, 11.4.2006 16:36:
Annakins, 11.4.2006 12:19:
Olishan se niin kiva, että kaikki yhteisesti luopuisivat ydinaseista, mutta se nyt ei ikinä tule tapahtumaan...
---
Vai niin... :( Eli sota ei ainoastaan ole "ihmisen luonto", vaan myös ydinpommi.
No en mä nyt tiedä pitäisikö mun lausahdus noin tulkita. Koen vain, että on poliittisesti ja realistisesti täysin mahdotonta, että ainakaan kovin pian kukaan ydinasevalloista vapaaehtoisesti luopuisi aseistaan, varsinkin kun on koko ajan uusia halukkaita kerhoon. Ei ydinpommi mun mielestä ole "ihmisen luonto" mutta puolustautuminen uhkia vastaan on ja kuka luopuisi parhaasta pelotteestaan jos viholliselle se jäisi?
kuilu saa ehdot, 11.4.2006 16:36:
Tärkein seuraus sodan "voittamisesta" taitaa olla se, että pääsee kirjoittamaan itse sen sodan historiallisen totuuden. Sotaa ei enää voita valtiot tai kansakunnat, vaan aseiden valmistajat ja kaupustelijat. Tosin tilanne oli samanlainen jo 2000 vuotta sitten, tjeu Aristofaneksen näytelmä Rauha, jossa Kypäräseppä ja Asekauppiasvoivottelevat päähenkilön Trygaioksen tavoitetta tuoda rauha maan päälle (Rauhan jumalatar löytyykin Olymposvuoren eräästä kaivosta).
Onko voittajan tai häviäjän asema loppujen lopuksi nykyään kovin erilainen kuin ennen?
Posts: 320
Annakins, 13.4.2006 11:12:
Mitä Iran hyötyisi siitä, että USA taktisesti tuhoaisi Iranin kaikki (tiedossa olevat) ydinteknologian kehityskeskukset? USA:lla ei kuitenkaan ole resursseja lähteä miehittämään Irania (eivät pysty siihen Irakissa niin miten pystyisivät Iranissa joka on maa-alaltaan ja väestöltään suurempi?) joten sotilaallinen operaatio olisi käytännössä "täsmäiskut" ydinkohteisiin jne. Okei, pari sataa nuorta jannua ehkä liittyy itsemurhakaarteihin ympäri maailmaa, mutta en usko, että taktiset iskut älyttömästi heikentävät USA:n ja sen liittolaisten asemaa. Euroopassa liberaalit opiskeslijat marssivat kaduille, mutta veikkaan kyllä, että monen valtion päämiehet olisivat vain tyytyväisiä jos Iranin ydinaseuhka olisi pois päiväjärjestyksestä.
Jotenki itellä sellane kutina ettei se jäis iha toho pariin sataan nuoreen jannuun jos jenkit lähtee rynnimään Iraniin, Oma veikkaus et ne kääntäis nopeest muutama(kymmene) miljoonaa muslimia niitä vastaa ku tuntuu hyökkäävän vaa noimi muslimimaihin, ei ne maltillisimmatkaa tota loputtomii sulata
Ameeba^, 13.4.2006 14:36:
---
Annakins, 13.4.2006 11:12:
Mitä Iran hyötyisi siitä, että USA taktisesti tuhoaisi Iranin kaikki (tiedossa olevat) ydinteknologian kehityskeskukset? USA:lla ei kuitenkaan ole resursseja lähteä miehittämään Irania (eivät pysty siihen Irakissa niin miten pystyisivät Iranissa joka on maa-alaltaan ja väestöltään suurempi?) joten sotilaallinen operaatio olisi käytännössä "täsmäiskut" ydinkohteisiin jne. Okei, pari sataa nuorta jannua ehkä liittyy itsemurhakaarteihin ympäri maailmaa, mutta en usko, että taktiset iskut älyttömästi heikentävät USA:n ja sen liittolaisten asemaa. Euroopassa liberaalit opiskeslijat marssivat kaduille, mutta veikkaan kyllä, että monen valtion päämiehet olisivat vain tyytyväisiä jos Iranin ydinaseuhka olisi pois päiväjärjestyksestä.
---
Jotenki itellä sellane kutina ettei se jäis iha toho pariin sataan nuoreen jannuun jos jenkit lähtee rynnimään Iraniin, Oma veikkaus et ne kääntäis nopeest muutama(kymmene) miljoonaa muslimia niitä vastaa ku tuntuu hyökkäävän vaa noimi muslimimaihin, ei ne maltillisimmatkaa tota loputtomii sulata
Oikeesti. Hyvin hyvin pieni osa muslimeista on radikaaleja. USA:n toiminta Lähi-idässä varmasti vituttaa monia, mutta silti se määrä ihmisiä, jotka ovat valmiita väkivaltaan asian takia on todella pieni. Kyllä varmasti tulee olemaan mielenosoituksia yms, mutta mä en usko että "muutama(kymmene) miljoonaa muslimia" kääntyy USA:ta vastaan väkivallalla.
Ja jos nyt aiot vedota siihen, että 'kato mitä Irakissa tapahtui', niin Irakin tilanne on hieman eri. Siellä 3 isoa ryhmittymää (shiiat, sunnit ja kurdit), joista kaksi on aiemmin ollut täysin alistettuina, käytännössä tappelevat keskenään. Ei Irankaan tietysti ole täysin homogeeninen ja sielläkin on vähemmistöjä, joita sorretaan koko ajan (mm. baha'it), mutta kuitenkin n. 90% kansasta on shiialaisia.
Posts: 3,908
Annakins, 13.4.2006 14:53:
Oikeesti. Hyvin hyvin pieni osa muslimeista on radikaaleja. USA:n toiminta Lähi-idässä varmasti vituttaa monia, mutta silti se määrä ihmisiä, jotka ovat valmiita väkivaltaan asian takia on todella pieni. Kyllä varmasti tulee olemaan mielenosoituksia yms, mutta mä en usko että "muutama(kymmene) miljoonaa muslimia" kääntyy USA:ta vastaan väkivallalla.
Mutta tarvitseeko edes olla uskonnollisesti radikaali tarttuakseen aseisiin? Melkeinpä kuka tahansa, uskonnosta riippumatta, voisi vihastua Yhdysvalloille mahdollisen hyökkäyksen takia. Ts. reaktio, minkä Yhdysvallat saisi aikaan jos hyökkäisikin Iraniin, ei välttämättä edes tarvitse liittyä uskontoon (tässä tapauksessa islamiin). Ei uskonnollinen radikaalisuus ole ainoa asia joka saa ihmisiä tarttumaan aseisiin.
Android, 13.4.2006 15:19:
---
Annakins, 13.4.2006 14:53:
Oikeesti. Hyvin hyvin pieni osa muslimeista on radikaaleja. USA:n toiminta Lähi-idässä varmasti vituttaa monia, mutta silti se määrä ihmisiä, jotka ovat valmiita väkivaltaan asian takia on todella pieni. Kyllä varmasti tulee olemaan mielenosoituksia yms, mutta mä en usko että "muutama(kymmene) miljoonaa muslimia" kääntyy USA:ta vastaan väkivallalla.
---
Mutta tarvitseeko edes olla uskonnollisesti radikaali tarttuakseen aseisiin? Melkeinpä kuka tahansa, uskonnosta riippumatta, voisi vihastua Yhdysvalloille mahdollisen hyökkäyksen takia. Ts. reaktio, minkä Yhdysvallat saisi aikaan jos hyökkäisikin Iraniin, ei välttämättä edes tarvitse liittyä uskontoon (tässä tapauksessa islamiin). Ei uskonnollinen radikaalisuus ole ainoa asia joka saa ihmisiä tarttumaan aseisiin.
Uskonnollinen radikaalius ei todellakaan ole ainoa asia, mutta argumentissani ei niinkään ollut kyse siitä. Ylipäätänsä arabeista (ja iranilaisista) hyvin pieni murto-osa on taipuvainen väkivaltaan.
Realiteetti kuitenkin on, että nykyään lähes tulkoon kaikki poliittinen toiminta legitimoidaan uskonnon kautta Lähi-idässä. Osittain siksi, että uskonnon merkitys politiikassa on kasvanut 1967 sodan jälkeen räjähdysmäisesti, ja osittain siksi, että islamissa ei perinteisesti ole erotettu uskontoa ja politiikkaa toisistaan.
Posts: 320
Annakins: juu siis pointti oli vaa et kääntyy niit vastaa. ei väkivallalla mutta ei ne todellakaa sitä hyväl kato et sielt sitä taas tullaa pistää uutta hallitusta pystyyn, eikä iranissa varmaankaa oo sitä "aah vapautitte meiät julmalta diktaattorilta" -porukkaa läheskää nii paljoo ku irakissa.
Posts: 1
öljy tässäkin on taustalla.irania ei haluta päästää sotilaallisesti niin vahvaksi,että se pystyy
pelaan mahdollisen ydinaseen avulla esim. öljyn mailmanmarkkina hinnalla hormuzin
salmesta menee 60% mailman öljystä,Iran tietää olevansa vahvoilla jos mennään kiristyspolitiikkaan.käytännössä jos homma en usko että homma eskaloituu suurenluokan
hyökkäysoperaatioon.saattas olla mailmantalouden kannalta,erittäin suuri virhe
pelaan mahdollisen ydinaseen avulla esim. öljyn mailmanmarkkina hinnalla hormuzin
salmesta menee 60% mailman öljystä,Iran tietää olevansa vahvoilla jos mennään kiristyspolitiikkaan.käytännössä jos homma en usko että homma eskaloituu suurenluokan
hyökkäysoperaatioon.saattas olla mailmantalouden kannalta,erittäin suuri virhe
Posts: 8,190
teppana, 16.4.2006 01:40:
käytännössä jos homma en usko että homma eskaloituu suurenluokan
hyökkäysoperaatioon.saattas olla mailmantalouden kannalta,erittäin suuri virhe
Eihän meillä ole mitään hätää jos lainataan Vanhasen ajatuksia energiapolitiikasta kun kysyttiin pitäisikö Suomen lisätä energiaomavaraisuutta kriisien varalta niin "Venäjään voi aina luottaa"
Kaveri tossa kertoi, että uusissa oli väläytetty, että petrooli maksaa kesällä 1.60/litra. No asialla on positiivisiakin puolia kuten pillurallia heittävät amikset vähenevät varmasti :) Säästyy silmät ja korvat :)
Posts: 4,039
Annakins, 13.4.2006 14:53:
---
Ameeba^, 13.4.2006 14:36:
---
Annakins, 13.4.2006 11:12:
Mitä Iran hyötyisi siitä, että USA taktisesti tuhoaisi Iranin kaikki (tiedossa olevat) ydinteknologian kehityskeskukset? USA:lla ei kuitenkaan ole resursseja lähteä miehittämään Irania (eivät pysty siihen Irakissa niin miten pystyisivät Iranissa joka on maa-alaltaan ja väestöltään suurempi?) joten sotilaallinen operaatio olisi käytännössä "täsmäiskut" ydinkohteisiin jne. Okei, pari sataa nuorta jannua ehkä liittyy itsemurhakaarteihin ympäri maailmaa, mutta en usko, että taktiset iskut älyttömästi heikentävät USA:n ja sen liittolaisten asemaa. Euroopassa liberaalit opiskeslijat marssivat kaduille, mutta veikkaan kyllä, että monen valtion päämiehet olisivat vain tyytyväisiä jos Iranin ydinaseuhka olisi pois päiväjärjestyksestä.
---
Jotenki itellä sellane kutina ettei se jäis iha toho pariin sataan nuoreen jannuun jos jenkit lähtee rynnimään Iraniin, Oma veikkaus et ne kääntäis nopeest muutama(kymmene) miljoonaa muslimia niitä vastaa ku tuntuu hyökkäävän vaa noimi muslimimaihin, ei ne maltillisimmatkaa tota loputtomii sulata
---
Oikeesti. Hyvin hyvin pieni osa muslimeista on radikaaleja. USA:n toiminta Lähi-idässä varmasti vituttaa monia, mutta silti se määrä ihmisiä, jotka ovat valmiita väkivaltaan asian takia on todella pieni. Kyllä varmasti tulee olemaan mielenosoituksia yms, mutta mä en usko että "muutama(kymmene) miljoonaa muslimia" kääntyy USA:ta vastaan väkivallalla.
Ja jos nyt aiot vedota siihen, että 'kato mitä Irakissa tapahtui', niin Irakin tilanne on hieman eri. Siellä 3 isoa ryhmittymää (shiiat, sunnit ja kurdit), joista kaksi on aiemmin ollut täysin alistettuina, käytännössä tappelevat keskenään. Ei Irankaan tietysti ole täysin homogeeninen ja sielläkin on vähemmistöjä, joita sorretaan koko ajan (mm. baha'it), mutta kuitenkin n. 90% kansasta on shiialaisia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_minorities_of_Iran
ajattelin vaaan lisätä linkin tohon kirjottamaasi juttuun
en ittekkään siis usko että arabit hyökkää usaan, mutta asiaan tietenkin vaikuttaa suuresti se mitä tapahtuu irakille ja afganistanille ja hyökkääkö usa seuraavaan maahan näiden jälkeen
näitä kidutus juttuja ja guantamo jne ei varmasti paranna usan imagoa arabimaissa ja jos selviää että siellä tapahtuu jotain muutakin vastavaa tai jos esim irakista ja afganistanista tulee vaan usan vasalleja ei arabimaissa varmasti katsota hyvällä tätä uutta impearilismin aaltoa, mutta eipä sitä katotaisi hyvällä euroopassakaan
Posts: 8,190
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/04/438545
Aiheeseen liittyvä uutinen.
Toi kyllä varmaan lisää vettä myllyyn "prkl terroristit, nyt kuolette!?!?!?!!!" :D Ois kyllä kiva tietää mitä nämä valikoidut kohteet mahtavat olla, olettaen, että jutussa on perää. Jos oletetaan, että joku Iranilainen virkamies on oikeasti heittänyt ton niin aika paha liike Iranilta sillä Jenkit saa tosta varmaan hyvän tekosyyn heittää itse vähän lisää löylyä.
Aiheeseen liittyvä uutinen.
Toi kyllä varmaan lisää vettä myllyyn "prkl terroristit, nyt kuolette!?!?!?!!!" :D Ois kyllä kiva tietää mitä nämä valikoidut kohteet mahtavat olla, olettaen, että jutussa on perää. Jos oletetaan, että joku Iranilainen virkamies on oikeasti heittänyt ton niin aika paha liike Iranilta sillä Jenkit saa tosta varmaan hyvän tekosyyn heittää itse vähän lisää löylyä.
Posts: 1,600
Viestin kirjoittaminen
Jotta jatkuvasti kasvava ja tukkeutuva forum pysyisi joten kuten luettavana ja mielekkäänä, tulee pyrkiä noudattamaan seuraavia yksinkertaisia ohjeita:
- Älä kirjoita kaikkea yhteen pötköön, käytä kappalejakoa ja välimerkkejä.
- Lainaa tekstiä järkevästi! - älä ota 50 rivin lainausta johon kommentoit yhdellä sanalla, siivoa turhat tekstit lainauksesta pois.
- Esikatsele viesti kirjoittamisen jälkeen - saako siitä mitään selvää ja toimiiko linkit/kuvat.
Jotta jatkuvasti kasvava ja tukkeutuva forum pysyisi joten kuten luettavana ja mielekkäänä, tulee pyrkiä noudattamaan seuraavia yksinkertaisia ohjeita:
- Älä kirjoita kaikkea yhteen pötköön, käytä kappalejakoa ja välimerkkejä.
- Lainaa tekstiä järkevästi! - älä ota 50 rivin lainausta johon kommentoit yhdellä sanalla, siivoa turhat tekstit lainauksesta pois.
- Esikatsele viesti kirjoittamisen jälkeen - saako siitä mitään selvää ja toimiiko linkit/kuvat.
Posts: 35
Posts: 3,908
Iranin presidentti ylisti maan armeijan voimaa
Teheran. Iran ei uhkaa mitään maata mutta vastaa pakon edessä hyökkäykseen, sanoi presidentti Mahmud Ahmadinejad tiistaina.
"Iran on alueellisen ja maailmanlaajuisen rauhan puolustaja. Asevoimat on kuitenkin samaan aikaan valmis uhraamaan itsensä maan puolesta ja nousemaan päättäväisesti hyökkäystä vastaan", Ahmadinejad julisti armeijan paraatin aikana.
Hän varoitti, että Iran "katkaisee vihollisten kädet ja saa heidät katumaan hyökkäystään".
Tuhannet maa-, meri- ja ilmavoimien sotilaat marssivat ja panssarivaunut vyöryivät Teheranin eteläpuolella armeijan näytöksessä. Iran on esitellyt tässä kuussa myös muun muassa ohjustekniikkaansa.
STTDPAREUTERS
Sotilaallisesti Iran on kyllä jo vähän eri kaliiberiä kuin Irak, ja uskoakseni myös jenkit tajuavat tämän.
Posts: 187
Jos en ole väärin käsittänyt niin Iranil on vanhaa neukkukalustoa aika paljon, jotka ei kyl aavikol pärjää jenkkien abramseille ja hekoille. Eli uskon et jenkit sais varmaan alkumenestystä Irania vastaan jos lähtisivät hyökkäämään, mut loppupeleissä joutuisivat vielä suurempaan kuseen kuin nyt ovat Irakissa. Ja tämä kaikki tietenkin edellyttäen että ylipäätänsä USAlla on resursseja lähtee maavoimilla hyökkämään.
Mutta taas toisaalta, kun molempien maiden johdossa on uskonnolliset fanaatikot joiden järkeily tuntuu perustuvan enemmän fiktioon kuin faktaan, niin ei sitten taas tiedä...
Mutta taas toisaalta, kun molempien maiden johdossa on uskonnolliset fanaatikot joiden järkeily tuntuu perustuvan enemmän fiktioon kuin faktaan, niin ei sitten taas tiedä...
Posts: 2,256
Iraniin hyökkäys ei varmaankaan olisin "niin" yksinkertaista ja luulen että esim Venäjällä voi olla muutama vastalause, ellei enemmän. Kuten lehdistä saattoi eilen lukea että Venäjä on rakentamassa Iraniin ydinvoimaloita ja Jenkit oli pyytänyt sen ohjelman lopettamista josta Venäjä kieltäytyi...
Ja muutenkin ollut aika läheisiä Iran ja Venäjä...
spekulointia, mutta Iraniin hyökkäys voisi olla alku WW3:lle...
Ja muutenkin ollut aika läheisiä Iran ja Venäjä...
spekulointia, mutta Iraniin hyökkäys voisi olla alku WW3:lle...
Posts: 3,908
Tänään Ulkolinjassa Iskeekö USA Iraniin?. TV1 klo 19.15