EN:n ihmisoikeusvaltuuttettu arvostelee laajasti Suomen aseistakieltäytyjälainsäädäntöä

Posts: 299

#161 • • 2006 • Edited Andrei

Lauri[/b

Eli käyttämättömät aseet heitetään roskiin ja poltetaan roviolla?

Mistä sä nää sun tiedot kaivat?

Mitkä ihmeen käyttämättömät aseet. RK-95:t ovat olleet koulutuskäytössä "pitkään". Pahin tyyppivika on piipun nopea syöpyminen. Pilalle menneet aseet käytetään RK-62:n modaamiseen.

Lähde: Eräs tväl-upseeri

http://tietokannat.mil.fi/otso2005/include/thumbnail.php?id=101&width=640 Kuva 62:sta johon on isketty huonoon kunotoon menneen 62:n perä.

Posts: 299

#162 • • 2006 Andrei

Jaska
Jaahas mitä sontaa, rk on yksi maailman parhaista rynkyistä. Ja esim. 62 taittoperä toimii erittäin hyvin. Ja muistaakseni ak:n keksijä on itse sanonut, että suomen rynkyt ovat parhaitan kopioita mitä ak:sta on tehty. Ainoan miinuksen antaisin piipulle, joka voisi olla kovakromattu ja näin kaikkiruokainen.

62:n onkin aivan käyttökelpoinen peli vieläkin, vaikka vähän antiikkinen onkin. Esim. lisävarustelu on hankalaa, vaikka voivathan asesepät tehdä vaikka mitä modeja.
En kai muuta ole väittänytkään?

Posts: 497

#163 • • 2006 • Edited Exlex

Andrei, 2.5.2006 14:30:
---
Lauri[/b

Eli käyttämättömät aseet heitetään roskiin ja poltetaan roviolla?

Mistä sä nää sun tiedot kaivat?

---

Mitkä ihmeen käyttämättömät aseet. RK-95:t ovat olleet koulutuskäytössä "pitkään". Pahin tyyppivika on piipun nopea syöpyminen. Pilalle menneet aseet käytetään RK-62:n modaamiseen.

Lähde: Eräs tväl-upseeri

Siis sanotko että piipun syöpymisen takia 95:seen ei suinkaan vaihdeta uutta piippua vaan se puretaan ja osia käytetään 62:sen modernisointiin? O_x

http://tietokannat.mil.fi/otso2005/include/thumbnail.php?id=101&width=640 Kuva 62:sta johon on isketty huonoon kunotoon menneen 62:n perä.

Kuva 62:sta johon isketty 62:sen perä? Eli yritätä ilmeisesti sanoa että kuvassa on 62, johon on laitettu 95sen perä?

Edit: Anteeksi vaan tämän off topicin jatkamisesta, nämä löpinät voisi mielestäni lohkaista vaikka omaksi aiheekseen tai off topic -jatkoille.

Posts: 299

#164 • • 2006 • Edited Andrei

Exlex

Siis sanotko että piipun syöpymisen takia 95:seen ei suinkaan vaihdeta uutta piippua vaan se puretaan ja [/size]

Ongelmia on kuulemma muitakin. Joo ja yritin sanoa notta 62 @ 95 perä

Posts: 299

#165 • • 2006 • Edited Andrei

Exlex[/b
Edit: Anteeksi vaan tämän off topicin jatkamisesta, nämä löpinät voisi mielestäni lohkaista vaikka omaksi aiheekseen tai off topic -jatkoille.

Jep, OT:n voisi lopettaa. On parempiakin foorumeita jauhaa militariapaskaa. :)

Posts: 2,258

#166 • • 2006 Gilgamint.com Making questions

Andrei, 2.5.2006 15:16:
---
Exlex[/b
Edit: Anteeksi vaan tämän off topicin jatkamisesta, nämä löpinät voisi mielestäni lohkaista vaikka omaksi aiheekseen tai off topic -jatkoille.

---

Jep, OT:n voisi lopettaa. On parempiakin foorumeita jauhaa militariapaskaa. :)

Elixiria?

Posts: 1,051

#167 • • 2006 Lauri Devoted

Andrei, 2.5.2006 14:30:
---
Lauri[/b

Eli käyttämättömät aseet heitetään roskiin ja poltetaan roviolla?

Mistä sä nää sun tiedot kaivat?

---

Mitkä ihmeen käyttämättömät aseet. RK-95:t ovat olleet koulutuskäytössä "pitkään". Pahin tyyppivika on piipun nopea syöpyminen. Pilalle menneet aseet käytetään RK-62:n modaamiseen.

Lähde: Eräs tväl-upseeri

http://tietokannat.mil.fi/otso2005/include/thumbnail.php?id=101&width=640 Kuva 62:sta johon on isketty huonoon kunotoon menneen 62:n perä.

Niin, eli kaikki RK-95:t ovat koulutuskäytössä? :D

Siitäkin varmaan löytyisi jotain faktaa, kuinka paljon RK-62:a hajoaa
suhteessa RK-95:n. Kuten sanoin aiemmin, koulutuskäytössä saadaan
rikki mitä vain, lähtien rautakangesta PJ-teltan kulmakiilaan.

Posts: 12

#168 • • 2006 Wirhe

Oikeassahan nuo ovat, mutta minkäs teet kun kovin monet ihmiset on niin perkeleen jääräpäisiä asian suhteen tyyliin "Kaikki menee armeijaan ja piste!" Ja sitten vielä kuvittelee, että pitäisi olla kiitollinen siitä.

Posts: 526

#169 • • 2006 Worin

Epailija, 30.4.2006 18:09:
---
Lauri, 30.4.2006 15:58:
Mikähän läppä tuo RK-95:n heikko teko on? Profiili on RK-62:sta ja
mielestäni perä on huomattavan tukeva ja hyvälaatuinen.

---

Heikosta teosta en tiedä, mutta puhdistaminen on hankalampaa (vanun määrä pitää annostella tarkemmin kuin 62:ssa, ettei se jumiudu piipun jengoihin). Uusi piippu myös kerää metsäkäytössä helpommin scheissea sisälleen. Lisäksi aseen perään tulee käytössä klappia, mikä hankaloittaa tukevan ampuma-asennon saamista. Metsikössä taitto-ominaisuudesta taas ei ole juuri mitään hyötyä, joten kaiken kaikkiaan sitä yleisintä käyttöä ajatellen uudistukset ovat pitkälti turhia. Kiväärikranaatteja ja valonvahvistimia kun ei kuitenkaan jaeta kuin harvoille (esim. rannikkojääkäreille, erikoisjoukoille ja ehkä tiedustelijoille).

Harmi ettei oo kokemusta Rk-62:sta, mut omista kokemuksista voisin sanoo, et sais muuttaa kaikki 95:siin. Tosi kätevä se taittoperä varsinkin kun noustaan ajoneuvosta ja ajoneuvoon takas. Se on tosi hyvä, en keksi siitä mitään moitteita. Mistään jumiutumisista en kyllä tiedä mitään. Ei ole mitään vertailupohjaa. 95 ei jumiutunut, mut rahinaa kuulu viikon leirin jälkeen kun hiekkaa kasaantu joka paikkaan. Putsauksesta en tiedä mitään, koska se nyt on vaan pari tökkäsyä puikon kans enkä usko mallilla olevan mitään tekemistä siinä. Joo ja tuli ryömittyä ahkerasti säkylän sorat ja hiekat läpi. Kvkk:t ei pelannu juuri ollenkaan saatiin pkm:t ja rk-95:t pelas hyvin. Tosin sanoisin et pkm:t pelas vielä paremmin, mut ne olikin täysin uudet jotka oli käytössä. Niin ja kvkk:t oli kait vanhoja, ne oli tosi surkeita. 4 pyssyä ampu koko leirin aikana ehkä reilu 10 kuulaa ongelmia takia, ne oli jumissa kokoajan.

Posts: 5,636

#170 • • 2006 Epailija Physicist, 2nd class.

Tuikkari, 3.5.2006 01:07:
Harmi ettei oo kokemusta Rk-62:sta, mut omista kokemuksista voisin sanoo, et sais muuttaa kaikki 95:siin. Tosi kätevä se taittoperä varsinkin kun noustaan ajoneuvosta ja ajoneuvoon takas.

Mitä kätevää siinä on tuossa tilanteessa? Ajoneuvossa ollessa se vie ehkä vähemmän tilaa, mutta eipä se ilo nyt kovin kummoinen ole koskaan ollut.

Se on tosi hyvä, en keksi siitä mitään moitteita. Mistään jumiutumisista en kyllä tiedä mitään.

Puhuin vanun jumiutumisesta piippuun puhdistettaessa, en aseen jumiutumisesta.

Putsauksesta en tiedä mitään, koska se nyt on vaan pari tökkäsyä puikon kans enkä usko mallilla olevan mitään tekemistä siinä.

On. Luepa se postaukseni, mihin vastasit, uudelleen.

Posts: 8,258

#171 • • 2006 • Edited Jone Archibald Haddock

Jaska
Jaahas mitä sontaa, rk on yksi maailman parhaista rynkyistä. Ja esim. 62 taittoperä toimii erittäin hyvin. Ja muistaakseni ak:n keksijä on itse sanonut, että suomen rynkyt ovat parhaitan kopioita mitä ak:sta on tehty.

Kun nyt muistin jonkin aikaa sitten lukeneeni:

"Asetta pidetään onnistuneena, mutta esimerkiksi Mihail Kalanikov on esittänyt kritiikkiä suomalaisen rynnäkkökiväärin diopteritähtäinlaitetta kohtaan. Se lyhentää tähtäinväliä, tuo takatähtäimen lähelle silmää, ei sovi avotähtäimen veroisesti liikkuvan maalin seuraamiseen ja on valovoimaltaan avotähtäintä huomattavasti heikompi vaikeuttaen hämärässä ampumista. Uudemmassa mallissa ongelma ratkaistiin siten, että vakiotähtäimenä oli reikätähtäin, mutta kääntämällä tähtäintanko ympäri tulee näkyviin avotähtäimen hahlo ja kun etutähtäimeksi käänsi jyvänjalassa olevan toisen jyvän, on käytössä yötähtäimet."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rk_62

Että ei Mihail nyt ilmeisesti kauhean innoissaan ole tosta ollut.

Posts: 299

#172 • • 2006 • Edited Andrei

Lauri

Niin, eli kaikki RK-95:t ovat koulutuskäytössä? :D

Siitäkin varmaan löytyisi jotain faktaa, kuinka paljon RK-62:a hajoaa
suhteessa RK-95:n. Kuten sanoin aiemmin, koulutuskäytössä saadaan
rikki mitä vain, lähtien rautakangesta PJ-teltan kulmakiilaan.

Mä en oikein ymmärrä tätä väittelyä tai sen syytä.
Minulla ei ole mitään mielipidettä koko aseesta, olen ampunut vain 62:lla ja 92S:llä (joka siis melkein sama ase kuin rk95). Eräs tväl upseeri on todennut että ne kuluvat vitun paljon nopeammin loppuun kuin RK-62:a. Esimerkkinä annoin tuon 62:n modatun version johon on käytetty loppuun kuluneen 95:n osia.
Miksi se sua liikuttaa että jaksat asiasta noin paljon vääntää?
Se että sitä asetta sanotaan intissä morsiameksi, ei tarkoita sitä että siihen pitäisi ihan konkreettisesti rakastua. ;)

Over and out

Posts: 1,051

#173 • • 2006 Lauri Devoted

Andrei, 3.5.2006 12:50:
Mä en oikein ymmärrä tätä väittelyä tai sen syytä.
Minulla ei ole mitään mielipidettä koko aseesta, olen ampunut vain 62:lla ja 92S:llä (joka siis melkein sama ase kuin rk95). Eräs tväl upseeri on todennut että ne kuluvat vitun paljon nopeammin loppuun kuin RK-62:a. Esimerkkinä annoin tuon 62:n modatun version johon on käytetty loppuun kuluneen 95:n osia.
Miksi se sua liikuttaa että jaksat asiasta noin paljon vääntää?
Se että sitä asetta sanotaan intissä morsiameksi, ei tarkoita sitä että siihen pitäisi ihan konkreettisesti rakastua. ;)

291997. RK-62.

Miksi liikuttaa, koska puhut turskia.

Posts: 497

#174 • • 2006 Exlex

Jone, 3.5.2006 08:33:

"Asetta pidetään onnistuneena, mutta esimerkiksi Mihail Kalanikov on esittänyt kritiikkiä suomalaisen rynnäkkökiväärin diopteritähtäinlaitetta kohtaan. Se lyhentää tähtäinväliä, tuo takatähtäimen lähelle silmää, ei sovi avotähtäimen veroisesti liikkuvan maalin seuraamiseen ja on valovoimaltaan avotähtäintä huomattavasti heikompi vaikeuttaen hämärässä ampumista. Uudemmassa mallissa ongelma ratkaistiin siten, että vakiotähtäimenä oli reikätähtäin, mutta kääntämällä tähtäintanko ympäri tulee näkyviin avotähtäimen hahlo ja kun etutähtäimeksi käänsi jyvänjalassa olevan toisen jyvän, on käytössä yötähtäimet."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rk_62

Tuo mitä tuossa sanotaan lyhyemmästä tähtäinvälistä on virheellistä tietoa. Suomalaisessa aseessa tähtäivväli on pitempi, juurikin siitä syystä että takatähtäin on istutettu laatikon kanteen.

Tuossa tekstissä uudemmalla mallilla tarkoitetaan ymmärtääkseni 95:sta, joten tähtäimiä koskenut ongelma on siis ratkaistu.

#175 • • 2006 • Edited Jaska Guest

Jone, 3.5.2006 08:33:
---

Jaska
Jaahas mitä sontaa, rk on yksi maailman parhaista rynkyistä. Ja esim. 62 taittoperä toimii erittäin hyvin. Ja muistaakseni ak:n keksijä on itse sanonut, että suomen rynkyt ovat parhaitan kopioita mitä ak:sta on tehty.

---

Kun nyt muistin jonkin aikaa sitten lukeneeni:

"Asetta pidetään onnistuneena, mutta esimerkiksi Mihail Kalanikov on esittänyt kritiikkiä suomalaisen rynnäkkökiväärin diopteritähtäinlaitetta kohtaan. Se lyhentää tähtäinväliä, tuo takatähtäimen lähelle silmää, ei sovi avotähtäimen veroisesti liikkuvan maalin seuraamiseen ja on valovoimaltaan avotähtäintä huomattavasti heikompi vaikeuttaen hämärässä ampumista. Uudemmassa mallissa ongelma ratkaistiin siten, että vakiotähtäimenä oli reikätähtäin, mutta kääntämällä tähtäintanko ympäri tulee näkyviin avotähtäimen hahlo ja kun etutähtäimeksi käänsi jyvänjalassa olevan toisen jyvän, on käytössä yötähtäimet."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rk_62

Että ei Mihail nyt ilmeisesti kauhean innoissaan ole tosta ollut.

Mua se ei ole haitannut, päinvastoin, diopterilla saadaan tarkempia osumia.
Ja onhan se avomallikin hyvä :) Mutta laadullisesti yleensä rk on yksi parhaista.
Ja täihtäinvälihän siinä pitenee vrt. ak?

Posts: 5,636

#176 • • 2006 Epailija Physicist, 2nd class.

Lauri, 3.5.2006 14:40:
291997. RK-62.

Pshaw. Amatööri. 944244, RK-62, Maria [mari:a]. Hänen kylmä metallinen pintansa... Voi kuinka ihanalta se tuntuikaan kun valveunessa lättäsin sormenpäät mansikkana olevan kamiinan kylkeen...

Öh. Anteeksi OT. Jatkakaa.

Posts: 8,258

#177 • • 2006 Jone Archibald Haddock

Jaska, 3.5.2006 21:47:
Mua se ei ole haitannut, päinvastoin, diopterilla saadaan tarkempia osumia.
Ja onhan se avomallikin hyvä :) Mutta laadullisesti yleensä rk on yksi parhaista.
Ja täihtäinvälihän siinä pitenee vrt. ak?

Se ei kiinnosta mua juurikaan, koska jonkinasteisista vakaumuksellisista syistä pyrin pysymään noista pyssyistä erossa.

Viittasin vaan siihen, että Mr. Kalashnikov on ainakin ton tekstin mukaan esittänyt lähinnä kritiikkiä ihmeempien kehujen sijaan.

Posts: 1,051

#178 • • 2006 Lauri Devoted

Jone, 3.5.2006 22:07:
Viittasin vaan siihen, että Mr. Kalashnikov on ainakin ton tekstin mukaan esittänyt lähinnä kritiikkiä ihmeempien kehujen sijaan.

Kalashnikovin AK on käyttötarkoituksiltaan suunniteltu vähän
eri vaativuus/tehtävänkuvauksiin kuin RK-62. RK-62 suunnittelussa
pyrittiin siihen, että haetaan osumatarkkuutta myös pidemmille
matkoille (~150-300m), jolloin saavutetaan pienempi patruunakulutus.
Kun taas Veli Venäläisellä tuo patruunoiden kuluminen ei ole niin
issue, lähinnä se vain, että on joku joka käyttää sitä asetta.

Kalashnikov kritisoi RK:ssa myös sitä, että se ei kestä vedenalaista
toimintaa, tai vaatii vähintäänkin huollon sukeltaessaan.

Mutta molemmissa on erinomaisia ominaisuuksia, kuten myös
heikkouksia - Silti yleisellä tasolla Herra Kalashnikov on sanonut
RK-62:n olevan paras modaus AK:sta.

#179 • • 2006 Jaska Guest

Lauri, Silti yleisellä tasolla Herra Kalashnikov on sanonut
RK-62:n olevan paras modaus AK:sta.

Tätä haettiin.

#180 • • 2006 • Edited Jaska Guest

Jone, [

Se ei kiinnosta mua juurikaan, koska jonkinasteisista vakaumuksellisista syistä pyrin pysymään noista pyssyistä erossa.

Viittasin vaan siihen, että Mr. Kalashnikov on ainakin ton tekstin mukaan esittänyt lähinnä kritiikkiä ihmeempien kehujen sijaan.

Kyllä kritiikkiä on tullut, mutta silti sanonut sitä parhaaksi.
Tämä selvä. :)
Lauri tossa ylhäällä selvittikin asiaa tarkemmin.
Yleisesti mulle riittää se, että tiedän mistä puhun. :)