TL;DR:
1) @epic
2) @Taky
3) @Cloud
4) @Jiiv3e
---
Epic eihän sitä voi kukaan kieltää, että PC on työkalu yhtä paljon kuin viihdelaite, ja jos viitseliäisyyttä löytyy PC:llä voi pelata sellaisilla tavoilla, joista konsolilla voi ainoastaan unelmoida. Ainoastaan avoimella alustalla voidaan julkaista esim. fanien tekemiä patcheja, jotka korjaavat bugisen ja kehittäjien hylkäämän roskajulkaisun erinomaiseksi peliksi (ArmA, Vampire the Masquerade: Bloodlines jne). Ainoastaan avoimella alustalla voidaan peliä avata sen verran, että siihen voidaan tuottaa käyttäjien luomaa lisäsisältöä, parhaimpana esimerkkinä Bethesda. Elder Scrolls: Oblivionille on tarjolla palttiarallaa
50 000 modia PC:lle D:
Jos jaksaa vaivautua hakkeroimaan peliä, asentamaan sata modia ja sitten koodaamaan ristiriidat pois niistä modeista sulla on viikon työn päätteeksi Oblivion, joka ei muistuta tippaakaan kaupasta ostettua Oblivionia. Vain PC:llä. Toinen "vain PC:llä" -ilmiö on erilaiset simulaattorit, konsoliohjain ei vain riitä intuitiiviseen ohjaamiseen luokassa Falcon F-16 tai Silent Hunter. Jälleen kerran pelaajien kehittämien tekstuuri- ja fysiikkamallien tulva on loputon. Näillä softilla PC-pelaamisen etu on ratkaisevan suuri, jos löytyy mitään mielenkiintoa modaamiseen.
Mutta näistä PC:n ainutlaatuisista ominaisuuksista tekee mielenkiintoisen myös se, että kaikki muistuttavat työntekoa. Sukellusveneessä arvioit käsipelillä kohteen etäisyyksiä mastokorkeuksista, ajastat räjähdekärjen sen perusteella ja samalla hoitelet jokaista sukellusveneen 20:sta työpisteestä. Roolipelissä koodailet satoja modeja softaan, että se "toimii kivasti". EVE Onlinessä junnaat kaivostyöntekijänä kaksi vuotta, että voit niillä rahoilla ostaa virtuaalisen urheiluauton - eikun avaruusaluksen. Avaruusalus maksoi siis oikeaa rahaa 24 kuukautta x 14,95€ (10,95€ jos tilaat vuoden kerrallaan).
Jos joku haluaa vain ottaa pari erää Tekkeniä ja sen jälkeen mennä tekemään jotain oikeasti fiksua, mikä perustelee (vaikkapa Cloudin ehdottamaa 700€ hintaista) PC-ostosta pelkäksi pelikoneeksi? Pleikka ja Xbox maksaa korkeintaan pari sataa. Pelit on poistomyynnissä kympin. Jos haluat pelata Far Cry 3:n kaltaista roskaa PC on vihoviimeinen laite sitä varten.
---
Far Cry 3:sta Takyyn luontevasti siirtyen: konsoleista ei johdu se, että uusien pelien lähestymiskynnystä on madallettu, koska pelaaminen on yksinkertaisesti nykypäivänä harrastus muiden joukossa. PC tuo ns. keskitason kuluttajalle suunnattuun peliin hieman tarkemmat tekstuurit ja kivaa glitteriä kun tuijottaa suoraan virtuaaliaurinkoon päin. Sen takia musta on vähän huvittavaa mussuttaa, kun haluat pelata jotain
Far Cry 3:a siten, että se olisi jotenkin yksityiskohtaisesti PC-peli. Mitähän sillä haet, muuta kuin glitteriä? Yksikään FPS ei hyödy PC:llä mistään muusta kuin siitä, että nyt on se kiva filtteri ja vähän tarkemmat varjot. Ai niin, ja avoimella alustalla voi käyttää hakkeroituja aimboteja että päästään huijaamaan moninpelissä.
Nykykonsoleille on tarjolla monimutkaista strategiaa Civilizationista lähtien. Ns. casual-pelaamisen ydin ei ole konsoleilla vaan itse asiassa PC:llä, ja näitä casual hidden item-pelejä Minefieldistä lähtien on PC:lle tarjolla tuhansittain. PC:lle on myös tarjolla monimutkaisimmat pelit maailmassa, mutta monimutkaisten pelien pelaajat eivät valita konsoleista. Far Cry 3:n pelaajat valittavat. Syy lienee siinä, ettei itse osaa asentaa tekstuurimodeja ja se olisi pitänyt tehdä valmiiksi ihan vaan Kun PC On Paras. No voi nyyh. Far Cry 3 myi Xboxilla 2,4 miljoonaa kappaletta. PS3? 2,15 miljoonaa.
PC? 500 000. Kukaan ei kehitä tuotetta alustalle, joka ei myy.
http://klubitus.org/liitteet/108456942397f.jpg
---
Mutta siirrytään Cloudin huomioon pelaamisen hinnasta. Ellei nyt puhtaasti vedetä netistä PC-kopioita, oletetaan että tehdään kuten minä teen, eli ostan pelit vain alennuksesta/poistomyynnistä kunnes pelin hinta alittaa 20 euroa, ellei kyseessä ole keräilykappale. Tämän pohjalta mun huomioni hintakehityksestä 5 vuotta vanhan pelin kohdalla ovat olleet pitkälti seuraavia:
PC-pakkaus uutena: 10-20€
Käytettynä: postikulut
Xbox-pakkaus uutena: 10-20€
Käytettynä: 5-10€
PS3-pakkaus uutena: 10-20€
Käytettynä: 10-20€
Tämän pohjalta PlayStation on pelien jälleenmyyntiarvo mukaan laskien taloudellisesti fiksuin laiteostos nykyisessä sukupolvessa. PS1 ja PS2 - täsmälleen sama asia. Tämä johtuu erityisesti siitä, että PS-konsolit ovat suljettuja alustoja. Mun arvioni mukaan PS4-pelien jälleenmyyntiarvo tulee laskemaan, koska PS4 on DirectX eli "Windows-kone", eikä suljettu Unix-alusta - tämä tarkoittaa sitä, että Xbox One ja PS4 -julkaisut pohjautuu pitkälti samalle koodille, ja samalla niitä voi jossain vaiheessa emuloida helposti PC:llä. Ainoastaan suljettu ympäristö ja sitä kautta kuolleen laitteen softalevy pitää arvonsa. Tällä hetkellä kun ostan PS3-pelin ja JOS jälleenmyisin sen, itse 20h? 50h? 200h? pelikokemus kustantaisi keskimäärin 2e per julkaisu.
Kärjistettynä maksoin PS1 Final Fantasy VII:stä uutena 30€. Pelasin sen läpi pariinkin otteeseen ja nyt se istuu käytettynä mint-kunnossa hyllyssä. Käytetystä alkuperäisestä Final Fantasy VII:stä PS1:lle tippuu kättelyssä 30-35€. Samalta vuodelta (1997) ja samasta genrestä, ja samalla statuksella varustettu Fallout PC:lle myy
uutena ja tehdasmuoveissa alimmillaan 3€. Ihan ne ensijulkaisuboksit on tähtitieteellisissä hinnoissa, mutta julkaisujakin on tehtailtu tähtitieteellisiä määriä. PS1:lle on tasan lisensoitu alkuperäisjulkaisu ja lisensoitu Platinum-julkaisu. Muut on piraattikopioita.
Ei ole pienintäkään kysymystä siitä, millä alustalla pelaaminen maksaa pitkällä tähtäimellä vähiten rahaa, jos ymmärtää tuotteen jälleenmyyntiarvon päälle :) MtG-keräilijänä sun pitäisi kyllä tietää tämä.
---
Tämä seikka tuo oikeastaan JiiV3e:n kysymyksen konsolivalinnasta mukaan keskusteluun. Microsoftin idea Xbox Onen "always online" -pakotteesta ja levyllä olevan softan lisenssistä ei ole ollenkaan huono. Valve teki sen PC:n Steam-alustalla, mutta tässä täytyy huomioida että Valve a) on yksityinen yhtiö eikä vastuussa rahoittajille, b) ei kohdannut vakavaa kilpailua ja c) kykeni taloudellisesti sietämään viisi vuotta DRM-vihaa, kunnes alustasta tuli de facto PC-sisältöjakelun suurin ekosysteemi. Tällä hetkellä kuluttajat rakastavat koko järjetelmää riippumatta siitä, että Valve voisi vaan sulkea toimintonsa ja sitten et näe pelejäsi enää koskaan. Sinähän et omista Steam-pelejä henkilökohtaisesti, ne on lisensoitu tunnukseen ja alustaan samalla tavalla kuin Xbonellekin suunniteltiin.
Steamin suhteen suurin ekosysteemi mahdollistaa naurettavan halvat alennuskampanjat, giftaukset ja (kylläkin aika pienet) osingot kehittäjille. Tämä perustuu kuitenkin sille, että tuo abc on kunnossa: Mikkisoftalla yksikään kohta ei ole kunnossa. yhtiö ilmoittikin juuri tänään perääntyvänsä alkuperäisistä DRM-suunnitelmista mikä on mielestäni fiksu teko. Ei MS halua toistaa HD DVD-sotaa ja pumpata rahaa häviävään tekniikkaan.
Tässäkin tapauksessa Sonylla on lähes rajaton rahoitus tehdä ratkaisuja, joilla tapetaan kilpailijat. Viihdeteknologian tuotanto on vain 10% koko Sony-konsernin liikevaihdosta: samaan aikaan Xbox-liikevaihto on noin puolet Microsoftin liikevaihdosta ylipäätään. Microsoftilla ei ole varaa kuluttaa viittä vuotta luodakseen ekosysteemiä, jonka tulokset ovat mahdollisesti fiksuja, mutta joka ei takaa voittoa. MS tappelee jo valmiiksi huonosti menestyvien tablettien ja onnahtelevien kännykkämarkkinoiden kanssa.
Tässä tapauksessa MS ottaa vastaan vain mainetappion. Mielestäni Sony kyllä voittaa konsolisodan kuitenkin: molempia koneita koodataan DirectX:llä, mutta Sony lähtökohtaisesti alkoi tekemään kuluttajia imartelevaa laitebrändiä, eikä Microsoftin suunnitelmat joulujulkaisuun mennessä unohdu. Sony maksoi itse oppirahat ylimielisen PS3-markkinoinnin kanssa. Vähän samaa piirrettä oli tässä Microsoftin kolmannen sukupolven konsolin julkaisussa, tilastollisesti kolmannen sukupolven konsolikirous siis pitää varsin hyvin paikkansa x)