...ja onko se "lihallisen nautinnon" saaminen nyt sit "seksin harrastamista sen itsensä takia" = the right way? Koska jos on, niin sit mä oon tehnyt väärin moneen otteeseen vuosien varrella kun oon harrastanut seksiä enemmänkin saadakseni henkistä tyydytystä siitä että voin olla rakastamalleni henkilölle niin hyvä kuin vain osaan ja rakastelulla olen osaltani demonstroinut tunteitani ko. henkilöä kohtaan.
Jone, 4.9.2005 23:50:
...ja onko se "lihallisen nautinnon" saaminen nyt sit "seksin harrastamista sen itsensä takia" = the right way? Koska jos on, niin sit mä oon tehnyt väärin moneen otteeseen vuosien varrella kun oon harrastanut seksiä enemmänkin saadakseni henkistä tyydytystä siitä että voin olla rakastamalleni henkilölle niin hyvä kuin vain osaan ja rakastelulla olen osaltani demonstroinut tunteitani ko. henkilöä kohtaan.
Lene, 5.9.2005 00:00:
Mikäköhän ihmeen sävy mun kirjoituksissani nyt on? Vai onko vaikea aihe käsitellä?
Ei tää aihe mulle ole vaikea. Jotenkin vaan sulla on rivien välissä sellasia juttuja että ehkä en halua tähän asiaan sen enempää nyt pureutua. Kiitos keskustelusta kuitenkin.
Ei tässä nyt kuitenkaan tän pidemmälle varmaan päästä, koska kyseessä on kuitenkin subjektiivinen arvokysymys.
Lene, 5.9.2005 00:06:
---
Btw - ei kai toi rivien välistä lukeminen nyt vaan meinaa sitä, että esim. itse viiltelen itteäni? Sanotaan näin, että olen kyllä tuntenut itsetuhoisia ihmisiä...
En usko että Ana tarkoitti sitä. Tuo miesviha ja miesten seksuaalivietin yleistäminen pelkäksi vallanhaluksi ja alistamisvälineeksi tuovat mieleen kysymyksiä.
Posts: 2,255
#286
•
•
Syder Vois paistatella leveästi ku näyttää hyvältä.
-Miehet ajattelevat vain pillua.
-Yleistys miehet eivät tee tarpeeksi töitä naisten (seksin) eteen.
Imo tänä päivänä miehet tekevät liikaa naisten eteen, jonka seurauksena naiset alkavat myöskin vaatia enemmän palvelua ja erityiskohtelua kuin mitä loppupelissä edes ansaitsisivat. Itsehän syyllistyn hyvin helposti tekemään muiden vallitsevan mielipiteen puitteissa liikaa asioita enkä sitä edes itse huomaa koska se ei sillä kertaa vain ole ylittänyt omaa kynnystäni jolloin tiedostan tehneeni liikaa.
Miksi miesten pitäisi tehdä enemmän töitä naisten (seksin) eteen? Pätee vain tapauksissa joissa naiset eivät omasta mielestään saa tarpeaksi erityiskohtelua, mistä moinen johtuu? Saadakseen erityiskohtelua täytyy myöskin olla erityinen, tätä olet toiselle ihmiselle vain ja ainoastaan jos merkitset hänelle paljon ja vähän enemmänkin. Kuinka palkitsevaa on pitkän vaivannäön jälkeen huomata että tämä niin ihana, tavoiteltu ja itselleen haluttu vaikkakin nirsoksi todettu nainen osoittautuu myös haluttomaksi lahnaksi ja antaa vain koska hänen eteensä on tehty tarpeeksi?
Ja mitä maksulliseen seksiin tulee, sinä päivänä kun itselläni tekee mieli vain pillua pillun vuoksi ilman sen kummempia sivutuotteita ja tunteita, aion todellakin käyttää maksullisia seksipalveluita. Syy on helvetin yksinkertainen, se on fiksumpaa kuin baarista yhdenillan panon hankkiminen ja dumppaaminen. Jälkimmäisessä käytetään vain omaan tarpeeseensa toista hyväksi ja heitetään pois, varmastikin kohottaa käytetyn yksilön itsetuntoa. Oma kantani seksiin kun on enemmänkin linjaa seksi on osa parisuhdetta ja parisuhde on osa seksiä, tiedän sen olevan vanhoillista ja haaveilua joskaan en siihen lakkaa ikinä uskomasta.
Lene, 5.9.2005 09:15:
En ole miesvihainen (kokonaisvaltaisesti ihmisvihainen joskus kyllä) eikä tarkoituksena ole missään vaiheessa ollut yleistää miesten seksuaaliviettiä pelkäksi vallanhaluksi ja alistamisvälineeksi vaan, että tällaisena se voi myös esiintyä - muistaakseni olen tämänkin seikan aiemmin jo korjannut. Turhaa saivartelua.
No sulla on ainakin mun, ja kehtaan väittää että monien muidenkin, maailmankuvaan nähden varsin sairas ja kieroutunut käsitys miehistä. Se on selvinnyt näillä forumeilla jo miljoonaan otteeseen.
Ja lisäys vielä: Oikeastaan nuo kaikki asiat voivat koskea aivan yhtä hyvin naisia kuin miehiäkin. Mä melkeinpä väittäisin että naiset käyttävät seksiä vallankäytön välineenä paljon miehiä useammin.
Lene, 5.9.2005 10:29:
---
Btw, en tainnut koskaan saada vastausta kysymykseeni: ottaisitko prostituoidun vaimoksi/tyttöystäväksi/lastesi äidiksi? Tai ottaisiko joku muu?
Näillä näkymin en, sillä olen löytänyt jo mieleiseni naisen. Enpä kuitenkaan usko että ketään hylkäisin sen takia että tämä olisi prostituoitu.
Mutta: en ottaisi esimerkiksi she-malea vaimoksi/tyttöystäväksi. Silti en vastusta heitä millään tavalla enkä pidä huonompina ihmisinä. Ei vaan ole mun kuppi teetä.
Btw voisitko kertoa miten määrittelet ammatin, kun tuolla aiemmin sitä jo kysyin (sanoit että et pidä prostituutiota ammattina)?
Lene,
Btw, en tainnut koskaan saada vastausta kysymykseeni: ottaisitko prostituoidun vaimoksi/tyttöystäväksi/lastesi äidiksi? Tai ottaisiko joku muu?
Riippuu täysin henkilöstä, mutta ei se mikään este olisi.
Voisitko koskaan rakastua leipuriin? Tiedä kenen pipareita sormeillut, munkkeja sokeroinut ja - voi aikoja, voi tapoja - tiedä vaikka antanut korvapuustinkin naapurin lapselle.
Itse en huoraamisesta niin paljoa tiedä, mutta eihän se niin kauheata ole etsiä
pikkutöitä illaksi... pari kolme tuntia koulun jälkeen menee kuin tanssia vaan.
allekirjoittaneena*joo*
Ruumis on naisen temppeli ja jos temppelillä menee huonosti voidaan tarvittaessa temppelissä vierailijoilta periä pääsymaksu jotta temppelinomistajan taloudellinen tilanne paranee, tälläisellä toiminnalla mahdollistetaan se että temppelillä on myös tulevaisuus muiden temppeleiden joukossa.
Kukaan ei voi perittävästä pääsymaksusta valittaa jos päätöksen on tehnyt temppelinomistaja itse.
Lene, 5.9.2005 15:37:
--- phanatic, 5.9.2005 11:42:
Näillä näkymin en, sillä olen löytänyt jo mieleiseni naisen. Enpä kuitenkaan usko että ketään hylkäisin sen takia että tämä olisi prostituoitu.
---
Niin näinhän on hyvä kiertää vastaamasta: "mulla kiitos vaan on jo tyttöystävä".
En kiertänyt, itse et vain lukenut seuraavaa lausetta. Eli prostituoituna toimiminen ei haittaisi.
Joten asetat prostituoidun silti muuhun kuin tavallisen naisen asemaan? Kun kerran vertailukohteena on ns. tavallisuudesta poikkeava yksilö.
Kukaan ei ole tavallinen. Jonkun mielestä leipurit ovat oksettavia, jonkun mielestä prostituoidut jne.. Kuka on tavallinen yksilö?
Lene, 5.9.2005 15:42:
---
Ei pitäisi koskaan käsitellä asioita kontekstinsa ulkopuolella. Mielestäni en ole koskaan puhunut miehistä niin, että se käsittäisi kaiken, mikä miehiin liittyy, vaan kyse on varmastikin ollut lähinnä puheena olevista epäkohdista, johon keskustelut on rajattu.
Jep, vikahan onkin meissä, jotka emme osaa lukea näitä selkeästi ei-yleistäviä väitteitäsi (suoria lainauksia jokainen):
-seksi on miehelle vallan väline ja tapa alistaa naista
-Heti, kun suututaan niin ollaan vyötä avaamassa
-Kertoo taas jotain seksin luonteesta miesten maailmassa.
Lene, 5.9.2005 15:42:
Ei pitäisi koskaan käsitellä asioita kontekstinsa ulkopuolella. Mielestäni en ole koskaan puhunut miehistä niin, että se käsittäisi kaiken, mikä miehiin liittyy, vaan kyse on varmastikin ollut lähinnä puheena olevista epäkohdista, johon keskustelut on rajattu.
Huomaa että opiskelet lakia. Annat jatkuvasti ihmisten käsittää rivien välistä asioita, mutta jätät itsellesi aukkoja puheisiisi, että jos joku yrittää pistää sinut selkä seinää vasten puheistasi, niin voit aina paeta takaovesta.
Jos olisin miesvihaaja niin minkä tähden suurin osa kavereistani, tutuistani jne. on nimenomaan miehiä? Arvostelen kyllä naisia ihan siinä missä miehiäkin.
Hassua kun se ei ainakaan täällä ikinä tule ilmi, miesten jatkuva arvostelu kylläkin. Onkohan oma kuvasi arvostelukyvystäsi hieman vääristynyt...
Jos tarkkaavaisesti olisit lukenut niin tämä asianhaara on myös myönnetty ja samalla tavalla paheksuttu, mutta annat taas varmasti omien ennakkoluulojesi vaikuttaa.
Eihän tota sun jankkaamista millään jaksa alusta loppuun asti lukea, sori :D
Mua ei muuten pätkän vertaa haittaa, että miehet arvostelee naisia... Itse voin monesti liittyä samaan kuoroon. Mutta annas olla, kun miehiä arvostellaan niin heti on lynkkaysjoukot paikalla.
Muah! Edellisessä kappaleessa arvostellaan siitä, että toinen antaa omien ennakkoluulojensa vaikuttaa, ja sitten tulee tälläistä tekstiä perään. Se siitä uskottavuudesta ,)
Lene, 5.9.2005 15:37:
Joten asetat prostituoidun silti muuhun kuin tavallisen naisen asemaan? Kun kerran vertailukohteena on ns. tavallisuudesta poikkeava yksilö.
No ainahan sitä asettaa kumppaninsa tai mahdollisen sellaisen eri asemaan kuin muut.
Se on sit ihan sama onkse she-male, prostituoitu, brunetti, blondi, pitkä, pätkä, etc..
Siin sit mennään omien preferenssien kautta. Mua ei henk.koht. haittais vaikka tyttö oiski aikasemmin työskennelly tässä mainitussa ammatissa, mutta parisuhteen edellytyksenä ois kyllä tän työn lopettaminen, koska mä haluan että mun kumppanini ei ole muiden kanssa sängyssä (jo pelkästään seksuaaliterveyssyistä).
Plus et oon sillätavalla pikkasen mustis, että vaikka tiedän kyseessä olevan vain työtä, niin kyl mun mielestä se seksi kuuluu ensisijasesti parisuhteeseen.. Jos siis sellainen on. Se on sit eri asia, jos ei ole.
Lene, 5.9.2005 16:00:
--- phanatic, 5.9.2005 15:54:
Jep, vikahan onkin meissä, jotka emme osaa lukea näitä selkeästi ei-yleistäviä väitteitäsi (suoria lainauksia jokainen):
-seksi on miehelle vallan väline ja tapa alistaa naista
-Heti, kun suututaan niin ollaan vyötä avaamassa
-Kertoo taas jotain seksin luonteesta miesten maailmassa.
---
Kyse oli kontekstista ja tietenkin mukana oli sarkasmia.
Tämä keskustelu on mennyt puolin ja toisin aika tympeäksi jankkaamiseksi ja näköjään vanha kunnon sovinismikin näköjään jo nostaa päätään vasta-argumenttiosastolla. No, sohitaan nyt vielä vähän, josko keskustelu saisi jotain uusia ulottuvuuksia.
Lene, 4.9.2005 23:58:
Aiemmin olen eritellyt syitä, mitkä mielestäni pitäisi olla syitä harrastaa seksiä: halut, välittäminen, rakkaus... tai vaikka se lisääntyminen... Mikä nyt sitten suoranaisemmin liittyy itse seksiin kuin esim. raha tai muut tavoitteet.
Okei, sinun mielestäsi näin on, se tuli selväksi. Pystytkö perustelemaan, miksi luettelemasi syyt ovat oikeutettuja syitä seksin harrastamiseen ja jotkut muut eivät? Vai onko tämä sinulle täysin mielivaltainen valinta, "näin nyt vain on, piste"?
Laajemmin: ovatko moraalisäännöt täysin mielivaltaisia vai onko olemassa edes jollain tasolla objektiivista moraalia tai edes yleisiä moraaliperiaatteita joista voidaan johtaa yksityiskohtaisemmat moraaliset ohjeet? Jos tällaisia yleisiä periaatteita mielestäsi on, mitä ne voisivat olla? Yleisperiaatteella tarkoitan nyt jotain sellaista kuten "se, mikä tuottaa mahdollisimman paljon mielihyvää ja mahdollisimman vähän mielipahaa, on oikein" (utilitarismi), en yksityiskohtaisia sääntöjä kuten "älä tapa".
Arvostelen kyllä naisia ihan siinä missä miehiäkin.