SpeedHawk, 3.7.2005 16:29:
Mikähän se teleskooppipamppu on ellei väkivallan väline?
Se on työsuojeluväline, jota saa käyttää hätävarjeluna oman tai muun koskemattomuuden suojaamisen ja väkivallan uhkan välttämiseen, sekä erittäin harvoissa ns. voimankäyttötilanteissa, kuten esim. aseistariisuminen isoihin lihasryhmiin käyttämällä. Kyseisen välineen käytön tulee olla
aina perusteltua, ja siitä on
aina laadittava raportti ja annettava ilmoitus poliisille. Sama koskee patukkaa ja kaasusumutinta.
Lainasin Gnomexin viestiä, en sinun. Odotan vastausta Gnomexilta sanavalintoihinsa. Ehkäpä tässä sitten näkyy se, että vartijoita on erilaisia - niitä jotka eivät ole oma itsensä provosoivassa tilanteessa, ja niitä, jotka ei provosoidu tai provosoi.
Gnomex allekirjoitti kirjoittamani tarkennuksen. Alkuperäisen tekstin sananvalinta oli huono, eikä se, mitä k.o. henkilö tarkoitti. Ymmärrän hyvin mitä hän tarkoitti, sillä itse kohtaan työssäni usein väkivaltaisia ja äärimmäisen hankalia asiakkaita. Kertaakaan en ole ketään lyönyt, potkinut, hakannut, kuristanut tai muuten fyysisesti vahingoittanut, aiheesta tai aiheettomasti. Muutamia ihmisiä olen joutunut voimakeinoin poistamaan aseman tiloista tai ottamaan kiinni, ja näissä tilanteissa on joskus sivulliset tietenkin katsonut että "taas toi vitun kusipää kiusaa viatonta". En mä sitä verista puukkoa sen taskusta siinä kaiva ja esittele sitä sivullisille, joten älkää turhaan vetäkö johtopäätöksiä vartijan motiiveista sen perusteella, miltä toiminta juuri sillä hetkellä näyttää kun ilmestyt paikalle. Pliis.
Kuitenkin niin kauan, kun vartijoihin kuuluu näitä 'en ollut oma itseni'-tapauksia heilumassa pamppujen, kasujen ja tiesminkä (eikös vaan kutkuttaisi saada uusi lelu, sähköshokkilamautuin?) kanssa uniformussa, joka antaa lähes täyden suojan oikeustoimilta, en tunne oloani turvalliseksi vartioidulla alueella.
Edelleen, sä tulkitset nyt tahallas väärin huonoa sanavalintaa ajaaksesi omaa asiaasi. Ja joo, sähköshokkilamautin ei ole vartijoille tarpeellinen väline, sen sijaan poliisille se on varmasti tehokas työkalu. Toivottavasti sen avulla voidaan vähentää tilanteita, joissa poliisi joutuisi muuten käyttämään tuliasetta; siihen tarkoitukseen se on kehitetty.
Ja mitä tulee tohon "lähes täyteen suojaan oikeustoimilta", et voisi olla pahemmin väärässä. Vartijalta edellytetään rivikansalaista huomattavasti tarkempaa lainmukaista toimintaa, sillä vartija itse turvallisuusalan ammattilaisena on henkilö, jonka tulisi toimia lain mukaan ja ylläpitää sitä omalla toiminnallaan. Jos jotain, vartijalla on joissakin tilanteissa oikeus puuttua ihmisen sellaisiin oikeuksiin, mihin muilla ei ole oikeutta, mm. poistamisoikeutta ei ole edes kiinteistön omistajalla. Vartijaa kohdellaan oikeudessa usein helvetin karskisti, varsinkin jos vartija on syyllistynyt ylilyönteihin. Lähtee vartijakortti, järjestyksenvalvojakortti (mikäli sellainen on) ja tulee vielä sakot päälle. Jos joskus sun kohdallas vartija on
oikeasti toiminut väärin, niin vedä ihmeessä se asia oikeuteen! Jokainen alaansa ja työtään huonosti hoitava ihminen pitää saada pois kentältä, se on ehdottomasti kaikkien etu. (Ja mä sanoin oikeasti väärin siksi, että suurimmassa osassa tilanteita ihmiset tuntevat että vartija toimii väärin ja he toimivat oikein, vaikka tosiassa tilanne olisi aivan toisinpäin. Sen lisäksi ihmisillä on hyvin harvoin käsitystä omista oikeuksistaan ja varsinkin velvollisuuksistaan, tai meidän vastaavista.)
Lukaseppa tosta keskustelua aiheesta alan omalta foorumilta jos et mun puheitani usko:
http://www.kontrolli.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=293
---
3.7.2005 15:48:
Olin menossa dyykkamaan, kun vartija ilmaantuu paikalle ja vaatii luovuttamaan kädessäni olevan muovikassin sisällön, käyttäytyy uhkavasti ja lähtee juoksemaan kohti. Lähdin pakenemaan paikalta, vartija jatkaa perässä vartioitavan alueensa ulkopuolelle ja ellen olisi kerennyt paikalle, jossa on riittävästi muita ihmisiä (keskelle katua), olisin nytkin parantelemassa pampuniskuista johtuvaa damagea.
Tarkennuskysymys: olitko murtautunut tai luikahtanut lukittuun roskakatokseen, vai oliko kyseessä avoimessa tilassa oleva roskalava? Jos olit mennyt lukittuun tilaan, olit syyllistynyt murtoon, ja vartija ilmestyi paikalle siksi, että rikosilmoitin hälytti. Silloin ei kannata paeta, koska vartijalla on kiinniotto-oikeus, ja velvollisuus selvittää a) mitä teit paikalla b) onko rikosta tapahtunut c) oletko vastuussa hälytyksestä. Jos vartija tuli paikalle hälytykselle, ja juokset karkuun kun näet k.o. henkilön, mitä
odotit tapahtuvan? Omat kokemukseni dyykkaajista kertovat muuta. Yleensä he kertovat avoimesti mitä ovat tekemässä, ja annan heidän hoitaa hommansa rauhassa (dyykkaan joskus itsekin) mutta velvollisuutenani on pyytää heitä poistumaan.
Ja vielä ihmettelen miksi oletat, että vartija olisi käyttänyt pamppua, sen sijaan että olisi vaan pysäyttänyt sut kysyäkseen millä asioilla olet liikkeellä?
Oisko ollu parempi mennä sitä jannua vastaan, kertoa asiansa ja kysyä onko se sallittua, ja jos ei, niin vaihtaa paikkaa?
Dyykkaaminen on laitonta, ne roskat on teknisesti kaupan omaisuutta, kunnes ne raahataan kaatopaikalle, jolloin ne muuttuu kaatopaikan omistajan omaisuudeksi. Se, kuinka tarkkaan tästä pidetään kiinni, on sit käytäntökysymys. Mut se kannattaa tiedostaa, että dyykkaus ei ole mikään kansalaisoikeus, vaikka kannatettavaa ja ekologista toimintaa onkin.
Mun näkokulmasta vartija yritti ryöstöä ja pahoinpitelyä (mitään ei kys tyypin vartioimista roskiksista otettu, onnittelut siis tuloksekkaasta vartiointityöstä!). En tosiaankaan jäänyt paikoilleni seisoskelemaan ottamaan selvää, onko iso kaljupäinen (ok, tällä kertaa puuttui leijonatatska ohimolta) aseisteettu kako juoksemassa kohti sanoakseen käsipäivää vai toimittaaakseen minut teho-osastolle. Ehkäpä tämäkin tyyppi vain 'ei ollut oma itsensä'? Miten se lohduttaisi mua, jos olen loppuelämäni rullatuolissa?
Sun näkökulmas on väärä. Mut joo, vartija ois ehkä voinu tossa tilanteessa käyttäytyä toisin, mut siis mitä sä tässä nyt kerroit: Olit kaupan alueella, vartija saapuu paikalle, kysyy asiaasi, pakenet. Ja sit siihen päälle satatuhatta ennakkoluuloista oletusta siitä, mitä olisi
saattanut tapahtua. Toivottavasti et perusta kaikkia mielipiteitäs noin hataralle pohjalle.
Sanomattakin on selvää, että asiasta on turha valittaa kenellekään, vartijakorttia on turha pyytää nähtäväksi ja vaikka olisin jäänyt paikalleni ja ottanut turpaan, ei mulla olisi mitn toivoa saadaa em. kakoilijaa vastuuseen teoistaan.
Ja miten helvetissä tää on "sanomattakin selvää?" Vähän nyt lihaa luiden ympärille. Toi mitä tässä selität tuntuu erittäin utopistiselta tilanteelta.
edit: tässä vielä pari turvallisuusalan ammattilaisen kommenttia siihen, miltä 'asiakaspalvelutilanne' tuntuu:
"En voi edes sanoin kuvailla sitä raivon määrää mikä siinä vaiheessa kilahti päähän... -- Meni toista tuntia ennenkuin v*tutus laski."
Kiitos kun otit kyseisen jutun pois kontekstista. Se vitutus koski siis sellaista tuiki tavallista tilannetta missä tutun häirikön kanssa tekemisissä olevaa vartijaa änkee joku sivullinen "neuvomaan" ja ojentamaan. Noi on oikeasti ihan mielettömän vaikeita ja haastavia tilanteita, ja itse voin sanoa että mun sappeni kiehuu kaikista eniten just näiden tapausten kanssa, jotka tulee hankalaan tilanteeseen kertomaan mulle, miten mun pitäisi työni tehdä tietämättä käsillä olevasta asiasta yhtään mitään.
ja 'asiakkaaana' tässä oli siis
"12-vuotias nuorisohuligaani -- todella asennevammainen nuori"
Ne on välillä aivan saatanan pahoja tapauksia. Älä yhtään vähättele iän perusteella sitä, miten vitun sekaisin ihminen voi olla.
Rekisterissään muutama pahoinpitely, ryöstön yritys, lukusia näpistyksiä, ilkivaltaa jne. Harmi että on alle 15v.
Hei, ne tyypit jotka noilla asemilla ja ostareilla hengaa on nimeltä tuttuja vakkareita. Ei noista jutuista mitään virallisia rekistereitä ole, yleensä tollasten tyyppien maine on kyllä niiden kanssa työskentelevien keskuudessa erittäin tuttu. Gnomexkin ollu varmasti saman sällin kanssa yllämainituissa tilanteissa tekemisissä riittävän usein, jotta voi käyttää sananmuotoa "rekisteristä löytyy"
Gnomex, mitenköhän sä päädyit tätä 'rekisteriä' lukemaan? Kyseessä ei varmaankaan ole julkinen rikosrekisteri, alle 15-v. kun ei sinne voi merkintöjä kerätä. Onko vartijoilla/vartiointifirmallasi käytössä oma rekisteri, johon tallennatte tietoja "vakioasiakkaista"? Mitä tietoja tallennatte, miten keräätte niitä? Onko rekisterinne laillinen? Oliko kaverisi sen verran fiksumpi, että pääsi poliisikouluun ja nyt toimittaa sinulle laittomasti tietoja poliisin rekistereistä?
-SpeedHawk
Nyt sä oot vaan joko tahattomasti tai tarkotuksella typerä.