Epailija, 3.2.2009 16:49:
--- kuilun partaalla, 3.2.2009 15:06:
Sitä kutsutaan ammattitaidoksi, siis sitä, et osaa tehdä, niinkuin on sovittu ja ammatin vaatimukset asettaa. Katopa sanakirjasta, mitä se tarkottaa.
---
Toisaalta tässä edellisen määritelmän mukainen ammattitaitoinen toiminta ei välttämättä olisi ollut paras ratkaisu kummallekaan. Huomaa, että ilman kaasun käyttöä "asiakas" olisi mahdollisesti jouduttu taltuttamaan fyysistä voimaa käyttäen ja sellaisessa on sitä isompi loukkaantumisriski molemmilla, mitä enemmän toinen pistää hanttiin ja mitä tasaisempia tappelijoita osapuolet ovat. Tilanteesta riippuen kaasu voi siis hyvinkin olla se turvallisempi vaihtoehto, vaikka sitten (edit:) alle metrin päästä suihkutettuna (olisi kiva tietää mihin tämä varomääräys muuten perustuu).
Voihan myös olla, että vartijat koulutetaan olemaan välittämättä tuosta (edit:) yhden metrin varoetäisyydestä tositilanteessa. Onko silloin kyse ammattitaidottomuudesta, jos näin toimii?
Varomääräys johtuu siitä, että se kaasu tulee sieltä purkista paineella. Teoriassa on mahdollista, että suoraan avattuun silmään osuessaan korkealla paineella kaasu aiheuttaa vaurioita silmämunaan. En tosin ole ikinä kuullut, että näin olisi kellekään käynyt.
Varomääräys johtuu siitä, että se kaasu tulee sieltä purkista paineella. Teoriassa on mahdollista, että suoraan avattuun silmään osuessaan korkealla paineella kaasu aiheuttaa vaurioita silmämunaan. En tosin ole ikinä kuullut, että näin olisi kellekään käynyt.
Mulla kävi mielessä, että olisko tuo turvaetäisyys kenties tarkoitettu myös sen kaasua suihkuttelevan tahon turvaksi? Ts. jos ampuu liian läheltä, voi saada itse oman osansa?
Sä huutelet sieltä puskista hirveän paljon ammattitaitovaatimuksista ottaen huomioon, ettet ole ikinä joutunut univormu päällä voimankäyttötilanteeseen. Täysin vailla a) teoriaymmärrystä b) käytännön kokemusta on kuitenkin näemmä hyvä huudella ihmisille tuollaista provopaskaa.
=? Siis jos kysyy asiasta, joka on epäselvä, ni se on sit "provopaskaa"?
Ja itseasiassa olen joutunut univormu päällä voimankäyttötilanteisiin, useammin kuin kerran pari. Eli otapa asioista selvää, vaikka kysymällä ensin? Mä en ota kysymyksiä provoiluna. =)
Ja "huutelen puskista", ku oon tääl kusella.
Teoriassa on mahdollista, että suoraan avattuun silmään osuessaan korkealla paineella kaasu aiheuttaa vaurioita silmämunaan. En tosin ole ikinä kuullut, että näin olisi kellekään käynyt.
No oliko vaikeata? Tämä siis on peruste, miksi varosääntö on tehty.
Käytännössä sen noudattaminen on siis yleensä mahdotonta, joten huomioidaanko se jo koulutuksessa?
Epailija, 3.2.2009 16:49: Toisaalta tässä edellisen määritelmän mukainen ammattitaitoinen toiminta ei välttämättä olisi ollut paras ratkaisu kummallekaan.
Ennustaja en ole minäkään. Mutta näille asioille on olemassa omat protokollansa. Että siis miten ne hoidetaan. Tai ainakin tulisi hoitaa.
Huomaa, että ilman kaasun käyttöä "asiakas" olisi mahdollisesti jouduttu taltuttamaan fyysistä voimaa käyttäen ja sellaisessa on sitä isompi loukkaantumisriski molemmilla, mitä enemmän toinen pistää hanttiin ja mitä tasaisempia tappelijoita osapuolet ovat. Tilanteesta riippuen kaasu voi siis hyvinkin olla se turvallisempi vaihtoehto, vaikka sitten (edit:) alle metrin päästä suihkutettuna
Juu, "tilanteesta riippuen". Mutta mä ainakin ymmärsin ilmauksen "yleensä" kuten "useinmiten".
(olisi kiva tietää mihin tämä varomääräys muuten perustuu).
Varo, ku kysyt, ne on aika herkän tuntusia poikia, nuo vartiopojat. Pus. =)
Voihan myös olla, että vartijat koulutetaan olemaan välittämättä tuosta (edit:) yhden metrin varoetäisyydestä tositilanteessa. Onko silloin kyse ammattitaidottomuudesta, jos näin toimii?
Tämä oli toinen kohta utelussani, eli otetanko tämä käytännön seikka jo koulutuksessa huomion, vai oppiiko sen vasta ammatissa? Tällöinhän ei olisi kyse ammattitaidottomuudesta. Mutta ilmeisesti Ana ei halua oikaista minua tästäkään mahdollisesta harhaluulosta...
Varomääräys johtuu siitä, että se kaasu tulee sieltä purkista paineella. Teoriassa on mahdollista, että suoraan avattuun silmään osuessaan korkealla paineella kaasu aiheuttaa vaurioita silmämunaan. En tosin ole ikinä kuullut, että näin olisi kellekään käynyt.
---
Mulla kävi mielessä, että olisko tuo turvaetäisyys kenties tarkoitettu myös sen kaasua suihkuttelevan tahon turvaksi? Ts. jos ampuu liian läheltä, voi saada itse oman osansa?
Ei oikeastaan, kaasusta saa aina itsekin jonkinsortin altistuksen. Nimim. kokemusta on.
Jos sävy on se et "kato sanakirjasta mitä ammattitaito tarkottaa", ni joo.
Ja itseasiassa olen joutunut univormu päällä voimankäyttötilanteisiin, useammin kuin kerran pari. Eli otapa asioista selvää, vaikka kysymällä ensin? Mä en ota kysymyksiä provoiluna. =)
Tarkenna toki.
No oliko vaikeata? Tämä siis on peruste, miksi varosääntö on tehty.
Käytännössä sen noudattaminen on siis yleensä mahdotonta, joten huomioidaanko se jo koulutuksessa?
Ei sen noudattaminen ole yleensä mahdotonta. Se on joskus mahdotonta. Se huomioidaan tietenkin koulutuksessa.
Ennustaja en ole minäkään. Mutta näille asioille on olemassa omat protokollansa. Että siis miten ne hoidetaan. Tai ainakin tulisi hoitaa.
Tunnetko sinä nämä protokollat, ja tiedätkö, miten niitä käytännössä sovelletaan?
(olisi kiva tietää mihin tämä varomääräys muuten perustuu).
---
Varo, ku kysyt, ne on aika herkän tuntusia poikia, nuo vartiopojat. Pus. =)
Ja joku syyttelee aiheetta provoilusta.
Voihan myös olla, että vartijat koulutetaan olemaan välittämättä tuosta (edit:) yhden metrin varoetäisyydestä tositilanteessa. Onko silloin kyse ammattitaidottomuudesta, jos näin toimii?
---
Tämä oli toinen kohta utelussani, eli otetanko tämä käytännön seikka jo koulutuksessa huomion, vai oppiiko sen vasta ammatissa? Tällöinhän ei olisi kyse ammattitaidottomuudesta. Mutta ilmeisesti Ana ei halua oikaista minua tästäkään mahdollisesta harhaluulosta...
Ei siitä "kouluteta olemaan välittämättä", vaan asiallisesti todetaan, että toimitaan pienimmän haitan periaatteen mukaisesti. Niinkuin aivan kaikessa voimankäytössä.
Voimankäyttö ei muuten ole mitään "reilua peliä", siinä otetaan kaikki etu pois vastapuolelta ja se suoritetaan mahdollisimman epäreilusti ja mahdollisimman suurta ylivoimaa käyttäen. Silloin yleensä ketään ei satu pahasti.
Ana-5000, 3.2.2009 17:31:
Jos sävy on se et "kato sanakirjasta mitä ammattitaito tarkottaa", ni joo.
No joo. =) Mut verrattuna miten pahasti oon provonnu sua aiemmin! Et jos toi on "provopaskaa", niin miten upeita superlatiiveja sulla onkaan paljastamatta?
Okei, guilty as charged. Sori, olisin voinu olla lempeempiki. Mut eiks sut oo koulutettu oleee kuin viilipytty provosoitaessa? Aika ikävää, jos hiha palaa jo tällee netissä? =P
Tarkenna toki.
=? Onksust siinä jotain ihmeellistä? Jokainen suomalainen, joka on käyny intin, on ollu väijyssä, niin rynkky kourassa asevarikolla kuin pampun kanssa portilla, ja saanut siihen käytännön ja teoreettisen koulutuksen. Tai noh, emmä kyl tiedä, mitä siel nykyää tehdään.
Jouhaaminen ja väijyminen EIVÄT OLE niin kovin outoja ja varsinkaan vaikeita asioita, varsinkaan yleisellä tasolla. Ja SE kandee muistaa, ku tekee itsestään jotain supermiestä tai erikoisninjaa...
edit: ja kertoja, jolloin vartiossa ollessa käytännössä taltutettiin jotakuta riehujaa, oli monta, silloin oli ginestä paljon enempi ja nakit viuhu tiuhempaa... =/
Tunnetko sinä nämä protokollat, ja tiedätkö, miten niitä käytännössä sovelletaan?
Mit vit???
Miksi ihmeessä luulet, että kysyin asiasta? Siksikö, että tiedän, vai siksikö, etten tiedä? Eli jos koulutuksessanne noin opetetaan, en voi syyttää asenteestasi ainakaan ammattitaidottomuutta? Eiköstä?
Eli en tuntenut, kysyin, vastasit, nyt tunnen hieman paremmin.
mä: Varo, ku kysyt, ne on aika herkän tuntusia poikia, nuo vartiopojat. Pus. =)
Ana: Ja joku syyttelee aiheetta provoilusta.
=D Ja jotkut kehuu, et ne on nii kuuleja ammatistaan, ettei ne edes provosoidu...
Ei siitä "kouluteta olemaan välittämättä", vaan asiallisesti todetaan, että toimitaan pienimmän haitan periaatteen mukaisesti. Niinkuin aivan kaikessa voimankäytössä.
Voimankäyttö ei muuten ole mitään "reilua peliä", siinä otetaan kaikki etu pois vastapuolelta ja se suoritetaan mahdollisimman epäreilusti ja mahdollisimman suurta ylivoimaa käyttäen. Silloin yleensä ketään ei satu pahasti.
Näin. Kelaa, jos olisit näin vastannu heti? Kuinka urpolta provokaationi näyttäisikään. =)
kuilun partaalla, 3.2.2009 17:57:
---
Okei, guilty as charged. Sori, olisin voinu olla lempeempiki. Mut eiks sut oo koulutettu oleee kuin viilipytty provosoitaessa? Aika ikävää, jos hiha palaa jo tällee netissä? =P
Joo toki, ja mähän oon aina ja sataprosenttisesti henkisesti täysin työmoodissa ja suhtaudun kaikkeen myös vapaalla ainoastaan työperäisellä emootiokylmyydellä.
=? Onksust siinä jotain ihmeellistä? Jokainen suomalainen, joka on käyny intin, on ollu väijyssä, niin rynkky kourassa asevarikolla kuin pampun kanssa portilla, ja saanut siihen käytännön ja teoreettisen koulutuksen. Tai noh, emmä kyl tiedä, mitä siel nykyää tehdään.
Jouhaaminen ja väijyminen EIVÄT OLE niin kovin outoja ja varsinkaan vaikeita asioita, varsinkaan yleisellä tasolla. Ja SE kandee muistaa, ku tekee itsestään jotain supermiestä tai erikoisninjaa...
edit: ja kertoja, jolloin vartiossa ollessa käytännössä taltutettiin jotakuta riehujaa, oli monta, silloin oli ginestä paljon enempi ja nakit viuhu tiuhempaa... =/
Ei ole, koska arvelinkin, että viittaat joskus ammoin käytyyn asepalvelukseen ja siellä sattuneeseen muutamaan varusmiehen fyysiseen taltuttamiseen. Minä en pidä tuota kokemusta suoraan sanottuna kovinkaan relevanttina, ei millään pahalla. ns. siviiliympäristössä toimiminen esim. useampaa aggressiivista kohdehenkilöä vastaan silloin, kun ympärillä on kymmeniä sivullisia tuijottamassa ja kuvaamassa on fyysisesti ja psykologisesti hieman haastavampaa.
Miksi ihmeessä luulet, että kysyin asiasta? Siksikö, että tiedän, vai siksikö, etten tiedä? Eli jos koulutuksessanne noin opetetaan, en voi syyttää asenteestasi ainakaan ammattitaidottomuutta? Eiköstä?
Ei minua oikein mistään asenteista syytellä. Useamman vuoden kenttäkokemuksen ja alan korkeakouluopintojen perusteella voin puhua ihan kokemuksesta ja tiedosta. En tässä nyt jaksa sen tarkemmin alkaa kertoilemaan voimankäytön periaatteista tai protokollista, koska siihen menisi a) aivan liian paljon aikaa b) siitä saisi hyvin harva mitään irti.
Eli en tuntenut, kysyin, vastasit, nyt tunnen hieman paremmin.
Hyvä. Yleissivistä velvoitteeni on siis täytetty! :)
=D Ja jotkut kehuu, et ne on nii kuuleja ammatistaan, ettei ne edes provosoidu...
Kuule, täällä lentää lasit ja lautaset seiniin aina kun sä postaat jotain, ja äskenkin piti käydä potkimassa paikallisen kebab-paikan ikkunat hajalle kun niin KAUHIASTI provosoiduin.
Näin. Kelaa, jos olisit näin vastannu heti? Kuinka urpolta provokaationi näyttäisikään. =)
Sun juttujes urpoustaso on varmaan aika pitkälle lukijasta kiinni :)
Ana-5000, 3.2.2009 19:34:
Joo toki, ja mähän oon aina ja sataprosenttisesti henkisesti täysin työmoodissa ja suhtaudun kaikkeen myös vapaalla ainoastaan työperäisellä emootiokylmyydellä.
Ja keskinkertaisella sarkasmilla. Ja on kyllä tiedossa, miten sä vapaa-aikas käytät? =D Netissä, ja puolustamalla stevareita ja heittaamalla milloin ketäkin.
Ei ole, koska arvelinkin, että viittaat joskus ammoin käytyyn asepalvelukseen ja siellä sattuneeseen muutamaan varusmiehen fyysiseen taltuttamiseen.
=) Niin, siis NIISTÄ kerroista, kun on ollut painiessa univormu päällä, niistä kerroistahan tiedustelit. Toki taltuttelusta on tuoreempiakin kokemuksia, ikävä kyllä.
Minä en pidä tuota kokemusta suoraan sanottuna kovinkaan relevanttina, ei millään pahalla. ns. siviiliympäristössä toimiminen esim. useampaa aggressiivista kohdehenkilöä vastaan silloin, kun ympärillä on kymmeniä sivullisia tuijottamassa ja kuvaamassa on fyysisesti ja psykologisesti hieman haastavampaa.
NO olisit ilmaissut tämän epäillessäsi, ettei ole minkäänlaista kokemusta. Ja mistä sä tiedät, millasia tilanteita mulla on tullu vastaan inttiväijyssä?
Ja sä siis vihjailet pärjääväs psykologisesti haastavassa tilanteessa paremmin kuin minä, noin niinku automaattisesti, tai että sulla on sellasesta enemmän kokemusta? Millähän tun perusteella?
Tätä mä just tarkotan, sä luulet, et sä oot joku tun ninja ja et sul ois jotenki yhteiskunnan kovin duuni.
No ei se mitään, mä en pidä sun koulutustas kovinkaan relevanttina. Varsinkin kun ne opit, ohjeet ja säännökset voi unohtaa "tositilanteessa", joita sun mukaas on ALLE PROMILLE sun duunistas. Sen promillen takia on aikamoista yliammuntaa järjestää korkeakoulutusta ja toisaalta vaatia kunnioitusta. Siis IMO. Sä teet tarpeellista paskaduunia. Siitä pisteet. Mutta miinukset siitä, et kuvittelet olevas jollai astronautin stressi leveleil. Tai tietty, enhän mä tiedä millasis pelkotilois sä duunias teet?
"Ja kuvaamassa"...? Mit vit sil on väliä??? Vai tuleeks se siitä, et astronatin jälkeen stressaavimmaks, eli psykologisesti haastavimmaks ammatiks tulee aivokirurgi ja sit elokuvaohjaaja. Jopa teatteriohjaaja sijottu top-10.
Sun kandeis tollasist "lavakammoist" keskustella pomon kanssa.
Ei minua oikein mistään asenteista syytellä.
Oletko peräti asenteeton? =)
En tässä nyt jaksa sen tarkemmin alkaa kertoilemaan voimankäytön periaatteista tai protokollista, koska siihen menisi a) aivan liian paljon aikaa b) siitä saisi hyvin harva mitään irti.
Se on jo nähty tässäkin threadissä, ettet siihen kykene, joten miks ihmeessä uliset yhä menemään, sulla on muitten mielestä paska duuni, eikä sitä varmaanaan arvosteta tarpeeksi, deal with it? Siihen ON syynsä, että poliiseja sen sellaisia yleensä pyydetään pidättäytymään päivän politiikasta...
Hyvä. Yleissivistä velvoitteeni on siis täytetty! :)
Noilta osin, joo.
Kuule, täällä lentää lasit ja lautaset seiniin aina kun sä postaat jotain, ja äskenkin piti käydä potkimassa paikallisen kebab-paikan ikkunat hajalle kun niin KAUHIASTI provosoiduin.
Hmmm, no sit kannattais osallistua vihanhallinta terapiaan?
Sun juttujes urpoustaso on varmaan aika pitkälle lukijasta kiinni
=? Kyl mä koen, et mun juttujen urpoustaso on mun jutuista, ja loppujen lopuks musta itsestäni kiinni.
Kuvaa kivasti vapaata kasvatusta ja nykynuorisoa. Jos vartijan homma on tota päivästä toiseen niin... En olis yhtään pahoillani vaikka vähän olisivat turpaankin vetässyt, vartijat siis.
Joo siis hyi helvetti. Täytyy myöntää, että vaatii kyllä aikamoista itsehillintää, ettei kilahda tuollaisille räkänokka muksuille. Propsit vartijoille ja poliiseille jotka jaksaa tuollaista paskaa päivästä toiseen. Tuollaisessa tilanteessa saa helposti syytteet hankittua jossei kestä kettuilua.
ettehän te nyt voi tolla tosissaan, olinhan toi sarkasmia, olihan!!! jätkät on viddu 12 tossa videossa ja ihan harmitonta vittuilua toi on jonka vartijat on täysin ansainnut, ku ei saa tilannetta haliintaan. Toi että yks noista kundeista saa autettua ton toisen pojan pois oli niin säälittävää että veikkaan vartojoiden saaneen potkut ton videon johdosta, uskomatonta.......
Tollasen räkänokka muksujen jutut menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos jos vähäänkään itse viettänyt nuoruuttaan muualla kun tietokone pelien parissa kotona.
Mitäänsanomanton video, perus muksuja ja huonoja vartojoita........
Kimbou, 13.2.2009 18:31:
ettehän te nyt voi tolla tosissaan, olinhan toi sarkasmia, olihan!!! jätkät on viddu 12 tossa videossa ja ihan harmitonta vittuilua toi on jonka vartijat on täysin ansainnut, ku ei saa tilannetta haliintaan. Toi että yks noista kundeista saa autettua ton toisen pojan pois oli niin säälittävää että veikkaan vartojoiden saaneen potkut ton videon johdosta, uskomatonta.......
Tollasen räkänokka muksujen jutut menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos jos vähäänkään itse viettänyt nuoruuttaan muualla kun tietokone pelien parissa kotona.
Mitäänsanomanton video, perus muksuja ja huonoja vartojoita........
On kyllä niin legenda video ja pohjattoman säälittäviä vartijoita...voi myötähäpeä sentään.
Sätkäaskin takia vitullinen painimatsi.
Missäköhän lajissa tolla kukkakepimmällä vartijalla on pinkki vyö, Ha Lai Lu?
Voi vaan kuvitella minkälainen lesoominen ja henkseleiden paukuttelu käy kylänraitilla. Toivotaan että ens kerralla sattuu paikalle vähän lyhytpinnasempi ja ronskimpi vartija.
Aikamoisia eroja on kyllä vartijoiden ja järjestyksenvalvojien taidoissa... Tossa videossa nyt tietty on se, ettei tommosta 12 vuotista tarvii voimalla vääntää mattoon, kun se tuskin on suurempi uhka, mutta tästä saatiin aasinsilta tilanteeseen jonka näin eilen paikallisessa yössä.
Eräs tositv-tähti saatettiin ulos ravintolasta, kun oli käynyt siellä painimaan. No siinä pihalla sitten huudeltiin isolla äänellä ja portsarit tulivat ulos katsomaan menoa. Kun sitten ko. tosi-tv-tähti jälleen räjähti ja lähti uudelleen kohti painitilannetta, niin kahdelta järjestyksenvalvojalta ei tuntunut millään onnistuvan ko. kaverin mattoon laittaminen, vaikka toinen oli semmonen jenkkikaapin kokoinen ja toinenkaan ei ollut mikään mikkihiiri.
Itsekin ravintolassa töitä tekevänä nään ikävän paljon poistotilanteita ja pakko sanoa, että onneksi meidän järjestyksenvalvojat onnistuu yleensä paremmin poistoissa ja pakkotilanteissa kuin nuo viimeyönä näkemäni kaverit.
En itse ole käynyt voimankäyttö-osuutta järjestyksenvalvojakoulutuksesta, kun en ole sitä kokenut tarpeelliseksi, mutta olisi mielenkiintoista tietää mitä kaikkea siellä opetetaan ja onko ne "hyvin painivat" - järjestyksenvalvojat sitten vaan olleet enempi hereillä vai onko se sit oma harrastuneisuus joka vaikuttaa asiaan...
Mua itse asiassa vähän pelottaa se, että kun jatkuvasti enemmän ja enemmän siirretään vastuuta järjestyksestä vartijoille ja erilaisille järjestyksenvalvojille, niin kuinka paljon enemmän siellä alkaa koko ajan olla ns. epäpätevää porukkaa jotka loppujen lopuksi eivät pystykkään turvaamaan järjestystä siinä kohtaa kuin sitä taitoa tarvittaisiin...
