Posts: 7,734
Jone, 2.2.2009 14:13:
TUSKA
Mitä tos tarkalleen tapahtui ja millä pohjalla kaasut naamalle?
ps. upee kuva :D
Mitä tos tarkalleen tapahtui ja millä pohjalla kaasut naamalle?
ps. upee kuva :D
Jone, 2.2.2009 14:13:
Tällainen lasahti tänään vastaan.
Samoin tällainen:
"Turvallinen käyttöetäisyys on n. 1-3 metriä"
(http://www.safety-housejpa.fi/t5_2.php)
Ei kai siinä sit muuta. Jotenkin ei kuitenkaan taaskaan yllätä, että noissa mustissa haalareissa on se tietty logo mikä on.
Lasahti missä :D?
Tosin hauskinta (tai ainoa hauska asia) koko kuvassa on se, et mulle tuli heti tosta roiskijasta Jone mieleen xD Vähän lyhyempi ja vähän vanhempana, mut kuitenkin, selvää yhdennäköisyyttä.
Posts: 8,258
Epicuros, 2.2.2009 14:23:
Mitä tos tarkalleen tapahtui ja millä pohjalla kaasut naamalle?
Pakko myöntää etten tiedä ja siksi en ole ainakaan toistaiseksi täysin vetänyt sokkaa verbaalisesta "natsisika"-kranaatista.
Posts: 7,734
Jone, 2.2.2009 14:30:
Pakko myöntää etten tiedä ja siksi en ole ainakaan toistaiseksi täysin vetänyt sokkaa verbaalisesta "natsisika"-kranaatista.
Ok. Mut esim, jos tossa tilanteessa toisella on veitsi kädessä niin itse ainakin antaisin täyden siunauksen kaasujen käytölle - toltakin etäisyydeltä.
Epicuros, 2.2.2009 14:32:
---
Jone, 2.2.2009 14:30:
Pakko myöntää etten tiedä ja siksi en ole ainakaan toistaiseksi täysin vetänyt sokkaa verbaalisesta "natsisika"-kranaatista.
---
Ok. Mut esim, jos tossa tilanteessa toisella on veitsi kädessä niin itse ainakin antaisin täyden siunauksen kaasujen käytölle - toltakin etäisyydeltä.
Ehkä sil oli kädes 4. asteen mustan vyön diplomi Shotokan karatesta? Stanssi on tosin vähän alkeellinen, ehkä se yritti feikata ;F
Posts: 4,256
Epicuros, 2.2.2009 14:32:
---
Jone, 2.2.2009 14:30:
Pakko myöntää etten tiedä ja siksi en ole ainakaan toistaiseksi täysin vetänyt sokkaa verbaalisesta "natsisika"-kranaatista.
---
Ok. Mut esim, jos tossa tilanteessa toisella on veitsi kädessä niin itse ainakin antaisin täyden siunauksen kaasujen käytölle - toltakin etäisyydeltä.
puhkotaanko sillä suihkulla silmiä vai?
Posts: 8,060
Posts: 1,395
Jone, 2.2.2009 14:13:
Tällainen lasahti tänään vastaan.
Samoin tällainen:
"Turvallinen käyttöetäisyys on n. 1-3 metriä"
(http://www.safety-housejpa.fi/t5_2.php)
Ei kai siinä sit muuta. Jotenkin ei kuitenkaan taaskaan yllätä, että noissa mustissa haalareissa on se tietty logo mikä on.
miten ihmeessä tosta on onnistuttu napsaisemaan kuva?
Suihkuttiks se niinku puol minuuttia putkeen tota, vai oliks kamera jo valmiiksi sarjatuliasennossa :D
Posts: 7,734
niomic, 2.2.2009 14:28:
Tosin hauskinta (tai ainoa hauska asia) koko kuvassa on se, et mulle tuli heti tosta roiskijasta Jone mieleen xD Vähän lyhyempi ja vähän vanhempana, mut kuitenkin, selvää yhdennäköisyyttä.
okei okei.. mä myönnän kaiken. Se oli hakemassa wowin lisäosaa ja sanoi pwnaavansa mut ni mä vähän niin ku "maksoin" noille, et pistäis kaasut feissille. Mut oonpahan asteen verran kovempi warru nääs!
Posts: 7,921
Jone
Tällainen lasahti tänään vastaan.
Samoin tällainen:
"Turvallinen käyttöetäisyys on n. 1-3 metriä"
(http://www.safety-housejpa.fi/t5_2.php)
Ei kai siinä sit muuta. Jotenkin ei kuitenkaan taaskaan yllätä, että noissa mustissa haalareissa on se tietty logo mikä on.
Ihan ilman mitään provotarkoitusta kysyn sulta Jone, että onko sulla vaan fopsia vastaan patoutumia, vai dissaatko myös muita firmoja ja esim poliisia?
Ajattelin vaan että oisko sun mielipide tästä kuvasta toisenlainen, jos ukon haalareissa oliskin miekkaleijona fopsin logon tilalla?
Jos ja jos...
Posts: 8,060
gnomex, 2.2.2009 16:28:
---
Ihan ilman mitään provotarkoitusta kysyn sulta Jone, että onko sulla vaan fopsia vastaan patoutumia, vai dissaatko myös muita firmoja ja esim poliisia?
Jos ja jos...
veikkaisin, että señoritas ja fack security jne saavat myös osansa :D
Posts: 8,258
gnomex, 2.2.2009 16:28:
Ihan ilman mitään provotarkoitusta kysyn sulta Jone, että onko sulla vaan fopsia vastaan patoutumia, vai dissaatko myös muita firmoja ja esim poliisia?
Vain ja ainoastaan fäpsejä vastaan? Ei. Onko mulla sit kuitenkin niitä kohtaan patoutumia? On. Dissaanko muita firmoja? Tarpeen niin vaatiessa. Entäpä poliisia? Useinkin.
gnomex, 2.2.2009 16:28:
Ajattelin vaan että oisko sun mielipide tästä kuvasta toisenlainen, jos ukon haalareissa oliskin miekkaleijona fopsin logon tilalla?
Jos ja jos...
Ei olis.
Oliko tarpeeksi ytimekkäitä vastauksia? ;)
Posts: 6,592
No, spekulointi kuvan taustoista on varsin turhaa, kun totuuden tapahtumien kulusta tietävät ainoastaan kyseiset järjestyksenvalvojat ja osallisena olleet sivulliset.
Toki se on helppo huudella puskista jotain turvallisesta käyttöetäisyydestä, kun ei ole ikinä ollut tilanteessa, jossa itseään on pitänyt kaasulla suojella. Siinä ei paljoa metrejä lasketa, luki haalarissa mitä tahansa.
Toki se on helppo huudella puskista jotain turvallisesta käyttöetäisyydestä, kun ei ole ikinä ollut tilanteessa, jossa itseään on pitänyt kaasulla suojella. Siinä ei paljoa metrejä lasketa, luki haalarissa mitä tahansa.
Posts: 3,815
Ana-5000, 3.2.2009 14:52:
Toki se on helppo huudella puskista jotain turvallisesta käyttöetäisyydestä, kun ei ole ikinä ollut tilanteessa, jossa itseään on pitänyt kaasulla suojella. Siinä ei paljoa metrejä lasketa, luki haalarissa mitä tahansa.
...
Sitä kutsutaan ammattitaidoksi, siis sitä, et osaa tehdä, niinkuin on sovittu ja ammatin vaatimukset asettaa. Katopa sanakirjasta, mitä se tarkottaa.
Ja onks tää nyt sun virallinen turva-alan ammattilaisen näkemys asiasta, "siinä ei paljoa turvamääräyksiä ajatella, ku on kakka housussa", vai tavanomainen "uups, en taaskaan yhtää ajatellut, mitä sanoin" tyylinen sammakko?
Posts: 4,256
Posts: 3,815
Juhgu, 3.2.2009 15:28: Antaako toi kuva sun mielestä sulle kaiken tarvittavan tiedon, mitä tarvit arvostellaksesi vartijoiden ammattitaitoa? Vai olitko kenties paikalla?
Paikalla missä? En kommentoinut foton tilannetta lainkaan.
Ana puhui yleisesti, ei mistään erityisestä tilanteesta sanoessaan "siinä ei paljoa metrejä lasketa, luki haalarissa mitä tahansa." "Siinä" ilmauksella hän viittasi tilanteeseen, jossa "itseään on pitänyt kaasulla suojella".
Eli lyhyesti, jos pitää suojella itseään kaasulla, tilanne on Anan mukaan jo sellainen, että tilannetta useasti harjoitellut ammattilainenkin voi unohtaa turvamääräykset. Ja siis silti olla "ammattilainen". Ja utelin vain, että onko se Anan "henkilökohtainen mielipide", vai ihan "ammattilaisen lausunto"?
Sillä mitä virkaa on turvamääräyksillä, jos niiden toteuttaminen on mahdotonta?
Tämä kiinnitti huomiotani, ei kuva. Sehän nyt voi olla vaik lavastettu.
"Pride is fine up until a point, but as soon as you believe that you are in some special way better than everybody else, you become a dickhead."
I know U R, but what am I?
Ei vainen, miten olen tässä esittänyt olevani parempi kuin muut? Ja jos puhut laajemmin posteistani, niin siellä esitän ihan suoria väitelauseita, ettei näin suinkaan ole, enkä niin edes kuvittele. Toki jotkin lauseeni saattavat heikolla itsetunnolla varustetusta ylimielisiltä tuntua. ;)
Itseni alapuolelle asetan eettisellä tasolla vain kaikenmaailman fasistit ja vihan saarnamiehet. Edes sinä, vaikka olet selkeästi urpo (ja puusilmä), tai ainakin miljuunasti urpompi kuin minä, siis toki tämä on minun mielipiteeni, niin et ole sen takia ihmisenä arvoasetelmassa hyveellisyyden suhteen yhtään alempana.
Posts: 6,592
kuilun partaalla, 3.2.2009 15:06:
---
Ana-5000, 3.2.2009 14:52:
Toki se on helppo huudella puskista jotain turvallisesta käyttöetäisyydestä, kun ei ole ikinä ollut tilanteessa, jossa itseään on pitänyt kaasulla suojella. Siinä ei paljoa metrejä lasketa, luki haalarissa mitä tahansa.
---
...
Sitä kutsutaan ammattitaidoksi, siis sitä, et osaa tehdä, niinkuin on sovittu ja ammatin vaatimukset asettaa. Katopa sanakirjasta, mitä se tarkottaa.
Ja onks tää nyt sun virallinen turva-alan ammattilaisen näkemys asiasta, "siinä ei paljoa turvamääräyksiä ajatella, ku on kakka housussa", vai tavanomainen "uups, en taaskaan yhtää ajatellut, mitä sanoin" tyylinen sammakko?
Mitä vittua sä nyt selität? Tilanteessa, jossa kaasua joutuu käyttämään ollaan yleensä ns. aika syvällä pelissä, jos siinä tilanteessa ei ole mahdollista keräillä sitä metrin turvaetäisyyttä (mikä on lähinnä "liability issue", en ole kuullut ikinä että kenellekään olisi tullut silmävammoja siitä, ettei metrin etäisyyttä ole onnistuttu saamaan) niin sitten sitä välinettä on käytettävä lähempää. Toinen vaihtoehto on toki vetää nyrkillä pokaa päähän tai ottaa itse turpaan.
Sä huutelet sieltä puskista hirveän paljon ammattitaitovaatimuksista ottaen huomioon, ettet ole ikinä joutunut univormu päällä voimankäyttötilanteeseen. Täysin vailla a) teoriaymmärrystä b) käytännön kokemusta on kuitenkin näemmä hyvä huudella ihmisille tuollaista provopaskaa.
Posts: 5,636
kuilun partaalla, 3.2.2009 15:06:
Sitä kutsutaan ammattitaidoksi, siis sitä, et osaa tehdä, niinkuin on sovittu ja ammatin vaatimukset asettaa. Katopa sanakirjasta, mitä se tarkottaa.
Toisaalta tässä edellisen määritelmän mukainen ammattitaitoinen toiminta ei välttämättä olisi ollut paras ratkaisu kummallekaan. Huomaa, että ilman kaasun käyttöä "asiakas" olisi mahdollisesti jouduttu taltuttamaan fyysistä voimaa käyttäen ja sellaisessa on sitä isompi loukkaantumisriski molemmilla, mitä enemmän toinen pistää hanttiin ja mitä tasaisempia tappelijoita osapuolet ovat. Tilanteesta riippuen kaasu voi siis hyvinkin olla se turvallisempi vaihtoehto, vaikka sitten (edit:) alle metrin päästä suihkutettuna (olisi kiva tietää mihin tämä varomääräys muuten perustuu).
Voihan myös olla, että vartijat koulutetaan olemaan välittämättä tuosta (edit:) yhden metrin varoetäisyydestä tositilanteessa. Onko silloin kyse ammattitaidottomuudesta, jos näin toimii?
Posts: 6,592
kuilun partaalla, 3.2.2009 16:11:
---
että tilannetta useasti harjoitellut ammattilainenkin voi unohtaa turvamääräykset. Ja siis silti olla "ammattilainen". Ja utelin vain, että onko se Anan "henkilökohtainen mielipide", vai ihan "ammattilaisen lausunto"?
Sillä mitä virkaa on turvamääräyksillä, jos niiden toteuttaminen on mahdotonta?
Silloin, kun turvamääräyksien noudattaminen ei onnistu, mennään lievimmän haitan periaatteen mukaisesti. Kaasunkäyttötilanteessa se on usein sitä, että kaasua käytetään lähempää kuin metrin päästä, esim. ison piribodarin kanssa painittaessa. Toinen vaihtoehto on toki ottaa oikein urakalla turpaan tai aiheuttaa vastapuolelle sellaisia vammoja, joiden parantelussa voi mennä ihmisikä.
Ei nämä asiat ole niin mustavalkoisia, että jos kaasua joskus käytetään alle metrin päästä, niin kyseessä on joko a) ammattitaidon puute b) turvamääräysten tahallinen laiminlyönti.
Kuka tahansa, joka on joskus joutunut kaasua töissään käyttämään, ymmärtää tämän. Kuka tahansa, joka on joskus joutunut töissä suojelemaan itseään ja muita oikeudettomalta hyökkäykseltä ymmärtää tämän. Kuka tahansa, joka osaa ajatella asiaa rationaalisesti, ymmärtää tämän.