Vartijat/järjestyksenvalvojat

SpeedHawk, 12.5.2008 15:17:
Ana: Sä voit kokeilla soittaa poliisin tilanteeseen, jossa vartija on piessyt viattoman :) Yhtä hyvin voit mennä kokeilemaan rikosilmoituksen tekoa poliisin toimista - tästä postasin täällä joskus olleeseen kyttäthreadiin johonkin lehteenkin dokumentoidun tapauksen, jossa maahanmuuttaja meni kyttikselle tekemään rikosilmoitusta ja saikin sen sijaan turpaansa ja joutui putkaan.. ei, en jaksa kaivella viitettä nyt mutta ehkä muistat postauksen, silloinkin oltiin (tina)napit vastakkain :).

Taaskaan ei tarvitse mennä hesaria kauemmas:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisia+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+sadoista+rikoksista+vuosittain/1135236061509

Ja tässä hieman aihetta sivuava uutinen: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Korkein+oikeus+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4si+vartijalle+sakkoja+pippurikaasun+k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4/1135231823100

Helvetin turhauttavaa puhua tästä asiasta kun sä et selkeästi jaksa edes uutisia lukea. Kannattaisiko pysyä hieman kärryillä maailman menosta, ennen kuin tulee tänne kovaan ääneen jeesustelemaan?

Ja mitä sä tiedät siitä tilanteesta, jossa maahanmuuttaja on mennyt tekemään rikosilmoitusta ja simsalabim saanut turpaansa ihan vaan siksi että poliisi on rasisti? Oisko todennäköisempää että etelän pojan kuuma veri on kiehahtanut, tuloksena ollut huutokilpailu ja mesoaminen jonka jälkeen jamppaa on käsketty poistumaan, ja tätä vastustellessaan yrittänyt huitaista poliisia ja pistänyt niin kovasti vastaan, että oma nenä on mennyt vinoon? Huomattavasti arkisempi skenaario kuin se, että poliisi olisi omissa tiloissaan syyttä suotta pahoinpidellyt viattoman miehen.

Occamin partaveitsi, rakas yhteiskunnan ystävä. Se toimii täälläkin.

Tiedän myös tapauksia, joissa ylilyönteihin syyllistyneiltä vartijoilta on viety kortit. Kuten totesin tuossa aikaisemminkin, olen itsekin istunut kuulusteluissa voimakeinojen käytön jälkeen, vaikka poliisi oli jo nähnyt nauhankin. Niin on melkein jokainen kollegani, koska se kuuluu työhön. Se ei tarkoita sitä, että olisimme syyllistyneet rikoksiin vaan sitä, että poliisilla on velvollisuus tutkia heille tehdyt ilmoitukset, oli kohteena vartija tai naapurin pena.

Usko pois, rikosilmoituksen teko auttaa paljon enemmän kuin apaattinen "mitään en tehnyt asian eteen ku se on TURHAAAAAAAA! salaliitto!"-itku tanssimusiikkifoorumilla.

Yhtä lailla voit kokeilla soittaa kytät squatille(valtaukselle) tai sen läheisyyteen - valitettavasti homma menee niin, että squatille niitä on turha odotella muuten kuin häätämään vaikka talolla olisi millainen tilanne päällä. Pari kertaa oon moisissa tapauksissa päässyt itsekin 'järjestystä' ylläpitämään kun joku kilipää luulee, että valtauksella saa tehdä mitä vaan.

Ai? Kauas tästä on, kaks viikkoa jopa? http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/H%C3%A4irik%C3%B6t+riehuivat+Rajasaaren+talonvaltauksella/1135235905390

"Kaksi nuorta loukkaantui, kun joukko häiriköitä hyökkäsi Rajasaaressa talonvaltaajille vuokrattuun taloon lauantai-iltana.
...
Häiriötä selvitteli suuri joukko poliiseja. Pullosta päähänsä saanut nuori jouduttiin viemään paikkailtavaksi Marian sairaalaan. "

Näistä on kyllä selvitty isännän ääntä käyttämällä, kuten ilmeisesti säkin useimmiten duunissasi, mutta myönnä pois, että vartijoihin mahtuu porukkaa, joilla pamppu/kaasu on innokkaammassa käytössä kuin ääni.

En mä voi sellaista "myöntää", koska en asiasta sen tarkemmin tietenkään tiedä. Jokaisella on oma tapansa hoitaa työnsä, osa puhuu vähemmän ja osa enemmän, vähän niinkuin muussakin elämässä. Kaikki ei vaan ole supliikkimiehiä. En osaa sanoa mitään lukuja tai määriä tai mitään muuta, mutta en tässä ala edes vahingossa ammattikuntaani mustamaalaamaan myöntelemällä sun epämääräsiä vihjauksia "kaasun ja pampun" käytöstä. Sun mielipiteitäs värittää ennakkoluulot ja viha ihmisryhmää kohtaan, tässä tapauksessa koko ammattikuntaa. Se on ihan sama mitä minä sanon, ihan kuin yrittäisi perustella rasistille että sen rotuviha on tyhmää.

Itse olen siinä mielessä hieman tyhmä, että kaasun tai patukan käyttöä on tullut monessa tilanteessa välteltyä, vaikka olisi ollut huomattavasti turvallisempaa kaikille pistää myrkyt naamalle ja välttää paini. Se ei tee musta yhtään sen parempaa järjestyksenvalvojaa, että välttelen viimeiseen asti voimankäyttövälineiden käyttöä, monasti jopa päinvastoin. Sähän et tätä tietenkään pysty hahmottamaan alkuunkaan, kun et ole koskaan elämässäsi tehnyt päivääkään edes läheltä vastaavankaltaisia liippaavia töitä.

Jännä kuinka vaikkapa se Kontulan ostarin youtube-pätkä on satunnaisen ohikulkijan kännystä eikä vastaavaa koskaan näy valvontakameroiden nauhalta, en tiedä sitten, katoavatko ne pätkät vai minne menevät.. ja nyt tietenkin sanot että kyseessä oli yksittäistapaus eikä FPS:n perusmeininki ja sen jälkeen mä väitän päinvastaista :).

Niin. Väitä vaan. Ero tässä vaan on se, että mä oikeasti tunnen useita FPS:n vartijoita, olen tehnyt niiden kanssa töitä ja olen jopa työskennellyt kontulassa järjestyksenvalvojan tehtävissä taiteiden yönä. En kommentoi työsääntöihin vedoten Kontulan valvontakamerajärjestelmiä, mutta on hyvin todennäköistä että valvontakameranauhaa ei oikeudessa nähty siksi, että sitä ei juuri siitä kohtaa ostaria ollut.

Ja muistatko tän kuuluisan Pourakin tapauksen, jossa käytettiin poliisin omaa valvontanauhaa todisteena? Miksei se "kadonnut" mihinkään, jos kyseessä on tosiaan salaliittomainen epidemia eikä valvontanauhoja "koskaan" käytetä?

Ana:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisia+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+sadoista+rikoksista+vuosittain/1135236061509

jepjep. Kumpikohan meistä ei stooria lukenut? "Oikeuteen asti epäilyistä menee vain murto-osa." - esitutkinta on lyhyt ja ytimekäs jos tutkittavana on vartija tai kyttä "ai se oli yksi meistä, no eihän tässä mitään sitten..". Murto-osa tapauksista on ne kerrat kun paikalle on sattunut kännykamera tai riittävä lauma todistajia (eli ainakin pari yhtä vartijaa vastaan tai muutama yhtä kyttää vastaan). Muulloin automaattinen päätelmä syyttäjältä (tai poliisilta, monet ei taida edes syyteharkintaan mennä..) on että eihän tässä mitään väärää ole kun luita katkoneella on virkapuku.


Kyttien soittamisesta squatille toi Rajasaaressa tapahtunut on poikkeus, koska paikalle tuli tusina tyyppiä porukalla aikomuksenaan ottaa matsia talon ihmisten kanssa. Mä puhuin tapauksista, jossa yksi yksittäinen tyyppi alkaa lähes tyhjällä talolla riehumaan. Älä turhaan väännä vastaan, ymmärrät kyllä että jos squatilta soitetaan että pihassa hengaava vartija löi yhtä meistä päähän, osanotto on huomattavasti laimeampaa virkavallan puolelta kun tapauksessa jossa soitetaan että ulkona on tusina kännistä urpoa ja ilmeisesti haluavat joukkotappelua.. Toki kyse on järjestyshäiriöiden priorisoinnista ja parinkymmenen ihmisen matsi on paljon isompi homma kuin joku punkkarin ja vartijan kohtaaminen, mutta lisäksi hälytyksiä 'priorisoidaan' tekijän ja ilmoittajan mukaan joka tarkoittaa sitä että hipin vartijasta tekemä soitto on se illan viimeisenä tsekattava, josko silloinkaan.

Kertomastani tapauksesta on tehty rikosilmoitus, totta vitussa pistetään paperit pyörimään vaikka tiedetään että tulos on tasan nolla.


Kontulan videosta sen verran että aika avoimella paikalla matsi näytti videon perusteella tapahtuneen, näinköhän olisi että se ei oikeasti ole yhdessäkään kamerassa..? Jos näin oikeasti on niin en sitä mitenkään ihmeellisenä pidä, tottahan vartijat tietävät, mihin kohtaan uhri pitää viedä ennen turpakestejä. Yhtälailla kamera on paikalla kontrollin ja kyttäämisen välineenä ja tarpeen vaatiessa todistamassa vartijan puolesta, vartijaa vastaan se ei varmasti todista koskaan.


Pourakin videosta sitten - aikas jännää, että tuosta hommasta vain yksi vartija sai ja vieläpä vain 40 päivää ehdollista. Jos minä ja pari kaveriani paiskottaisiin joku uniformupukuinen tuohon kuntoon ja homma päätyisi käräjille niin kyseessä olisi murhan yritys ja tuomiot 10v luokkaa mutta kun uniformut onkin rikollisten päällä niin mitään rikosta ei ole edes tapahtunut..

Pourakin tapauksessa tuomion aiheutti joku kyttiksen sisällä, joka vuoti nauhan tutkijoille, en yhtään ihmettele että niin isosta porukasta löytyy yksi joka ei ole läpeensä saatanan kätyri vaan tuntee piston sydämessään kun 3 uniformupukuista körilästä pieksee yhden tyypin sairaalakuntoon huvikseen..

Ehkä suhtautumistani värittää ennakkoluulo, perusteltu sellainen. Tarpeeksi monta viattoman pieksemistä kun näkee, kuulee ja lukee lehdistä niin suhtautuu jokaiseen pampunheristäjään pelolla ja vihalla.

SpeedHawk, 17.5.2008 16:14:
Ana:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisia+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+sadoista+rikoksista+vuosittain/1135236061509

jepjep. Kumpikohan meistä ei stooria lukenut? "Oikeuteen asti epäilyistä menee vain murto-osa." - esitutkinta on lyhyt ja ytimekäs jos tutkittavana on vartija tai kyttä "ai se oli yksi meistä, no eihän tässä mitään sitten..". Murto-osa tapauksista on ne kerrat kun paikalle on sattunut kännykamera tai riittävä lauma todistajia (eli ainakin pari yhtä vartijaa vastaan tai muutama yhtä kyttää vastaan). Muulloin automaattinen päätelmä syyttäjältä (tai poliisilta, monet ei taida edes syyteharkintaan mennä..) on että eihän tässä mitään väärää ole kun luita katkoneella on virkapuku.


Kyttien soittamisesta squatille toi Rajasaaressa tapahtunut on poikkeus, koska paikalle tuli tusina tyyppiä porukalla aikomuksenaan ottaa matsia talon ihmisten kanssa. Mä puhuin tapauksista, jossa yksi yksittäinen tyyppi alkaa lähes tyhjällä talolla riehumaan. Älä turhaan väännä vastaan, ymmärrät kyllä että jos squatilta soitetaan että pihassa hengaava vartija löi yhtä meistä päähän, osanotto on huomattavasti laimeampaa virkavallan puolelta kun tapauksessa jossa soitetaan että ulkona on tusina kännistä urpoa ja ilmeisesti haluavat joukkotappelua.. Toki kyse on järjestyshäiriöiden priorisoinnista ja parinkymmenen ihmisen matsi on paljon isompi homma kuin joku punkkarin ja vartijan kohtaaminen, mutta lisäksi hälytyksiä 'priorisoidaan' tekijän ja ilmoittajan mukaan joka tarkoittaa sitä että hipin vartijasta tekemä soitto on se illan viimeisenä tsekattava, josko silloinkaan.

Kertomastani tapauksesta on tehty rikosilmoitus, totta vitussa pistetään paperit pyörimään vaikka tiedetään että tulos on tasan nolla.


Kontulan videosta sen verran että aika avoimella paikalla matsi näytti videon perusteella tapahtuneen, näinköhän olisi että se ei oikeasti ole yhdessäkään kamerassa..? Jos näin oikeasti on niin en sitä mitenkään ihmeellisenä pidä, tottahan vartijat tietävät, mihin kohtaan uhri pitää viedä ennen turpakestejä. Yhtälailla kamera on paikalla kontrollin ja kyttäämisen välineenä ja tarpeen vaatiessa todistamassa vartijan puolesta, vartijaa vastaan se ei varmasti todista koskaan.


Pourakin videosta sitten - aikas jännää, että tuosta hommasta vain yksi vartija sai ja vieläpä vain 40 päivää ehdollista. Jos minä ja pari kaveriani paiskottaisiin joku uniformupukuinen tuohon kuntoon ja homma päätyisi käräjille niin kyseessä olisi murhan yritys ja tuomiot 10v luokkaa mutta kun uniformut onkin rikollisten päällä niin mitään rikosta ei ole edes tapahtunut..

Pourakin tapauksessa tuomion aiheutti joku kyttiksen sisällä, joka vuoti nauhan tutkijoille, en yhtään ihmettele että niin isosta porukasta löytyy yksi joka ei ole läpeensä saatanan kätyri vaan tuntee piston sydämessään kun 3 uniformupukuista körilästä pieksee yhden tyypin sairaalakuntoon huvikseen..

Ehkä suhtautumistani värittää ennakkoluulo, perusteltu sellainen. Tarpeeksi monta viattoman pieksemistä kun näkee, kuulee ja lukee lehdistä niin suhtautuu jokaiseen pampunheristäjään pelolla ja vihalla.

Eipä tähän jaksa enää kommentoida kuin lässyn lää.

Tavallaan huvittaa noi sun näkemykset, koska mä ihan oikeasti tiedän noista asioista jotain, mistä sä yrität mulle opettaa jotain sun paranoideja fantasioitas totuuksina.

Ihan turha tässä enää käydä minkäänlaista keskustelua, jos nyt lähtökohtaisesti suhtaudut mm. minuun "pelolla ja vihalla" sen takia, että työkseni valvon järjestystä ja turvallisuutta kauppakeskuksessa.

Onnea loppuelämään!

Ana-5000, 12.5.2008 13:42:
Eli näissä puitteissa. Lähtökohtaisesti vartijan tai järkkärin vastustaminen on rangaistavaa, enkä itse lähtisi arpomaan epäselvässä tilanteessa onko vartijan tai järkkärin toimenpide oikeutettu tai lakiin perustuva. Helpoimmalla pääsee kun toimenpiteen kohteeksi joutuessaan pysyy rauhallisena, tekee niinkuin sanotaan ja odottaa poliisia paikalle.

Nyt sä kuitenkin väittelet yksittäistapausta vastaan ja myönnät varmasti, että ylilyöntejä sattuu paljon enemmän kuin niitä pitäis. Mulla on itellä kans kolme tapausta tullut vartijoiden kanssa eteen, missä hommat ei oo ihan menny niinkuin piti. Ei nyt ole turpasaunaa tullut, mutta jos neljästä kohtaamisesta vartijoiden kanssa 3 menee pieleen, niin voit miettiä millaisen kuvan se antaa isommasta joukosta. Ja ei, en ole ollut kännissä, joten ei muistissakaan ole vikaa.

Paras näistä on Treeltä Ruman alakerrasta, kun olin vähän ennen pilkkua vessojen edessä juttelemassa kaverin kanssa. Vartija ensin ilmoittaa että lähtekää ylös, paikka menee kiinni. Vastasin vartijalle että "juu, ihan kohta". No koska paikka ei ollut vielä kiinni, eikä edes pilkkua tullut, niin tämä oli mun mielestä tässä. Vartijan mielestä ei ja hän päätti ottaa kuristusotteen ja sanoi että "nyt lähet vittu samantien". Tervehenkistä meininkiä ja oikeata asiakaspalvelua. Ja ei, en taaskaan ollut kännissä, sillä olin kuski. Onneksi en vähääkään vittuillu tai tehny mitään, joten pääsin sentään kuristusotteesta irti suht nopeasti ja lähdin sanomatta mitään yläkertaan. Tuommoselle vastaansanomalla edes rauhallisesti ei saa aikaan kuin lisää kuritusta.

Mun mielestä on tyhmää yksittäistapauksia vastaan toitottaa täällä lakiin perustuvista oikeuksista ja yleisistä tilanteista. Joskus asiat menee oikeasti vituilleen, niin turha sitä on alkaa niitä vähättelemään tai kertomaan, että todennäköisesti teit ite jotain väärin. No, mä en ainakaan tehnyt, sillä olisi mulle voinu sanoa suoraan sitten että nyt täytyy heti lähteä, eikä päättää kuristaa. Sen olisin tottakai hyväksynyt.

Jude^, 18.5.2008 14:06:
---
Nyt sä kuitenkin väittelet yksittäistapausta vastaan ja myönnät varmasti, että ylilyöntejä sattuu paljon enemmän kuin niitä pitäis. Mulla on itellä kans kolme tapausta tullut vartijoiden kanssa eteen, missä hommat ei oo ihan menny niinkuin piti. Ei nyt ole turpasaunaa tullut, mutta jos neljästä kohtaamisesta vartijoiden kanssa 3 menee pieleen, niin voit miettiä millaisen kuvan se antaa isommasta joukosta. Ja ei, en ole ollut kännissä, joten ei muistissakaan ole vikaa.

What. Jokainen ylilyönti on liikaa, en mä tosiaan tiedä kuinka paljon niitä sattuu, mutta tässä yli viiden vuoden aikana mitä itse olen kentällä hommissa ollut, on korviini kantautunut ylilyöntejä ehkä muutama, ei tosiaankaan satoja tai kymmeniä. Vartijat ja järkkärit tekee virheitä, tietenkin, niinkuin tekee kaikki muutkin. Mistään alaa vaivaavasta epidemiasta ei kuitenkaan ole kyse.

Paras näistä on Treeltä Ruman alakerrasta, kun olin vähän ennen pilkkua vessojen edessä juttelemassa kaverin kanssa. Vartija ensin ilmoittaa että lähtekää ylös, paikka menee kiinni. Vastasin vartijalle että "juu, ihan kohta". No koska paikka ei ollut vielä kiinni, eikä edes pilkkua tullut, niin tämä oli mun mielestä tässä. Vartijan mielestä ei ja hän päätti ottaa kuristusotteen ja sanoi että "nyt lähet vittu samantien". Tervehenkistä meininkiä ja oikeata asiakaspalvelua. Ja ei, en taaskaan ollut kännissä, sillä olin kuski. Onneksi en vähääkään vittuillu tai tehny mitään, joten pääsin sentään kuristusotteesta irti suht nopeasti ja lähdin sanomatta mitään yläkertaan. Tuommoselle vastaansanomalla edes rauhallisesti ei saa aikaan kuin lisää kuritusta.

Joo, asiatonta käytöstä, mutta kyseessä taisi olla kuitenkin yökerhon portsari eikä vartija. Ei tuossakaan tilanteessa kannata alkaa portsarin kanssa painimaan. Vaikka tosiasia on se, että tollanen on käytös on aivan perseestä, niin järjestyksenvalvoja on antanut suullisen poistumiskäskyn jota sinä jätit noudattamatta. Jos poke ottaa sen jälkeen pillistä kiinni ja tappelet vastaan, on aika vaikea puolustaa itseään oikeudessa kun joutuu aloittamaan sanomalla että "joo käskihän se mun lähteä mut mä en lähteny ja sit se otti pillistä kiinni".

Mun mielestä on tyhmää yksittäistapauksia vastaan toitottaa täällä lakiin perustuvista oikeuksista ja yleisistä tilanteista. Joskus asiat menee oikeasti vituilleen, niin turha sitä on alkaa niitä vähättelemään tai kertomaan, että todennäköisesti teit ite jotain väärin. No, mä en ainakaan tehnyt, sillä olisi mulle voinu sanoa suoraan sitten että nyt täytyy heti lähteä, eikä päättää kuristaa. Sen olisin tottakai hyväksynyt.

Mä lähden nyt tässä siitä, kun kysytään että saako vartijaa vastaan puolustautua. Siihen totean, että ei vitussa kannata, koska jos esim. vartijan kiinniotto-toimenpiteen kohteeksi joutuu vartijan erehdyksen vuoksi, se ei muuta sitä tosiasiaa että vartija todennäköisesti toimii siinä vakaassa uskossa, että kiinniottoon on peruste. Jos tässä tapauksessa alkaa hyppimään nenille, todnäk saa vastaansa voimakeinoja kuten maahanpainamista tai raudoittamista, joissain tilanteissa jopa kaasua. Jos vartija tulee ottamaan aiheettomasti kiinni, kannattaa ehdottomasti totella ja selvittää asiaa rauhassa sen sijaan, että alkaa taistelemaan vastaan. Vaikka tilanne olisikin jälkikäteen katsottuna sellainen, että vartija on erehtynyt, niin syytten vastaan tappelemisesta saa silti.

Hätävarjelu koskee oikeudetonta hyökkäystä, ja virkapukuisen henkilön suorittama kiinniottotoimenpide (vaikka peruste olisikin epäselvä) ei lähtökohtaisesti ole oikeudeton hyökkäys.

Tässä on mun mielestä yks hyvä syy arvostaa vartijoiden työtä:

http://www.liveleak.com/view?i=378_1211016719

Ties mitä ois tapahtunu jos puukkomies olis vaan saanu jatkaa matkaansa.

lohikarme, 20.5.2008 09:29:
Tässä on mun mielestä yks hyvä syy arvostaa vartijoiden työtä:

http://www.liveleak.com/view?i=378_1211016719

Ties mitä ois tapahtunu jos puukkomies olis vaan saanu jatkaa matkaansa.

Kuten myös toi Rovaniemen ammuskelutapaus, poket oikeasti pelastivat varmasti monta ihmishenkeä.

lohikarme, 20.5.2008 09:29:
Tässä on mun mielestä yks hyvä syy arvostaa vartijoiden työtä:

http://www.liveleak.com/view?i=378_1211016719

Ties mitä ois tapahtunu jos puukkomies olis vaan saanu jatkaa matkaansa.

Niin, kaikennäköistä sattuu pitkin päivää ympäri suomea, ja monissa tilanteissa mitkä yleisillä paikoilla tapahtuu on ensimmäisenä väijyt paikalla, mutta näistä ei uutisissa kirjoitella. Orastava puukkotappelu ennen henkirikosta ei ole uutinen, jos vartija saa sen keskeytettyä ennen puukotusta. Itse olen monasti yllättynyt aika paljon, että vaikka minkämoista hässäkkää jossain ollut, niin niistä ei kirjoitella lehtiin kun satunnaisesti.

Tossa touhussa ei omasta mielestäni niin hirveästi ole taktista järkeä, mutta propsit kyllä jätkälle rohkeudesta, vaikka tässä tilanteessa ehkä puhutaan enemmän tyhmänrohkeudesta :P

Ana-5000, 18.5.2008 14:37:

Hätävarjelu koskee oikeudetonta hyökkäystä, ja virkapukuisen henkilön suorittama kiinniottotoimenpide (vaikka peruste olisikin epäselvä) ei lähtökohtaisesti ole oikeudeton hyökkäys.

Sen enempää ottamatta kantaa tähän keskusteluun, niin tarkentaisin, että vain poliiseilla on virkapuku. Vartijoilla on toki lähes aina tunnistettava ja erottuva asu, mutta he eivät ole virantoimituksessa. Eihän vartijoilla ole poliisin oikeuksiakaan, vaan jokamiehen kiinniotto-oikeudet. Tosin tuossa olet varmaankin tarkoittanut sitä, että harvemmin vartija lähtee ihan randomilla hakkaamaan jotain täysin ventovierasta ihmistä ilman syytä?

ProgettoPaperino, 20.5.2008 18:53:
---
Ana-5000, 18.5.2008 14:37:

Hätävarjelu koskee oikeudetonta hyökkäystä, ja virkapukuisen henkilön suorittama kiinniottotoimenpide (vaikka peruste olisikin epäselvä) ei lähtökohtaisesti ole oikeudeton hyökkäys.

---


Sen enempää ottamatta kantaa tähän keskusteluun, niin tarkentaisin, että vain poliiseilla on virkapuku. Vartijoilla on toki lähes aina tunnistettava ja erottuva asu, mutta he eivät ole virantoimituksessa.

Olet aivan oikeassa, kirjoitin väärin. Oikea termi on "toimiasu", joka täyttää sisäasiainministeriön asettamat vaatimukset vartijan tai järjestyksenvalvojat asusta, josta erottuvat selkeästi vartijan tai järjestyksenvalvojan tunnukset ja joka erottuu selkeästi poliisin tai muun viranomaisen univormusta.

Eihän vartijoilla ole poliisin oikeuksiakaan, vaan jokamiehen kiinniotto-oikeudet.

No, on vartijoilla toki muitakin oikeuksia, kuin kiinniotto-oikeus, ja sellaisiakin oikeuksia, joita ei jokamiehellä ole kuten poistamisoikeus. Laki Yksityisystä Turvallisuuspalveluista määrittelee nämä oikeudet.

Tämän lisäksi järjestyksenvalvojalla on työkohteestaan riippuen vielä laajemmat valtuudet.

Tosin tuossa olet varmaankin tarkoittanut sitä, että harvemmin vartija lähtee ihan randomilla hakkaamaan jotain täysin ventovierasta ihmistä ilman syytä?

No se nyt on aika selvää.

Ana-5000, 20.5.2008 19:24:

-Clips-

Mullakin kävi aivosulku, toki vartijoilla on muitakin oikeuksia kuin jokamiehen kiinniotto-oikeus (en niitä kaikkia tiedäkään). Tässä lähinnä mielessä pyöri se, että pidättämisoikeus on vain ja ainoastaan poliisilla. Oma tieto vartijan oikeuksista sun muista on peräisin spollarikoulutuksesta, sotilaspoliisin rauhanajan valtuudethan ovat käsittääkseni sangen lähellä vartijan valtuuksia. Siviilissä en ole vartijan hommia koskaan tehnyt.

ProgettoPaperino, 20.5.2008 19:56:
---
Ana-5000, 20.5.2008 19:24:

-Clips-


---


Mullakin kävi aivosulku, toki vartijoilla on muitakin oikeuksia kuin jokamiehen kiinniotto-oikeus (en niitä kaikkia tiedäkään). Tässä lähinnä mielessä pyöri se, että pidättämisoikeus on vain ja ainoastaan poliisilla. Oma tieto vartijan oikeuksista sun muista on peräisin spollarikoulutuksesta, sotilaspoliisin rauhanajan valtuudethan ovat käsittääkseni sangen lähellä vartijan valtuuksia. Siviilissä en ole vartijan hommia koskaan tehnyt.

Vaikea sanoa, itse olen koulutukseltani lääkintämies.

lohikarme, 20.5.2008 09:29:
Tässä on mun mielestä yks hyvä syy arvostaa vartijoiden työtä:

http://www.liveleak.com/view?i=378_1211016719

Ties mitä ois tapahtunu jos puukkomies olis vaan saanu jatkaa matkaansa.

...ja tässä se syy arvostaa vasta onkin: http://www.liveleak.com/view?i=4b8_1207307914 . Pitääpä liikahtaa täältä koululta johkin, missä saan kuunneltua äänetkin tuosta että selkiää, onko tossa jotain provoiltu vai onko tässä nyt ei-randomilla lyöty/tyrkitty ventovierasta skeittaria..

Jeah, eihän ne turpasaunat randomilla tuu mutta skeittilauta, niittirotsi tai vaikka rastatukka riittää niin et olekaan enää ihan niin random.. Tolla videolla näkyvä tyyppi ois ilman kavereitaan ja kameraa paikalla herännyt sairaalasta 'vastustettuaan järjestyksenvalvojaa'.

Enemmän myöhemmin, nyt pois

SpeedHawk, 22.5.2008 14:25:
---
lohikarme, 20.5.2008 09:29:
Tässä on mun mielestä yks hyvä syy arvostaa vartijoiden työtä:

http://www.liveleak.com/view?i=378_1211016719

Ties mitä ois tapahtunu jos puukkomies olis vaan saanu jatkaa matkaansa.

---


...ja tässä se syy arvostaa vasta onkin: http://www.liveleak.com/view?i=4b8_1207307914 . Pitääpä liikahtaa täältä koululta johkin, missä saan kuunneltua äänetkin tuosta että selkiää, onko tossa jotain provoiltu vai onko tässä nyt ei-randomilla lyöty/tyrkitty ventovierasta skeittaria..

Jeah, eihän ne turpasaunat randomilla tuu mutta skeittilauta, niittirotsi tai vaikka rastatukka riittää niin et olekaan enää ihan niin random.. Tolla videolla näkyvä tyyppi ois ilman kavereitaan ja kameraa paikalla herännyt sairaalasta 'vastustettuaan järjestyksenvalvojaa'.

Enemmän myöhemmin, nyt pois

Wau, postaa seuraavaksi klippejä vaikka jostain venäjän mellakoista tai Mogadishun kaduilta. Sieltä saa varmaan pikkasen kivaa videopätkää vartijoiden toiminnasta, jonka pohjalta voi sitten huudella Suomessa kaduilla perään poliisikoulujuttuja.

Sä varmaan ehkä kuitenkin ihan siellä syvällä itsessäsi ymmärrät jollain tasolla, että jossain jenkeissä tapahtuneet asiat vertautuu aika huonosti Suomen meininkiin?

SpeedHawk, 22.5.2008 14:25:

...ja tässä se syy arvostaa vasta onkin: http://www.liveleak.com/view?i=4b8_1207307914 . Pitääpä liikahtaa täältä koululta johkin, missä saan kuunneltua äänetkin tuosta että selkiää, onko tossa jotain provoiltu vai onko tässä nyt ei-randomilla lyöty/tyrkitty ventovierasta skeittaria..

Jeah, eihän ne turpasaunat randomilla tuu mutta skeittilauta, niittirotsi tai vaikka rastatukka riittää niin et olekaan enää ihan niin random.. Tolla videolla näkyvä tyyppi ois ilman kavereitaan ja kameraa paikalla herännyt sairaalasta 'vastustettuaan järjestyksenvalvojaa'.

Enemmän myöhemmin, nyt pois

No toi vartijan ensituuppaisu ja "ulosvienti" tuli tasan inhimillisenä reaktiona siitä kun yks kaks itseään pidempi jätkä heittäytyi aggressiiviseksi. Täysin ymmärrettävä reaktio vartijalta. Veikkaisin, ettei ollut ensimmäinen kerta, kun pyysi räkänokkia poistumaan. Ei mikään ammattitaitoisin veto vartijalta, kun provosoitui helposti jne, mut onnistuipahan työssään. Kiva varmaan laittaa videoita nettiin mis tekee itsestänsä ihan pellen - "yyyy se tuuppas mua kun kävin pomppii sen silmille yyy, se kävi pilliin kii kun en totellut sitä yyy" :,(((((

Vittu mitä uunoja! :D

Vartijat saavat tulevaisuudessa mm. kysellä henkilöllisyystodistuksen perään. Vastuun ja valtaoikeuksien lisääntyessä alan odotetaan kehittävän ja lisäävän koulutustaan, mutta jää nähtäväksi seuraako koulutuksen taso velvollisuuksien vaatimuksia.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vartijat+saavat+kohta+tarkastaa+henkil%C3%B6llisyyden/1135237707655

Oikeuksien lisääminen pistää miettimään. Onko meillä kohta firmojen tai jopa yksityisten henkilöiden palkkaamia "poliisivoimia" liikenteessä? Mitä sellainen tekisi kansalaisten oikeusturvalle?

Epailija, 7.7.2008 09:08:
Vartijat saavat tulevaisuudessa mm. kysellä henkilöllisyystodistuksen perään. Vastuun ja valtaoikeuksien lisääntyessä alan odotetaan kehittävän ja lisäävän koulutustaan, mutta jää nähtäväksi seuraako koulutuksen taso velvollisuuksien vaatimuksia.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vartijat+saavat+kohta+tarkastaa+henkil%C3%B6llisyyden/1135237707655

Oikeuksien lisääminen pistää miettimään. Onko meillä kohta firmojen tai jopa yksityisten henkilöiden palkkaamia "poliisivoimia" liikenteessä? Mitä sellainen tekisi kansalaisten oikeusturvalle?

Tää on jo pelottavampaa kuin lapsipornolaki. Rentacopit lukee oikeuksia. LOL
Vartijat on usein niin urpoja et en kyl lähtis tolle linjalle.

Ana-5000, 24.5.2008 10:51:
Sä varmaan ehkä kuitenkin ihan siellä syvällä itsessäsi ymmärrät jollain tasolla, että jossain jenkeissä tapahtuneet asiat vertautuu aika huonosti Suomen meininkiin?

Perinteinen ''Ei meillä täällä Suomessa''

Epailija, 7.7.2008 09:08:
Vartijat saavat tulevaisuudessa mm. kysellä henkilöllisyystodistuksen perään. Vastuun ja valtaoikeuksien lisääntyessä alan odotetaan kehittävän ja lisäävän koulutustaan, mutta jää nähtäväksi seuraako koulutuksen taso velvollisuuksien vaatimuksia.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vartijat+saavat+kohta+tarkastaa+henkil%C3%B6llisyyden/1135237707655

Oikeuksien lisääminen pistää miettimään. Onko meillä kohta firmojen tai jopa yksityisten henkilöiden palkkaamia "poliisivoimia" liikenteessä? Mitä sellainen tekisi kansalaisten oikeusturvalle?

"Sisäministeri Anne Holmlund (kok) päättää selvitysryhmän kokoamisesta. Ryhmään kerätään parhaillaan jäseniä ja sen on tarkoitus aloittaa syksyllä."

Hiukan harhaanjohtavat sanavalinnat sulla lauseen alussa.
Mutta eniveis, toivotaan että säilyy joku suhteellisuudentaju työryhmässä eikä moinen järjettömyys mene läpi, jos menee, niin up yours Suomi ja sen arjesta irtautuneet päättäjäspedet..

REivaaja, 7.7.2008 09:33:
---
Ana-5000, 24.5.2008 10:51:
Sä varmaan ehkä kuitenkin ihan siellä syvällä itsessäsi ymmärrät jollain tasolla, että jossain jenkeissä tapahtuneet asiat vertautuu aika huonosti Suomen meininkiin?

---
Perinteinen ''Ei meillä täällä Suomessa''

Jos puhutaan Suomen vartijoista, niin muiden maiden vartijoiden tekojen käyttäminen perusteluna suomalaisia vartijoita vastaan ei ole järkevää. Joissain maissa poliittiset aktivistit tekevät murhia, mutta tätä ei voi käyttää perusteena suomalaisia aktivisteja vastaan.