Posts: 2,578
Posts: 3,187
Sehän vaan lisää jännitystä.Anselmi, 21.6.2005 17:21:
Sen naisen poikakaveri
Posts: 1,384
koo, 21.6.2005 09:27:
Jos mies ei jaksa keskustella kuin jostain mc 303:n soundista
Nainen! Se on TB! MC on halpa lelu!
Sori, oli pakko!
Posts: 3,107
purrr-, 19.6.2005 20:45:
se että puuttuu väli ennen pilkkua,sekä...
ööööh. Eikös se väli tule pilkun jälkeen? Eli ekaks tulee pilkku, sitten väli ja sen jälkeen taas jokin merkki. Vai miten se menikään... <- pakolliset kolme pistettä ;)
Posts: 379
John, 21.6.2005 17:45:
---
koo, 21.6.2005 09:27:
Jos mies ei jaksa keskustella kuin jostain mc 303:n soundista
---
Nainen! Se on TB! MC on halpa lelu!
Sori, oli pakko!
Tajusin itsekin postaukseni jälkeen, mutta en jaksanut korjata...
[iso]Ja vittu ihan sama!!!1[/iso]
[/läppä]
Posts: 145
mayah, 20.6.2005 22:42:
---
zombie*, 20.6.2005 22:39:
tupakoiminen/huumeet.
älytön ryyppääminen.
rehvastelu.
valehtelu.
sikamainen käytös.
perseen puristeleminen,ym..
ylimielisyys.
huono henk.koht.hykenia.
esittäminen/näytteleminen.
---
Sun ois pitänyt käydä mun entisellä työpaikalla ja tavata ne kaikki ihanat miehet, jotka täyttää sun kriteerit
ehkäpä.. ihme kyllä en oo vielä tavannut noita perseen puristelijoita tuolla autokorjaamoissa.. tai sit ne vaan puristelee noiden sihteereiden perseitä ei asentajien.. ;)
Posts: 577
Lost-Soul, 21.6.2005 17:54:
---
purrr-, 19.6.2005 20:45:
se että puuttuu väli ennen pilkkua,sekä...
---
ööööh. Eikös se väli tule pilkun jälkeen? Eli ekaks tulee pilkku, sitten väli ja sen jälkeen taas jokin merkki. Vai miten se menikään... <- pakolliset kolme pistettä ;)
Jep. En menis naimisiin itseni kanssa.
Posts: 1,160
Jeps, Dinsku!
Pahinta on jos toinen esittää sitä mitä ei ole!
Posts: 3,780
Epailija, 21.6.2005 16:24:
Niin ja ei, en seurustele. En myöskään pidä tuota listaa mitenkään tiukkana, vaan päin vastoin olisi varsin huolestuttavaa, jos noihin sopivaa henkilöä olisi jotenkin erityisen hankala löytää tältä planeetalta. Huolestuttavaa teidän naisten kannalta, ei minun.
No siis kyllä se on aika hankalaa ..
Jos ajatellaan, että myös ulkonäöllisesti suorittaisi jotain karsintaa, kuten esim niin, että vain omasta mielestä kauneimmat 20% kelpaa. Sitten tämän lisäksi otetaan ihan puhdas ao, josta paras 20%, sitten niputetaan henkisesti paras 10% (eli itsetunto hyvä, osaa kommunikoida jne), ollaan jo luvussa 4/1000. Tämän lisäksi on vielä muita asioita kuten esim sun listassa, jolloin suhde painuu aika helposti tonne 1/10 000 paikkeille.
Eli sen oikein löytäminen, jos kaikista kriteereistä pitää täysin kiinni, on uskomattoman vaikeaa, ellei peräti mahdotonta. Asiaa onneksi auttaa, että monet hyvät asiat ovat kasautuvia, mutta siltikin mahdollisuus tavata sellainen, joka täyttäisi edes suurimman osan kriteereistä on matemaattisesti hyvin pieni.
Esim henk koht ajattelen, että olen tavannut elämäni aikana todella monta tuhatta naista ja kohtaisen moneen tutustunut paremmin. Siltikään vaan ja ainostaan yksi on sellainen johon oikeasti ihastuin ja rakastuin, enkä oikeestaan ole tavannut muita, johon voisin edes ihastua. Tiedä sitten onko se jotain psykologista vai ihan oikesti sitä, että kaikissa muissa on ollut jotain, joka vaan häiritsee liikaa.
En haluaisi olla mikään liian pessimistinen, mutta jos vielä edelleen ajatellaan, että "kermat viedään päältä" niin iän lisääntyminen automaattisesti vähentää mahdollisuutta löytää "se oikea". Tästä syystä on oikeesti ihmisiä, jotka odottaa "toista kierrosta" ....
Jos ja kun oikeesti löytää parisuhteen, jossa kaikki natsaa, kannattaa siitä oikeesti pitää kiinni. Omasta mielestäni tämän tarkoittaa hieman työtä, sillä mitään ei saa ilmaiseksi.
Ja jotta ei menisi aivan offtopiciksi niin pahin turnoff on tyhmyys. Hyvänä kakkosena tulee täydellinen mielenkiinnottomuus kaikkeen mitä tapahtuu: "joo, en mä jaksa lukea hesaria kun se on tylsä" ja kolmantena mielipiteettömyys: "joo, en mä osaa sanoa". Nämä asiat kun on kunnossa, on löytänyt elämänkumppanin, jonka kanssa voi keskustella mm. miksi e^(i*pi) = -1, millainen on laadukkaan hifilaitteen äänenvoimakuuden kuulalaakerointi, millainen on hyvän meikkivoiteen rakenne ja olenko oikeasti olemassa koska ajattelen.
Posts: 5,636
ville, 22.6.2005 11:26:
No siis kyllä se on aika hankalaa ..
Jos ajatellaan, että myös ulkonäöllisesti suorittaisi jotain karsintaa, kuten esim niin, että vain omasta mielestä kauneimmat 20% kelpaa. Sitten tämän lisäksi otetaan ihan puhdas ao, josta paras 20%, sitten niputetaan henkisesti paras 10% (eli itsetunto hyvä, osaa kommunikoida jne), ollaan jo luvussa 4/1000. Tämän lisäksi on vielä muita asioita kuten esim sun listassa, jolloin suhde painuu aika helposti tonne 1/10 000 paikkeille.
Eli sen oikein löytäminen, jos kaikista kriteereistä pitää täysin kiinni, on uskomattoman vaikeaa, ellei peräti mahdotonta. Asiaa onneksi auttaa, että monet hyvät asiat ovat kasautuvia, mutta siltikin mahdollisuus tavata sellainen, joka täyttäisi edes suurimman osan kriteereistä on matemaattisesti hyvin pieni.
Ihan kiva laskelma, mutta muutaman huomautuksen laittaisin. Ominaisuudet eivät ensinnäkään välttämättä ole riippumattomia toisistaan. Toisekseen prosenttirajaus toimii kunnolla vain osassa "kriteerejä". Älykkyysosamäärä on mitattavissa oleva suure, joten sen suhteen rajauksen voi suorittaa helposti esim. rajaksi 108 -> 40% suomalaisista sopii profiiliin, mutta esim. tyylitajun suhteen tuollainen on mahdotonta. Lisäksi osa noista (esim. kaksi viimeistä ensimmäisessä osassa) on marginaaliryhmiä, jotka tuskin vaikuttavat suuresti lopulliseen tulokseen.
Olet kuitenkin ehdottoman oikeassa siinä, että sopivan ihmisen löytäminen on uskomattoman vaikeaa, eikä vähiten sen takia, että käskystä ihastuminen on hiton hankalaa. Toisaalta jos henkilö on sopiva edes jossain määrin, niin ihastuminen helpottuu toki huomattavasti... Suurin ongelma lienee siis se, että yhden eliniän aikana tulee tutustuttua kuitenkin aika rajalliseen määrään ihmisiä. Pienellä otoksella ei välttämättä natsaa, vaikka sopivia ehdokkaita olisi tuhansia ja taas tuhansia.
Posts: 3,780
Epailija, 22.6.2005 12:03:
Suurin ongelma lienee siis se, että yhden eliniän aikana tulee tutustuttua kuitenkin aika rajalliseen määrään ihmisiä. Pienellä otoksella ei välttämättä natsaa, vaikka sopivia ehdokkaita olisi tuhansia ja taas tuhansia.
Suomessa pitäisi oikeasti olla kunnolla deittipalvelu. Joku jossa olisi vain asiallaisia hakuilmoituksia ja vastauksia. Auttaisi huomattavasti kun molemmat tietäisi, että on hakemassa kumppania ja voisi edes vähän karsia sitä tuubaa. Lisäksi kunnollinen palvelu tekisi hommasta huomattavasti järkevämpää, eikä puoliksi vitsiä kuten monet paikat tällähetkellä :(
Yllättävän moni tuttu on kyllä tavannut deitti.netin kautta. Kai se kertoo siitä, että toi homma on vihdoin kasvamassa :)
Posts: 5,283
Epailija, 22.6.2005 12:03:
Älykkyysosamäärä on mitattavissa oleva suure, joten sen suhteen rajauksen voi suorittaa helposti esim. rajaksi 108 -> 40% suomalaisista sopii profiiliin
Mitä ihmettä, onko 100 vai sitten keski arvo, mä oon luullu että keskiarvo ois jossain 125-130 paikkeilla kun ite oon saanu testeistä aina reilusti yli 130 tai 140 ja kaveritkin... tai sitten mulla on vaan harvinaisen älykkäitä kavereita...
Posts: 224
remotion, 22.6.2005 13:21:
Mitä ihmettä, onko 100 vai sitten keski arvo, mä oon luullu että keskiarvo ois jossain 125-130 paikkeilla kun ite oon saanu testeistä aina reilusti yli 130 tai 140 ja kaveritkin... tai sitten mulla on vaan harvinaisen älykkäitä kavereita...
Harvoin ne nörtit raggareiden kanssa hengaa, eli yleensä sitä pyörii itsensä kaltaisessa porukassa...Ja noista ÄO testestä, en itse lähtisi luottamaan kuin mensan testeihin. Muut toimivat harjoituksina tms.
Posts: 3,780
remotion, 22.6.2005 13:21:
Mitä ihmettä, onko 100 vai sitten keski arvo, mä oon luullu että keskiarvo ois jossain 125-130 paikkeilla kun ite oon saanu testeistä aina reilusti yli 130 tai 140 ja kaveritkin... tai sitten mulla on vaan harvinaisen älykkäitä kavereita...
Tosta on ollut väittelyä aika paljon ja nykyisin uskotaan, että keskiarvo on länsimaissa jossain 110 paikkeilla, jopa ylikin, sillä testi on helppo oppia tekemään oikein.
Posts: 1,176
remotion, 22.6.2005 13:21:
---
Mitä ihmettä, onko 100 vai sitten keski arvo, mä oon luullu että keskiarvo ois jossain 125-130 paikkeilla kun ite oon saanu testeistä aina reilusti yli 130 tai 140 ja kaveritkin... tai sitten mulla on vaan harvinaisen älykkäitä kavereita...
Tää on oikeasti hiukkasen paljon monimutkaisempi juttu. Ensinnäkin noi nettitestit ovat korkeintaan etäisesti suuntaa-antavia. Virallisen älykkyystestin laajuus on huomattavasti suurempi, laadunvalvonta tiukempaa ja jokaisen testin tuloksen analysoi vielä psykologi.
Siks toisekseen "älykkyysosamäärä 130" ei vielä kerro mitään jos ei huomioida mitä keskihajontaa käytetään ja minkä vuoden mukaan asteikko on "kalibroitu". Keskimääräisen älykkyyden kehityksessä nimittäin ilmenee Flynnin efektiksi kutsuttu ilmiö, eli keskimääräinen älykkyys nousee sukupolvesta toiseen. Ilmiön löytänyt James R. Flynn jopa arvioi, että (suora sitaatti aiemmin Plattariin samasta aiheesta kirjoittamastani pätkästä) sata vuotta sitten parhaiten älykkyystesteissä pärjänneiden 10 prosentin alarajalla olevan älykkyys vastaisi nykyskaalalla heikoimman 5 prosentin ylärajalla olevia (Ts. henkilö joka vuonna 1900 oli älykkäämpi kuin 90% muista ihmisistä, olisi tänä päivänä tyhmempi kuin 95% vertailuryhmästä)! Ja kääntäen: meidän sukupolvessamme on 20 kertaa enemmän "neroiksi" luokiteltavia ihmisiä kuin edellisessä sen aikaisen tason mukaan määriteltynä (sukupolvi on siis tässä yhteydessä 25 vuotta).
Ja tosiaan se keskihajonta on sikäli merkittävä tieto, että eri instanssit ilmoittavat älykkyysosamäärän eri tavoin. Angosaksisessa maailmassa yleisin on Stanford-Binet, jossa keskihajonta on 16. Myös 15:ta (Wechsler) käytetään ja Mensa puolestaan suosii Cattell & Cattell -systeemiä jossa keskihajonta on 24. Näin ollen esimerkiksi Mensan jäsenyyden rajana oleva "älykkäämpi kuin 98% vertailuryhmästä" merkitsee Wechlerissä ÄO:ta 130, Stanford-Binet'ssä 132 ja Cattel & Cattelissa 148.
Eli lyhyesti: fuggedabbout dem nettitestit, koska "your IQ is: nnn" ei kerro yhtään mitään mistään vielä sinänsä. Mutta jos pisteskaala on kalibroitu testattavan sukupolven mukaan, ÄO:iden keskiarvo on 100 (riippumatta myös käytetystä keskihajonnasta). Koska useimmat testit eivät ole, keskiarvo on tätä suurempi, kuinka suuri, riippuu sitten kalibrointivuodesta ja käytetystä keskihajonnasta.
Posts: 183
-Karvat liiallisen rehottavina ja sopimattomissa paikoissa!
-Minäminäminä- ajattelu, kaikki pyörii oman navan ympärillä
-Kaikkitietävät tyypit
-Hien haju.. Jalkahiki on pahin
-Pahanhajuinen hengitys
-Hermostuneisuus ja levottomuus. Koko ajan joku ruumiinosa väpäjää.
-Tuijottaminen. Mua ei saa tuijottaa silmiin minuutteja, ellei välillämme ole syviä tunteita.
Noi on nyt siis sellaisia, jotka heti alussa tipauttaa kundin mun suosikkilistalta. Tietty esim noissa hikijutuissa annan aina toisen ja joskus kolmannenkin tsäänssin. Samoin hermostuneisuuden kohdalla, koska sehän voi johtua vaan jännityksestä.
-Minäminäminä- ajattelu, kaikki pyörii oman navan ympärillä
-Kaikkitietävät tyypit
-Hien haju.. Jalkahiki on pahin
-Pahanhajuinen hengitys
-Hermostuneisuus ja levottomuus. Koko ajan joku ruumiinosa väpäjää.
-Tuijottaminen. Mua ei saa tuijottaa silmiin minuutteja, ellei välillämme ole syviä tunteita.
Noi on nyt siis sellaisia, jotka heti alussa tipauttaa kundin mun suosikkilistalta. Tietty esim noissa hikijutuissa annan aina toisen ja joskus kolmannenkin tsäänssin. Samoin hermostuneisuuden kohdalla, koska sehän voi johtua vaan jännityksestä.
Posts: 3,780
Lene, 22.6.2005 14:40:
Mä en kyllä näe sitä hyvänä kehityksenä, että kumppania haetaan ostoslistan kanssa. Toinen ihminen olisi kuin joku objekti, esine. Hakevatko ihmiset edes sitä, mikä heille on parasta vai minkä luulevat itselleen olevan parasta?
En tiedä sinusta, mutta kyllä mä oikeesti aika tarkkaan tiedän mikä on turnoff ja mikä turnon. Eikö tämä topic ole elävä esimerkki siitä, että ihmisillä on tiettyjä vaatimuksia ja siten on erittäin kätevää, että voi kertoa omista preferensseistään.
IMO pahinta on juuri deittailu, jossa toisesta ei tiedä _mitään_. Siinä palaa käämit kun treffailee kerta toisensa jälkeen henkilöitä, jotka olisi voinut dumpata yhden rivin perusteella.
Sosiaaliset taidot kumppanin hakemisessa kuihtuisivat entisestään, kun treffit olisivat vaan hiirenklikkauksen päässä. Ihmiset tutustuisivat toisiinsa täysin irrallisena ympäristöstä, joka antaisi jotain viitteitä yhteisistä kiinnostuksenkohteista tms.
Netin idea on nimenomaan kertoa mitkä ovat ne kiinnostuksenkohteet. Siten netissä voi saada selville huomattavasti enemmän kuin vaikkapa tapamaalla pontentiaalisen kumppaninen joogassa; Joogassa voit olla varma ainoastaan yhdestä asiasta eli siitä, että molempia kiinnostaa jooga. Netissä mahdollisuudet ovat varovaisestikin arvioituna tuhatkertaiset.
Jotta ihmiset olisivat rohkeampia toimimaan elävässä elämässä, sosiaalisten ympyröiden tulisi muuttua avoimemmiksi. Ei pitäisi olla niin suuria paineita tai "riskejä" lähestyä toista ihmistä.
Ei netti sulje millään tavalla pois sitä, että tapaisi ihmisiä myös oikeesti. Mutta netillä on yksi uskomattoman suuri vahvuus: molemmat osapuolet tietävät, että toinen etsii "sitä oikeaa". SIten lähestyminen on helpompaa ja mahdollisuudet varmaan satakertaiset varrattuna siihen, että lähtee etsimään kumppania kaupan hedelmätiskiltä, jossa ainoa yhteinen asia on kiinnostus omenia kohtaan.
Lisäksi netti on edelleen vain ja ainostaan tapa tehdä esikarsinta. Kyllä senkin jälkeen varmasti tapaa kymmeniä ja kymmeniä ihmisiä ennenkuin seurustelu edes alkaa eli sosiaalista kanssakäymistä tulee kyllä enemmän kuin tarpeeksi (itseasiassa mä melkein veikkaan, että aktiivisesti treffipalstaa käyttävät käy muita useammin treffeillä).
Toki netin jne. kautta voi tutustua juuri niihin oikeisiin ihmisiin, mutta kyllä se aitous kärsii.
Millä tavalla netin kautta saatu tuttavuus on vähemmän aito? Mihin vedät rajan? Onko esim kaikki sinun klubitustuttusi feikkejä, sillä et ole tavannut heitä "elävässä elämässä"?
Mun mielestä netti on ehkä paras tapa suorittaa esikarsintaa ja löytää henkilö, jolla on edes hieman samanlaiset kiinnostuksenkohteet. Eihän niitä posteja kannata vaihtaa kuin pari ja sitten sopia tapaaminen. Jos ei nappaa niin seuraava ilmoitus ja eikun treffeille. Väittäisin, että tolla tavalla voi oikeesti treffailla aika paljon, kun taas pelkäästään tapaamalla voi olla vaikeaa löytää treffejä edes todella harvoin.
Posts: 671
Kännyirkki.. mikään ei oo edes ystävässä vittumaisempaa ku lähteä kahville ja toinen kaivaa kännykän ja rupeaa irkkaamaan 
Ja se että jos suhdetta ylläpidetään vaan em tavalla
Jos ei osaa puhua "oikeista" asioista
Ei kuuntele
Ei huomio
Liian materialisti
Kähmii yleisesti (esim asema/kauppa)
Huono hygienia (ei esim pestä hampaita)
Roope Ankka (esim varakas,mutta käyttää esim t-pussit kahdesti koska ei haluu sijoittaa eli kiva sen on jos tarjotaan ni tarjotaan kans..tosin en kyllä vaadi että tarjotaan..yleinsä tappelen vastaa)
se ettei tee mitään
siinä ny muutamat
Ja se että jos suhdetta ylläpidetään vaan em tavalla
Jos ei osaa puhua "oikeista" asioista
Ei kuuntele
Ei huomio
Liian materialisti
Kähmii yleisesti (esim asema/kauppa)
Huono hygienia (ei esim pestä hampaita)
Roope Ankka (esim varakas,mutta käyttää esim t-pussit kahdesti koska ei haluu sijoittaa
eli kiva sen on jos tarjotaan ni tarjotaan kans..tosin en kyllä vaadi että tarjotaan..yleinsä tappelen vastaa)se ettei tee mitään
siinä ny muutamat
Posts: 628
ville, 22.6.2005 12:14:
Suomessa pitäisi oikeasti olla kunnolla deittipalvelu. Joku jossa olisi vain asiallaisia hakuilmoituksia ja vastauksia. Auttaisi huomattavasti kun molemmat tietäisi, että on hakemassa kumppania ja voisi edes vähän karsia sitä tuubaa. Lisäksi kunnollinen palvelu tekisi hommasta huomattavasti järkevämpää, eikä puoliksi vitsiä kuten monet paikat tällähetkellä :(
OT, mut silti yo. aiheeseen liittyen: rekrytointialalla oleva kaveri sanoi just tänään, että parisuhteita varten pitäisi hänen mielestään ehdottomasti perustaa rekrytointipalvelu
Ehdokkaat kävisivät läpi työnhakutilanteista tutun armottoman psykologisten testien ja haastatteluiden seulan, ja parhaita kandidaatteja suositeltaisiin sitten asiakkaille. Ei ees paha idea, oikeesti!