tbo, 23.8.2006 17:06:
Niinpä. Flunssaa niillä ei saa kuriin, mutta ilman sitä immuunijärjestelmää ihminen kuolis flunssaan varmaan kymmeniä kertoja vuodessa. Influenssaviruksiahan on liikkeellä koko ajan niiden sesonkiepidemioiden lisäks.
Niinpä. Toisaalta ilman penisiliiniä ja muita lääkkeitä olisi sitten muita potentiaalisesti kuolettavia sairauksia riesana. Rokotuksilla taas on saatu osa taudeista käytännöllisesti katsoen kitkettyä.
Ulkoiset lääkkeet on _enintään_ sen kehon oman puolustusjärjestelmän hienosäätöä. Itse mainitsit ne aids-potilaat, kato mitä niille käy kun immuunijärjestelmä kaatuu. Siinä vaiheessa lääkkeet ( ) auttaa ( ) ei auta. Rastita oikea vaihtoehto.
(x) Auttaa.
Nii, ja kuoltiin urakalla ruttoon ja ties mihin, samaan aikaan kun kiinalaiset osas tehdä paperia ja ruutia ja sairauksillekin jotain muuta kun pelkkiä loitsuja.
Ja Kiinassako ei ollut kulkutauteja? Tautiepidemiat pääsevät kuule Kiinassa valloilleen vielä tänäkin päivänä etenkin köyhillä alueilla, joissa ei ole varaa muuhun kuin siihen perinteiseen lääkintätaitoon. Etenkin maanjäristysten jälkimainingeissä huomaa miten käy kun hygienia huononee ja kunnon lääkitys puuttuu.
Kiinalainen lääkintätaito on tässä viimesen 2500 vuoden aikana todettu vähintään jossain määrin päteväks
Kenen toimesta?
(2500 vuoden aikana oltais varmaan keksitty jotain fiksumpiakin vaihtoehtoja jos se ei toimis),
Ai niin kuin lääketiede?
mut eihän se nyt tietenkään _voi_ pitää paikkaansa kun länsimaalainen skeptikko ei saa sitä kaksoissokkotutkimuksesta läpi :)
Ja vaikka ei mene kaksoissokkotutkimuksesta läpi, niin eihän siinä tietenkään voi olla mitään outoa, sillä sehän kehitettiin 2500 vuotta sitten kun meridiaanit olivat vielä järkevältä kuulosta selitys. Vai?
Kiinalaiset on vuossatoja eläny pitempään kun eurooppalaiset - keskiajalla eurooppalaisten odotettu elinikä oli alta viidenkympin, kinkit taas eli vitun paljon pidempään.
Kuinka vitun paljon pidempään? Muista mainita lähde.
Niitä tosin autto siinä se et syötiin muutakin kun lihaa ja viinaa, eikä tarvinnu ihan joka viikko olla sotimassa (aika usein silti), mutta myös se että lääketaidot oli hivenen eri kaliiberia kun täällä.
No se ei ollut paljon vaadittu kun pimeällä keskiajalla homeopatiakin oli muihin lääkintätaitoihin verrattuna tehokas. Niinhän se kuitenkin tuppaa olemaan, että kehityksen alkupäässä ollaan aika lailla hakoteillä ja siitä lähdetään sitten parantamaan tulosta. Uskomuslääkintä on se, joka jämähtää dogmeihinsa.
Vasta 1700-luvulla Euroopassa päästiin samalla tasolle esim. anatomian tietämyksessä mihin kiinalaiset oli päässy melkein tuhat vuotta aiemmin.
Olivatko meridiaanit osa tätä hienoa anatomian tietämystä?
Ai jaha, no me voidaankin sit unohtaa ne miljardit kiinalaiset tässä keskustelussa. Ne ei varmaan ookkaa terveitä vaan elää kauheissa tuskissa ja sairauksien ympäröimänä suorastaan.
Ja kaikki nämä miljardit kiinalaiset ovat sitä mieltä, että kiinalainen perinne on parempi kuin lääketieteen saavutukset? Niitäkö ei nykypäivänä lääkitä ihan yhtä lailla niillä samoilla tropeilla, millä meitäkin lääkitään?
Wrong. Tuulelle on olemassa ihan looginen fysikaalinen selitys, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko näkymättömiä avaruuspupuja olemassa vai ei.
No kerropa minulle se looginen selitys tuulelle, joka ei sisällä avaruuspupuja.
Sillä, jos aika ja tila ovat äärettömiä, kaikki mikä on mahdollista tapahtua, tapahtuu. Tää lause sun pitäis fyysikkonakin hyvin tuntea. (ja ihan mielellään kuulisin sun mielipiteen onko noista kumpikaan ääretön ja jos ei, mitä oli a) ennen aikaa b) ennen tilaa ja c) mistä helvetistä ne oikein muodostu)
Ei se ihan noin mene. Kaikki asiat eivät ole mahdollisia kaiken aikaa, joten voi ihan hyvin olla, että äärettömänkään ajan kuluessa ei jokin tiettynä hetkenä mahdollinen asia tule tapahtumaan. Mitä tilaan tulee, niin maailmankaikkeus ei välttämättä ole äärettömän iso, mutta se voi silti olla rajaton.
Fysiikka ei voi vastata mihinkään noista kolmesta kysymyksestä. Eikä voi ihminenkään.
Täällä maapallollakin piti olla niin että kaiken elollisen piti käyttää happea elääkseen, mutta sitten löytykin yhtäkkiä jotain ihmeen rikkibakteereja. On se kummaa, tieteen mukaan niitä ei pitäis voida olla olemassa mut silti niitäkin on.
Tieteen mukaan ei pitäis voida olla olemassa... Voi kiesus teitä, joilla on vain hämärä käsitys tieteestä. Onhan se varmaan ollut yllättävää ja jännittävää biologeille ja muille löytää nämä rikkibakteerit, mutta voit olla melkoisen varma, ettei tiede ole sanonut "mikään eliö ei voi käyttää rikkiä elääkseen".
Niin siis länsimainen tiede ei ole todennut akupunktion toimivan.
Koska se ei sinusta tarkoita mitään, et selkeästikään omaa kummoista käsitystä tieteellisestä metodista ja mihin sillä pyritään. Tiede (joka siis ei ole erikseen länsimaista ja itämaista - tiede on tiedettä ja piste) pyrkii objektiivisuuteen ja toimivan mallin luomiseen ympäröivästä maailmasta. Se pyrkii vastaamaan kysymykseen "miten?" ja vaikka vastaukset eivät aina olisikaan täydellisiä, niin ne ovat parasta tietoa, mitä meillä on. Jos akupunktiota tutkittaessa todetaan, että a) sillä ei ole luvattua vaikutusta, b) sen perustana olevista meridiaaneista ei ole mitään havaintoa, vaikka ihmisen anatomiaa tunnetaan molekyylitasolle asti ja c) havaitut vaikutukset voidaan paitsi selittää, myös tuottaa ihan muilla keinoin, niin sen pitäisi kyllä sanoa jotain.
Mene kysymään niiltä kiinalaisilta mihin kaikkeen se toimii.
Ja jos menen antroposofista lääketiedettä harjoittavilta kysymään samaa, niin vastauksena saattaa tulla syöpää ja AIDS:iakin. Eri asia onkin sitten löytyykö lupauksille oikeata katetta.
Henkilökohtasesti voin kertoa että se autto erittäin hankaliin lihaskramppeihin joihin ei päteny hieronta, venyttely, särkylääkkeet tai lihasrelaksantit, mut sehän onkin vaan henkilökohtanen anekdootti joka ei länsimaiseen skeptikkoon pysty.
Anekdooteilla on ihan järkisyystä nolla-arvo todisteena. Yrititkö muuten ihan pelkkää rentoutumista?
Terveysjärjestö WHO on tiedostanut tämän ja ottanut akupunktuuriin ja yrttilääkintään hyvin myönteisen kannan;
Yrttilääkinnästä sen verran, että se on monesti lähinnä epätarkempi versio "pillerilääkinnästä". Kahvipapujen pureskelu vs. kofeiinipillerit. Muuten teksti oli lähinnä vain historiikki siitä, mihin kaikkeen akupunktiota on käytetty - ei siitä mihin kaikkeen sen olisi oikeasti todettu tehoavan. Listan lopussa oli mainittu mm. kuukautiskivut, joihin akupunktion todettiin eräässä testissä (ei ole antaa linkkiä) auttavan käytännössä yhtä hyvin kuin rentoutumisen (mutta huonommin kuin kuukautiskipulääkityksen).
Kyllä sillä kalkkitabletilla muutakin on saatu parannettua kun päänsärkyä, unettomuutta ainakin (kun olin aikoinaan sivarissa vanhainkodissa niin ylimääräsiä unilääkkeitä kärttävät mummot sai kalkkia). Toimiii hyvin siihenkin, joka sekin on aika helvetin paljon yli odotusten. Ei se kalkki mitään siihen päänsäryn syyhyn vaikuta, kuten ei unettomuuteenkaan, mutta kyllä sillä saadaan mieli kirkkaaksi ja mummo tainnoksiin jos niin halutaan.
Eikä mikään ihme, jos unettomuus sattuu johtumaan psykologisista seikoista.
Ei kuitenkaan kasvattanut lihasmassaansa ajatuksen voimalla, kävellyt vetten päällä tai ennustanut lottonumeroita? Se, että joku saa liudan ihmisiä uskomaan omaan valaistuneisuuteensa, kertoo enemmän ihmisten herkkäuskoisuudesta kuin mistään muusta.
Lisään: Se, että legendat ihmeistä elävät, kertoo enemmän ihmisten herkkäuskoisuudesta kuin ihmeiden olemassaolosta.
Kerro ihmeessä lisää. Mikä perhosefektissä ei päde? Miksei? Onko koko kaaosmatematiikka huijausta? Eikö syy-seurausketjua olekkaan olemassa?
Perhosefekti on populaari esimerkki siitä että monimutkaisissa systeemeissä pienet alkuarvojen muutokset saattavat johtaa radikaalisti poikkeaviin lopputuloksiin. Kaaosmatematiikka ei ole huijausta, mutta se ei myöskään ole viivojen vetelyä perhosten ja hirmumyrskyjen välillä. En ole kuitenkaan itse paneutunut aiheeseen sen enempää - ja uskallan väittää, ettet sinäkään näitä populaareja heittoja lukuunottamatta ole. Syyt ja seuraukset toki pätevät, mutta ihan niidenkin takia perhosefekti ei kirjaimellisesti otettuna ole mikään realistinen tilanne. Ilma on sen verran harvaa tavaraa ja vuorovaikutukset ilmamolekyylien välillä sen verran rauhallisia, että perhosen lentely ei ilmakehän valtaisaa systeemiä hetkauta suuntaan tai toiseen. Merkittävään poikkeamaan tasapainotilasta tarvitaan paljon enemmän.
