Huumeista

mehukatti:
ite oon huomannut, että aika monella vanhemmalla kuosaajalla on esim. adhd-lääkitys, että pystyy keskittymään asioihin. ajaako adhd kuosaamiseen jonkun itselääkitysteorian kautta vai aiheuttaa pidempiaikainen kuosaaminen keskittymishäiriöitä? itse kallistuisin ehkä jälkimmäiseen

Toisin kolmannen vaihtoehdon tuohon mukaan: Kuosaajat (piripäät) tietävät tällaisten reseptillä määrättävien amfetamiinijohdannaisten olemassaolosta ja vaikutuksista, ja siten hakeutuvat helpommin lääkäriin tällaista lääkettä hakemaan - oli sille sen enempää lääketieteellistä tarvetta tai ei - kuin huumemaailmasta tietämättömät.

Toisaalta tottakai jokaiset piriöverit käräyttää dopamiinireseptoreja päästä sen verran, että pienen ADHD:n saa itselleen hankittuakin.

Jammailija:
Ja huumeidenkäyttäjät aiheuttavat suhteessa vähemmän ongelmia kuin alkoholinkäyttäjät. Jos joku haluaa ni etsin sen lähteen tähän väittämään, mut tuskin tarttee ku käyttää sitä tervettä järkeä.

Ootko nyt ihan 100% varma, voisin sen lähteen nähdä.

Joku piri/heroiininisti kuitenkin aiheuttaa aikamoista haittaa varastelullaan verrattuna siihen alkoholisoituneeseen pummiin.

Lisäksi alkoholinkäyttäjiä on käytännössä koko kansa ja siten ongelmia on suhteessa ihan tajuttoman vähän. Jos otetaan randomilla vaikka 1000 alkoholia käyttävää ja 1000 huumeiden käyttäjää, niin kyllä niiden huumekäyttäjien joukossa on enemmän ongelmanaiheuttajia.

Tosin tohon ongelmiin voisin itse lisätä, että huumeidenkäyttäjien ongelmat eivät ole tässä ja nyt, koska he eivät hakkaa tuolla nakkikioskilla toisia ihmisiä, raiskaa vastaantulevia tai liukastele autojen eteen. Huumeidenkäyttäjien mahdolliset ongelmat ovatkin tulevaisuudessa ja nämä (terveydelliset) ongelmat ongelmat kohdistuvat heihin itseensä.

Jopas oli rankka yleistys.

Entäs joku herskanisti? Niitäkin on oikeesti olemassa ... ei kaikki doussaajat oo mitään klubaajia, jotka ihkuilee kavereiden kanssa viikonloppuna ja viikolla opiskelee/tekee duunia.

Ei oo herskanisti ainoa huumeidenkäyttäjä, mut ei oo myöskään viihdekäyttäjä.

Jammailija:
Joo mut ny ei puhuttu ongelmakäytöstä vaan kaikesta käytöstä yhteensä.

Ja tämä vaikuttaa asiaan miten? Haluan todella nähdä sen lähteen, jossa todettaan että alkoholi aiheuttaa suhteessa enemmän haittaa kun huumeet (tässä tarkoitan huumeella laitonta päihdettä).

Täällä helposti puhutaan alkoholista ikäänkuin se tarkoittaisi rapajuoppua ... ihan samalla tavalla kun monet puhuu doussaajista eli jos käytät oot nisti. Välimuotoja on olemassa ...

ville:

Täällä helposti puhutaan alkoholista ikäänkuin se tarkoittaisi rapajuoppua ... ihan samalla tavalla kun monet puhuu doussaajista eli jos käytät oot nisti. Välimuotoja on olemassa ...

Jep, näin on, olet oikeassa. Ja näis välimuodoissa tapahtuukin nää suurimmat erot tuohon väittämään. Esimerkkinä baarit vs. klubit ja niiden väkivaltatilastojen vertaileminen keskenään.

Christinah:
Eik äsaa unohtaa että niitä veroeurojakin menee tuhottomasti erilaisiin hoitoihin joita käyttäjät käyvät tuolla "nauttimassa". Extrarahanmenoa

Ai nauttimista ne hoidot onkin vai?
Silloin kun narkomaani pääsee vihdoin hoitoon, mistä on hänelle konkreettista hyötyä kuiville pääsemiseksi, on verbi "nauttia" kyllä menettänyt merkityksensä aikoja sitten.

Extrarahanmenoa?
Samalla logiikallako sun mielestä pitäisi esim. tupakoitsijoilta evätä pääsy hoitoon jos he joskus sairastuvat keuhkosyöpään.

Mitä noihin huumehoitoihin tulee, niin rahaa säästyisi heti jos hoito-ohjelmasta päättävät ihmiset ottaisivat potilaan oman mielipiteen enemmän huomioon. Uskomatonta, mutta totta narkomaanit, joilla on jo useamman vuoden huumeidenkäyttöhistoria takanaan tietävät todella hyvin mikä ja minkäpituinen hoitomuoto auttaisi heitä parhaiten.

Vinkiksi kaikille, jotka ovat sitä mieltä että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia tai ettei käyttö vaikuta keneenkään muuhun kuin käyttäjään itseensä...

kurkatkaapa tuonne >> linkki

Mizfir:
Vinkiksi kaikille, jotka ovat sitä mieltä että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia tai ettei käyttö vaikuta keneenkään muuhun kuin käyttäjään itseensä...

kurkatkaapa tuonne >> linkki

No tuo nyt ei varmaankaan tule kenellekään yllätyksenä, että huumekauppa on asekaupan ohella maailman suurinta bisnestä. Yhdysvallatkin antoi oman osansa ainakin ensiksimainitun bisneksen kukoistamiseen kukistamalla Taleban hallinnon Afganistanissa, jossa aiemmin unikonviljely oli Mullah Omarin käskyllä loppunut kuin seinään, ainakin niillä alueilla millä Taleban hallitsi.

Mizfir:
Vinkiksi kaikille, jotka ovat sitä mieltä että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia tai ettei käyttö vaikuta keneenkään muuhun kuin käyttäjään itseensä...

kurkatkaapa tuonne >> linkki

Kannabiksen kotikasvatuksesta tuskin tulee noin globaaleja ongelmia...

Ja itsellä ton sivun anti ei kauheasti tarjoa uutta näkökulmaa kun käsiteltävät asiat ovat aika "itsestäänselviä" kun kyseessä on laiton kauppa.

Yllättävän moni ajattelee huumeiden käyttöä edelleenkin käyttäjä-näkökulmasta, joten tuolta löytyy hyvää perustetta myös toiseenkin näkökulmaan. Välinpitämättömyys on taas ongelma, joka on hankalampi juttu..

T0mbstone:

Kannabiksen kotikasvatuksesta tuskin tulee noin globaaleja ongelmia...

Totta, mutta se ei silti poista mahdollisia sosiaalisia, psyykkisiä ja fyysisiä sekä muita yhteiskunnallisia haittoja :) ..ja täytyy muistaa että jostain ne siemenetkin tulevat..

Mizfir:
---
T0mbstone:

Kannabiksen kotikasvatuksesta tuskin tulee noin globaaleja ongelmia...
---
Totta, mutta se ei silti poista mahdollisia sosiaalisia, psyykkisiä ja fyysisiä sekä muita yhteiskunnallisia haittoja :) ..ja täytyy muistaa että jostain ne siemenetkin tulevat..

Mites kannabiksen kotikasvatus sitten lisää sosiaalisia,psyykkisiä,fyysisiä ja yhteiskunnallisia ongelmia?
Onko tossa oletuksena että kannabiksen kotikasvatus räjähtäisi suurempaan mittakaavaan jos kriminalisointi lopetettaisiin?

T0mbstone:
---
Mizfir:
Vinkiksi kaikille, jotka ovat sitä mieltä että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia tai ettei käyttö vaikuta keneenkään muuhun kuin käyttäjään itseensä...

kurkatkaapa tuonne >> linkki

---


Kannabiksen kotikasvatuksesta tuskin tulee noin globaaleja ongelmia...

Ja itsellä ton sivun anti ei kauheasti tarjoa uutta näkökulmaa kun käsiteltävät asiat ovat aika "itsestäänselviä" kun kyseessä on laiton kauppa.

Jostain tuon sivun aineistosta tuli kyllä mieleen rituylipahkalaistyylinen huume"valistus" .Edelleen penäisin vanhempien vastuuta siinä miten he antavat lastensa kulkea ulkona. Tuosta teksistä saa sellaisen käsityksen, että ensikosketus huumeisiin tapahtusi jossain piriluukussa, jossa ilkeä diileri neuvoo piikittämään. Tuollaista paskaa kun nuoret lukee ja sitten mennään pe-iltana luokkakaverille tuttuun ja turvalliseen paikkaan ja siellä onkin tarjolla huumeita ja tilanne on aivan eri kuin mitä on lukenut, niin silloin se kynnys kokeilla ei varmana ole enää kovin korkea.

Individual:

Jostain tuon sivun aineistosta tuli kyllä mieleen rituylipahkalaistyylinen huume"valistus" .
Edelleen penäisin vanhempien vastuuta siinä missä he antavat lastensa kulkea. Tuosta teksistä saa sellaisen
käsityksen, että ensikosketus huumeisiin tapahtusi jossain piriluukussa, jossa ilkeä diileri neuvoo piikittämään.
Tuollaista paskaa kun nuoret lukee ja sitten mennään pe-iltana luokkakaverille tuttuun ja turvalliseen paikkaan ja siellä onkin tarjolla huumeita ja tilanne on aivan eri kuin mitä on lukenut, niin silloin se kynnys kokeilla ei varmana ole enää kovin korkea.

Ei toi kaikkein objektiivisin julkaisu ollut ja selkeä huumevastaisuus näkyi teksteistä.

Jammailija:
Päihdyttävistä aineista alkoholi on kuitenkin haittoina mitattuna selvästi vaarallisempi kuin huumeet. Huumeisiin kuoli 1990-luvun lopulla noin 150 ihmistä vuosittain, kun alkoholin aiheuttamia kuolematapauksia oli vuosittain yli 2200. (Weckroth 2001. Päihteestä huumeeksi - huumeongelman kulttuuriset tulkinnat. Teoksessa: Piisi, R. (toim.) Huumetyö. Hygieia. Tampere: Kustannusosakeyhtiö Tammi.)

Toi ei edelleenkään vastaa siihen, kenellä on enemmän ongelmia, alkoholin vai laittomien päihteiden käyttäjillä. Ilman vertauslukua käyttäjämäärään tolla luvulla kun ei oikein tee mitään. Se voisi olla esim. kuinka moni alkoholin vs. laittomien päihteiden käyttäjä kuolee käyttöönsä (eli esim. "kuinka monta kuolemaa"/1000 käyttäjää).

paskaa..? kumma käsitys todellisista asioista..Tuo on lähinnä vaan toinen näkökulma käsitellä aihetta ja kulkee käsikädessä muiden tapojen kanssa. Nuorten ns. päihdekasvatuksessa käytetään paljon keskusteluita monilta eri näkökannoilta ja pyritään vahvistamaan nuoren omaa vastuuta valinnoissaan sekä kykyä olla oma itsensä ryhmäpaineen alla. Ikävä kyllä vieläkin jotkut käyttävät ns.pelottelutaktiikkaa. Olen samaa mieltä että suuri vastuu on nuorten vanhemmilla, mutta lopulta hekään eivät pysty jatkuvasti olemaan läsnä nuoren tekemisissä ja kaveripiiri on yksi suurimmista vaikuttajista.

Globaalipuoli on hyvin tärkeää ottaa huomioon yleensäkin huumeista keskustellessa, eikä kannata millään tavalla vähätellä sitä. Kun siitä keskustellaan nuorten kanssa, käydään läpi samalla myös koko ketju ja hyvin vahvasti niitä asioita, jotka koskettavat nuorta itseään. Joillekin jopa kyseinen tapa lähestyä asiaa on paljon vaikuttavampi kuin perinteinen käyttäjä-näkökulma. Jokaisella ihmisellä on omat arvonsa, jotka vaikuttavat suuresti valintoihin. :)

Kannabiksen kotikasvatus sinänsä tuskin lisää niitä ongelmia(käsittääkseni en maininnut missään vaiheessa mitään lisääntymisestä), vaan ne pysyvät lähinnä samassa kuin silloin kun aine tulee jostain muualta, miinustettuna tietenkin ne globaalit haitat. Pointtina oli siis se että vaikka sitä kasvatettaisiinkin kotona, niin ei se silti poista siitä mahdollisesti aiheutuvia muita haittoja.

Jammailija:
Luepa tarkkaan: Haittoina mitattuna. Ei puhuta pelkästään yksilön terveydestä vaan kaikista tapauksista yhteensä jotka liittyvät alkoholiin tai huumeidenkäyttöön (itappelut, ilkivalta, tapot, raiskaukset).

Luin. Mutta toi ei edelleenkään mitenkään vastaa siihen kenellä on keskimäärin enemmän ongelmia, tai kummat käyttäjät aiheuttaa enemmän ongelmia per yksilö. Se kertoo vain ja ainoastaan sen, että alkoholinkäyttäjät massana aiheuttavat enemmän ongelmia suomessa.

edit: eli mua kiinnostais esim. seuraava luvut:

x(känni) = (aiheutetut kuolemat / käyttäjämäärä)
x(kuosi) = (aiheutetut kuolemat / käyttäjämäärä)

Jos ja mikäli kuosaajien x on korkeampi, on mielestäni turha yrittää motivoida yhtään mitään sillä että "alkoholi aiheuttaa paljon enemmän ongelmia yhteensä". Vapaammalle huumepolitiikalle löytyy muita paljon parempia perusteita.

T0mbstone:

Ei toi kaikkein objektiivisin julkaisu ollut ja selkeä huumevastaisuus näkyi teksteistä.

Hmm..miksiköhän siinä näkyi selkeä huumevastaisuus? Jos luit kaiken, kuinka monta positiivista puolta kenenkään kannalta löysit? Jos tulokset ovat negatiivisia niin silloin yleensä kehittyy vastainen-mielikuva. Tuo on vain faktaa asiasta, josta ei pystytä kovin paljoa tuota enempää saamaan tietoa sen laittomuuden vuoksi.

Mielelläni ottaisin vinkkejä vastaan objektiivisimmistakin aihetta käsittelevistä julkaisuista, jos sellaisia kerran löytyy. :)

kilobitti:
---
Jammailija:
Päihdyttävistä aineista alkoholi on kuitenkin haittoina mitattuna selvästi vaarallisempi kuin huumeet. Huumeisiin kuoli 1990-luvun lopulla noin 150 ihmistä vuosittain, kun alkoholin aiheuttamia kuolematapauksia oli vuosittain yli 2200. (Weckroth 2001. Päihteestä huumeeksi - huumeongelman kulttuuriset tulkinnat. Teoksessa: Piisi, R. (toim.) Huumetyö. Hygieia. Tampere: Kustannusosakeyhtiö Tammi.)
---


Toi ei edelleenkään vastaa siihen, kenellä on enemmän ongelmia, alkoholin vai laittomien päihteiden käyttäjillä. Ilman vertauslukua käyttäjämäärään tolla luvulla kun ei oikein tee mitään. Se voisi olla esim. kuinka moni alkoholin vs. laittomien päihteiden käyttäjä kuolee käyttöönsä (eli esim. "kuinka monta kuolemaa"/1000 käyttäjää).

Musta noi luvut kuka on kuollut mihinkin kannattaa unohtaa vertailessa kenellä sitten on enemmän ongelmia narkomaanilla vai alkoholistilla. Ei nuo luvut kerro yhtään mitään siitä maailmasta missä kumpikin joutuu elämään.

Jammailija:
Mun henk.koht veikkaus olisi että toi huumemassan terveydenhoitokulut olisi suuremmat, mut he eivät ainakaan vloppuisin aiheuttaisi vahinkoa niin paljon muille kuin tämä alkoholimassa. Eli vahinkoa tulee, mut eri tavoin, koska ongelmatkin ovat erilaisia.

Totta tuokin ( http://koti.welho.com/jrytkone/priceless.wmv )
(ps. enkä halua nähdä vastineena videota piriövereistä, kiitoksia vaan)

Mizfir:
---
T0mbstone:

Ei toi kaikkein objektiivisin julkaisu ollut ja selkeä huumevastaisuus näkyi teksteistä.

---


Hmm..miksiköhän siinä näkyi selkeä huumevastaisuus? Jos luit kaiken, kuinka monta positiivista puolta kenenkään kannalta löysit? Jos tulokset ovat negatiivisia niin silloin yleensä kehittyy vastainen-mielikuva. Tuo on vain faktaa asiasta, josta ei pystytä kovin paljoa tuota enempää saamaan tietoa sen laittomuuden vuoksi.

Mielelläni ottaisin vinkkejä vastaan objektiivisimmistakin aihetta käsittelevistä julkaisuista, jos sellaisia kerran löytyy. :)

No tämä kohta hieman särähti:

Huumeiden käyttäjät ovat huumetalouden ketjussa kaikkein vaikeimmassa asemassa. Kauppiaat pyrkivät hankkimaan uskollisia asiakkaita, synnyttämään riippuvuuden ja käyttämään sitä hyväkseen. Keinoina ovat velaksi myynti, ilmaiset maistiaiset ja erikoistarjoukset uusista aineista. Asiakkaita opastetaan uusiin aineisiin ja niiden käyttöön, esimerkiksi pistämiseen. Kun asiakas on koukussa, aineen laatua voidaan heikentää."

Eli siirrytään aineen maahantulosta suoraan tuohon. Tuoko on sitten se yleisin tilanne, missä nuori huumeisiin tutustuu?
Tarkoitetaanko tuolla myös viihdekäyttäjiä?