Replying to Päivän uutinen:
kuilun partaalla, 12.1.2010 23:35:
Onko pistepistepistepiste siis sama kuin Reivaaja? Muistaakseni se pistepistepiste repi pelihousunsa sulle, ku otti sun tulkinnanvaraiset heittos syrjivänä ja loukkaavana vittuiluna. Enkä yhtään ihmettele.
Ainakin IP-osoite on sama ja nimimerkki on rekisteröity välittömästi reivaaja-nimimerkin bännimisen jälkeen ja keskustelu jatkuu samasta aiheesta samalla tyylillä. Enhän mä toki voi olla
aivan varma, mutta... Edellinen "...."-nimimerkki ja sen takana ollut aggressiivinen arabivartija (omien sanojensa mukaan) oli tai ei ollut reivaaja. en tiedä.
=? Itsekin syytät tiettyjä tahoja fasismista tässä multikultidebatissa. Vai onko "punaviherfasisti" tuikituntematon ilmaus? =) Ja tuossa kohtaa se liittyi siihen, että itse aloit puhumaan "fasismin paradoksista". Se on tismalleen sama kuin suvaitsevaisuuden paradoksi, mutta käänteisenä. ;)
Hauilla "fasisti", "fasismi", "punavihreä fasismi" ja "punavihreä fasisti" ei löydy minulta yhtään hittiä. Fasistisena pidän väkivallalla (legitiimillä tai illegitiimillä) uhkailua mielipiteiden esittämisen vuoksi. Siten esim. Halla-ahon saama jumalanpilkkatuomio on mielestäni hieman fasistinen.
No et sä nyt mikää fasisti ookkaa, fasistit on varmoja itsestään. Ja tos sul on aika hauska implikaatio, siis et JOS siin ois puhuttu fasistisesta yksilöstä, ehkä olisit itsesi tunnistanut. =0
Vaikea sanoa, itse en pidä itseäni fasistina, mutta jos jostain löytyy autoritäärinen lista fasistin piirteistä joka täsmää meikäläiseen, niin minun pitää tarkistaa mitä fasistin luulen tarkoittavan.
Fasismin/natsismin toinen paradoksi on siinä, että ideologiaan on tiukasti ankkuroitu valehteleminen ja salailu, perua Platonin Valtiosta, josta seuraa, että todellinen natsi/fasisti ei sellaiseksi tunnustaudu ennen kuin on saanut vallankahvasta tiukan otteen. Tosin käytetyt kiertoilmaukset paljastavat asioiden todellisen luonteen ennen pitkää. Homman nimiki ois ehkä kannattanu miettiä, kyl senki etymologia nostetaan esiin kunhan vaalit on vähän lähempänä.
Homman nimi tuli Halla-ahon blogissa käytetystä ilmaisusta "Homma on nousussa!". Ilmaisua käytettiin kun joku julkisuuden henkilö kehtasi julkisesti kiistää virallisen totuuden monikultturismin ihanuudesta. Etymologiaa voi toki kaivella, mutta tuosta se oikeasti tulee.
Ongelmana siis se, että vaikka sinä tai minä olisimme natseja, me emme sitä tunnustaisi. Paitsi JOS olisimme urpoista urpoimpia kiljuskinejä, joita niitäkin uusnatsipiireissä pörrää.
No,
jos minä symppaisin natseja, niin todennäköisesti tekisin sen ihan julkisesti. Jos minä pyrkisin kovasti salailemaan omia ajatuksiani, miksi kirjoittaisin ne tänne ja alistaisin ne kritiikille?
No sehän riippuu ihan siitä, kuka sen päättää mikä on "sekavaa", "asiatonta" ja "huutelua". Olethan sinä minuakin noista kaikista kolmesta synnistä syyttänyt. Onko minun ymmärrettävä, että minun mielipiteeni ei välttämättä kuulu sananvapauden piiriin, koska et ole asiasta täysin varma? Mun mielestä aika monikin Halla-ahon ja varsinkin Hankamäen teksti on "sekavaa asiattomuuksien huutelua", mut siltikin toivon, että esim Halla-ahon tuomio kaatuu hovissa, enkä suinkaan kysele, että "eiks sua oo jo kerran ojennettu".
Totta kai sinulle kuuluu sananvapaus. Sananvapaus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sinulla tai minulla on oikeus kirjoittaa kaikki mieleeni juolahtava minne tahansa. Kärjistäen voin sanoa, että kannatan esim. Halla-ahon sananvapautta, mutta minun mielestäni tämän sananvapauden piiriin ei kuulu Halla-ahon oikeus kirjoittaa omia tekstejään tussilla asuntoni seinille. Ehkä se on itsesensuuria? en tiedä.
On eri asia moderoida yhtä foorumia kuin kieltää lainvoimaiesti joidenkin ajatusten julkituominen.
