Päivän uutinen

sapeli, 24.7.2008 20:46:
En ole mikään suuri raamattutietäjä mutta käsittääkseni raamatussa ei ole mitään erityisempää kieltoa naispappeutta vastaan, ja oikeastaan naispareja vastaankaan on hyvin vähän - suurin osa antihomo-jutuista liittyy nimenomaan miehiin, ja nekin kohdat on aika tulkinnanvaraisia.

Käytännössä raamattua on aina tulkittu aikansa mukaan, ja voit varmaan kuvitella että homoseksuaalisuus ei ollut kovin sosiaalisesti hyväksyttävää Jeesuksen aikoihin, joten turha ehkä odottaakaan että tekstejä olisi ensimmäisiin käännöksiin tulkittu kovin homomyönteisesti. Ja näillä tulkinnoilla mennään pitkälti tänäkin päivänä.

Tässä suht puolueeton artikkeli:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/3205727.stm

Liittyen itse topikkiin: ilmeisesti harvalla on mitään itse homoavioliittoja vastaan, ja sanoisin että niin kauan kuin maailmassa on lapsia kokonaan ilman perheitä niin on parempi että homoparit ne adoptoi kuin että ne jäävät yksin.

Kyllä raamatusta löytyy kohta, jossa puhutaan seurakunnan paimenesta ja sen virkaa hoitaa mies. Myöskin naisten seksuaaliseen kanssakäymiseen löytyy juttua raamatusta. En vaan muista mistä kohtaa.

Se mitä mä painotin ton uutisen postaamisella on se, että voiko kirkkoa kutsua enää kristiilseksi jos heivataan kaikki ne osat pois, jotka on epäkorrekteja. Tuntuu enemmänkin epätoivoiselta selviämistaistelulta ja massojen pitämiseltä eikä niinkään oo väliä onko kirkon opetukset enää linjassa raamatun kanssa.

Mun puolesta jokaisen uskonnon vois lopettaa, maailma ois parempi paikka.

sapeli, 24.7.2008 20:46:
En ole mikään suuri raamattutietäjä mutta käsittääkseni raamatussa ei ole mitään erityisempää kieltoa naispappeutta vastaan, ja oikeastaan naispareja vastaankaan on hyvin vähän - suurin osa antihomo-jutuista liittyy nimenomaan miehiin, ja nekin kohdat on aika tulkinnanvaraisia.

Niin, en mä tiedä onko kovin tulkinnanvaraista jos siellä UT:ssä sanotaan että:

Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä. ("miehimys" saattaa kuulostaa oudolta termiltä mutta Kreikan kielellä se tarkoittaa "homoseksuaalia".)

tai:

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Kyllä Raamattu opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tee tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Siitä ei liene kahta kysymystä. Ja on aika pilkunnussimista väittää, ettei sama laki koskisi myös naispareja.

Kysymys on pikemminkin siitä, että valtakirkko on luopunut siitä ajatuksesta, että Raamattu olisi ehdoton auktoriteetti, jonka mukaan meidän ihmisten pitäisi jokaisella elämänalueellamme elää. Koska jos kerran Raamattu on Jumalan ehdoton sana, jossa on tekstiä suoraan Jumalan suusta, niin olisihan se aika hölmöä väittää että Jumala olisi näiden vuosien aikana muuttanut mielipidettään homoseksuaalisuudesta. Etenkin, kun hän (Raamatun mukaan) on ihmisen luoja, ja näin ollen tietää mikä on parhaaksi meille. Ja miten meidän tulisi elää. Valtakirkko vääntelee ja tulkitsee Raamattua oman mielensä mukaan, aina sen mukaan mikä kulloinkin on yhteiskunnass a suosittua. Tämä on osaltaan ollut luomassa (luomassa siis sitä kautta että paljon luterilaisia ihmisiä on siirtynyt noihin liikkeisiin) erilaisia herätysliikkeitä ja uskonlahkoja, jotka ottavat Raamatun sanan paljon kirjaimellisemmin ja jättävät vähemmän sijaa tulkinnoille. Tästä esimerkkinä vaikkapa helluntalaiset ja lestadiolaiset. Molemmat suhtautuvat käsittääkseni jyrkän kieltävästi homoseksuaalisuuteen.

Mainittakoon että itsehän en Raamattuun usko, enkä sen mukaan elä. Homoseksuaalisuus on mun mielestäni ainakin ihan okei

hallucinogen, 24.7.2008 20:56:

Mun puolesta jokaisen uskonnon vois lopettaa, maailma ois parempi paikka.

Puhutaan mielummin homoista. Miksi lapsella tulisi olla isä ja äiti? Jotta lapsi saisi terveen kuvan molemmista sukupuolista? Vaadin hieman perusteluja.

Oikeutta vanhemmuuteen ei mielestäni voi kieltää sukupuolen perusteella. Jos voi, on silloin yksi vanhempi puolikas ja silloin myös yksinhuoltajat ovat vajaavaisempia vanhempia.

sapeli, 24.7.2008 21:10:
Ehkä Suomeenkin pitäisi tosiaan perustaa Wanhojen Hyvien Aikojen Kirkko missä pidetään kiinni alkuperäisistä vanhoillisista arvoista, sekä Uuden Ajan Kirkko joka seuraa yhteiskunnan senhetkistä tilannetta. Molempiin varmasti löytyisi kannattajat.

Itse asiassa ei tarvi, meillähän on jo näitä, mm. mainitsemani lestadiolaiset ja helluntalaiset :) Nämä siis siellä toisessa ääripäässä ja ehkäpä luterilainen kirkko voisi olla sitten siellä suvaitsevammassa päässä :) Mut joo, eiköhän tää tullu selväksi.

edit: Yksi syy miksi itse en usko Raamattuun ja siihen että se olisi meille joku ehdoton elämän ohjenuora, on juuri tällaiset asiat. IMO Raamatulta lähtee pohja pois, jos sitä ei noudata kirjaimellisesti, ja elä sen neuvojen mukaan (eli uskoen että se on ihan oikeasti Jumalan sana). Toisaalta taas sen mukaan kirjaimellisesti eläminen luo sietämättömiä ristiriitoja ihmisarvoon ja suvaitsevaisuuteen liittyvissä kysymyksissä, kuten vaikkapa nyt tämä homoseksuaalisuus.

hallucinogen, 24.7.2008 20:56:
---
Kyllä raamatusta löytyy kohta, jossa puhutaan seurakunnan paimenesta ja sen virkaa hoitaa mies. Myöskin naisten seksuaaliseen kanssakäymiseen löytyy juttua raamatusta. En vaan muista mistä kohtaa.

Se mitä mä painotin ton uutisen postaamisella on se, että voiko kirkkoa kutsua enää kristiilseksi jos heivataan kaikki ne osat pois, jotka on epäkorrekteja. Tuntuu enemmänkin epätoivoiselta selviämistaistelulta ja massojen pitämiseltä eikä niinkään oo väliä onko kirkon opetukset enää linjassa raamatun kanssa.

Mun puolesta jokaisen uskonnon vois lopettaa, maailma ois parempi paikka.

Olis ihan kiva tietää paljonko raamatussakin on käännösvirheitä esimerkiksi juuri tuon mies sanan kanssa. Onko alunperinkin kirjoitettu mies vai kenties ihminen.

mikke, 24.7.2008 21:05:
Kysymys on pikemminkin siitä, että valtakirkko on luopunut siitä ajatuksesta, että Raamattu olisi ehdoton auktoriteetti, jonka mukaan meidän ihmisten pitäisi jokaisella elämänalueellamme elää. Koska jos kerran Raamattu on Jumalan ehdoton sana, jossa on tekstiä suoraan Jumalan suusta, niin olisihan se aika hölmöä väittää että Jumala olisi näiden vuosien aikana muuttanut mielipidettään homoseksuaalisuudesta. Etenkin, kun hän (Raamatun mukaan) on ihmisen luoja, ja näin ollen tietää mikä on parhaaksi meille. Ja miten meidän tulisi elää. Valtakirkko vääntelee ja tulkitsee Raamattua oman mielensä mukaan, aina sen mukaan mikä kulloinkin on yhteiskunnass a suosittua. Tämä on osaltaan ollut luomassa (luomassa siis sitä kautta että paljon luterilaisia ihmisiä on siirtynyt noihin liikkeisiin) erilaisia herätysliikkeitä ja uskonlahkoja, jotka ottavat Raamatun sanan paljon kirjaimellisemmin ja jättävät vähemmän sijaa tulkinnoille. Tästä esimerkkinä vaikkapa helluntalaiset ja lestadiolaiset. Molemmat suhtautuvat käsittääkseni jyrkän kieltävästi homoseksuaalisuuteen.

Mainittakoon että itsehän en Raamattuun usko, enkä sen mukaan elä. Homoseksuaalisuus on mun mielestäni ainakin ihan okei

Aamen. Tätä samaa yritin itse sanoa mutta sä pistit sen paremmin nippuun :).

Lost-Soul, 24.7.2008 21:25:
Olis ihan kiva tietää paljonko raamatussakin on käännösvirheitä esimerkiksi juuri tuon mies sanan kanssa. Onko alunperinkin kirjoitettu mies vai kenties ihminen.

Juu ja paljonko on käännöskukkasia kun tekstiä ollaan modernisoitu helpommin luettavaksi ja ymmärrettäväksi.

REivaaja, 24.7.2008 21:06:
Puhutaan mielummin homoista. Miksi lapsella tulisi olla isä ja äiti? Jotta lapsi saisi terveen kuvan molemmista sukupuolista? Vaadin hieman perusteluja.

Oikeutta vanhemmuuteen ei mielestäni voi kieltää sukupuolen perusteella.

Kerrankin mä olen sun kanssas jostain samaa mieltä :)

tiiplis, 24.7.2008 00:15:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1560867

Televisiokanava: Led Zeppelin Suomeen ensi kesänä

Toivottavasti ei ole mätäkuun juttu, haluaisin NIIIIN nähdä tän.

Mä kans

hallucinogen, 24.7.2008 20:25:
---
REivaaja, 24.7.2008 20:20:
Kovin vanhoillinen näkemys asiasta. Tuntemani homot on 90rossasesti parempia ehdokkaita vanhemmiksi kuin tuntemani sisäsiittoiset, vanhoilliset homojen adoptio oikeuksia vastustavat ihmiset.

---

Eli heterot on huonompia vanhempia, hienoa. Homot voivat olla varmasti rakastavia ja huolehtivia vanhempia mikä on tietysti tärkein. Kuitenkin oon sitä mieltä, että lapsella on hyvä olla kodissa sekä isän, että äidin roolimalla. Toki oon tietoinen siitä, että Suomessa tuhansia lapsia kasvaa täysin hyviksi kansalaisiksi hyvinkin erilaisissa perheissä, josta puuttuu jompikumpi. Se ei kuitenkaan ole mun mielestä ideaali tilanne.

Itseasiassa nykytiedon mukaan lapsi ei tarvitse
kotioloissa sekä isän että äidin roolimallia. Mielipiteitähän
toki riittää, ja niillä on hyvä perustella monenlaisia
ennakkoluuloja, mutta tää usein heitetty peruste
samaa sukupuolta edustavia vanhempia vastaan
on täysin vailla faktoihin ja tutkimustuloksiin
perustuvaa pohjaa. Lapsuuden roolimallit voi hyvin
tulla ydinperheen ulkopuolelta, ja itseasiassa koko
toi väite molempien sukupuolten tarpeellisuudesta
(siis nimen omaan ydinperheen osana) perustuu
johonkin outoon oletukseen että kaikki kasvatus tapahtuu
täysin hermeettisessä ydinperheyksikössä
johon ei kuuluu muita yksiköitä kuin kaksi vanhempaa
ja kasvatuksen kohteena oleva yksittäinen lapsi ja johon
ympäröivä todellisuus ei vaikuta.

Kiinalaiset viranomaiset päättivät taas kiillottaa Kiinan julkisuuskuvaa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiinalaisia+kiellet%C3%A4%C3%A4n+kysym%C3%A4st%C3%A4+kisaturisteilta+aroista+aiheista/1135238105848

Kucinich Presents 35 Articles Of Impeachment Against Bush

http://www.youtube.com/watch?v=BDZ8seg4Nr4

http://www.infowars.com/?p=3521

Maailmalla tapahtuuk kummia, aika siirtyä hesarista eteenpäin. Kun netti on vielä kaksisuuntainen media.

http://www.iltalehti.fi/espoo/200807288017216_eo.shtml

Häiriköt Soukan kirjaston riesana
28.7.2008 15:27
Espoon Soukan kirjasto vetää rähinöitsijöitä puoleensa, kertoo Länsiväylä-lehti.

Häiriköt ovat usein päihtyneitä nuoria aikuisia, jotka tulevat kirjastoon tai sen edustalle mekkaloimaan.

Kirjastotyöntekijä Mikael Franke kertoo Länsiväylän haastattelussa, että kirjastolle jouduttiin kutsumaan poliisit useaan otteeseen viime syksynä.

Kirjaston perällä olevilla sohvilla ollaan muun muassa piikitetty itseään ja kirjaston hissin ulko-ovella on majoittauduttu yön yli.

- Paikalta löytyi leipää ja huumeruiskuja, siinä oli selvästi vietetty yötä. Se oli epämukavaa sitten kun asiakkaat alkoivat tulemaan.

Kirjaston työntekijät muistelevat häiriköiden edesottamuksia jälkeenpäin naureskellen, vaikka aina ei voi nauraakaan.

- Kyllähän meitä pelottaa ja kyllä asiakkaitakin pelottaa. Joka kerta kun häirikkö tulee niin pelolla siihen suhtaudumme, kirjastonhoitaja Merja Buben sanoo.

Onneksi asiakkaat tietävät, ettei kirjaston kassassa ole suuria summia rahaa, joten ryöstöaikeissa sinne ei kannata suunnata. Kirjaston henkilökuntaa on ohjeistettu soittamaan poliisille hankalan paikan tullen ja ohjaamaa mahdolliset asiakkaat ulos.



Siis ei jeesus mitä meininkiä, jossain kirjastossa :D :D
Soukka, Espoon paskimpia asuinalueita ellei paskin

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/07/29/katainen-rauhoitteli-inflaatiopelkoja/200819608/12

Öljyn ja ruona hintapiikit ohitettu! Hieno juttu, Jyrki!

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807308029253_ul.shtml
Venäläistuomari: Ilman seksuaalista ahdistelua ei synny lapsia

"Tutkimuksen mukaan 100 prosenttia työssä käyvistä venäläisnaisista on kertonut joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi, The Daily Telegraph kertoi. 80 prosenttia vastanneista piti mahdottomana, että nainen voi saada ylennyksen, mikäli ei suostu seksiin esimiehen kanssa."

uskomatonta touhua khyl...

Miinapiina, 31.7.2008 10:04:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807308029253_ul.shtml
Venäläistuomari: Ilman seksuaalista ahdistelua ei synny lapsia

"Tutkimuksen mukaan 100 prosenttia työssä käyvistä venäläisnaisista on kertonut joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi, The Daily Telegraph kertoi. 80 prosenttia vastanneista piti mahdottomana, että nainen voi saada ylennyksen, mikäli ei suostu seksiin esimiehen kanssa."

uskomatonta touhua khyl...

HYVÄ RYSSÄT!!

Miinapiina, 31.7.2008 10:04:
"Tutkimuksen mukaan 100 prosenttia työssä käyvistä venäläisnaisista on kertonut joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi, The Daily Telegraph kertoi. 80 prosenttia vastanneista piti mahdottomana, että nainen voi saada ylennyksen, mikäli ei suostu seksiin esimiehen kanssa."

o_O aika pieneltä vaikuttaa suomen palkkatasa-arvon epäkohdat moisen rinnalla

Karski, 30.7.2008 09:41:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/07/29/katainen-rauhoitteli-inflaatiopelkoja/200819608/12

Öljyn ja ruona hintapiikit ohitettu! Hieno juttu, Jyrki!

Jykä on kyl kova jätkä! Määrittelee raaka-aineidenkin hinnat ihan tuosta vaan.
Jos ei muuten niin itkee ne suohon. Kiitos Jyrki, kyllä nyt voi taas nukkua yönsä
hyvin.

Miinapiina, 31.7.2008 10:04:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807308029253_ul.shtml
Venäläistuomari: Ilman seksuaalista ahdistelua ei synny lapsia

"Tutkimuksen mukaan 100 prosenttia työssä käyvistä venäläisnaisista on kertonut joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi, The Daily Telegraph kertoi. 80 prosenttia vastanneista piti mahdottomana, että nainen voi saada ylennyksen, mikäli ei suostu seksiin esimiehen kanssa."

uskomatonta touhua khyl...

Ikävä uutinen mutta kyllä mä silti nauroin yhdessä kohtaa. "Tuomari ei tuominnut miestä, koska piti tämän toimintaa moitteettomana." tuli mieleen, että varmaan istunnon jälkeen paiskattiin kättä ja kyseltiin, että ehtiskö tuomari taas tänä perjantaina poikien pokeri-iltaan. En ois yhtään ihmeissäni jos syytetty ja tuomari ei ois frendejä tai ainakin ystävyyttä on jossain vaiheessa käsittelyä alettua hieroa...