alek szahala,
15.7.2008 01:36:
naps
Niin väkivalta ja niin edelleen. En mä pidä väkivaltaa minään neuvottelukeinona mutta ihan kuin yhteiskunnasta potkittua paljoo kiinnostais ne jotka ne on pois potkinu.
Ihminen on sivistynyt sillon ku sillä on siihen varaa, eli asiat hyvin.
Jos sitä tarpeex kauan räkii ihmisten päälle, jossain vaiheessa tulee turpaan. Päänaukominen ei varsinaisesti ole laitonta, mutta kyllä nyt jokainen tajuaa että haavoittunutta karhua ei kannata ärsyttää.
pointti nyt lähinnä oli se että voi olla paska jätkä vaikka ei rikkoisikaan lakia ja toisinpäin.
Ja omalla käytöksellään voi joko löytää ittensä ruumihuoneelta, tai kaverin mökiltä.
Jos lainsäädännöllä räitään käyttäjien päälle, voi olla varma ettei avun vastaanottaminen ole helppoa. Sitä paitsi harva niin sanottu hörhö ei edes tarvitse apua.
Missä vaiheessa sitten pitää apu evätä? On aika sairasta antaa kenellekkään tollasta vastuuta/valtaa. Tälläkin hetkellä apu perustuu valinnanvapauteen muissa kuin rikos tapauksissa, jolloin joko myönnät ongelman, tai sitten kortti kuivumaan ja sakot päälle, vaikka olisit ollut selvinpäin jo parhaimmillaan viikon.
Mua kyllä pelottais ajatus siitä että ihmisoikeudet määriteltäisiin eduskunnassa etuoikeudeksi ja valtion ei tarvitse pitää huolta kansalaisistaan jos hallitus ei sitä tarpeelliseksi näe.
Sitten jotku päättömät idiootit evää sairaanhoidon keuhkosyövässä sillä perusteella että blaadaa. ei paranna kansalaisten isänmaallisuutta eikä leikkaa kustannuksia. Ne massit on vaan määrätty gestapolle. Taas aukeaa uusi lipas ja ja sitten joutuukin jo avaamaan taas uuden.
Jeesustelua on mielestäni pyrkiä päihteettömään maailmaan koska niin ei ole koskaan ollut.
Vaikka ihminen onkin selvinpäin järkevämpi, on järjetöntä odottaa sitä joka hetki jokaiselta jos se johtaa järjettömään lakipykälien kierteeseen, jossa jokainen pykälä tulee toisen perään korjaamaan jo vuotavaa arkkua. Sitten perustellaan vikaa pykälää edellisellä ja lopulta on helppo tehdä ihan mitä tahansa johtopäätöksiä asioista. Demokratia on siitä perseestä että se nojaa keskinkertaisuuteen, eli isoimman joukon ongelmiin, ei vakavimpiin ongelmiin. jos isoa joukkoa ottaa pikkujuttu pannuun niin sitten se on vakavaa ja siihen puututaan kun pienemi ryhmittymä saattaa samalla kärsiä siitä enemmän kuin sillä oikeasti saavutetaan. Esimerkki: Ana on ilmeisen isoa joukkoa, koska pitää kansalaistottelevaisuutta tärkeimpänä ihmistä määrittelevänä tekijänä. Hänen mielestään koko keskustelu on turhaa, koska se on laitonta. (joka on taas jo itsessään demokratian aatteiden vastaista.) (kokoontumis jne. oikeudet)
Ilmeisesti Anan maailma on sitten valmis. Nyt vois ruveta sitten miettimään miten saadaan muittenkin maailma valmiiksi. Ei se onnistu ainakaan olemalla noteeraamatta ''kriminaalien'' eli asianomaisten mielipiteitä ja tulkintoja tilastoista.
En missannut sitä pikkupalloa. Se oli siellä jotta sana saisi kaksoismerkityksen? Vai pitikö sen olla hauskaa?
Miten sitten ihmisiä pitäisi auttaa ajoissa? en mä ainakaan myönnä edes vankilatuomion uhalla huumeongelmaa, koska sitä ei ole. Paitsi jos n. ½v välein tapahtuva satunnainen eri kovien päihteiden käyttö lasketaan ongelmakäytöksi.
Mua ottaa kyllä kanssa pannuun se käsitys moraalista. mun mielestä on moraalitonta jaotella toiset alempiin luokkiin kuin toiset sen perusteella että jotain pahaa voi, tai siis jossain vaiheessa väistämättä tapahtuu. Henkilökohtaisella tasolla se on ihan luonnollista, mutta -vaikka se onkin kaksinaismoralistista- Ei voida valtiotasolla tehdä niin väärinkäytösten takia.
puhutaan huumeista sen tarkemmin erittelemättä. Hatsiin ei ole tidettävästi koskaan kuoltu, eikä tapauksia joissa joku olisi päihteen vaikutuksen alaisena tappanut jonkun ole montaa.
Hyödyt voidaan laskea hormonitasapainosta. Siihenhän tää kaikki perustuu ja jotku tarvii sitä enemmän ennenkuin toimii ja heille on ominaista riskien ottaminen. Sulla taitaa olla se musa. Mieti kuinka onnellisessa asemassa olet. Kaikilla ei ole edes yhtä asiaa josta saisi kiksejä.
Riskit tarkoittaa niiden ilmentymiä ja joku kärsii silloin aina jossain vaiheessa. Nyt kärsii huumeiden käyttäjäryhmää suurempi ryhmä, joista osaa ei edes yhdistä mikään muu kuin musiikki.
Ei se musta ole mun vika vaan asenteiden vika.
Huumerikosten torjunta kuitenkin keskittyy siihen vähiten vaaralliseen aineeseen ja täten ei kyllä kovin hyvällä mallilla ole lainsäädännön järkevyys. Kouluttais vaikka eri koirat niille sätkille joita voisi sitten tehoratsioissa käyttää jottta saadaan tehokkaammin poliisivoimat tärkeämpiin tehtäviin.. Ei totakaan tehoratsiaa voi pitää minään onnistuneena kun siinä puututtiin suurelta osin yleisimpään huumeeseen joka on suosittua juuri sen vaarattomuuden takia.
Oikeastaan tolla ratsialla pystyttiin profiloimaan KM kävijät hatsipäiksi, mutta niin voi koko Hollanninkin, räppärit ja rastatukat.
Eipä käytetty sanaa bilehuumeet, vaikka sellanenkin sana on viljelty käyttöön.
Vika kohta taitaakin sitten olla sarkasmia