Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

hallucinogen, 1.6.2007 07:58:
Lyön vetoa, että tästä ei seuraa kuin hirveä härdelli ravintoloissa kun jengiä ramppaa kuin pipoa ulkona röökillä :).

On se suuri väärys varsinkin kun ravintolat eivät tarjoa kuljetusta sinne ulos (paitsi erikoistapauksille, joita ei kuljetuksen jälkeen päästetä takaisin sisään)

Aattelitteko vielä pitkään potkia lyötyjä? Voititte jo. Voi pitää suun kii, ja hymyillä. Tai vaikka tehdä aaltoja, jos se tuntuu omanlaiselta jutulta.

hallucinogen, 1.6.2007 07:58:
Lyön vetoa, että tästä ei seuraa kuin hirveä härdelli ravintoloissa kun jengiä ramppaa kuin pipoa ulkona röökillä :).

NUUSKA FTW!
sit on siisteintä ku niitä biittei löytyy penkeistä ja katoista ja seinistä ja kaikilta eri pinnoilta =P

meiltäki töistä vois kieltää lailla dieselillä toimivat trukit ku niistä kuitenkin sitä käryä jää sinne hallii =P

Enpä usko et tästä seuraa muuta kun et röökinpolttelu juopotteluillan aikana tippuu 90%. Tuskin sinne pihalle jaksaa ite tai moni muu mennä kovin usein jos ollenkaan, eikä se ole mikään iso juttu. Ihan hyvä vaan et siinä vähän polttelu vähenee. Aluks varmaan on outoo, mut eiköhän siihen nopeesti totu. Jo ennestään paskasti ilmastoiduissa paikoissa on suoranainen siunaus jos siellä ei ole enää tän jälkeen niin tunkkasta. Esim. vaikka ite poltankin niin jos asustelee jossain mestassa jossa poltetaan sisällä niin onhan se melko perseestä. Olin virossa kaverilla käymässä ja siellä kun ei ollu parveketta, niin polteltiin ikkunan raosta ja täytyy kyllä sanoo et jos ei humalassa ollut niin se haju pisti vituttaa kokoajan. Tietysti sen talon ilmastointi, joka oli painovoimanen, ei ollu kovin otollinen tollaselle savuttelulle.

Itteäni henkilökohtasesti ei toi tupakoiminen ravintoloissa hirveesti häirinny. Ite poltin useampia vuosia ja lopetin tossa vuoden vaihteessa mut ei muiden polttaminen mua juurikaan oo sen jälkeen häirinny. Henkilökunnan kannalta toi laki on kyllä hyvä, ne joutuu siellä kuitenkin päivittäin työskentelemään. Varmasti tää tulee olemaan aluks vaikeeta ja ihmisiä ottaa toi päähän mut tähänkin varmasti totutaan (niinkun kaikissa muissakin maissa on totuttu) ja kohta sitä pidetään jo itsestään selvyytenä.

Musta on ihan positiivista et pikkuhiljaa siirrytään ja ollaan siirrytty negatiivisempaan suhtautumiseen tupakanpolton suhteen. En siis tarkota sitä et pitäs alkaa "hyljeksimään" tupakoitsijoita, vaan et tollasella muutoksella saadaan varmasti tulevaisuudessa vähennettyä sitä määrä, jotka koskaan edes polttamista alottaa.

Ja näin Ihmiset pelastivat terveytensä, mutta tuomitsivat jotkut toiset työkkäriin. Mutta elämä on.

Cloud, 1.6.2007 09:15:
tuomitsivat jotkut toiset työkkäriin.

kenet?

Nytkö se laki sitten astui voimaan? No eipä minuun vaikuta kun en ravintoloissa käy. Ja ymmärrän hyvin etteivät ei-tupakoitsijat halua hengittää tupakansavua.

Edit: Ok, näemmä laki astui voimaan tänään.

Kolera,
meiltäki töistä vois kieltää lailla dieselillä toimivat trukit ku niistä kuitenkin sitä käryä jää sinne hallii =P

Äläs nyt, tulossa on.

KaasuNissan FTW!! w00t!

dubious, 1.6.2007 08:38:
Aattelitteko vielä pitkään potkia lyötyjä?

Mä en ymmärrä tota asennetta. Ihan niinkuin
tää laki olis tarkotettu ainoastaan kyykyttään
tupakoitsijoita, ja että tupakoitsijat olis
nyt suurinpiirtein juutalaisiin rinnastettava
syrjitty vähemmistö.

Entisenä tupakoitsijana joka usein humalassa
sortui, ymmärrän silti hyvin että tää laki on
kuitenkin ainoo oikee ratkaisu.

Karski, 1.6.2007 09:38:
---
Mä en ymmärrä tota asennetta. Ihan niinkuin
tää laki olis tarkotettu ainoastaan kyykyttään
tupakoitsijoita, ja että tupakoitsijat olis
nyt suurinpiirtein juutalaisiin rinnastettava
syrjitty vähemmistö.

Niinjaa. Unohdin että jotta se voi olla huumoria niin siinä pitää olla hymiöitä.



Siinä oli pari kaupanpäälle

Tänään se koitti!


TeMpPu

dubious, 1.6.2007 09:39:
---
Karski, 1.6.2007 09:38:
---
Mä en ymmärrä tota asennetta. Ihan niinkuin
tää laki olis tarkotettu ainoastaan kyykyttään
tupakoitsijoita, ja että tupakoitsijat olis
nyt suurinpiirtein juutalaisiin rinnastettava
syrjitty vähemmistö.

---


Niinjaa. Unohdin että jotta se voi olla huumoria niin siinä pitää olla hymiöitä.



Siinä oli pari kaupanpäälle

Mä kelasin että jotta se vois olla huumoria niin
sen pitäis olla jollain tavalla hauskaa, mutta
ilmeisesti noi hymiöt nyt sitten teki tosta huvittavaa.
Vähän niinku naurunauhat jenkkisitcomeissa
jotka on muuten ihan samaa kamaa kuin niiden
draamasarjatkin.

Karski, 1.6.2007 09:34:
---
Cloud, 1.6.2007 09:15:
tuomitsivat jotkut toiset työkkäriin.

---

kenet?

Monet erinäiset baari/pubi yms alalla toimineet henkilöt.

Karski, 1.6.2007 09:42:
---
[
Mä kelasin että jotta se vois olla huumoria niin
sen pitäis olla jollain tavalla hauskaa, mutta
ilmeisesti noi hymiöt nyt sitten teki tosta huvittavaa.
Vähän niinku naurunauhat jenkkisitcomeissa
jotka on muuten ihan samaa kamaa kuin niiden
draamasarjatkin.

Semmonen haahaa-hauska on juu huumoria sekin, simppelillä tavalla kaunistakin jos on osaavasti tehty. Vaan enpä ole ilmeisesti kovin velho tässä lajissa, selitän kuitenkin. Notta ku idea oli ammentaa juurkin siitä että ko ittenilaiset, elikkäs tässä yhteydessä tupangimiehet, helposti tekevät tällasista asioista isoja juttuja.

Niinko tässä nyt ainakin ihmisoikeudet ois uhattuna.

Elikkäs sellasta ittensä osottelua sormella, ja niinku piilovittuilee omalle kuvalleen sitäkautta.

Vaan ohi meni jotta molskis.

Karski, 1.6.2007 09:38:


Mä en ymmärrä tota asennetta. Ihan niinkuin
tää laki olis tarkotettu ainoastaan kyykyttään
tupakoitsijoita, ja että tupakoitsijat olis
nyt suurinpiirtein juutalaisiin rinnastettava
syrjitty vähemmistö.

Entisenä tupakoitsijana joka usein humalassa
sortui, ymmärrän silti hyvin että tää laki on
kuitenkin ainoo oikee ratkaisu.

Vaikken olekkaan tupakoinut ja tää ei muhun suuresti vaikuta niin onhan tää laki ihan tupakoitsian kyykyttämistä.

Ei tupakoitsiat päättivät että hei nyt te ette enää tupakoi täällä baareissa yms että meillä on mukavempi olla. Painukaa vittuun asenteel. Imo sen olis voinut kääntää toisinkinpäin. Ei tupakoitsijat painuu vittuun jos ei nappaa olla savus..

Jompikumpi olis kyykyttänyt toista nyt se oli tupakoitsija jota sorrettiin.

Totuushan on kuitenkin se, että jos laki olisi täysin tasapuolinen. Olisi annettu ainakin 1/3 osan baareista olla täysin savullisia ja sääntönä niihin pääsylle olisi a) sä tupakoit b) Allekirjoitat paperin jossa sitoudut olemaan välittämättä savusta yhtään. Jolloin tupakoitsijat saisivat juurikin polttaa baarissa. Jos nyt sitten ihmetellään työntekijöitä niin samat säännöt niille ja muutenkin ei olis ongelmaa työntekijöistä tollasiin mestoihin.. uskoisin.

Cloud, 1.6.2007 09:43:
---
Karski, 1.6.2007 09:34:
---
Cloud, 1.6.2007 09:15:
tuomitsivat jotkut toiset työkkäriin.

---

kenet?

---


Monet erinäiset baari/pubi yms alalla toimineet henkilöt.

miten?

Karski, 1.6.2007 09:47:
---
Cloud, 1.6.2007 09:43:
---
Karski, 1.6.2007 09:34:
---
Cloud, 1.6.2007 09:15:
tuomitsivat jotkut toiset työkkäriin.

---

kenet?

---


Monet erinäiset baari/pubi yms alalla toimineet henkilöt.

---


miten?

Lueppa aikaisempi tekstini tai sitä aikaisemmat viestini niin tiedät. Vaikka uskonkin sinun fiksuna ihmisenä tietävän sen muutenkin kunhan heittäydyt nyt täysin ääliöksi jostain kumman syystä.

Cloud, 1.6.2007 09:47:
Vaikken olekkaan tupakoinut ja tää ei muhun suuresti vaikuta niin onhan tää laki ihan tupakoitsian kyykyttämistä.

Ei tupakoitsiat päättivät että hei nyt te ette enää tupakoi täällä baareissa yms että meillä on mukavempi olla. Painukaa vittuun asenteel. Imo sen olis voinut kääntää toisinkinpäin. Ei tupakoitsijat painuu vittuun jos ei nappaa olla savus..

Jompikumpi olis kyykyttänyt toista nyt se oli tupakoitsija jota sorrettiin.

Tässä on muutama selkeä virhe.

Tärkeimpänä: ravintolan tai yökerhon pointtina
ei ole se että siellä on tupakansavua. Jos haluat
nauttia musiikista, ystävien seurasta ja muutamista
drinkeistä, ehkäpä livemusiikista, jne, ja menet
yökerhoon niin aiemmin sait kaupan päälle terveyttäsi
haittaavaa tupakansavua. Jo aiemmin on monta kertaa
osoitettu että passiivinen tupakointi on vakava terveysriski,
ja ihmisten tulisi saada nauttia muista ravintoloiden
ja yökerhojen palveluista ilman tällaista MUIDEN ASIAKKAIDEN
aiheuttamaa haittaa. Sen sijaan tupakoimattomuus ei
vaaranna kenenkään terveyttä. Sen takia 'tupakoimattomat
voivat jäädä kotiinsa' -ajattelutapa on täysin päin vittua
eikä kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Toinen seikka on sitten tietysti tää ehdoton jako
tupakoiviin ja ei-tupakoiviin. Eihän lainsäädännössä ole kyse
siitä, että ei-tupakoitsijat päättäisivät jotain ja tupakoitsijat
olisivat päätöksen kohteena. Semminkin kun
tupakointi ei ole mikään ehdoton ja pysyvä ihmiseen sidottu
ominaisuus: jos poltan yhden tupakan, olenko tupakoitsija
vai ei-tupakoitsija? Ei siis ole mitään 'tupakoitsijat' -vähemmistöä,
on vain joukko ihmisiä jotka eivät näe että heidän toimintansa
ei vaikuttanut vain heihin itseensä.

Cloud, 1.6.2007 09:50:
Lueppa aikaisempi tekstini tai sitä aikaisemmat viestini niin tiedät. Vaikka uskonkin sinun fiksuna ihmisenä tietävän sen muutenkin kunhan heittäydyt nyt täysin ääliöksi jostain kumman syystä.

No mä en suoraansanottuna usko, että lyhyttä
napinaa lukuunottamatta tämä laki tulisi
merkittävästi vähentämään baarien tuloksia,
ehkä jopa päin vastoin pitkällä aikavälillä
kun viihtyisyys paranee.

ihmiset kuitenkin haluaa juoda yhdessä, se
ei tule muuttumaan miksikään. nyt vaan se
tupakointi sisätiloissa, joka muutenkin
on pikkasen banaali tapa, jää pois. Juominen
jatkuu. Myös baareissa, ei ne perusreiskat
sieltä kantakuppilastaan niin helpolla irtaudu,
saati sitten nuoremmat bilettäjät omista
diskoistaan, joissa näkee muita ihmisiä.