Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

diezel:
---
JustinSane:
Tai sitten en? Esim. kaikki tupakoitsijat eivät kuole keuhkosyöpään, ihan samalla tavalla kuin kaikki terveysintoilijatkaan eivät elä välttämättä kypsään ikään.
---


Jos laitetaan miljoona tupakoitsijaa ja miljoona terveydestään huolehtivaa verrokkiryhmiin niin voin lyödä vaikka vetoa, että kuolleisuus on tupakoitsijoilla alkaisempi kuin niillä , jotka urheilevat. Yksittäisiä ihmisiä voi löytyä kummastakin ryhmästä, jotka tappelevat tilastollisia todennäköisyyksiä vastaan (pari askia ja kossun päivässä 50 vuotta nauttinut 100v. esim)

Eli jos kylmästi tarkastellaan todennäköisyyksiä niin ei ole sama todennäköisyys kuolla ihmisillä jotka ei välitä liikennevaloista ja tupakoivat kuin ne ihmiset, jotka ymmärtää liikennevalojen päälle ja ei tupakoi.

Puhuinko mä nyt keskiarvoista tai tilastoista? Noh, kerran sä haluat niihin vedota niin vastaappa tähän:
Entä jos sinä olet se tilastollinen poikkeama?
Tule sitten siinä vaiheessa kertomaan mulle tilastoista niin lupaan nyökkäillä kiltisti.
Ei siinä sitten muuta kuin valitusta eteenpäin, eihän näi voinu käydä ku sä kuuluit siihe ”toiseen” ryhmään

geeni:
---

Ajattelemattomista heitoista voi aina vähän näpäyttää. Joku muu perusteli jo varsin hyvin väitteesi vääräksi. En vaivautunut toistamaan, mutta väännetään nyt sitten...

Itseasiassa en ole lukenut vielä yhden ainutta hyvää vasta-argumenttia, vaikuttaisi pahasti siltä, että on turhan arka aihe monille tuo oman kuolevaisuuden tunnustaminen

Sanotaan vaikka, että pään työntäminen lihamyllyyn määrää kuolinhetken 98% todennäköisyydellä. Näytät olevan sitä mieltä, että tuon 2% marginaalisen eloonjääntimahdollisuuden olemassaolo riittää tekemään tapahtuman lopputuloksen täysin satunnaiseksi, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa.

Aivan, mutta kaikilla seurauksilla on syynsä. Pään lihamyllyyn tunkeminen on seuraus, mutta mikä on syy? Psyykkinen sairausko? Valitseeko ihminen muka itse sairastua psyykkiseen sairauteen? Luuletko, että kukaan ilman syytä tunkisi päätään lihamyllyyn (seuraus)? Tuo pääntunkeminen myllyyn olisi vain huipentuma, kuolemaa tunkija olisi luultavasti tehnyt jo pidempään. Seuraus voi hyvinkin olla ihmisen itse ”valitsema” mutta veikkaanpa, että syytä tuskin ihminen itse valitsee ja seurausta tuskin olisi ilman syytä

Tapahtumien vaikutusta elinaikaan voi arvioida todennäköisyyksien avulla. Arvion onnistuminen riippuu halutusta tarkkuudesta ja arviointiin käytettävän datan määrästä ja oikeellisuudesta. Se, että arvio ei osukaan täysin oikeaan, ei tarkoita sitä, että tapahtumilla ei ollutkaan kuolinhetkeen mitään vaikutusta.

Kuten diezelille jo sanoinkin, että siinä vaiheessa kun sinusta tulee se tilastollinen poikkeama, luultavasti voit omalta kohdaltasi tunkaista nuo tilastot ja todennäköisyydet, tiedät varmaan minne.

diezel, geeni ja supermusta


Ehkä minun pitäisi selittää hieman yksinkertaisemmin, että supermustakin tajuaisi.

Eli, jos otetaan kaksi miljoonan ihmisen vertaisryhmää joista toinen tupakoi ja toinen ei, niin on itsestäänselvää, että tupakoivan ryhmän eliniänodote on alhaisempi ja heidän keskimääräinen kuolinikänsä on alhaisempi, tietysti! voitte katsoa suurennuslasilla kaikki tähän topikkiin aiemmin postaamani viestit, huomaatte, että en missään vaiheessa ole kiistänyt tupakoinnin vaarallisuutta itsessään. Kysymys nyt onkin siitä, että tilastoissa on aina niitä poikkeamia.
Noniin, nyt tarkkana, the plot thickens: viimeksi kun tarkistin minun sisälläni ei asunut kahden miljoonan ihmisen kollektiivia, eli kahteen miljoonaan ihmiseen toteutetut tilastotieteelliset todennäköisyydet eivät ole suoraan verrannollisia minuun (eivätkä sinuun btw). Miksikö?
Noniin, nyt hyyyyyvin tarkkana: ne poikkeamat. Katsokaas kun sinä, minä ja kaikki muut yksilöinä, olemme vain yksittäisiä numeroita tuossa taulukossa, täysin altiina niille pirun poikkeamille, ja niiden jakautuminen ”taulokossa” oleville ihmisille on, tadaa, täysin sattumanvaraista. Jos haluatte tähän väittää vastaan, niin pyydän, tehkää se. Mutta hyvin perusteluin, mitään muuta en ole teiltä missään vaiheessa odottanutkaan.

Noniin, nyt kun olen saanut selostettua noita elämän ja kuoleman sattumanvaraisuuden funktioita teille, on ehkä aiheellista jatkaa itse aiheesta, ja kun kerran tämä rautalangasta vääntämislinja on käynnissä, niin sillä jatkettakoon:


Tekopyhyydellä tarkoitin sitä, että minkä takia tupakoinnin kieltämistä lailla kokonaan väläytellään tasaisin väliajoin, mutta samankaltaiset kieltolaintyngät alkoholin suhteen loistavat poissaolollaan? Tarkoitin vain ja ainoastaan tätä enkä mitään muuta ja jos joku on jotain muuta ymmärtänyt niin häntä itseään tästä syytettäköön.
Ja tällä hain kritiikkiä kaikenmaailman kieltolaille yleensä, en siis kannata / halua / vaadi mitään kieltolakia alkoholille yhtään sen enempää kuin tupakallekkaan, koska minusta kaikenmaailman kieltolait ovat osoittaneet toimimattomuutensa jo aikapäiviä sitten.

Monet tuntuvat olettavan, että äänestin vaihtoehtoa B (nykytilanteen säilytys) ja, että olen puolustamassa nykykäytäntöä tässä nyt henkeen ja vereen... well sorry to bring you down, mutta, tadaa enpäs äänestänytkään.
Itse olen päihteeni valinnut, enkä aio tässä nyt ruveta erittelemään syitä omaan tupakointiini, MUTTA minusta on väärin (kuten monista muistakin), että muut joutuvat kärsimään minun valinnastani, eli minunkin mielestäni nykytilannetta olisi muutettava, mutta ei missään nimessäi tupakointi ravintoloissa kokonaan kieltämällä.
Esim. tuollaiset röökikopit kunhan ne vaan rakennettaisiin ajatuksella, voisivat olla hyvinkin toimivia vaihtoehtoja.

Ja tuolla kuolemalitaniallani tahdoin esittää kritiikkiä lastentarhavaltion perustamiselle jossa kaikki on vaaleanpunaisella pumpulilla pehmustettua ja ihmiset kulkevat tyytyväisenä kahden sentin mittaisessa talutusnuorassaan, valtiossa jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä. Pumpulilinna jossa ihmiset kulkevat tyytyväisenä määkien siihen tahtiin kun kapelimestari määrää. Haluan itse valita oman tieni, en tarvitse siihen valtiollista ”avustusta”, kiitos ja hyvää illanjatkoa kaikille

[muokattu 3.6.2004 20:01]

geeni:
---
Tilastopoikkeamien jakautuminen kohderyhmässä ei liity mitenkään todennäköisyyksien soveltamiseen yksilötasolla. Ei sekoiteta näitä kahta näkökulmaa.

Miten niin ei? Mites ne sitten jakautuvat, vuoronumeroillako?
Jätit sitten väliin sen ainoan asian mitä pyysin, eli ne perkeleen perustelut. Pyydän, perustele minulle tuo kantasi.
TÄMÄ EI OLE TOTTA KOSKA MINÄ SANON NIIN, KOSKA SE MITÄ MINÄ SANON ON TOTUUS, KUMARTAKAA SIIS! <- ei kiinnosta vittuakaan, jos et osaa esittää perusteluja väitteilesi niin voit ihan yhtä hyvin olla esittämättä ne

Tällä tupakointikiellollahan ei pyritä suojelemaan ihmistä itseltään, vaan ehkäisemään toisille ihmisille aiheutuvia selkeitä haittoja ja edelleen yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia. Kyse ei ole myöskään kieltämisestä pelkästä kieltämisen ilosta, joten kritiikkisi meni jotakuinkin metsään.

Sanoinko mä jossain vaiheessa, että spesifisesti tähän tupakkajuttuun liittyen tuon esitin? Katso ympärillesi ja sano minulle etteikö asenneilmapiiri ole koko ajan menossa holhoavampaan suuntaan.